Піррова перемога чи знову зрада? Де правда?
01/04/2006 | UNIK
Виходить, що вони газ купили
в Туркменії 40 млрд куб по 40$
в росії 15 млрд куб по 245$
В середньому виходить по 96$
ТАК В ЧОМУ ТУТ КОМПРОМІС?
І яка ж тут перемога, про яку кричать по зомбатору "діячі"?
Я подивився на цю реакцію вітренчиха радіє??!!?
Турчинов каже : зрада!
ТАК ДЕ Ж ПРАВДА??
чи "діячі" вважають за "велику перемогу" залишання труби у власності України?
в Туркменії 40 млрд куб по 40$
в росії 15 млрд куб по 245$
В середньому виходить по 96$
ТАК В ЧОМУ ТУТ КОМПРОМІС?
І яка ж тут перемога, про яку кричать по зомбатору "діячі"?
Я подивився на цю реакцію вітренчиха радіє??!!?
Турчинов каже : зрада!
ТАК ДЕ Ж ПРАВДА??
чи "діячі" вважають за "велику перемогу" залишання труби у власності України?
Відповіді
2006.01.04 | joe
Мабуть, радіємо з того, що РосУкрЕнерго нікуди не поділося. (-)
2006.01.04 | 123
Не можу зрозуміти - чим Вам заважає РУЕ?(-)
2006.01.04 | Moskovskiy_Odessit
Re: Не можу зрозуміти - чим Вам заважає РУЕ?(-)
Юля сказала, что там коррупционеры, потому походу и не нравится:)2006.01.05 | 123
Тож корупціонери,які грабують Росію-не Україну(-)
2006.01.04 | joe
Тим, що прозорості як не було, так і нема (+)
Й наступного року ситуація знову відтвориться, але в зеркальному відображенні: МИ будемо казати, що котракту нема, а РУЕ через відсутність дешевого газу буде просто задирати ціни.Причини:
1) Не буде "туркменського газу" -- буде російський. Вони викупили той на 25 років.
2) Ціна на наш газ НЕ ФІКСОВАНА.
Якщо б не було п.2, то усе було б гаразд.
2006.01.04 | 123
Прозорість у чому?Ціна ж нормальна
joe пише:> Й наступного року ситуація знову відтвориться, але в зеркальному відображенні: МИ будемо казати, що котракту нема, а РУЕ через відсутність дешевого газу буде просто задирати ціни.
Не дуже розумію, по-перше, описані Вами обставини, а по-друге -- чим було б краще, якби не було РУЕ. Тобто як на ці
> Причини:
> 1) Не буде "туркменського газу" -- буде російський. Вони викупили той на 25 років.
Цього року його в нас теж не було. Ви цього не помітили?
> 2) Ціна на наш газ НЕ ФІКСОВАНА.
І цього року була не фіксована. Що змінилося?
> Якщо б не було п.2, то усе було б гаразд.
До речі, Івченко казав що фіксована. Так що з фіксованістю цін не все зрозуміло -- поки угоди нема.
2006.01.04 | joe
Ціна нормальна -- схема мутна. (+)
ГП недарма їх запросив до участі. Це дуже смердить "перехідним періодом" у один рік. Це добре, що є труба, але фіксована ціна на транзит нівелює цю принаду.Ще раз наголошую: я дуже хочу бути оптимістом, але, щось мені здається, що боліварія на цьому не відступить.
2006.01.04 | 123
То Вам що краще - щоб дешевше або прозоріше?
joe пише:> ГП недарма їх запросив до участі. Це дуже смердить "перехідним
Недарма - їм так зручно. А нам - однаково. Від того, що засновником СП з боку Росії був би не РУЕ, а Газпром -- що, було б щось прозоріше?
> періодом" у один рік. Це добре, що є труба, але фіксована ціна на транзит нівелює цю принаду.
Звідки Ви це взяли - про фіксовану ціну?! Я не розумію - як треба скласти договір, щоб ціна за транзит виявилась фіксованішою від ціни за газ?!
> Ще раз наголошую: я дуже хочу бути оптимістом, але, щось мені здається, що боліварія на цьому не відступить.
Ну це у Вас на рівні інтуіції, мабуть
2006.01.04 | Предсказамус
Относительно цен на транзит - вроде как они таки фиксированные
123 пише:> joe пише:
>> періодом" у один рік. Це добре, що є труба, але фіксована ціна на транзит нівелює цю принаду.
> Звідки Ви це взяли - про фіксовану ціну?! Я не розумію - як треба скласти договір, щоб ціна за транзит виявилась фіксованішою від ціни за газ?!
Насколько я понял суть происходящего, услуги транзита Нефтегаз предоставляет Газпрому, а газ Нефтегазу поставляет РосУкрэнерго. То есть, обязательства РосУкрэнерго перед Нефтегазом и Нефтегаза перед Газпромом - разные сделки и формально Газпром никаким краем не отвечает за РосУкрэнерго.
2006.01.04 | 123
А за що тоді, по-Вашому, відповідає Газпром?
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > joe пише:
> >> періодом" у один рік. Це добре, що є труба, але фіксована ціна на транзит нівелює цю принаду.
> > Звідки Ви це взяли - про фіксовану ціну?! Я не розумію - як треба скласти договір, щоб ціна за транзит виявилась фіксованішою від ціни за газ?!
> Насколько я понял суть происходящего, услуги транзита Нефтегаз предоставляет Газпрому, а газ Нефтегазу поставляет РосУкрэнерго.
Ні. Газ дає нове СП, яке ще не створили. Росукренерго зобов*язується створити це СП.
> То есть, обязательства РосУкрэнерго перед Нефтегазом и Нефтегаза перед Газпромом - разные сделки и формально Газпром никаким краем не отвечает за РосУкрэнерго.
Є одна угода, яку, як чітко сказав Єхануров, підписали 3 сторони: Івченко, Мілер і двоє від РУЕ.
Як я бачу цю схему - я написав тут http://www2.maidan.org.ua/n/free/1136374672
Інакше її важко уявити, ІМХО
2006.01.04 | Предсказамус
За поставки газа по 230 баклей.
123 пише:> Предсказамус пише:
>> 123 пише:
>>> Звідки Ви це взяли - про фіксовану ціну?! Я не розумію - як треба скласти договір, щоб ціна за транзит виявилась фіксованішою від ціни за газ?!
>> Насколько я понял суть происходящего, услуги транзита Нефтегаз предоставляет Газпрому, а газ Нефтегазу поставляет РосУкрэнерго.
> Ні. Газ дає нове СП, яке ще не створили. Росукренерго зобов*язується створити це СП.
Не так. СП будет обеспечивать транспортировку газа до границы Украины (для этого оно и создается), а поставщиком все-таки будет РосУкрэнерго.
>> То есть, обязательства РосУкрэнерго перед Нефтегазом и Нефтегаза перед Газпромом - разные сделки и формально Газпром никаким краем не отвечает за РосУкрэнерго.
> Є одна угода, яку, як чітко сказав Єхануров, підписали 3 сторони: Івченко, Мілер і двоє від РУЕ.
Договор может быть один, а сделок - несколько. Думаю, мы это увидим не далее чем завтра, часов этак в 15-16.
2006.01.04 | 123
А для чого тоді він в цій угоді тристоронній?
Якщо в Газпрому зобов*язання лише перед РУЕ, а перед Нафтогазом нема -- так вони б могли цю угоду і між собою удвох укласти?Ні, звісно, можна написати що завгодно - але ж я сподіваюсь, наші некрайні лохи. Якщо виходити з простихлогічних міркувань, то мало б вийти щось схоже на мою схему, ІМХО.
2006.01.04 | Предсказамус
Шоб все не волновались
123 пише:> Якщо в Газпрому зобов*язання лише перед РУЕ, а перед Нафтогазом нема -- так вони б могли цю угоду і між собою удвох укласти?
Могли, но сегодня собирались заседать европейцы. Могло приключиться такое горе, что в 8-ке Путину не дали бы попредседательствовать. С другой стороны, Ехунарову очень было нужно загасить газовую тему, пока не включились на полную мощность наши основные газопожиратели, металлурги и прочие. Вот и сочинили бумагу, покоторой, с одной стороны русские продают по 230, но и украинцы покупают по 95. Но (самое главное) - Европе будут транспортировать 5 лет газ пофиксированной цене. Вот так и разрулили все.
> Ні, звісно, можна написати що завгодно - але ж я сподіваюсь, наші некрайні лохи. Якщо виходити з простихлогічних міркувань, то мало б вийти щось схоже на мою схему, ІМХО.
Посмотрим, какие они лохи...
2006.01.04 | Lirik
Re: А за що тоді, по-Вашому, відповідає Газпром?
Щоб навести ясність:Івченко в ефірі 5 Каналу пояснив, що газ до України буде поставляти виключно РУЕ (ніяке не СП, це бред). СП буде створено між Нафтогазом та РУЕ для збуту поставленого в Україну газу по 95 уе на внутрішньому українському ринку...
2006.01.04 | Предсказамус
Нихрена себе...
Lirik пише:> Щоб навести ясність: СП буде створено між Нафтогазом та РУЕ для збуту поставленого в Україну газу по 95 уе на внутрішньому українському ринку...
То есть, эти ребята решили поторговать вместо Нефтегаза на нашем внутреннем рынке?!
2006.01.04 | 123
Зобов*язання РУЕ-не так і погано.Це серйозна компанія
З серйозними засновниками - Газпром (через афільований з ним банк) і справжній (!) Райфайзенгруп (http://www2.maidan.org.ua/n/free/1136405269).Тобто у РУЕ є і гроші, якими відповідати за невиконання зобов*язань, і справжня репутація, яку шкодувати у разі невиконання (Райфайзенгруп - одна з найбільших в Європі банківських груп)
2006.01.05 | Предсказамус
Форму собственности и уставный фонд знаете? (-)
2006.01.05 | 123
Серйозність компанії не статним фондом визначається
Репутація вартує набагато більше. А фактом є те, що засновником РУЕ є один з найбільш поважних бізнесів у Європі.2006.01.05 | Предсказамус
Сходите по ссылкам Степуры, узнаете много нового (-)
2006.01.04 | joe
Про фіксовану ціну (+)
Я вам навів слова Купріянова (чи як там в біса його). Інтерівський етер це підтверджує. І що цікаво -- ніхто не спростовує.У вас є лінк на пряму мову із протилежними даними? Буду дуже радий.
2006.01.04 | 123
Івченко про фіксовані ціни (л)
http://www.razom.org.ua/ua/news/8714/"Сьогодні угода підписана на п’ять років, - заявив Івченко, - і в ній є пункт, згідно з яким ціна транзиту і ціна газу може змінюватися виключно за взаємною згодою сторін"
2006.01.04 | Сергій Кабуд
а кремлю і банковій це вигідно - наступного року розведуть гляд
глядачів зомбатора ще раз, настрижуть купони піару і втілять ще кільконадцять міліонних схем в свої кишені2006.01.04 | 123
Ну а Вам що - жалко їхніх глядачів зомбатору?(-)
2006.01.04 | Сергій Кабуд
так я про українців в першу чергу, а не про росіян
це разводка для нації, яка володіє ТРУБАМИ.Газ можна взяти в купі місць, а труби до європи-
ЛИШЕ УКРАЇНСКІ на80-90%
2006.01.05 | UNIK
це уж точно(
відбувається постійна гра яка називається "як краще зрадить Україну".Будем надіятись що рядові кунівці зрозуміють в чому суть ситуації їхнього керівництва.
ЗРАДНИКІВ - НА ПАЛЮ!
2006.01.04 | 123
Відповідь на питання "Де перемога" - "у ціні газу"
UNIK пише:> Виходить, що вони газ купили
>
> в Туркменії 40 млрд куб по 40$
> в росії 15 млрд куб по 245$
>
> В середньому виходить по 96$
>
> ТАК В ЧОМУ ТУТ КОМПРОМІС?
У тому, що Україна отримує з Росії газ за ціною, яка більша лише ціни газу для Білорусі -- країни, яка віддала Росії свою трубу і фактично не є незалежною від Росії.
Жодна інша країна -- включно з Арменією, яка не має з Росією ніяких конфліктів (НАТО і т.п.) і в усьому з Росією погоджується, країнами Балтії, Грузією (яка є набагато біднішою від України), не кажучи вже про європейські країни -- газ з Росії за такою ціною у 2006 році не купуватиме.
> І яка ж тут перемога, про яку кричать по зомбатору "діячі"?
Це і є перемога -- дешевий газ. Дешевше, ніж майже у всіх (з Белорусією ми конкурувати не можемо -- це треба визнати
Я навмисно кажу "газ з Росії" - бо іншого газу нема. Газ з Туркменістану та інших місць -- це газ з Росії, бо потрапляє до нас лише по газпромовській трубі. Неможливість отримати цей газ - начебто нами куплений - ми побачили кілька днів тому. З наступного року цей газ неможна буде навіть купити у Туркменістані -- його весь викупив Газпром. Від України тут нічого не залежало.
2006.01.04 | Михайло Барашков
Так где победа?
> Я навмисно кажу "газ з Росії" - бо іншого газу нема. Газ з Туркменістану та інших місць -- це газ з Росії, бо потрапляє до нас лише по газпромовській трубі. Неможливість отримати цей газ - начебто нами куплений - ми побачили кілька днів тому. З наступного року цей газ неможна буде навіть купити у Туркменістані -- його весь викупив Газпром. Від України тут нічого не залежало.Значит, в след. году будет по 230 просто-напросто. На 2006 Украина договорилась ещё давненько, и Газпром не смог бы особо помешать его прокачке - больше нескольких дней в преддверии подготовки Газпрома к продаже это длиться не могло в любом случае.
2006.01.04 | 123
Вдруге - у ціні газу.Яка обумовлена наявністю в України труби
Михайло Барашков пише:> > Я навмисно кажу "газ з Росії" - бо іншого газу нема. Газ з Туркменістану та інших місць -- це газ з Росії, бо потрапляє до нас лише по газпромовській трубі. Неможливість отримати цей газ - начебто нами куплений - ми побачили кілька днів тому. З наступного року цей газ неможна буде навіть купити у Туркменістані -- його весь викупив Газпром. Від України тут нічого не залежало.
>
> Значит, в след. году будет по 230 просто-напросто. На 2006 Украина договорилась ещё давненько, и Газпром не смог бы особо помешать его прокачке - больше нескольких дней в преддверии подготовки Газпрома к продаже это длиться не могло в любом случае.
Ви поганий зір маєте? Україна з 1 січня 2006 не отримувала туркменський газ. Вона б його не отримувала впродовж принаймні всього першого кварталу - бо Газпром зайняв трубу з Туркменії на весь перший квартал своїм газом.
У цьому році Газпром блокував поставки туркменського газу так само, як він це робитиме наступного року.
Низьку ціну на газ Україна отримали лише завдяки наявності в неї труби -- це майже напевно основний аргумент України; це єдине, чого не мають решта клієнтів Газпрому -- які сплачують набагато більше. І цей аргумент буде таковим і наступного року так само.
2006.01.04 | Odess
У меня последнее время складывается впечатление
что у определенной части товарищей визг стоял бы даже в том случае если бы договорились газ бесплатно поставлять2006.01.05 | UNIK
а шо вам єще візу не аткрілі? шо ж ето делається? вай-вай-вай(-)
2006.01.04 | Михайло Барашков
Итоги подведём (с)
Успех Украины заключается в том, что она пробила блокаду туркменского газа на 2006.При этом никто и речи не вёл о блокаде, пока ен встал вопрос о несогласии Украины переходить к 230 баксам за росс. газ.
Вам самим не смешно?
2006.01.04 | 123
А рахувати вмієте?
Михайло Барашков пише:> Успех Украины заключается в том, что она пробила блокаду туркменского газа на 2006.
> При этом никто и речи не вёл о блокаде, пока ен встал вопрос о несогласии Украины переходить к 230 баксам за росс. газ.
> Вам самим не смешно?
Нам треба купити 57 млрд. газу. Нам його продадуть за ціною 95 доларів на кордоні з РФ. Тобто сплатимо - 57*95=5415.
Росія вимогала купити в неї газ за 230. С Туркменією ми домовились купити 40 млрд за 50 доларів (це ціна в Туркменії, не на кордоні з РФ. Але нехай буде навіть на кордоні з РФ - як як би він до нас потрапив безоплатно). Тобто вартість - 40*50=2000. Ще треба докупити в РФ (57-40)=17. За ціною 230 доларів. Вартість - 17*230=3910. У сумі отримуємо 3910+2000=5910.
Отже, ми сплатимо менше, ніж вимагала Росія -- навіть якщо вважати, що газ з Туркменії прийде безплатно. А він прийде не безплатно. А за чверть газу - тобто 10 млрд кубів. Це означає, що в Росії треба було б закупити не 17, а 27 млрд кубів. А 27*230=6210. А 6210+2000=8210. А ми сплатимо 5415. Є трішкі різниця? Цю різницю нам віддав Газпром.
2006.01.04 | joe
Це усе ОК. Що буде у 2007? (-)
2006.01.04 | 123
А що змінеться порівняно з 2007 - в умовах гри?(-)
2006.01.04 | Михайло Барашков
Считать умею и вопрос разумный
Вопрос о том, как сложилась цена 95 баксов и насколько она останется такой, очень интересный. Одну теорию о её составляющих я уже приводил - в ней в расчёт включается УКРАИНСКИЙ газ и всё сходится.Есть и другие теории. Но без документов считать, что Газпром, который именно в эти дни выходит на международные рынки акций, водит за уши всех, включая акционеров - по-моему, достаточно неразумно.
2006.01.04 | 123
Дякую що погодились (-)
2006.01.04 | Сергій Кабуд
блокада? москва і Баші однаково залежать від укртруби-
не пропустимо газ не будуть в них міліардні прибутки європійських грошей, не буде чим замазати ментам шоб ті їх якісно охороняли-народ змете уродів баші і путю
2006.01.05 | UNIK
москва і залежать від укртруби. Я проте ж саме кажу(-)
але хтось хоче по "доброму" здати трубу2006.01.05 | UNIK
Re: Відповідь на питання "Де перемога" - "у ціні газу"????
харашо,так чому ж підвищують платню для електорату на 20% за газ і електрику?!
Нах мені потрібна ця лапша про 95$?
Я стою на тому що це здача інтересів України і чергова зрада.(!
Кудою ще москалі транспортують до Європи газ окрім України ? Га?!
1.ціни виростуть вдвічі
2.за флот вже заткнулись "діячі"
3. за рлс так само
4. комусь хочеться вступить у Європу через анус(вирішили не дратувать ЄС, сподіваючись на вступ?!
5.за базар проте що українці вори - ніхто не вибачився
Сидячи на кранах "діячі" уступили заклятому і одвічному "другу-монополісту", мудозвони.
|"діячі"ідіоти - це мерде, русіш швайн..|
2006.01.04 | Odess
Доктор - где вы такие картинки берете?
UNIK пише:> Виходить, що вони газ купили
>
> в Туркменії 40 млрд куб по 40$
Бред какой, нет таких цен уже давно.
> в росії 15 млрд куб по 245$
А почему не по 700? или по 1305?
Откуда такие бредовые цифры? С задонбасс.ком.юа - так идите и обсуждайте с ними этот бред.
> ТАК ДЕ Ж ПРАВДА??
Гусары - молчать!
2006.01.05 | UNIK
Іди в лабараторію(-)
молись своєму богу тихенько,шоб я тебя не видел , парикмахер
2006.01.04 | Stefan Seitz
Уряд збив ціну на газ з 230 що просила Росія - до 210 за тону.
Уряд збив ціну на газ з 230 що просила Росія - до 210 за млн куб м.96 дол за млн куб м - середнє арифметичне від 50 дол за туркменський газ + 210 дол за російський газ.
2006.01.04 | 123
Помиляєтесь-50 баксів ціна газу в Ашгабаді
Справжня ціна - див. тут http://www2.maidan.org.ua/n/free/11364033062006.01.04 | Stefan Seitz
З урахування ціни транзиту тур газу по РФ - рос газ у нас по 170
Про вартійсть транзиту турк. газу по РФ - так, не враховано.біля 15 дол всього за 1 млн куб м. від Туркменістану до кордону.
Значить, ми взяли у росіян по 170 замість 230.
2006.01.04 | Oleksiy St.
Одне можна стверджувати стовідсотково
Прозорість укладеного договору просто нев'єбенна.2006.01.04 | 123
Це так-особливо поки він неопублікований(-)
2006.01.04 | Lirik
Re: Це так-особливо поки він неопублікований(-)
він ніколи не буде оприлюднений, бо це комерційна таємниця - Івченко в ефірі 5 Каналу2006.01.04 | 123
Оце цікаво!Ми так не згодні :) (-)
2006.01.04 | Oleksiy St.
От сукі !!! З цього і треба починати обговорення.
Вимагаю поставити цей контракт "перед мордою"!!!2006.01.04 | Englishman
Комерційна таємниця за державний кошт? (-)
2006.01.04 | Lirik
Re: Комерційна таємниця за державний кошт? (-)
Абсолютно підтримуючи усі вимоги в цій гілці і дійсно бажаючи дізнатися правду про договір, все ж гадаю, что його не варто оприлюднювати, бо це не робиться в жодній країні світу. До того, там дійсно може бути комерцій1на інформація, оприлюднення якої може ЗАШКОДИТИ НАЦІОНАЛЬНИМ ІНТЕРЕСАМ УКРАЇНИ. Наприклад, ціна чи обсяги газу, які узгоджені між Україною та Росією, але про які не бажано знати Туркменістану, наприклад2006.01.04 | Предсказамус
Это тайна, которую невозможно хранить
Все, что связано с бюджетными средствами, проверяется, в том числе, счетной палатой, подчиненной ВР. Так что жить этой тайне до ближайшей проверки.2006.01.04 | Сергій Кабуд
фігове в нас керівництво і особисто Ющенко яке приховує це
від народулише за мовчання на протязі одного дня я б хотів їм імпічменту
а кучму і януковича з вітренкою - за грати, шоб не подумали шо я сприяю їхній перемозі
2006.01.05 | UNIK
це ще й ліберастизм якій панує в майбутніх прохідних списках(-)
2006.01.04 | Englishman
Re: Комерційна таємниця за державний кошт? (-)
Lirik пише:> Абсолютно підтримуючи усі вимоги в цій гілці і дійсно бажаючи дізнатися правду про договір, все ж гадаю, что його не варто оприлюднювати, бо це не робиться в жодній країні світу.
Сильне твердження. Де ви таке почули, про "жодну країну світу"? Попередня міждержавна угода була відкрито оприлюднена. Ну і все ж таки Нафтогаз є державною компанією, нє?
2006.01.04 | Lirik
Re: Комерційна таємниця за державний кошт? (-)
Попередня угода була оприлюднена після того, як вона фактично була розірвана за годою обох сторін (знаєте історію з листами Ющенка).Нафтогаз дійсно є державною структурою і може і має бути перевіреним. Я говорив про ОПРИЛЮДНЕННЯ, і мав на увазі зробити ці угоду доступною кожному через СМІ та/або Інтернет. Цього не буде і на мою думку не має бути. А рахункова палата, депутати, компетентні органи (Податкова, СБУ та інші) можуть і навіть повинні ознайомитись зі змітом угоди.
2006.01.04 | Englishman
Re: Комерційна таємниця за державний кошт? (-)
Lirik пише:> Попередня угода була оприлюднена після того, як вона фактично була розірвана за годою обох сторін (знаєте історію з листами Ющенка).
Про яку угоду мова? Міждержавна було опублікована дуже давно.
> Нафтогаз дійсно є державною структурою і може і має бути перевіреним. Я говорив про ОПРИЛЮДНЕННЯ, і мав на увазі зробити ці угоду доступною кожному через СМІ та/або Інтернет. Цього не буде і на мою думку не має бути. А рахункова палата, депутати, компетентні органи (Податкова, СБУ та інші) можуть і навіть повинні ознайомитись зі змітом угоди.
Ок, ви вже кажете що на вашу думку? Так от я не думаю, що "депутати" мають якесь привілейоване становище в порівнянні з іншими громадянами України, і думаю, що зі мною тут багато хто погодиться.
2006.01.04 | Lirik
Re: Комерційна таємниця за державний кошт? (-)
Ще раз пояснуюю, є національні інтереси країни, які можуть бути порушені в разі опублікування угоди в пресі. Йдеться не про депутатів, а про те, що представники інших країн дізнаються про зміст угоди, що може нашкодити Україні. А це точно відбудеться, в разі якщо ця уогда зявиться в пресі або в Інтернеті - посольства теж газети виписують і Інтернет читають.2006.01.04 | Englishman
Звідки вам все відомо, що ви так "наполегливо" пояснюєте?
Чи вам Івченко все особисто пояснив? До речі, він казав про комерційну а не державну таємницю. Різницю відчуваєте?2006.01.04 | Lirik
Re: Звідки вам все відомо, що ви так "наполегливо" пояснюєте?
Я професійно політичним аналізом займаюсь, тому і відомо. З Івченко особисто не знайомий.Комерційна таємниця в даному випадку є державною, бо Нафтогаз є повністю державним підприємством. І якщо комерційна таємниця Нафтогазу (вірніше її розкриття) призведе до фінансових втрат Нафтогазу, то це будуть фінансові втрати бюджету України, а отже усіх нас з вами.
Ще раз підкреслюю свою тезу для тих, хто не зрозумів.
З\міст угоди може і має бути розкритим для українців, але не може бути зроблений "достоянием мировой общественности". Отже відкрита публікація в ЗМІ та/або в Інтернеті виключена.
2006.01.04 | Сергій Кабуд
ця проблема настільки сильно б'є по КОЖНОМУ
шо НЕ МОЖЕ БУТИ це приховане.Ті шо приховують-
хай звільнюються, якщо не вміють домовлятися не продаючи націоональні інтереси.
2006.01.05 | UNIK
не переймайтесь, незабарам напевно з"явиться в неті(-)
тайное становиться явним2006.01.05 | Englishman
Re: Звідки вам все відомо, що ви так "наполегливо" пояснюєте?
Lirik пише:> Я професійно політичним аналізом займаюсь, тому і відомо.
Вибачте, але мені це нічого не говорить
> Комерційна таємниця в даному випадку є державною, бо Нафтогаз є повністю державним підприємством. І якщо комерційна таємниця Нафтогазу (вірніше її розкриття) призведе до фінансових втрат Нафтогазу, то це будуть фінансові втрати бюджету України, а отже усіх нас з вами.
Це ваша інтерпретація. Будь ласка, не подавайте її так впевнено за позицію Нафтогазу, бо вам можуть і повірити. І ще: Івченко казав, що договір взагалі не може бути оприлюднено. А от ви казали про якісь виключення.
> Ще раз підкреслюю свою тезу для тих, хто не зрозумів.
> З\міст угоди може і має бути розкритим для українців, але не може бути зроблений "достоянием мировой общественности". Отже відкрита публікація в ЗМІ та/або в Інтернеті виключена.
Цікаво, а на підставі якого закону саме цей документ може бути класифіковано як державну таємницю? Ви, як професйний аналітик, не можете мені пояснити? І ще: якщо нардепи можуть мати до нього доступ, невже ви думаєте, що вони не зможуть зробити викид інформації, за потреби?
2006.01.05 | Lirik
Re: Звідки вам все відомо, що ви так "наполегливо" пояснюєте?
Ще раз, для тих, хто не зрозумів (і останній раз, бо дискуссій не про що).Я є приватною особою, щодним чином не повязоною ні з Нафтогазом, ні з паном Івченко. Все що я пишу на форумі не є офіційною позицією Нафтогазу, бо... (дивись вище), а лише моєю власною думкою, оцінкою. Я гадаю, ви теж тут представляєте самого себе і не є офіційним речником якоїсь структури?
По суті: Івченко сказав "не може бути оприлюднено", і я ввжажаю так само (співпадіння наших думок є випадковим, в багатьох інших питаннях наші думки не співпадають). Бо оприлюднення, це публікація в ЗМі/Інтернеті.
Дійсно, депутат може розповсюдити зміст угоди всій планеті, але за це він нестиме відповідальність згідно законів України. Якщо угода буде опублікована в ЗМІ/Інтеренеті (отже теоретично стане доступною кожному), то ніякою відповідальності за розповсюдження конфеденційної інформації тим, хто прочитав угоду, бути не може.
2006.01.05 | Englishman
Re: Звідки вам все відомо, що ви так "наполегливо" пояснюєте?
Lirik пише:> Ще раз, для тих, хто не зрозумів (і останній раз, бо дискуссій не про що).
>
> Я є приватною особою, щодним чином не повязоною ні з Нафтогазом, ні з паном Івченко. Все що я пишу на форумі не є офіційною позицією Нафтогазу, бо... (дивись вище), а лише моєю власною думкою, оцінкою.
Ну от і добре. А то деякі ваші дописи для мене виглядали занадто категоричними- мабуть, помилився.
> Я гадаю, ви теж тут представляєте самого себе і не є офіційним речником якоїсь структури?
Звичайно, ні. Я головним чином питання задаю, а не стверджую того, про що не маю інформації.
> По суті: Івченко сказав "не може бути оприлюднено", і я ввжажаю так само (співпадіння наших думок є випадковим, в багатьох інших питаннях наші думки не співпадають). Бо оприлюднення, це публікація в ЗМі/Інтернеті.
Отже, про закон ви нічого не можете сказати? Як і про "всі країни світу"?
>
> Дійсно, депутат може розповсюдити зміст угоди всій планеті, але за це він нестиме відповідальність згідно законів України. Якщо угода буде опублікована в ЗМІ/Інтеренеті (отже теоретично стане доступною кожному), то ніякою відповідальності за розповсюдження конфеденційної інформації тим, хто прочитав угоду, бути не може.
Це просто смішно. Анонімно цього зробити, звичайно, неможливо.
2006.01.05 | Oleksiy St.
А якщо зміст договору злочинний?
Не забувайте, що після касетного скандалу поняття держтаємниці в Україні не їснує.2006.01.05 | Lirik
Re: А якщо зміст договору злочинний?
Якщо злочинний, то відповідні правоохоронні органи мають вжити ваідповідні заходи проти тих, хто підписав угоду.Невже в Україні введена пряма демократія як в Швейцарії - суд замінено, громадською дискуссією, прокуратуру, теж громадскістю? У нас же нова влада, яка з народом. Чи ми їй (Луценку, наприклад) вже не довіряємо? Крім того, невже і сам Ющенко є злочинцем? Він то точно в курсе, про що в угоді йдеться? Якщо так, то питання требі ставити інакше: "Ющенко з бандою - геть!!!!"
2006.01.05 | 123
Вибачте,але те, що ви кажете є нісинітницею
Lirik пише:> Я професійно політичним аналізом займаюсь, тому і відомо. З Івченко особисто не знайомий.
У інфо написла про себе "студент" - іди зрозумій, коли Ви жартуєте
> Комерційна таємниця в даному випадку є державною, бо Нафтогаз є повністю державним підприємством.
Це повна фігня. Поняття "комерційна таємниця" і "державна таємниця" визначаються відповідними законами, а не формою власності комерційного підприємства. Перша фактично є різновидом інтелектуальної власності, друга визначається законом про державну таємницю.
>І якщо комерційна таємниця Нафтогазу (вірніше її розкриття) призведе до фінансових втрат Нафтогазу, то це будуть фінансові втрати бюджету України, а отже усіх нас з вами.
Це теж фігня. Нафтогаз господарює незалежно від бюджету. І, що важливіше, це є нерелевантне - будуть втрати чи не будуть втрати. Питання комерційної таємниці не стосується втрат.
> Ще раз підкреслюю свою тезу для тих, хто не зрозумів.
> З\міст угоди може і має бути розкритим для українців, але не може бути зроблений "достоянием мировой общественности". Отже відкрита публікація в ЗМІ та/або в Інтернеті виключена.
А це нісинітниця. Розкриття інформації лише для власників певного паспорту світ ще не знав
2006.01.04 | Сергій Кабуд
хай ті шо підписують таємні угоди звільняються з посад і йдуть в
приватний бізнес, де дійсно можна укривати дещоа Україні потрібне керівництво на 100% відкрите,
яке відкриє ВСІ архіви в країні без винятку
2006.01.05 | UNIK
договір він неопублікований, бо рило в пуху "діяча"(-)
2006.01.05 | UNIK
точно в глаз(-)
2006.01.04 | Correct
Перемога чи поразка, найкраще порівнювати нанесену шкоду(ущерб)
В битвах сторони обмінюються ударами і наносять шкоду одна другій.Що це буде в грошах, приблизно зрозуміло вже.
Росія нам нанесла шкоду 95-50, це декілька мільярдів за наступні 5 років.
Ми нанесли їм шкоду у десятки якщо не сотні мільярдів на наступні роки, бо вся Європа і навіть Туреччина взялися скорочувати російську присутність на ринку.
НМД. По шкоді ми виграли.
2006.01.04 | ОРИШКА
Re: Но что остается ужасно --
тема выгод и рисков нираскрыта адназначна2006.01.04 | Correct
Змушений Вас розчарувати
Тему вигід і ризиків я не планував розкривати. Вірніше спочатку хотів скласти таку собі таблицю плюсів і мінусів судового і позасудового врегулювання, але як згадав про всі фактори починаючи від заблокованого туркменського (на додачу до російського) газу і можливої гуманітарної катастрофи, про що наш уряд завбачливо мовчав, і закінчуючи 2-ма роками процесу у Стокгольмі і "натівськими десантами" на РЛС, то мені розхотілося писати таку дисертацію.Оскільки у нас суперчка з Росією стала вже емоційною, то я вирішив обмежитися аналізом хто кому більше насолив.
2006.01.05 | Сергій Кабуд
ризик ВЕЛИЧЕЗНИЙ- за відсутністю жорсткої патріотичної позиції в
Ющенка-кремль може вчиняти РІЗНІ кризи хоч щоденно.
Тому їх газотранзит має бути припинений,
весь газ і нафта а також решта транзитних товарів
має бути викупаєма українськими посередниками
(по тендерах з примусовою дистрибуцією не більше 1% в одні руки)
Це напіввійськові заходи для запобігання кризи і падіння нашої Держави.
Війська НАТО мають бути негайно закликані в Україну для захисту від неминучіх(ще згадаєте) провокацій і розташовані в кількості кількох дівізій вздовж східних кордонів.
З метою зупинення люмпен-провокаторів, НАТО надається право роздавати подарунки населенню- НЕОБМЕЖЕНО, чи ще щось таке, типу безкоштовні концерти західних зірок і прокат кіна.
ЧФ має бути викинутий нахрін з Севастополю і там розташована потужня база НАТО.
Московське посольство скорочене до розміру консулата чи торгпрердства.
Проведена програма АБСОРБЦІЇ нашіх людей з всього Світу, включно з газовиками, які працюють в Тюмені, яким має бути запропоновані кошти на переселення в Україну НЕГАЙНО, не меньша платня ніж в кацапстані і почесний статус: в Україні є газ шоб його розвідувати і качати з землі ніж з мафіозної труби.
Абсорбовані українці мають отримати землі з яких ГАРАНТОВАНО порозбігається до кацапстану люмпен-нащадки нквд-істских стукачків.
Все це успішно пророблено Ізраілем і не є складним.
А як це підніме СВІДОМІСТь українства! А нашу обороноспроможність!
А валютні резерви!
А скіки повернеться фахівців світового рівня!
Як частина програми Абсорбції має бути НЕГАЙНО введене подвійне громадянство для українців які мають громадянства країн західної європи, сша, канади, інших вільних країн, і які володіють українською мовою.
Бо годі ліцемірити, наша перша Леді є американська українка. І лише цей факт очевидно мав колосальний позитивний вплив на нашу історію.
АЛЕ НІЯКОГО подвійного гр. для гр. росії, які НЕ володіють ВІЛьНО українською.
Якщо ж є такі шо володіють- розглядати окремо, з урахуванням дос'є з Служби Безпеки.
Всі архіви мають бути відкриті ВСІМ. Підкреслюю- ВСІ архіви.
Росії має бути висунути остаточний рахунок з урахуванням:
1.реститруцій постраждалим від більшовизму
2.шахрайських схем розкрадання під час кучмізму(все приватизоване має бути конфісковане і продане населенню, чи віддано трудовим коілективам. Схеми на це давно існують в світовій практиці.
В порівнянні з цим продаж Криворіжсталі буде виглядати як пограбування українців.
3.голодомору
4.знищення українців у війні Росії з німеччиною.
тощо, спеціалісти знають ще більше
------------------------------------------------------------------
Це створить на теперішній теріторії під назвою Україна
справжнюп, потужню, технологічну супердержаву.
Уявіть собі Ізраіль, але з населенням в 10 разів більшим і без арабів.
2006.01.05 | UNIK
бандити залишились при владі
все це що ви описали добре, алеагенти впливу з кремля , які знаходяться біля керма України цього не допустять.
Бо кацапстан розвалиться, якщо вся найбільша українська діаспора в світі виїде звідти.
Сахалін і Курильські острови тоді вмить заселять самураї,
Дальній Схід і до Уралу заселять китайці,
а в Тюмень поїде добувать нафту путятя)))))))))).
На 5-му виступав поважний чоловік, який сказав дуже цінну і влучну річ, про те що вороги України роблять такі нестерпні умови виживання рядово українства для того, щоб люди виїзджали звідси в імперію зла, для її утримання.
2006.01.05 | UNIK
так-так-так(-)
2006.01.05 | Сергій Кабуд
ніфіга європа не скорочує Раша дасть ім низьку ціну і вони забуд
забудуть всі попередженнябо жадні до грошей міліардери прявлять бал в цій сраній європі
2006.01.05 | Correct
Таки скорочує
До Вас Євроньюс мабуть не досягає.Сьогоднішня нарада ЄС по газовій кризі не була відмінена, хоча вже прийшли новини про компроміс із москви. Ця нарада перетворилась на нараду міністрів енергетики ЄС по диверсифікації.
ЄС вирішив спішно до весни розробити програму диверсифікації, дати грошей на якийсь газопровід з Каспію через Туреччину. Маршрут на карті в новинах показали.
Угорці свого газопровода захотіли на 3 млрд. євро.
Вирішили також на березі Середземного моря побудувати термінали зі сховищами для Лівійського, Єгипетського і Туніського газу, щоб можна було як Японія возити газ танкерами.
У мене від показанного враження, що Росія тепер не лідер а крайній варіант. Буде змушена продавати і менше і дешевше, що ще збільшить шкоду від конфлікту в грошовому виразі.
2006.01.05 | Сергій Кабуд
поки лише розмовляють. коли скоротять тоді буде(-)
2006.01.05 | UNIK
скоріше понти колотять, щоб кацапи почали переживать
а кацапи тим часом забезпечать піднебесну газомі виробництво європи ляже,
незабаром
2006.01.05 | UNIK
Re: Перемога чи поразка, найкраще порівнювати нанесену шкоду(уще
Correct пише:> В битвах сторони обмінюються ударами і наносять шкоду одна другій.
> Що це буде в грошах, приблизно зрозуміло вже.
> Росія нам нанесла шкоду 95-50, це декілька мільярдів за наступні 5 років.
> Ми нанесли їм шкоду у десятки якщо не сотні мільярдів на наступні роки, бо вся Європа і навіть Туреччина взялися скорочувати російську присутність на ринку.
>
> НМД. По шкоді ми виграли.
Ви забуваєте, що кацапи строять по дну балтики, а також в індію, китай і японію, і напевно не за горами їми напевно буде прийняте рішення до канади, америки через аляску
2006.01.04 | Боррачо
вже Тарасюка пустили дурити нарід
..що Росія, бачте, нібито потерпіла фіаскозараз такої пропаганди буде ого-го скільки.
аби тіки політикани не втратили свого вельмипатріотичного обличчя.
2006.01.04 | joe
Нарешті!!! Сходу та Півдню треба промити мізки щодо намірів Раші
2006.01.05 | UNIK
рабська свідомість покаже своє обличчя весною 2006 року(-)
2006.01.04 | Сергій Кабуд
Re: вже Тарасюка пустили дурити нарід
хуї вони а не патріотипатріоти це Ви Бораччо і ми
2006.01.04 | Боррачо
Re: вже Тарасюка пустили дурити нарід
Сергій Кабуд пише:> хуї вони а не патріоти
>
> патріоти це Ви Бораччо і ми
Певно що так, Сергію.
2006.01.05 | UNIK
Тарасюк- розмазня, слабак. Бутейка б туди б, була б інша справа