МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

А Юща вже "уболтали" валити реХФорму

01/11/2006 | Shooter
Вчорашніми діями певних дятлів в ВР:

"Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
По суті, ми маємо справу з першими наслідками несистемних та незважених змін до Конституції України. Під прикриттям таких змін фактично здійснюється зазіхання на конституційний лад", - йдеться у заяві."

Ющ, печатка.

Відповіді

  • 2006.01.11 | Sean

    Коли так, то дятєл - птіца корисна (-)

  • 2006.01.11 | Woodstock generation

    Зручнішого моменту для дискредитації політреформи не буде.

    Вже вчора на 5-му слово полутреформа без прикметника "сира" не вживалось. І це правильно. Так продовжувати.
    Потрібно постійно показувати незбалансованість змін до Конституції, правові колізіїї, що виникають внаслідок її запровадження.
    Ну і хаос у владі - а це народу не подобається незалежно від політорієнтації. Ну і Литвин неприведенням конст. суддів додає аргументів.
    Ось і чудненько.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Остап!

      Де масові народні протести проти відставки Уряду? Нема

      Де масові народні протести проти відставки Уряду? Нема

      Таким чином, громадяни України підтримують і відставку Уряду і проведення політреформи.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | Woodstock generation

        У вас щось з логікою не теє...

        не протестують проти відставки Уряду = підтримують проведення політреформи????

        У вас щось явно з логікою. Нащо вам цей maidan.com.ua? Доведе він вас! Розслабтесь. Зайдіть куди-небудь сюди:

        http://www.disney.com
        http://www.playboy.com
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Остап!

          Не протестують проти відставки Уряду=підтримують проведення рефо

          Woodstock generation пише:
          > не протестують проти відставки Уряду = підтримують проведення політреформи????
          >
          > У вас щось явно з логікою.

          З логікою все те.
          Не зловживайте словами "антинародний" "помаранчевий".
          Якщо нема нарожний виступів, то Уряд відправили у відствавку "по народному". Відповідно до вступившої у дію Конституційної реформи.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.12 | Михайло Свистович

            Знак "дорівнює" тут так само доречний, як і відсутність тараньки

            в кишені імпотента :)

            Остап! пише:
            >
            > З логікою все те.

            Таки не те.

            > Не зловживайте словами "антинародний" "помаранчевий".

            Не зловживайте словом "народний", не розписуйтесь за його підтримку. Навіть тут багато противників рехворми радіють спробі відставки уряду Єханурова.
      • 2006.01.11 | Сергій Кабуд

        ну подивимося, може Єхануров стане героєм як Юля(-)

  • 2006.01.11 | Остап!

    Хай Ющ не дуркує, а пропонує новий склад Уряду

    Shooter пише:
    > "Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
    > Ющ, печатка.

    Цікаво, коли в цивілізованій країні Уряд відправляють у відставку, то Президенти також кажуть про заблокування виконавчої влади?

    Президенту треба не дуркувати, а виконувати прямі обов"язки -пропонувати новий Уряд на затвердження парламенту.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Shooter

      Ющ не дуркує

      Остап! пише:
      > Shooter пише:
      > > "Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
      > > Ющ, печатка.
      >
      > Цікаво, коли в цивілізованій країні Уряд відправляють у відставку, то Президенти також кажуть про заблокування виконавчої влади?


      В цивілізованій країні
      а) уряд не відправляють у відставку за два місяці до чергових виборів
      б) правова система є набагато чіткішою та збалансованішою, ніж та, що прописана в "рехвормі"
      в) реформа Конституції не відбувається з грубим порушенням самої ж Конституції
      г) реформа Конституції чи інші життєво важливі зміни супроводжують, як правило, референдумом (див., наприклад, референдуми по Євроконституції у Франції та Нідерландах).

      Тому не зважаючи на те, що я є "поміркованим прихильником" :) парламентської демократії, вважаю що Ющ все правильно каже.

      (Це якщо вже забути про якість того "зоопарку" (с), який очікується у ВР після виборів).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | Михайло Барашков

        ВР точно так же выбрал народ, как и Ющенко

        > (Це якщо вже забути про якість того "зоопарку" (с), який очікується у ВР після виборів).
        И зоопарк тоже будет избран народом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Shooter

          угу. як і Кучму народ "вибрав" в 1999

          Ця ВР була обрана "напівдемократично". Зі застосуванням адмінресурсу, підкупу виборців, етс. Тому її легітимність під вели-и-и-иким сумівом.

          Хоча мова була не так про це, як про корявість "реХВорми", перші вагомі наслідки якої ми сьогодні пожинаємо. НЕГАТИВНІ наслідки, нажаль.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | Остап!

            Чому Ви вважаєте відставку уряду - негативом? Це нормально (-)

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

              бо зараз нема процедури формування нового

              президент вносить кандидатуру від більшості, але ця норма заблокована до виборів. Навіть проблема не в цьому, а в тому, що всі розуміють - сформувати новий уряд буде неможливо. От бляха папуаси, не могли вже дожить до виборів цивілізовано. Ющенко також козел, Литвин прямим текстом вчора казав - нас тримають за козлов, вони сформували уряд у якого 120 штиків в парламенті, які ще й проголосувать не вміють, а ми повинні їхні закони голосувати.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.01.11 | Остап!

                Чому вважається, що сформувати новий уряд буде неможливо?

                Ukropithecus (robustus) пише:
                >всі розуміють - сформувати новий уряд буде неможливо.

                Чому?
                Чому вважається, що сформувати новий уряд буде неможливо?

                Хай Ющ веде переговори за парламентськими фракціями і вносить узгоджену кандидатуру.

                Ілі не царскоє ето дєло?

                Якраз треба повертатись з бухаловки і починати переговори з лідерами фракцій. Бо втратить остнки влади.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

                  депутати закінчились, на третій уряд їх вже точно не вистачить

                  реально набереться з півтори сотні штиків, а решта поставить умову шо за уряд проголосуємо але якщо він буде в.о.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.11 | Остап!

                    Якщо так, то кваліфікація Ющенка дуже низька.

                    Ukropithecus (robustus) пише:
                    > реально набереться з півтори сотні штиків, а решта поставить умову шо за уряд проголосуємо але якщо він буде в.о.

                    Якщо так, то кваліфікація Ющенка дуже низька.
                    Якщо він не може сформувати уряд, то хай про це заявить. І йде мабуть у відставку.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

                      мабуть дійсно невелика

                      бо що заважало включити до уряду наприклад людей Литвина і ще пару фракцій, може тоді і відставки не було б. Кучма таку тривіальщину просікав на раз, хоча він трохи інших речей не розумів.
      • 2006.01.11 | Остап!

        Дуркує, бо підстав розпуску Парламету немає (1993 рік, Росія...)

        Shooter пише:
        > Остап! пише:
        > > Shooter пише:
        > > > "Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
        > > > Ющ, печатка.
        > >
        > > Цікаво, коли в цивілізованій країні Уряд відправляють у відставку, то Президенти також кажуть про заблокування виконавчої влади?
        >
        >
        > В цивілізованій країні
        > а) уряд не відправляють у відставку за два місяці до чергових виборів

        А що таке власне ВИБОРИ ? Чому не можна відправляти Уряд у відставку до виборів ? Де таке написано - проякісь терміни коли можна і коли не можна? Чому парламент повинен терпіти Уряд, який не має підтримки Парламенту?

        > б) правова система є набагато чіткішою та збалансованішою, ніж та, що прописана в "рехвормі"

        Згоден. Але треба ж якось рухатись у бік збалансованості. Наразі Ющенко повинен терміново повернутись і подати новий склад Уряду.
        Якщо звичайно не хоче втратити реальну владу.

        > в) реформа Конституції не відбувається з грубим порушенням самої ж Конституції

        Тієї, о за ніч приймали? ;)

        > г) реформа Конституції чи інші життєво важливі зміни супроводжують, як правило, референдумом (див., наприклад, референдуми по Євроконституції у Франції та Нідерландах).
        >

        Не забувайте, що в Україні панує МЕДІАКРАТІЯ, тому проводити референдуми про складних питаннях серед зомбованих "5 каплями" громадян є недоцільним. Крім того, ВСІ громадяни не є фаховими правниками.
        Жупел референдуму витягують, коли по суті сказати нічого.

        > Тому не зважаючи на те, що я є "поміркованим прихильником" :) парламентської демократії, вважаю що Ющ все правильно каже.
        >
        Що саме він каже правильно? Що розпустить ВР ? Піде до буцегарні за таке.

        > (Це якщо вже забути про якість того "зоопарку" (с), який очікується у ВР після виборів).

        А цей аргумент не витримує ніякої крититки. Бо Ющенко вже показав свій "зоопарк" у вигляді любих друзів.
        За 450 депутатів ми хоч голосуємо, а за його любих друзів -ні...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Shooter

          Він не буде розпускати парламент

          Він буде валити антиконституційну і неадекватну "рехворму".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | Остап!

            Яким чином? Механізму нема. Буде стріляти по ВР ? (-)

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.11 | Shooter

              Подавати в суди

              Ющ - в КС.
              Громадяни, які вважають рехворму антинародною - в "прості" суди. Чи організацією відповідного референдуму.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.01.11 | Остап!

                Що це за термін - "антинародна"? КС нема і не буде. (-)

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.01.11 | Shooter

                  Найкраще описуючий.

                  А тотально антиконституційні дії ВР по неприведенню суддів КС до присяги Ви теж вважаєте законними?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.11 | Остап!

                    Критерій антинародності - народні виступи (як у 2004). І про КС

                    Shooter пише:
                    > А тотально антиконституційні дії ВР по неприведенню суддів КС до присяги Ви теж вважаєте законними?

                    Критерій антинародності - народні виступи (як у 2004). Інших критеріі нема, тому не зловживайте штампами.

                    І про КС.
                    Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.01.11 | Shooter

                      Гм...чи були народні виступи в 1999 і під час...

                      "волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?

                      Остап! пише:
                      > Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?

                      Конституцію.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.01.11 | 123

                        Вони як раз закон не порушують

                        Shooter пише:
                        > "волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?
                        >
                        > Остап! пише:
                        > > Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
                        >
                        > Конституцію.

                        Вони ставлять під загрозу конституційний лад.

                        У законі не можна виписати все-все-все. Букву закону депутати, можливо, і не порушують. Але вони порушують дух Конституції. Конституція передбачає наявність Коснтитуційного суду -- це найважливіший орган, без якого конституційного ладу не існує взагалі. Не приймаючи присягу суддів, депутати руйнують конституційний лад -- навіть не порушуючи свого регламенту.

                        Президент зобов*язаний вирішити цю проблему, бо є гарантом конституційного ладу. Це його обов*язок
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.01.11 | Остап!

                        Ющенку потрібно тепер доводити свою потрібність

                        Shooter пише:
                        > "волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?
                        >
                        Не було, бо народ не відчував негативних наслідків. Так і тепер.
                        Уряд Еха такий сами брехливий, як і сам Ющ, як і його малий, і всі любі друзі.
                        Тому народ не витупає проти його відставки.
                        Реально у Юща влади вже нема. Його ніхто не підтримає.
                        Ющ повинен усвідомити, що йому тепер потрібно доводити свою потрібність Україні.
                        Якщо не доведе, то позбавлять його ВСІХ повноважень.


                        > Остап! пише:
                        > > Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
                        >
                        > Конституцію.

                        Яку статтю?
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.01.11 | Shooter

                          Бла-бла-бла...

                          Остап! пише:
                          > Shooter пише:
                          > > "волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?
                          > >
                          > Не було, бо народ не відчував негативних наслідків.

                          Угу. Я розумію - диктатура Кучми з відрізанням голів журналістів та пенсією в 30 гривень не були "негативними наслідками". Зовсім.
                          >
                          >
                          > > Остап! пише:
                          > > > Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
                          > >
                          > > Конституцію.
                          >
                          > Яку статтю?

                          :) Вам вже відповіли тут:

                          http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1136991754&first=&last=

                          Краще не скажеш.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.01.11 | Остап!

                            Висловлюйтесь точно. Конституція не порушена, порушений "дух"

                            Висловлюйтесь точно. Конституція не порушена, порушений "дух"

                            КС якраз спеціалізується над тректуванняя "духу"

                            Я вже там відповів, що КС вважає 1+1=1.

                            І до КС , як до дишла звертаютьсЯ, коли нема дійсних аргументів.

                            Таким чином депутати не порушують Кончституцію, не приймаючи присягу у псевдосуддів.

                            І будинок у них досить непоганий. Там планували розвивати передові інформаційні технології. Є надія, що КСу не буде взагалі.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.01.11 | Shooter

                              Конституція порушена

                              Ще раз, останній, пробую пояснити: державні посадові особи мають права та обов'язки. І перевищення одних і невиконання інших є антизаконними/антиконституційними (якщо стосується конституційних положень)

                              Тому і непідписання Кучмою в свій час Законів, як і неприйняття ВР присяги суддів КС зараз, є антизаконним/антиконституціним ухиленням державних посадових осіб від виконання своїх обов'язків.

                              Хоч це і не записано прямо в КК України.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.01.11 | Остап!

                                Яка стаття? Де виписані посадові обов"язки депутатів?

                                Shooter пише:
                                > Ще раз, останній, пробую пояснити: державні посадові особи мають права та обов'язки. І перевищення одних і невиконання інших є антизаконними/антиконституційними (якщо стосується конституційних положень)
                                >Де виписані посадові обов"язки депутатів?

                                > Тому і непідписання Кучмою в свій час Законів, як і неприйняття ВР присяги суддів КС зараз, є антизаконним/антиконституціним ухиленням державних посадових осіб від виконання своїх обов'язків.
                                >

                                Давайте поговаримо про "розклад дня президента". Коли приходить на роботу, що робить, який об"єм роботи? Чи він виконує "посадові всої обов"язки"?

                                > Хоч це і не записано прямо в КК України.

                                Якщо не записано НІДЕ, то НІЧОГО і не порушено.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

                                  в законі про КС написано

                                  хтось давав посилання, пошукайте, мені в лом. Через місяць судді мусять скласти присягу у ВР.
        • 2006.01.12 | Михайло Свистович

          Re: Дуркує, бо підстав розпуску Парламету немає (1993 рік, Росія...)

          Остап! пише:
          >
          > Згоден. Але треба ж якось рухатись у бік збалансованості. Наразі Ющенко повинен терміново повернутись і подати новий склад Уряду.

          Думаю, що не дочекаєтесь :)

          > Якщо звичайно не хоче втратити реальну владу.

          Не хоче.

          >
          > Не забувайте, що в Україні панує МЕДІАКРАТІЯ, тому проводити референдуми про складних питаннях серед зомбованих "5 каплями" громадян є недоцільним. Крім того, ВСІ громадяни не є фаховими правниками.

          А ні фіга. Демократія так демократія. Ви ще голос у громадян на виборах заберіть, бо вони не є кваліфікованими правниками чи економістами.

          І про зазомбованість не треба. Занадто мале покриття 5 каналу, а інші, що зомбували впродовж років, і зараз не спішать роззомбовувати. До речі, навіть в умовах зазомбованої кучмівської України народ виніс би однозначний вердикт і рехвормі і обізянніку під назвою ВР.
    • 2006.01.11 | Dworkin

      Ющ не дуркує, він - гарант!

      Остап! пише:
      > Президенту треба не дуркувати, а виконувати прямі обов"язки -пропонувати новий Уряд на затвердження парламенту.

      Він виконує свої обов"язки гаранта. Чому він повинен виконувати рішення прийняті з порушенням Конституції і процедури?!

      Та й нема у нього іншого складу уряжу зараз. А висувати той самий уряд ще раз - це погодитися з незаконним рішенням Ради. Навіщо ж погоджуватися з порушеннями Закону?!

      Погодьтеся, що є різниця продовжити працювати урядом навіть тим самим складом у вигляді "в.о.", або тицьнутися у раду - і отримати там негативне голосування! Тоді зовмім все повисне у повітрі.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | Остап!

        Треба не вулики переставляти, а Урядом займатись

        Dworkin пише:
        > Остап! пише:
        > > Президенту треба не дуркувати, а виконувати прямі обов"язки -пропонувати новий Уряд на затвердження парламенту.
        >
        > Він виконує свої обов"язки гаранта. Чому він повинен виконувати рішення прийняті з порушенням Конституції і процедури?!
        >
        Хто сказав, що є порушення?

        > Та й нема у нього іншого складу уряжу зараз. А висувати той самий уряд ще раз - це погодитися з незаконним рішенням Ради. Навіщо ж погоджуватися з порушеннями Закону?!
        >

        Який саме Закон порушено? ВР не має право відправляти Уряд у відставку?
        Я те, що у Ющенка нема нового складу Уряду, то хто йому доктор?
        Треба не вулики переставляти, а Урядом займатись.


        > Погодьтеся, що є різниця продовжити працювати урядом навіть тим самим складом у вигляді "в.о.", або тицьнутися у раду - і отримати там негативне голосування! Тоді зовмім все повисне у повітрі.

        Ну то хай так і заявить. Я, президент України, НЕ МОЖУ сформувати нового уряду. Залишіть мені вулики, секретарку і літака.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Сергій Кабуд

          нажаль в Україні Ющ найкращій президент саме через вулики

          чи інші перешкоди йому стати такими ж злодіями як попередники

          в мене така концепція його президентства-

          він хворий на голову тому не може багато накрасти чи збудувати тіранію,

          але через хворобу не побудує ніфіга теж, лише буде повторювати час від часу і вигадувати нові

          анекдоти про трипілля

          )))))))))

          Але займає на 10 років місце, куди легко міг би залізти тіран.

          Ну то за 10 років ртеба все встигнути шоб вже тіранію унеможливити і систему підготувати до змін
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | Остап!

            Через пару відставок будемо мати нормально Прем"єра.

            Сергій Кабуд пише:
            > в мене така концепція його президентства-
            > він хворий на голову тому не може багато накрасти чи збудувати тіранію,
            > Але займає на 10 років місце, куди легко міг би залізти тіран.
            >
            Через пару відставок будемо мати нормально Прем"єра.
            А Президента позбавити всіх повноважень. Хай доводить свою потрібність на коменрційній основі.
  • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

    Ситуація доведена до абсурду

    За Кучми середній термін існування уряду був 1 рік, за Ющенка він скоротився вдвічі до 6 місяців, уряди міняються швидше ніж Роллєр встигає бігати до магазину. Реформу затягнули настільки, шо ситуація перетворилась на гротеск. Її треба було вводити ще на минулих парламентських виборах. Нічого її відміна не дасть, проблема якраз в тому і полягає, шо Ющенко маючи реально 20 відсотків хоче діяти так, наче у нього контрольний пакет.
  • 2006.01.11 | Englishman

    Shooter'e, от вам інфа з достовірних інсайдерівських джерел



    1) Міжнародні інвестори дуже незадоволені урядом,

    2) Ющ насправді нічого не робить,

    2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | observer

      Це все правда

      А тепер з тих самих джерел дізнайтесь що вони думають про вчорашню відставку і як вона вплине на економічну ситуацію


      Englishman пише:
      >
      >
      > 1) Міжнародні інвестори дуже незадоволені урядом,
      >
      > 2) Ющ насправді нічого не робить,
      >
      > 2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | Englishman

        що мені сказали:

        -Єхануров сприймається як дуже недалекий прем"єр,

        -але від його відставки ситуація може тільки погіршитися,

        - знов таки, незрозуміла відстороненість від конфлікту Ющенка, особливо його від"їзд у критичний момент в Івано- Франківщину.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | anorma

          никуда он не отстарнялся

          критический момент _кончился_ 3 января в 2.30 (коммерсант) - когда достигли общего соглашения и уже дальше до ночи 4 выписывали конкретику

          поскольку очевидно что решения были политические - то никуда никто не отстранялся

          но читать комментарии "москалей" как мы (они в смысле) там ж...у рвут, а Ющенко на лыжах катается было прикольно
          (смотрите например Проханова в Особом мнении на Эхо/РТВАЙ)
        • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

          та шо там незрозумілого

          Englishman пише:
          > -Єхануров сприймається як дуже недалекий прем"єр,

          да нормальний прем"єр, тихий такий, спокійний і лагідний. Ті шо енергічні будуть люто набивать собі кишені і неміряно.

          > -але від його відставки ситуація може тільки погіршитися,

          а воно якось так, шо статус Єханурова цілком десь у дусі буддизму, краще про це знає Чучхе.

          > - знов таки, незрозуміла відстороненість від конфлікту Ющенка, особливо його від"їзд у критичний момент в Івано- Франківщину.

          він на парламентських виборах у самий відповідальний момент, який визначав чи буде створюватись більшість з НУ поїхав до бджіл, а потім приїхав з розпухшим фейсом.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | BIO

            Re: та шо там незрозумілого

            >він на парламентських виборах у самий відповідальний момент, який визначав чи буде створюватись більшість з НУ поїхав до бджіл, а потім приїхав з розпухшим фейсом.

            Після цього інциденту було остаточно прийнято рішення шо політика - то
            така прохфесія, а вулики - то є хобі. Крапка.
            Бджілки радіють по сих пір чого не сказати про загал.

            Того що від постійних політвправ розпухають мізки його не попередили
            тож теє нещастя обопільне.
        • 2006.01.11 | observer

          знову ж таки все вірно, але

          Englishman пише:
          > -Єхануров сприймається як дуже недалекий прем"єр,
          >
          > -але від його відставки ситуація може тільки погіршитися,
          >
          > - знов таки, незрозуміла відстороненість від конфлікту Ющенка, особливо його від"їзд у критичний момент в Івано- Франківщину.

          але голосувала за відставку Юля, а не Ющенко
    • 2006.01.11 | Sean

      Алаверди

      З подібних же джерел:


      Englishman пише:
      >
      >
      > 1) Міжнародні інвестори дуже незадоволені урядом,
      Міжнародні інвестори незадоволені геть усіма урядами України і мають на те підстави.

      > 2) Ющ насправді нічого не робить,
      Майже нічого.

      > 2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.
      По-різному. У тому числі і так, як Ви кажете.
    • 2006.01.11 | Shooter

      якщо можна - детальніше

      Englishman пише:
      >

      > 2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.

      В деталях, будь-ласка. "Що було, що є і що могло бути"

      Бо загальних слів мені мало :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | Englishman

        Re: якщо можна - детальніше

        Є розрахунки невігідності нових домовленостей у порівнянні зі статус кво. Є думка, що треба було перекривати транзитний газ (саме перекривати, а не відбирати) і йти до арбітражу- нікуда Росія не ділася б, доки не стала подавати туркменський газ.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

          Re: якщо можна - детальніше

          Englishman пише:
          > Є розрахунки невігідності нових домовленостей у порівнянні зі статус кво. Є думка, що треба було перекривати транзитний газ (саме перекривати, а не відбирати) і йти до арбітражу- нікуда Росія не ділася б, доки не стала подавати туркменський газ.

          Очевидно! При обопільній критичній залежності не можна просто так поставити раком. Чалий навіть казав, шо 2-3 січня стало зрозуміло шо росія дасть задній ход і тут раптом вночі підписується абсурдна угода.
        • 2006.01.11 | Shooter

          Re: якщо можна - детальніше

          Englishman пише:
          > Є розрахунки невігідності нових домовленостей у порівнянні зі статус кво. Є думка, що треба було перекривати транзитний газ (саме перекривати, а не відбирати) і йти до арбітражу- нікуда Росія не ділася б, доки не стала подавати туркменський газ.

          :) Я вже, мабуть, медитувати почну на цю тему, щоб легше було донести: "все це тільки про 2006 рік, все це тільки про 2006..."

          І це за умови, що Україна би виграла арбіртраж, де бабця була абсолютно не визначилася.

          І, знову ж таки, при умові, що "стара бартерна корупційна схема" була прямо завязана на Україну.

          ***************

          Проте менше з тим: Ваші спеціалісти не порадили - яким чином домовлятися з Росією в 2007 році? Коли навіть при виграному арбітражі мали би'сьмо 50 за Газпромівський (1/3 поставок) і 200+ за решту 2/3, перекуплених Росією в Туркменістану?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | Englishman

            Re: якщо можна - детальніше

            Shooter пише:
            > Проте менше з тим: Ваші спеціалісти не порадили - яким чином домовлятися з Росією в 2007 році? Коли навіть при виграному арбітражі мали би'сьмо 50 за Газпромівський (1/3 поставок) і 200+ за решту 2/3, перекуплених Росією в Туркменістану?

            Дуже просто. Закупаючи газ напряму в Туркменістану.

            29.12.2005 10:45:00

            "ГАЗПРОМ" И ТУРКМЕНИСТАН СКОРРЕКТИРОВАЛИ УСЛОВИЯ ПОСТАВОК ТУРКМЕНСКОГО ГАЗА В 2006 ГОДУ
            Источник: Пресс-служба ОАО "Газпром"
            Сегодня состоялся рабочий визит в Республику Туркменистан делегации ОАО "Газпром" во главе с Председателем Правления Алексеем Миллером.

            Алексей Миллер и Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов обсудили вопросы двустороннего сотрудничества в газовой сфере в 2006 году и в последующие годы.

            Участники встречи выразили удовлетворение динамичным развитием сотрудничества и реализацией всех достигнутых ранее договоренностей. Стороны отметили существенный рост цен на рынке энергоносителей, материалов и оборудования для нефтегазового комплекса и договорились скорректировать цену поставок туркменского газа "Газпрому" с учетом данных факторов.

            Цена туркменского газа в 2006 году определена на уровне 65 долл. США за тысячу кубических метров. Учитывая, что на данный момент Туркменистан располагает дополнительными объемами газа, условия поставок которого не согласованы, стороны договорились увеличить объем поставок газа "Газпрому" в 2006 году до 30 млрд. куб. м. При этом в I квартале будет поставлено 15 млрд. куб. м газа.

            Условия работы в 2007 году и последующие годы будут определены во II полугодии 2006 года, как это и предусмотрено действующим контрактом до 2028 года.

            УПРАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ СО СМИ ОАО "ГАЗПРОМ"
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.11 | Shooter

              Re: якщо можна - детальніше

              Englishman пише:
              > Shooter пише:
              > > Проте менше з тим: Ваші спеціалісти не порадили - яким чином домовлятися з Росією в 2007 році? Коли навіть при виграному арбітражі мали би'сьмо 50 за Газпромівський (1/3 поставок) і 200+ за решту 2/3, перекуплених Росією в Туркменістану?
              >
              > Дуже просто. Закупаючи газ напряму в Туркменістану.

              Гм...інші спеціалісти кажуть, що Україна би цього не могла зробити:

              "Газовая капитуляция Украины (мається на увазі ще 2004 рік, Кучма-Бойко) произошла после того, как правительство Туркмении фактически отказало НАК в продлении с 2007 года контракта на поставку газа в страну." Комерсант

              http://www.materik.ru/print.php?section=opinions&id=10872

              Почитайте всю статтю - заслуговує на увагу.

              В принципі, інфа про те, що ще в 2004 москалі, де-факто, відсікли з 2007 Україну від Туркменістану, відома вже давно.

              А тепер спробуйте ще раз звернутися за порадою до Ваших спеціалістів ;)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.01.11 | Englishman

                Спеціалістів вже немає.

                Україна може розраховувати на вигідну ціну від Росукренерго лише за умови, що домовленості Газпрому на ціни з Туркменістаном не будуть переглянуті. Але вірогідність цього невелика- останні теж можуть розірвати контракт, якщо не будуть задоволені. От і маємо, що в одній ситуації (Газпром наполягає на 65, Туркменістан відмовляється)- ми маємо, де купувати газ, і в другій- ціну підвищено, але пропорційно і для України також- ми маємо свої 230 від Росії, більш дорогий газ від Туркменістану та 1.6 на транзит.

                От і обирайте, що краще.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.01.11 | Shooter

                  Шкода

                  Englishman пише:
                  > Україна може розраховувати на вигідну ціну від Росукренерго лише за умови, що домовленості Газпрому на ціни з Туркменістаном не будуть переглянуті. Але вірогідність цього невелика- останні теж можуть розірвати контракт, якщо не будуть задоволені. От і маємо, що в одній ситуації (Газпром наполягає на 65, Туркменістан відмовляється)- ми маємо, де купувати газ, і в другій- ціну підвищено, але пропорційно і для України також- ми маємо свої 230 від Росії, більш дорогий газ від Туркменістану та 1.6 на транзит.
                  >
                  > От і обирайте, що краще.

                  Ваші міркування абсолютно хибні, оскільки угода є (вірніше, угоди як такої ще нема, існує лише відповілна домовленість) потрійна і порушення її умов будь-якою зі сторін веде до перегляду всієї угоди. Знову - від самого початку. І, звісно, очікувати, що при ціні в 270 для Румунії, ціна для України залищатиметься в 95 було би наївно і "антиринково", якщо хочете. Проте в чому я однозначно впевнений в тому, що ціна буде підвищуватися поступово і плавно, а не "одноразовим піздєцом", ще й передачею Росії української ГТС.

                  Це якщо знову ж не зауважити, що "50 з газпрому" було безпосередньо й однозначно зав'язано на 1/3 туркменського газу для РУЕ. Себто, що існував абсолютно злочинний бартер, де з одного боку "відбивали" бабки Газпром/біля нього, а з другого - приватні українські особи.

                  І ще одне. Невже Ви думаєте, що Ющенко та інші такі наївні як Ви їх змальовуєте? Чи все-таки, вони володіють набагато більшим масивом інформації, і можуть прийняти правильне рішення?

                  Бо всі критикани, включаючи горлопанку Юлю, крім загального "бла-бла-бла" на ніщо більше не змоглися. Юля, правда, ще мала в запасі "Ітеру", з якою разом успішно крала в 90-х...проте, знову ж таки, банальна логіка каже, що після ухода Вяхірєва Ітера - лише посередник, який вже нічого не вирішує. І щоб уникнути "посередницьких", потрібно домовлятися безппосередньо з тими, хто вирішує. Газпромом, Путіним та РУЕ, де Газпром/Путін мають 50%.

                  Тому догода, яка була досягнута - дууууже добра по ціні і є першим кроком до уходу України від "газової залежности" від Росії.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.11 | Englishman

                    Re: Шкода



                    Shooter пише:
                    > Ваші міркування абсолютно хибні, оскільки угода є (вірніше, угоди як такої ще нема, існує лише відповілна домовленість) потрійна і порушення її умов будь-якою зі сторін веде до перегляду всієї угоди.

                    Ніде це не прописано.



                    > Проте в чому я однозначно впевнений в тому, що ціна буде підвищуватися поступово і плавно, а не "одноразовим піздєцом", ще й передачею Росії української ГТС.


                    Поки що Ви видаєте бажане за дійсне, бо цей механізм ніде не прописаний. Чітко сказано лише про транзит.

                    >
                    > Це якщо знову ж не зауважити, що "50 з газпрому" було безпосередньо й однозначно зав'язано на 1/3 туркменського газу для РУЕ. Себто, що існував абсолютно злочинний бартер, де з одного боку "відбивали" бабки Газпром/біля нього, а з другого - приватні українські особи.
                    >

                    Я не бачу, чим запропонований механізм є кращим та прозорішим.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.01.12 | Shooter

                      Re: Шкода

                      Englishman пише:
                      >
                      > Shooter пише:
                      > > Ваші міркування абсолютно хибні, оскільки угода є (вірніше, угоди як такої ще нема, існує лише відповілна домовленість) потрійна і порушення її умов будь-якою зі сторін веде до перегляду всієї угоди.
                      >
                      > Ніде це не прописано.

                      :) Прописано. В "намірі" до угоди. Що всі зміни до угоди здійснюються лище за взаємною угодою сторін. В т.ч. нова ціна на газ для України є зміною до угоди. Якщо ж згода недосягнута - втрачає сенс вся угода, і потрібно починати все спочатку.

                      > > Проте в чому я однозначно впевнений в тому, що ціна буде підвищуватися поступово і плавно, а не "одноразовим піздєцом", ще й передачею Росії української ГТС.
                      >
                      >
                      > Поки що Ви видаєте бажане за дійсне, бо цей механізм ніде не прописаний. Чітко сказано лише про транзит.

                      Ще раз - читай вище. Крім того, фіксована ціна на транзит є вигідна і Україні, особливо, якщо ціна на газ буде зростати - я про це вже пояснював.

                      > > Це якщо знову ж не зауважити, що "50 з газпрому" було безпосередньо й однозначно зав'язано на 1/3 туркменського газу для РУЕ. Себто, що існував абсолютно злочинний бартер, де з одного боку "відбивали" бабки Газпром/біля нього, а з другого - приватні українські особи.
                      > >
                      > Я не бачу, чим запропонований механізм є кращим та прозорішим.

                      Тим, що:
                      а) Україна з нього "безпосередньо" виключена - це тепер проблема Газпрому, РУЕ та Середньої Азії
                      б)тим, що ГТС, та і вся економіка України, не є "підвішеними" і в один прекрасний момент при скачкоподібному підвищенні ціни Росією, відповідно, не стануть власністю Росії/ не вклякнуть.

                      **************************

                      І повертаючись до принципового питання: яка була реальна краща альтернатива? Ви її так і не зуміли навести.
          • 2006.01.11 | Сергій Кабуд

            потрібен час- чим більше тим краще

            за цей рік підприємства мають час почати економіти а ворюги будуть менше красти призвичаюватися

            резурс економії щонайменше 50%
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.11 | Shooter

              Cаме так - потрібен час

              Цього року - 95, наступного - 105, ще через рік - 115 і так аж до моменту, коли ціна не стане "ринковою".

              А от коли б цього року 1/3 газу залишилася по 50, а 2/3 - по 80-90, а наступного би тих дві третини вже були - по 200-230, то піз*єц би прийшов непрємєнно.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Сергій Кабуд

          здоровий глузд. як нема закону- не можна транспортувати нічого

          і в перший же день наїзду кремля на цю тему-
          ще у ???листопаді???

          найкращою позицією було б
          :

          ось є домовленість стара і нас вона влаштовує

          хочете іншу- давайте,
          пропонуйте, як нам вигідно- підпишемо, а як ні-
          то до кінця староі ми лишаємося на тих самих позиціях.


          І на перші ж агресивні коментарі-

          на весь світ заява, шо перекриємо газ САМІ нафіг.
        • 2006.01.11 | Sych

          Абсолютно вірно. Формула на переговорах мала бути така:

          Ви нам доступ до Турменського газу - ми вам доступ до Европи.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | anorma

            не могла.

            ця формула лише для 2006 року
            але настовши на ній ми би отримали в 2007 пісець
            бо ніхто блокувати доступ в 2007 року до туркменського газу не буде - його нам просто не продадуть
            нема контракту - нема чому доступ забезпечувати

            це або близорука маячня, або свідомий загін ситуації в безвихідь
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.12 | Sych

              Ви не зрозуміли. Перефразую для вас формулу:

              Якщо Газпром не дає Україні доступ до Туркменського газу В КІЛьКОСТЯХ ЯКІ НАМ ТРЕБА І КОЛИ НАМ ТРЕБА, газпромівський газ в Європу не іде зовсім. Україну не калишіт, шо Газпром "засталбіл" туркменський газ на 25 років. Звичайьно ж, заздалегідь (десь за три місяці мінімум) треба було провести певну медіа компанію з Єврокраїнами та запастися газом.

              Зрозумійте, Газпрому треба українська труба настільки ж, наскільки нам треба їхній газ/вихід до Туркменії.

              Москва розуміє тільки силу. До тих пір, поки Україна не почне говорити з позиції сили, буде торба. І силу треба застосовувати зараз, бо понабудують обхідних газопроводів і буде пізно ;) Досить вже прогинатися!

              По аналогії з двобоєм: треба не тільки відбиватися, а й бити!
              anorma пише:
              > ця формула лише для 2006 року
              > але настовши на ній ми би отримали в 2007 пісець
              > бо ніхто блокувати доступ в 2007 року до туркменського газу не буде - його нам просто не продадуть
              > нема контракту - нема чому доступ забезпечувати
              >
              > це або близорука маячня, або свідомий загін ситуації в безвихідь
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.01.12 | anorma

                это вы не поняли

                что Украину в этих переговорах спасла не сила Украины, а сила Европы и Штатов в первую очередь, и правильная позиция Украины - во вторую

                и что в случае такого безответственного шантажа, который вы предлагаете, нам бы никто не помог

                это во-первых

                а во-вторых - именно благодаря этой войне нам удалось нормально увязать будущую проблему в контексте этих переговоров

                и то, что нас на переговорах интересуют не только цены, но и будущий баланс газа, говорили все от нашей стороны - президент, премьер, министр и нафтогаз.
                это было условем соглашения. а соглашение - требованием гослепа и европы.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.01.12 | Предсказамус

                  Угу, куда нам, бестолковым.

                  До начала ночной "терки" (переговорами это назвать не могу) беседовали два монополиста, газовый и транспортный. И тот, и другой обеспечивали более 50% спроса оппонента соответственно в газе и его транспорте. При этом транспортный монополист имел договор, увязывающий газ и транспорт в единый объект соглашений.
                  После остался один монополист с правом и дальше ставить оппонента в коленно-локтевое положение, и второй, обязавшийся 5 лет этого не делать. Связка газ-труба была разорвана.
                  Вы называете это успехом? Я считаю поражением.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.12 | anorma

                    Re: Угу, куда нам, бестолковым.

                    связка газ-труба возникшая на фоне улаживания долга Украины в размере 1,44 млрд не была ни прибыльной ни полезной
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.01.12 | Предсказамус

                      А если менее голословно, сможете? (-)

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.01.12 | anorma

                        с вами - нет. после выборов. (-)

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.01.12 | Предсказамус

                          Тогда имеет смысл удалить свой постинг, как пустозвонный (-)

                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.01.12 | anorma

                            что в нем пустозвонного? то что я вас не оскорблял?

                            ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ УКРАИНЫ ЗА ПОСТАВКИ ПРИРОДНОГО ГАЗА В 1997-2000 ГОДАХ

                            10 и 11 августа ОАО "Газпром", Внешэкономбанк и НАК "Нафтогаз Украины" подписали пакет документов о полном и окончательном урегулировании задолженности перед ОАО "Газпром" за поставки природного газа в Украину в период с 1997 по 2000 годы.

                            Подписанные документы дополняют договоренности о сотрудничестве в области поставок и транзита природного газа до 2028 года, достигнутых в ходе встречи 29 июля 2004 года Председателя Правления ОАО "Газпром" Алексея Миллера и Председателя Правления НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Бойко.

                            В рамках подписанных документов ОАО "Газпром" и Внешэкономбанк заключили Соглашение о переуступке Внешэкономбанку долга Украины за поставки природного газа в объеме 1,62 млрд. долл., соответствующие расчеты с "Газпромом" были проведены в полном объеме.

                            "Газпром" также осуществил единовременный авансовый платеж НАК "Нафтогаз Украины" в размере 1,25 млрд. долл. в счет оплаты транзита газа в 2005-2009 годах в объеме 19,2 млрд. куб. м.


                            10 и 11 августа ОАО "Газпром", Внешэкономбанк и НАК "Нафтогаз Украины" подписали пакет документов о полном и окончательном урегулировании задолженности перед ОАО "Газпром" за поставки природного газа в Украину в период с 1997 по 2000 годы.

                            Подписанные документы дополняют договоренности о сотрудничестве в области поставок и транзита природного газа до 2028 года, достигнутых в ходе встречи 29 июля 2004 года Председателя Правления ОАО "Газпром" Алексея Миллера и Председателя Правления НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Бойко.

                            В рамках подписанных документов ОАО "Газпром" и Внешэкономбанк заключили Соглашение о переуступке Внешэкономбанку долга Украины за поставки природного газа в объеме 1,62 млрд. долл., соответствующие расчеты с "Газпромом" были проведены в полном объеме.

                            "Газпром" также осуществил единовременный авансовый платеж НАК "Нафтогаз Украины" в размере 1,25 млрд. долл. в счет оплаты транзита газа в 2005-2009 годах в объеме 19,2 млрд. куб. м.

                            Авансовый платеж позволит зафиксировать в течение 2005-2009 годов тариф на транспортировку газа в размере 1,09 долл. за 1000 куб. м на 100 км.

                            Подписанные документы определяют поэтапное сокращение объемов газа, которые "Газпром" выделяет Украине в качестве оплаты за услуги по транзиту. Это позволит "Газпрому" направить высвободившиеся объемы газа на экспорт в страны дальнего зарубежья и реализовать их по более высокой цене.
                            ....
                            -----------

                            пресс-релиз можете найти на сайте газпрома
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.01.12 | Предсказамус

                              А был повод?

                              Этот пресс-релиз никаким краем не меняет содержание приложения №4, в соответствии с которым часть газа идет в оплату транзита.
                              Кроме того, труба как была, так и осталась в собственности Украины, а у России до сих пор не появился альтернативный транспорт в Европу. Поэтому переговоры с позиции "проигравшей" (украинской) стороны были тем самым ножом в спину, о котором так любят здесь поговорить. Диалог двух взаимозависимых монополистов не мог и не должен был завершиться проигрышем любого из них.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.01.12 | anorma

                                не согласен (-)

                • 2006.01.12 | Sych

                  Навіть більше - доля дарувала нам дурнуватого Путіна

                  який фактично пішов на розрив попереднього договора по транзиту до 2009 року. Якби він це не зробив, Україна б, пов"язана обов"язком доставити російський газ до Європи, не змогла виторговувати нормальну ціну для себе для тих 40 мрлд кубів яких нам дедоставало, тому що не було б чим давити.

                  Але Вовка-гєксагєн зажрався та дав України такий подарунок! Отож можна було одразу цим і скористатися як я описав вище.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.12 | anorma

                    саме так

                    погана прорахована акція з їхнього боку
                    і ми і скористалися.
              • 2006.01.12 | fahid

                эта формула абсолютно неприемлема для ЕС.

                С точки зрения международного права это просто разбой на большой дороге, если мы блокируем транзит за попытку Газпрома ПОКУПАТЬ туркменский газ дороже чем мы. А конкурировать по цене с Газпромом не сможем, он всегда предложит больше.

                Sych пише:
                > Якщо Газпром не дає Україні доступ до Туркменського газу В КІЛьКОСТЯХ ЯКІ НАМ ТРЕБА І КОЛИ НАМ ТРЕБА, газпромівський газ в Європу не іде зовсім.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.01.12 | Sych

                  Ок. Не блокувати. Хто нам може заборонити брати практично ЛЮБУ

                  ціну за транзит? Яке міжнародне право нам це заборонить? "Ринок" так сказать. Причому таку ціну, що Газпром почне працювати збитоково для себе.

                  ми монополісти і МАєМО ДИКТУВАТИ НАШІ УМОВИ. Треба потроху вчитись український владі показувати зуби.

                  fahid пише:
                  > С точки зрения международного права это просто разбой на большой дороге, если мы блокируем транзит за попытку Газпрома ПОКУПАТЬ туркменский газ дороже чем мы. А конкурировать по цене с Газпромом не сможем, он всегда предложит больше.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.12 | catko

                    я вам розкажу побрехеньку

                    жило два чуваки. один робив горшки, другий її продавав. міг продавати і перший, але жив він на околиці де глина прямо на подвірї, а за глечиками всі в центр села бігали де другий магазин тримав. тому першому боло взападло і тим і тим займатись. він оптом віддавав глечики другому а сам швиденько ваяв наступну партію. а так як з транспортом у обох було туго та й дорога була одна нормальна і чомусь проходила через двір третього чувака то вони того третього чувака і найняли возти глечики від першого до другого. а щоб не морочитись то прямо тими глечиками і платили.
                    пройшов час. розвинулась цивілізація. глечиків треба було все більше, вимоги до їх якості виросли. перший розкопав нові карєри з глиною і урізноманітнив асортимент, другий відкрив ще пару магазинів. третій теж не спав і додатоковим транспортом розжився і асфальт нормальний проклав. і всім було добре. аж раптом...
                    третій раптово помер. лишились його син і баба.
                    перший рученьки потер, прийшов і каже. ну що шановні. за ті глечики що вам ідуть а не на продаж тепер будете платити неміряно. в цей час дома тільки син був. довго він торгувався але не виторгував. ну і послав першого. той тоді - а фіг тобі тепер глечики. а син йому - а фіг тобі я тепер буду щось до другого возити. сварились-сварились, нарешті домовились. перший синові платить бабло за перевезення глечиків а син де хоче там собі глечики і купує. а щоб син бабла неміряно за транспорт не лупив то свого кума йому і підставив щоб той глечики типу дешевше продавав з найдешевшої глини з найдальшої копанки. бо гонор хотів зберегти. та й другий вже нервуватись почав був - бізнес став, клієнти нервують - кому воно нафіг треба. ну і заспокоїлось.
                    аж тут баба до дому повернулась. ой кіпішу було! та що ж ти наробив. та ми ж купу бабла втратили. та куди б він дівся. ну і всипала синові по задниці та в комору його закрила. а сама прийшла до першого і каже. знацця так - мені оті найдорожчі глечики нахаляву і тоді буду щось возити. а ні то бабла за транспорт ще десять раз так як син сказав.перший подивився на бабу дурнувату та й послав її, мов я з сином вже домовився нас це влаштовує. а ця - та то мале дурне, буде так як я сказала. гримнула дверима, весь транспрот зупинила сіла і чекає халявних глечиків та мішок з баблом. мовляв а куди вони всі дінуться - дорога то одна.
                    перший на то всього глянув і вирішив що ну його нафіг тих баб і пішов до другого. сіли вони, плящину випили та й вирішили - а в чому власне справа? прийшли до баби третьго, дали їй в торець і відправили на кухню вареники ліпити. перший собі взяв дорогу а другий транспорт. і почали далі торгувати, ще й вареники на халяву жерти.
    • 2006.01.11 | Сергій Кабуд

      не робить- гарантовано. він такий. але й поганого теж(-)

  • 2006.01.11 | BIO

    Re: А Юща вже "уболтали" валити реХФорму

    У розпал нашої вересневої кризи десь на Півдні Середньої Азії
    проходили спільні навчання спецназів Путіна та Каримова.
    Цей факт широко висвітлювали у ангажованих ЗМІ.

    Шось підказує що після повернення Хазяіна на Банкову
    зоопарк "чоловіків у чорному однострої" там поповниться
    певними екземплярами - туристами з Андіжану.

    Бо де ще взяти наснаги для опори на власні сили ?

    Чи хтось ще буде ліпити з Юща затятого законника ?

    А що, він діючий Закон до кінця дочитав самотужки ?

    Бо з такою адхок адвокатурою типу карбонового Клона
    Ейнштейна та бандикуватого з безнадії Красеня Долі
    йому доведеться самотужки шукати вхід до той самой
    клітки шо може і дійсно наперед арендували
    для VIP-в"язнів у Великої Зали Вісокого Суда.
  • 2006.01.11 | Людмила Коваль

    Я тут подумала, що напевно не варто валити ВР.

    Розпустивши ВР Ющ зніме з нардУпів усю відповідальність за політичний бардак, що утворили ці лжепатріоти. Він не приборкає ситуацію до березня, але перетвориься на хлопчика до биття для усіх кому не лінь і зрештою програє вибори. А нам цього не теба.

    Тим часом, якщо ВР утне ще що-небудь "мудре" на кшталт вчорашньої відставки Уряду, або сьогоднішньої поправки до закону про порядок призначення керівників Національної теле- і радіокомпанії та припинення їх повноважень, то не тільки рейтинг "юліанських мишей" з "не таками" суттєво постраждає, але й Конституційна реформа гапликнеться майже сама собою. Сліпий же побачить, що з такими нардупами, що зараз є і можуть поновно прийти в березні, ніякої парламентської республіки не буде.
    От вже й Кінах заговорив про потребу референдуму щодо Конституційної реформи. (див.УП http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/11/37491.htm.). ;)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Shooter

      ВР - ні, і ніхто не збирається. РеХВорму - так (-)

    • 2006.01.11 | catko

      а якщо вони завтра янучара премєром призначать? (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.12 | Людмила Коваль

        А як вони це зроблять?

        Ющ висуне кандидатуру Януковича і ВР підтримає?
        Право ВР формувати Уряд вступить в силу тільки після березневих виборів. ;)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.12 | catko

          тупим голосуванням за принципом а шо ви нам зробите(-)

    • 2006.01.11 | Остап!

      Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?

      Людмила Коваль пише:
      > Сліпий же побачить, що з такими нардупами, що зараз є і можуть поновно прийти в березні, ніякої парламентської республіки не буде.

      Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?

      Чи може десь є заборона ВР відправляти Уряди у відставку?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | catko

        блін ви своїм "чому" вже за... мучили. пояснюю

        тому що в умавах енергетичної війни з нашим любим північним сусідом позбавляти державу виконавчої гілки влади не маючи можливості швидко її відновити - злочин, ніж в спину україни і не просто зрада національних інтересів а зрада цілого українського народу. який до речі тих дебілів не просто вибрав а ще й дозволив збагатитись і нахапатись за рахунок того народу так, що аж морди порозпливались.

        вїхали? час, місце, конкретна ситуація.
        в тому суть а не в тому нормально чи ні, по-європейськи чи ні.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Остап!

          У цього Уряду був час розібратись з газом і не доводити до війни

          catko пише:
          > тому що в умавах енергетичної війни з нашим любим північним сусідом позбавляти державу виконавчої гілки влади не маючи можливості швидко її відновити - злочин,

          У цього Уряду (а особливо у Президента) був час розібратись з газом і не доводити до війни.

          Якщо довів до війни, то хай йде у відставку.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | catko

            уряд ніхто не питав коли війну починати. як і нас з вами(-)

          • 2006.01.11 | catko

            а по друге ви питаєте в чому зло а не чим він поганий був(-)

      • 2006.01.12 | Людмила Коваль

        Re: Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?

        Остап! пише:
        > Людмила Коваль пише:
        > > Сліпий же побачить, що з такими нардупами, що зараз є і можуть поновно прийти в березні, ніякої парламентської республіки не буде.
        >
        > Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?
        >
        Навіть Волков розуміє, що відставка Уряду - зло для виборців, бо дестабілізує політичну ситуацію наслідком якої є дестабілізація ситуакії економічної, що для кожного виборця означає підвищення цін на паливо, споживчі товари, здешевлення гривні по відношенню до долара і т.д.
        Тільки в одній позиції можна відшукати позитив у відставці Уряду - не Ющенка люди будуть звинувачувати у своїх бідах а нове янучарівське кодло ( комуняки, бютівці, миші, не так), якому і відплатять належно на виборах. ;)
        > Чи може десь є заборона ВР відправляти Уряди у відставку?
        Є. В Конституції. ВР може висловити недовіру Уряду, а не відправити його у відставку. Тим більше не такий гвалтівний спосіб, як це було зроблено (я маю на увагі грубі порушення процедури, яких припустилася ВР 10 січня).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.12 | Предсказамус

          Классика

          Президент Леонід Кучма заявляє, що зробить все від себе залежне, щоб стабільність у державі не була порушена українською опозицією.

          "Я не допущу, щоб стабільність була порушена. Як президент просто не маю на це право", - сказав Кучма в інтерв'ю програмі "Епіцентр".

          Кучма сказав, що "мова опозиціонерів відверто ворожа до влади".

          "Наша опозиція, називаючи себе цивілізованою, може порушити рівновагу в країні, зруйнувати стабільність, підбурює народ на необачні дії", - заявив він. "Я дуже уважно стежу за цими вправами".
          http://mu.org.ua/news.asp?IdType=1&Id=112
          ---
          Ничего не напоминает?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.12 | Людмила Коваль

            Re: Классика

            Предсказамус пише:
            > Президент Леонід Кучма заявляє, що зробить все від себе залежне, щоб стабільність у державі не була порушена українською опозицією.
            >
            > "Я не допущу, щоб стабільність була порушена. Як президент просто не маю на це право", - сказав Кучма в інтерв'ю програмі "Епіцентр".
            >
            > Кучма сказав, що "мова опозиціонерів відверто ворожа до влади".
            >
            > "Наша опозиція, називаючи себе цивілізованою, може порушити рівновагу в країні, зруйнувати стабільність, підбурює народ на необачні дії", - заявив він. "Я дуже уважно стежу за цими вправами".
            > http://mu.org.ua/news.asp?IdType=1&Id=112
            > ---
            > Ничего не напоминает?

            Напоминает. Но только внешне. Суть то разная. ;)
            А ще, і тоді коли кучма робив свою заяву, і зараз, коли Ющ говорить про недопущення дестабілізації була зима. Може політики так зігріваються. ;)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.13 | Предсказамус

              Суть одна и та же

              Что Кучма, влипнув в историю с Гонгадзе, что Ющенко, освятивший своим авторитетом совершенно "левый" документ, подписанный 4-го января в Москве, оказались в глубокой луже. При этом и один, и второй срочно очень захотели стабильности, понимая под этим "не мешайте мне и дальше творить херню".
              Так что суть все та же...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.01.13 | Михайло Свистович

                Re: Суть одна и та же

                Предсказамус пише:
                > Что Кучма, влипнув в историю с Гонгадзе, что Ющенко, освятивший своим авторитетом совершенно "левый" документ, подписанный 4-го января в Москве, оказались в глубокой луже.

                Не порівнюйте щось з пальцем, тим більше, що Ющенко нічого страшного не зробив.
  • 2006.01.11 | Shooter

    Кінаха - також (л)

    http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/11/37496.htm
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Остап!

      Щоб не було багатовладдя, треба ліквідувати посаду президента(-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | catko

        а також міністра оборони. війни ж нема - теж нічого не робить(-)

      • 2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)

        та не треба, Ющенко ідеальний президент

        для парламентської республіки - вулики, глечики, свістюльки, трипільці, діти, любить з народом погутарить. Саме те шо треба.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Дончанин

          Re: та не треба, Ющенко ідеальний президент

          Если б он:
          а) не крышевал любих друзив
          б) был чуточку порешительнее
          в) не кидал соратников,с которыми добыл победу
          г) иногда не проявлял неадекватность
          я б его тоже таким считал.А так почти идеальный!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.11 | Остап!

            Оприлюднив реальну декларацію про доходи і видатки (-)

  • 2006.01.11 | anorma

    не буде він валити реформу

    на мою думку - 95 % що не буде до виборів та 80 - що не буде після
    почне валити реформу зараз - отримає імпичмент чи ще якусь дурість бо від нього відійдуть Морозівські социкі.
    у нього зараз ледь ледь 130-140 блокуючих голосів у ВР при 427 депутатах - з'явиться там 300 ворогів - і тоді йому кінець.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Сергій Кабуд

      політика кумовства і недоговорювання має свої наслідки(-)

    • 2006.01.12 | Shooter

      До виборів - вряд чи

      А після виборів - все залежить лише від того, хто в Конституційному Суді буде розглядати це питання. Якщо просто тверезі та об'єктивні люди - то погодьтеся, що шанси в реХВорми бути визнаною як здійсненою згідно Конституції - досить малі.

      Тому почекаємо до виборів. :)


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua