МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Міністерство юстиції радить

01/11/2006 | Albes
http://maidan.org.ua/static/news/1136976910.html

"Міністерство юстиції має намір запропонувати президенту вимагати від Верховної Ради скасувати постанову про відставку уряду, а у випадку відмови звернутися до Конституційного суду.

"Пропозиція президентові буде - звернутися до парламенту з вимогою скасувати постанову, яку вчора було ухвалено як таку, що не відповідає Конституції України", - сказав міністр юстиції Сергій Головатий у середу в Києві.

За його словами, Мін'юст пропонує президенту, у випадку відмови парламенту скасувати постанову, звернутися до КС із позовом про неконституційність цього документу.

Головатий порадив президенту спробувати привести до присяги в парламенті трьох призначених ним суддів КС.

Коментуючи заяву блоку "Наша Україна", у якій закликається ввести пряме президентське правління, Головатий висловив упевненість, що Віктор Ющенко "ніколи не вдасться до дій, що виходять за рамки Конституції".

Міністр повідомив, що його відомство провело юридичний аналіз постанови парламенту про відставку уряду і виявило невідповідність його низці статей Конституції.

Джерело: УНІАН"

Интересный все-таки момент :
"Коментуючи заяву блоку "Наша Україна", у якій закликається ввести пряме президентське правління, Головатий висловив упевненість, що Віктор Ющенко "ніколи не вдасться до дій, що виходять за рамки Конституції"".

Вопрос : Находясь в должности Министра Юстиции Украины и сделав заявление о том, что партией, зарегистрированной в МинЮсте, публично и официально выдвинуто предложение Президенту Украины совершить "діі, що виходять за рамки Конституції", предпримет ли Головатый один из следующих шагов :
- подаст ли в суд на исключение партии из реестра, как пропагандиру.щую узурпацию власти должностным лицом, что является бесспорно прямым нарушением Конституции и призывом к Президенту совершить государственный переворот с целью захвата власти,
- подаст заявление Президенту об освобождении от должности, т.к. не хочет исполнять свои должностные обязанности в отношении "родной" партии,
- сделает вид, что он "не видит в этом ничего", что требовало бы от него совершения одного из двух предыдущих действий (т.е. сделает рыло, что он "за свои слова не отвечает").

Второй вопрос :
Законом "Про Конституційний Суд України" установлено.
"Стаття 17. Вступ на посаду судді Конституційного Суду України
Суддя Конституційного Суду України вступає на посаду з дня
складення ним присяги судді Конституційного Суду України.
...
Суддя Конституційного Суду України складає присягу на
засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю
Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховного
Суду України, не пізніш як через місяць після призначення суддею
Конституційного Суду України."

"Головатий порадив президенту спробувати привести до присяги в парламенті трьох призначених ним суддів КС."

Каких судей ? Тех, что Президент назначил своими Указами (от 14.11.2005 г. за №№ 1608, 1609,1610) более месяца назад ? Или новых ? Или он издаст свежие Указы относительно тех же людей ? Если он не посоветовал последнего (издать "свежачок"), то Шишуин, Лилако и Кампо, даже приняв присягу будут нелигитимны, как и решения КС, принятые с их участием.

Відповіді

  • 2006.01.11 | Харцизяка

    Ще про складання присяги суддів КС

    Albes пише:
    ...
    > Второй вопрос :
    > Законом "Про Конституційний Суд України" установлено.
    > "Стаття 17. Вступ на посаду судді Конституційного Суду України
    > Суддя Конституційного Суду України вступає на посаду з дня
    > складення ним присяги судді Конституційного Суду України.
    > ...
    > Суддя Конституційного Суду України складає присягу на
    > засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю
    > Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховного
    > Суду України, не пізніш як через місяць після призначення суддею
    > Конституційного Суду України."

    Навіть якщо Ющенко видасть нові укази про призначення трьох суддів, чи можливо привести їх до присяги у ВР, якщо присутність Прем'єр-міністра України на цьому засіданні тепер де-факто неможлива, бо Єхануров є В.О.? Принаймні, поки ВР не скасувала своє рішення чи його протиправність не доведена судом.

    Можливо, в законах не вистачає відповідальності за бездіяльність дежавних органів, наприклад ВР, у разі неприведення до присяги суддів КС у відведений термін. За відсутності такої норми і непрацездатності КС, чи можливо взагалі отримати легітимне судове рішення щодо ВР чи її голови?

    OFF: http://vladimir.vladimirovich.ru/2006-1-10/#an1815
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Albes

      Re: Ще про складання присяги суддів КС

      "Навіть якщо Ющенко видасть нові укази про призначення трьох суддів, чи можливо привести їх до присяги у ВР, якщо присутність Прем'єр-міністра України на цьому засіданні тепер де-факто неможлива, бо Єхануров є В.О.?"

      А чем и.о. Премьера отличается от Премьера в течение 2-х месяцев после получения пристави "в.о." ? Ничем. От приставки его полномочия и правоспособность ни на гран в этот период не уменьшаются. Так что и де-факто и де-юре присутствие Еханурова не делает процедуру нелигитимной.
      (А Ющенко, будь у него грамотные советники, давно бы должен был взять за ручки Еханурова, Маляренко, трех назначенных им судей КС, привести их на заседание в ВР и принять у них присягу. И мнение ни Литвина, ни всей ВР при этом и спрашивать не требуется. Так как принесение присяги судьями не есть вопрос повестки дня ВР и никакого решения ВР по этому поводу не рассматривает и не выносит).

      "За відсутності такої норми і непрацездатності КС, чи можливо взагалі отримати легітимне судове рішення щодо ВР чи її голови?"

      Возможно. Но долго. В Админ. суде в соответствии с КАС через админ. иск.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.11 | Харцизяка

        Брак волі і кваліфікації?

        Albes пише:
        > А Ющенко, будь у него грамотные советники, давно бы должен был взять за ручки Еханурова, Маляренко, трех назначенных им судей КС, привести их на заседание в ВР и принять у них присягу. И мнение ни Литвина, ни всей ВР при этом и спрашивать не требуется. Так как принесение присяги судьями не есть вопрос повестки дня ВР и никакого решения ВР по этому поводу не рассматривает и не выносит.
        > "За відсутності такої норми і непрацездатності КС, чи можливо взагалі отримати легітимне судове рішення щодо ВР чи її голови?"
        > Возможно. Но долго. В Админ. суде в соответствии с КАС через админ. иск.

        Тобто, вкотре, маємо брак волі і кваліфікації. Чи це зумисна "причина" - не знав, не встиг? Далі ніж перевести стрілки на злого Литвина і ВР, нічого не йде. Можливо, навіть і питання не ставилося - а чи є шляхи? Яку ж освіту для цього треба мати, чи справа не в освіті - щоб спитати, якщо не знаєш, або попередити, якщо знаєш?
        А може ситуація з КС - неписаний пункт "меморандуму", чи неприхований дебілізм гарантів, що навіть дієвих спроб не робили?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.11 | Albes

          Re: Брак волі і кваліфікації?

          ИМХО, леность ума и бесконечность понтов, а также неследование принципу "служить бы рад, прислуживаться тошно". А у нас любят именно "прислужиться", чтоб выслужиться.
  • 2006.01.11 | Woodstock generation

    А чи можна подати в суд на Литвина

    за бездіяльність, в результаті чого несформовано Конституційний суд і таким чином позбавлено громадян права подавати конституційні звернення
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Dworkin

      Можна - у Конституційний (якого нема)

      Woodstock generation пише:
      > за бездіяльність, в результаті чого несформовано Конституційний суд і таким чином позбавлено громадян права подавати конституційні звернення

      PKUNZIP.ZIP :)
  • 2006.01.11 | Остап!

    ВР може і переголосувати, навіть з поданням 150 депетатів

    > "Міністерство юстиції має намір запропонувати президенту вимагати від Верховної Ради скасувати постанову про відставку уряду, а у випадку відмови звернутися до Конституційного суду.
    >
    > "Пропозиція президентові буде - звернутися до парламенту з вимогою скасувати постанову, яку вчора було ухвалено як таку, що не відповідає Конституції України", - сказав міністр юстиції Сергій Головатий у середу в Києві.
    >
    > За його словами, Мін'юст пропонує президенту, у випадку відмови парламенту скасувати постанову, звернутися до КС із позовом про неконституційність цього документу.
    >

    Смішно.
    ВР може і переголосувати постанову, навіть з поданням 150 депетатів.
    І все буде абсолютно по процедурі
    Що тоді буде казати мінюст?
  • 2006.01.11 | Сергій Кабуд

    а небо радить Президенту діяти і отримати переваги з ситуації

    якщо рейтінги на його стороні- то навіщо йому ВР?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.11 | Остап!

      Навпаки - для чого Верховній Раді президент? (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua