На період 26.02-26.03 потрібен мораторій на критику помаранчів
02/18/2006 | Tarasevych
Зараз критика чи то НУ, чи то БЮТу, чи то соціалістів об'єктивно сприяє не стільки покращанню їх роботи, скільки рейтингу блідо-голубих.
У нас вибір - або голубі, або помаранчеві керують парламентом. Щоб помилкового чи просто неправильного ми не бачили у діях помаранчевих, зараз не час "забивати цвяхи у гроб".
Я не пропоную не критикувати їх на форумі взагалі в останній перед виборами місяць. Я пропоную не допускати появи тем, які сформульовані відверто провокаційно. Всередині тем, звичайно, кожен може писати, що захоче - це зрозуміло.
У нас вибір - або голубі, або помаранчеві керують парламентом. Щоб помилкового чи просто неправильного ми не бачили у діях помаранчевих, зараз не час "забивати цвяхи у гроб".
Я не пропоную не критикувати їх на форумі взагалі в останній перед виборами місяць. Я пропоную не допускати появи тем, які сформульовані відверто провокаційно. Всередині тем, звичайно, кожен може писати, що захоче - це зрозуміло.
Відповіді
2006.02.18 | mirgor
Я хочу, але як вчитаюсь в зміст, то розумію(л)
партії воєн всередині блоків перемоглиhttp://pravda.com.ua/news/2006/2/17/38861.htm
2006.02.18 | mirgor
Жидомасоны отдыхают - це провокативна назва?
Я вважаю, що Спокус з МАУП2006.02.18 | Koala
Підтримую. НСНУ, БЮТ, СПУ, УНБ, ПРППОРА - aut bene, aut nihil(-)
2006.02.18 | otar
Намагався. Не виходить. Вони так і просяться (-)
2006.02.18 | Карт
Вже все сталося і не на цьому форумі
Як на мене, то стільки паскудства і брехні на БЮТ, скільки скинуи Несуни, біло-голубим і не снилося. Так що це - до них.До того ж, я вважаю, що доля виборів вирішується не на цьому форумі, отже, рота ніхто нікому не повинен затикати, а загально відомих правил, безумовно, слід дотримуватись.
2006.02.19 | Koala
Що цікаво: замініть НСНУ на БЮТ і навпаки - теж правда!(-)
2006.02.20 | Михайло Свистович
Re: Вже все сталося і не на цьому форумі
Карт пише:> Як на мене, то стільки паскудства і брехні на БЮТ, скільки скинуи Несуни, біло-голубим і не снилося. Так що це - до них.
Як на мене, то стільки паскудства і брехні на несунів, скільки скинуи БЮТівці, біло-голубим і не снилося. Так що це - до них.
А взагалі це до обох.
2006.02.20 | Карт
Re: Вже все сталося і не на цьому форумі
Михайло Свистович пише:> Як на мене, то стільки паскудства і брехні на несунів, скільки скинуи БЮТівці, біло-голубим і не снилося. Так що це - до них.
> А взагалі це до обох.
Що саме Ви мали на увазі (щодо БЮТ)?
2006.02.21 | Михайло Свистович
Re: Вже все сталося і не на цьому форумі
Карт пише:>
> Що саме Ви мали на увазі (щодо БЮТ)?
Вам перераховувати всю брехню БЮТ і паплюження ними НСНУ? На цьому форумі прикладів наводили достатньо.
2006.02.21 | Карт
Отже, нічого суттєвого не згадали? (-)
2006.02.21 | Михайло Свистович
Отже, не маю часу переписувати форум чи сайт БЮТ
Фанатам все одно нічого не доведеш, а я зараз зайнятий, щоб розважатись.2006.02.21 | samopal
форум чи сайт БЮТ
А що, на форумі БЮТ немає провокаторів?І що ви там у них на сайті "таке" знайшли?
Чи ще якісь бруд, наприклад на телебаченні?
Подайте хоч якійсь приклад. Але переконливий. Як залєпухи Безсмертного та воплі про "загавар" та "підготовку перевороту" після відставки ЮТ. Чи пєсня про чиїсь недоведені "газові інтереси" на фоні абсолютно очевидної зради інтересів держави... Може вам про який меморандум відомо?
2006.02.21 | Михайло Свистович
Re: форум чи сайт БЮТ
samopal пише:> А що, на форумі БЮТ немає провокаторів?
> І що ви там у них на сайті "таке" знайшли?
> Чи ще якісь бруд, наприклад на телебаченні?
Наприклад, брехня про те, що Ющенко телефонував до Польщі, щоб Юлю позбавили премії "Людина року".
> Подайте хоч якійсь приклад. Але переконливий. Як залєпухи Безсмертного та воплі про "загавар" та "підготовку перевороту" після відставки ЮТ. Чи пєсня про чиїсь недоведені "газові інтереси" на фоні абсолютно очевидної зради інтересів держави... Може вам про який меморандум відомо?
Ні, мені відомо про брехню Турчинова, що москалям здали ГТС.
2006.02.25 | samopal
Свіжі відомості про брехню
Михайло Свистович пише:”Наприклад, брехня про те, що Ющенко телефонував до Польщі, щоб Юлю позбавили премії "Людина року".
Розмови на цю тему вже велися свого часу на форумі Майдану. Шкода, що їх демократично “вимемордували”. Тепер було б на що поглянути... Де там у БЮТ на сайті інформація про те, що Ющенко телефонував? Може я просто не знайшов, хоч і хотів зацитувати. Шоб же ж канкрєтна... Доведеться з пам’яті.
Отже. ЮТ в ефірі “Інтера” заявила щось таке:
- уявіть, мовляв, який у мене настрій, коли перед самим ефіром на одному із інтернет-сайтів я прочитала, що Ющенко телефонував у Польщу щоб мені не вручали нагороду....
Що ж, досить ризикована заява, але й не така вже безпідставна, хоча для повної чистоти експерименту треба бкло б точно вказати джерело інформації.
А тепер факти. Криницький форум був за порядком уже п’ятнадцятим. Його лауреатом свого часу був Ющенко. Жодного разу там не присуджували по дві нагороди (чи титул “Людина року” жодного разу не перетворювали на “Люди року”). Не було також меморіальних нагород “za caloksztalt’ як Оскара за “творчі досягнення”. За кілька днів до події лауреат був уже відомий. Жодної згадки про Валенсу у польських ЗМІ не було. На початку навіть очікувалася участь у форумі самого Ющенка (символізм цієї події можна оцінити, якщо знати, що ще одним гостем був президент Литви та щось чути про історію Речі Посполитої...) Потім було оголошено, що від України буде лише Прем’єр. У польських телевізійних повідомленнях про підсумки роботи Форуму особливого наголосу на присвоєнні титулу “Людина року” якось не робили. Аргументація “за Валенсу” трохи попахувала синтетикою. Про ЮТ не згадували. Після її заяви на “Інтері” виник конфуз, котрий, щоправда, швидко замуляли, хоча у польській пресі ця тема теж не пройшла непоміченою. Серед іншого говорилося про те, що “немає диму без вогню”. Вручення двох нагород є явним намаганням врятувати ситуацію “заднім числом”. Звання присвоюється організаторами форуму, але, з огляду на ранг події, вони навряд чи наважаться на “волюнтаристські” рішення без погодження хоча б зі своїм МЗС. У свою чергу, у польському МЗС навряд чи проявили б таку ініціативу, без хоч якогось погодження з іншою стороною, адже всі запрошення та “порядок денний” для високих міжнародних гостей були узгоджені заздалегідь. Можна припустити, що рішення були прийняті якимись занадто запопадливими дипломатами, чи керівниками канцелярій. З певною натяжкою можна допустити, що це було зроблено без відома президента України, але в жодному разі не без ініціативи з українського боку. Якого рівня повинна була бути ця “ініціатива”?
Фактом є також те, що 8 вересня відбулися телефонні розмови Ющенка з Кваснєвським і Тимошенко з Белькою (котрого наші неповторні телеведучі чомусь завжди називали Бєлкою). Взагалі-то, Юліна заява теж була певним ляпом (з точки зору міжнародної дипломатії), але все це “замялі” саме тому, що такмих ляпів допустилася кожна із “сторін-учасниць” і розкручування цього питання не було вигідне нікому. Не використовувався цей ”аргумент” і в подальших серечаннях НСНУ та БЮТ і лиш ви знову про нього згадали...
Далі Михайло Свистович пише:
”... мені відомо про брехню Турчинова, що москалям здали ГТС.”
Наразі про зміст “додаткових домовленостей” по газу не відомо навіть депутатм ВР, а Президент якось раптово чітко та без затримок (на відміну від закону про “нєдатрог”) ветує закон про слідчі комісії....
Може ви знаєте зміст цих угод? Тіпа, вдалося таки Івченка нагодувати таблетками.
А що малося на увазі під ГТС – увесь комплекс, чи лише компресорні станції та кілька тисяч кілометрів стальних труб? Унікальні газосховища, без яких транзит російського газу до Європи стає проблематичним, ніби-то на чверть століття наперед здали у користування за цінами у 6-8 разів нижчими за “ринкові”...
Зрештою, у прямому ехвірі ні Пинзеник, ні Лановий з Турчиновим не сперечалися, у брехні не звинувачували, а (з різним, щоправда, рівнем “політкоректності”) визнали, що з газом у нас повна жопа (не плутати з популярною політичною організацією). Вони просто “нє в курсє”, чи теж “брешуть”?
А samopal же писав:
”Подайте хоч якійсь приклад. Але переконливий. Як залєпухи Безсмертного та воплі про "загавар" та "підготовку перевороту" після відставки ЮТ. Чи пєсня про чиїсь недоведені "газові інтереси" на фоні абсолютно очевидної зради інтересів держави... Може вам про який меморандум відомо?”
Ну, хоч би про сховище радіоактивних відходів згадали, чи що. А куди ми їх зараз діваємо?
2006.02.27 | Михайло Свистович
Re: Свіжі відомості про брехню
samopal пише:>
> Де там у БЮТ на сайті інформація про те, що Ющенко телефонував?
Всы чули ці її слова по телебаченню.
> Отже. ЮТ в ефірі “Інтера” заявила щось таке:
> - уявіть, мовляв, який у мене настрій, коли перед самим ефіром на одному із інтернет-сайтів я прочитала, що Ющенко телефонував у Польщу щоб мені не вручали нагороду....
Це зветься брехня. Бо досі ніхто так і не знайшов "того одного інтернет-сайту". Тепер от брехня про забрану ліцензію в американської фірми, що антиядерновідходні контейнери виробляє. А брехати не гарно.
>
> Наразі про зміст “додаткових домовленостей” по газу не відомо навіть депутатм ВР
То навіщо казати те, чого не знаєш? Брехати негарно.
> А що малося на увазі під ГТС – увесь комплекс, чи лише компресорні станції та кілька тисяч кілометрів стальних труб?
Їх теж не здавали. І натяки щодо їх участі у статуному фонді в СП також виявилися неправдою. А брехати негарно.
2006.03.07 | samopal
Абсолютно з вами згоден
samopal писав:”Де там у БЮТ на сайті інформація про те, що Ющенко телефонував?”
На що Михайло Свистович:
”Всі чули ці її слова по телебаченню.”
Так. Правда. Я чув. Але ж я – не всі. І мова йшла про сайт, а не про телебачення.
Михайло Свистович продовжує:
Це зветься брехня. Бо досі ніхто так і не знайшов "того одного інтернет-сайту".
І знову – чиста првда. Але скандальна заява польського амбасадора з приводу тієї нагороди таки була. І це – не якийсь “інтернет-сайт”. Ось що писала з цього приводу Gazeta Wyborcza:
... rozpoczynający pracę w Kijowie nasz nowy ambasador Jacek Kluczkowski na konferencji prasowej w ukraińskim MSZ przedstawił dziennikarzom zupełnie inną wersję wydarzeń. Powiedział, że Rada Forum Ekonomicznego rzeczywiście była gotowa przyznać tytuł Człowieka Roku Europy Europy Środkowo-Wschodniej któremuś z dwóch ludzi, którzy w naszych oczach symbolizują pomarańczową rewolucję - Juszczence lub Tymoszenko. A ponieważ dzisiejszy prezydent w przeszłości ten tytuł już dostał, tym razem powinna ją dostać Tymoszenko. Decyzja ta jednak - jak zapewniał ambasador - nie była ostateczna. - Gdy na Ukrainie rozgorzał konflikt polityczny i prezydent zdymisjonował rząd, rada krynickiego forum postanowiła nie przyznawać nagrody - dowiedzieli się wczoraj zaskoczeni ukraińscy dziennikarze od polskiego ambasadora.
Pytałem ambasadora, dlaczego mówi rzeczy sprzeczne z tym, co przekazał mediom Berdychowski (це Голова Ради того Форуму, кажуть, що трохи українець за походженням). - Byłem w Krynicy do piątku. I wtedy Rada rzeczywiście zdecydowała, że tytuł nie zostanie przyznany. Co się zdarzyło potem, nie wiem - usłyszałem.
Kluczkowski już po swojej konferencji prasowej dzwonił do Berdychowskiego. Potem w telefonicznej rozmowie ze mną przyznał: - Może rzeczywiście powiedziałem jedno zdanie za dużo.
На польських форумах посла критикували не за брехню, а за “неграмотність”, бо не встиг узгодити своїх заяв з центральою у Варшаві і мало не завалив справи Про логіку прийняття таких рішень я писав.
Але ви абсолютно праві - Юля брехала. Бо її слів ніхто не підтвердив. (Хоч і не оскаржував до хрипоти. Просто замялі для яснасті).
Михайло Свистович далі пише:
”Тепер от брехня про забрану ліцензію в американської фірми, що антиядерновідходні контейнери виробляє. А брехати не гарно”
Абсолютно з вами погоджуюсь. Тим більше, що сам підказав вам цю ідею. А що там ці брехуни передали (чи хотіли передати) послу США мені не відомо. Але ж на питання ви так і не відповіли: то куди ми зараз діваємо рвдіоактивні відходи? А може вам відомо про плани розкрутки Україною власного циклу виготовлення ядерного палива?
А газові угоди вже всі опублікували? Може я щось прогавив, бо пам’ятаю лише про скарги комісії ВР на те, що Нафтогаз не надає тексти всіх доповнень до угод, бо вони дюже вже секретні. Може Івченка троха послабило. Таблетки подіяли? Чи закон про спецкомісії забанілі?
А з ким ті угоди попідписували вони вже знають? Бо щось тут Прєзідєнт наш жалівся на малчалівих росіян та австріяків...
Ну, і про ГТС абсолютно згоден.
Михайло Свистович пише:
”Їх теж не здавали. І натяки щодо їх участі у статуному фонді в СП також виявилися неправдою. А брехати негарно.”
Я так розумію, що Івченко все ж сказав вам всю чістую правду. Про статутний фонд. І про те, як невідомо яка фірма із статутним капіталом у тридцять з чимось тисяч увійшла з нашим Нафтогазом у тотальне СП на умовах 50/50. Я, правда, не вважаю, що натяки є твердженнями, але нехай буде так – збрехали про передачу у статфонд. А про передачу в аренду на 25 років за смішні гроші? Чи й того не було? Чи то вже не “здача”, а так – “прокат”. І кого “пракатілі”?
Тепер до цього можна сміливо додати брудні наклепи на Луценка.
Карочє: БЮТ – це Брехуни Юля і Турчінов (чи краще писати через кому?). А шо в них у “нізавих арганізациях” твориться. О-о-о... Там, кажуть, самі брехуни. Особливо на рівні обласних осередків:-)
2006.03.07 | Михайло Свистович
Re: Абсолютно з вами згоден
samopal пише:>
> Так. Правда. Я чув. Але ж я – не всі. І мова йшла про сайт, а не про телебачення.
Яка різниця де були її слова?
>
> І знову – чиста првда. Але скандальна заява польського амбасадора з приводу тієї нагороди таки була.
Там не було ні слова, ні натяку на дзвінок з України з проханням не давати Юлі премію. Більше того, я розмовляв у ті дні телефоном з членом журі, і він розповів, як все було, і що ніякого дзвінка не було. При тому цей член журі був за те, щоб дати Юлі цю премію і вважав скасування попереднього рішення ганебним.
>
> На польських форумах посла критикували не за брехню, а за “неграмотність”, бо не встиг узгодити своїх заяв з центральою у Варшаві і мало не завалив справи Про логіку прийняття таких рішень я писав.
Це Ваша логіка. Вона сильно відрізняється від дійсності.
>
> Абсолютно з вами погоджуюсь. Тим більше, що сам підказав вам цю ідею. А що там ці брехуни передали (чи хотіли передати) послу США мені не відомо. Але ж на питання ви так і не відповіли: то куди ми зараз діваємо рвдіоактивні відходи? А може вам відомо про плани розкрутки Україною власного циклу виготовлення ядерного палива?
Ні, мені невідомо, тому я і не стверджую в цих випадках ні про що категорично. Вам би повчитися в мене
>
> Таблетки подіяли?
Ні, не подіяли.
>
> Я так розумію, що Івченко все ж сказав вам всю чістую правду.
Не сказав.
І будь ласка, якщо ми говоримо про брехню, то сперечайтесь про брехню, а не наводьте прикладів навіть найчистішої правди. Бо і найбільший брехун також не бреше у 100% випадків.
2006.03.09 | samopal
Атож, атож
Ви абсолютно вірно все трактуєте. Справді, доказів того, шо Ющ кудись дзвонив сам та щось там вимагав – жодних. Але це зовсім не означає, що ніякого інциденту з нагородою не було. Про заяву посла Польщі я вам уже писав. Там справді не було жодної згадки про дзвінок Ющенка. Але було абсолютно чітко вказано на те, що нагороду хотіли не присуджувати. Я не буду зайвий раз розповсюджуватись про те, шо польське телебачення у Львові “ловиться” на кімнатну антену. І саме польське телебачення ні слова не мугикало про нагороду для Валенси та й узагалі про якусь “нетрадиційну” чи “додаткову” нагороду на Форумі. А про те, що нагороду “швидше за все” присудять Юлі мова йшла. Інших кандидатів не згадували. Валенсу також.Про те, що кому присудять, як ви вже здогадались, було відомо набагато раніше від оголошення “вердикту”. Адже серед лауреатів переважно офіційні особи, частенько іноземні (з точки зору Польщі) і якихось конфузів та сюрпризів ніхто від організаторів такого заходу не очікує. На додаток є різноманітні “протоколи”, котрі узгоджуються сторонами заздалегідь. Тому всі розмови, що жюрі абсолютно спонтанно щось там само могло вирішувати “в останній момент”, та ще й без погодження з МЗС – повна туфта. І ніякий “член жюрі” вам про це ніколи не скаже. Хіба-що дуже неофіційно і зовсім “без краваток”. Практично вже “мордой в салатє”.
Коли ж новини першого каналу польського ТВ видали перший репортаж про нагородження Валенси, то про Юлю ніхто і не заїкнувся. Хоча вже наступного дня все змінилося. Проговорився лише пан посол... та ваш “член жюрі”:-)
Ви пишете:
”... При тому цей член журі був за те, щоб дати Юлі цю премію і вважав СКАСУВАННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО РІШЕННЯ ганебним.”
Можливо, жюрі так і не скасувало “попереднього рішення”, але вже не змогло відізвати форсмажорний “вердикт” про запасну нагороду для Валенси. До того ж. на обговорення можливого “скасування” у членів жюрі було лише двадцять чотири години. Показовим є вже сам факт обговорення такої можливості. При цьому Ющенко (чи хтось від його імені) зовсім не поинен був особисто обдзвонити всіх “членів”. А пан Посол (надзвичайний та повноважний, на відміну від вашого “члена жюрі”) про “провал скасування” не знав і ляпнув те, що йому було відомо на момент від’їзду з Польщі. Тільки не кажіть, що він “нічого твкого” не говорив. Бо Gazeta Wyborcza – то не баєвой лісток якогось “бльоку партій” і своє повідомлення мусила б спростувати, а це не так легко змусити її зробити. Навіть через суд.
http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,45627,2912849.html
Інші польскі інтернет-видання вправно позаховували повідомлнення нв цю тему в архіви (здебільшого платні, що, однак не означає “зовсім недоступні”). Де-які мої знайомі з Варшави гпворили навіть про те, що на посла готові вже були навішати ярлик співініціатора цього ляпсуса. Він, мовляв, щойно призначений, не розібрався, праявіл рвєніє... Але якось все минулося і глибоких розкопок цього питання ніхто вже не проводив. От лиш вам закортіло...
Юля трохи погарячкувала, брехуха едакая. А ви її тут же і впіймали...
А тепер уявімо собі, як би розвивались події, коли б Юля “збрехала” не в той день, коли її попрели з поста Прем’єра, а наступного дня увечері. А “скасування пропереднього рішення” вже не можна було б відвернути. Кого б тоді зробили крайнім? Вашого “члена жюрі”? Чи польська сторона заради любих друзів погодилася б закидати гівном організаторів міжнародного форуму, котрий вона так плекає та піарить? Навіть свого посла вони б віддали на поталу лише у крайньому випадку, а саме – адекватної “жертви” з боку української сторони (як мінімум на рівні заступника міністра). А так Юля а)врятувала Президента (чи Тарасюка) від неприємного скандалу, перетворивши останній з міжнародного дипломатичного на внутрішній політичний; б)”відгризла” своє право на хай там як, але престижну нагороду; в)ну і не прогавила нагоди дошкульно вгризнути “свою співголову”, вичавивши при цьому “слєзу вазмущєнія” у добрячої частини “сили народу”.
До речі, за таку залєпуху можна було б цілком льогка наїхати на неї за “образу честі та гадності Прєзідєнта”. Але щось тихо. Навіть Ромцьо МакЛауд не згадує. Затаїлся гад?
Та “брехуха” ще й хотіла врятувати нашого “найбільш обізнаного у питаннях газопостачання” бджоляра від скандалу з РУЕ. Але він цього разу “не піддався на провокації” і тепер кліпає очицями разом з Єхануром та жаліється на Москву з Віднем, котрі, сгаварівшись, ніяк не хочуть повідомити хто ж стоїть за цією “унікальною” конторою.
Про Турчінова я взагалі мовчу, -. ви тут теж абсолютно праві. Он Луценко, на що вже лінивий, але, хоч і через пів року, та все ж впіймав його на “праслушкє”. Тепер сміло може з ним судитися. І досвід вже є...
І лиш з вашою останньою пропозицією я категорично не згоден. Не хочу я сперечатися про брехню. А надто - з вами. Наразі ви у ціх ділах усього-навсього кандидат-початківець (хоч і впертий та перспективний). А за вашої відсутності тут завелись справжні професіонали. Невтомні, високопродуктивні, ще й працюють майже цілодобово. Я краще з ними спробую. Не ображайтесь....
2006.02.21 | SpokusXalepniy
Примеры на бочку, балаболка! (-)
2006.02.21 | Михайло Свистович
Балаболкою (причому класичною) є Ви, Спокусе
А в мене нема часу шукати аргументи, які все одно не переконають фанатів. Ви чудово знаєте, де знайти Юліне лайно на НСНУ, на цьому форумі його вдосталь, достатньо перечитати Обсервера чи Шутера.2006.02.18 | Остап!
На період 26.02-26.03 потрібен мораторій на критику голубих (-)
2006.02.18 | леонід
На період 26.02-26.03 не потрібен мораторій
Вибачте, шановні. Я під колесами БТРів лежав для того, щоб ці пухлі морди на пять років присвоїли собі титули "револіціонерів". На Київщині пятий день не реєструють обласний список ВО "Свобода", більше як прозоро поставлена умова - знімаєте одне прізвище, будете зареєстровані... І в радіо на дротах вже відмовлено по безпредєлу. А янучари з обрізаними в фаворі. От Вам і висновок.2006.02.18 | 100%
Re: На період 26.02-26.03 не потрібен мораторій
леонід пише:> Вибачте, шановні. Я під колесами БТРів лежав для того, щоб ці пухлі морди на пять років присвоїли собі титули "револіціонерів". На Київщині пятий день не реєструють обласний список ВО "Свобода", більше як прозоро поставлена умова - знімаєте одне прізвище, будете зареєстровані... І в радіо на дротах вже відмовлено по безпредєлу. А янучари з обрізаними в фаворі. От Вам і висновок.
Та й не чесно перед народом без критики, якщо є що сказати без лайнометання.
2006.02.18 | damoradan
Благими намерениями вымощена дорога в ад
У нас тут выборы, или институт благородных девиц?2006.02.18 | Ukropithecus (robustus)
А для чого ж вони пішли 10 колоннами?
Звичайно, шоб воювати поміж собою за померанчовий електорат. Звичайно, шо якийсь шматок, може й великий, цього електорату від них відвернеться, але такою є логіка боротьби, вони самі обрали боротьбу між собою. Тепер вже зупинятись безглуздо.2006.02.18 | Englishman
підтримую, але це нереально
Був подібний мораторій на критику Ющенка у 2004-му, але зараз багато його прихильники не розуміють, чому вони повинні втримуватись від лиття бруду на його колишнх партнерів.2006.02.18 | 100%
Що втратить люд, якщо два пацюки опиняться в одній банці? (-)
2006.02.18 | один_козак
Це розумно до примітиву, але
Та що там казати, самі розумієте...Я собі сам давно мораторій оголосив на такі речі. Давайте вмовляти решту.
Я іноді думаю, може комусь вкрай необхідно бути битим революціонером? Може, вони не хочуть поліпшення життя в Україні до такої міри, щоб не треба було бути героєм?
Ну, щодо лідерів - то окрема балачка. Не виросли ще наші гідні лідери.
2006.02.19 | Ольга
Re: На період 26.02-26.03 потрібен мораторій на критику помаранчів
Це прекрасна пропозиція!Але пропозиція вже "на вході" задає тон на протистояння бо ігнорує УНБ Костенка-Плюща і Пора-ПРП. Так не можна, якщо Ви справді хочете добра для коаліції. 5 блоків і партій, які зараз ведуть перемовини, виглядають оптимальним варіантом для України.
Давайте проаналізуємо кого з них можна пропустити без втрат і кого ще можна добавити без втрат. Мені видається, що це була би ідеальна 5. Кожний з учасників має такі особливості, яких нема в жодної іншої сили, і всі один іншого доповнюють до рівня самодомтатності.
Якби в уряді з Ю.Тимошенко було критично достатньо костенківців, не сталося би тієї свари, яка закінчилася великою дракою.
2006.02.19 | 100%
Re: На період 26.02-26.03 потрібен мораторій на критику помаранчів
Ольга пише:> Якби в уряді з Ю.Тимошенко було критично достатньо костенківців, не сталося би тієї свари, яка закінчилася великою дракою.
Точніше було б "В уряді Ющенка", або "В Кабінеті Тимошенко", але це не принципово, оскільки відставляли не уряд, а Тимошенко.
2006.02.21 | anorma
померанчевих нема
в НУ померанчевого лише партійний колірСПУ - розові комунякі
БЮТ - сіро-буро-малінові
тому нема кого мораторити за вашим визначенням
всім говна на лопаті
2006.02.21 | пан Roller
Не критиковать лучше на оассвете. (-)
2006.02.21 | пан Roller
Re: На період 26.02-26.03 потрібен мораторій на критику помаранчів
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1140505857&trs=-1&bn=maidan_about&site=maidanBrgds
2006.02.21 | Тестер
А я би дуже не переймався. І з двох причин
МИ їм не потрібні!Людей на форумі не так багато, щоб це мало якийсь глобально-український наслідок. Та і всі форумчани вже мають свої визначені погляди...
2006.02.22 | леонід
А на місцях переймаються. Причини поважні
21 лютого в часі презентації народним депутатом України, головою ВО "Свобода" Програми захисту українців та чільної п'ятірки обласного списку ВО"Свобода" активісти НСНУ намагалися закидати таку тезу. Один лише аргумент (про законопроекти про другу державну мову) викликав цілком здорову дискусію щодо правильності/хибності позицій НСНУ та ВО "Свобода" в питанні критики "помаранчевих".Вперед, на публічне обговорення програм і практики.