МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Львівська незалежна профспілка "Захист праці". Інтерв`ю (/)

03/16/2006 | Боррачо
Интервью с Вадимом Ковалевичем, заместителем председателя Львовского независимого профсоюза «Защита труда»

Контр-Инфо: За последний год имели место несколько случаев, когда работники львовских предприятий добивались от властей выплаты задолженности по зарплате весьма оригинальным силовым способом. Насколько нам известно, речь шла о захвате зданий городского и областного совета непосредственно во время сессии и блокировании депутатов в зале заседаний до принятия выгодного рабочим решения?

Вадим Ковалевич: Я не думаю, что здесь стоит говорить о захвате зданий. Просто активные граждане решили лично поприсутствовать в зале заседаний при рассмотрении интересующих их вопросов, что, кстати сказать, абсолютно не запрещено законом. Действительно, за последние полгода таких случаев во Львове было два: 17 ноября 2005, когда депутаты городского совета были заблокированы в сессионном зале представителями жильцов ведомственных общежитий, и 23 февраля 2006, когда в сессионный зал областного совета вошли рабочие «Сельмаша». Действительно, в обоих случаях советы принимали решения в пользу рабочих.


Контр-Инфо: Столь радикальные методы борьбы свидетельствуют о том, что их участники доведены до крайней черты, разочарованы в нормальных законных процедурах разрешения конфликтов. Как сложилась подобная ситуация?

Вадим Ковалевич: Ситуация сложилась как результат многолетней практики отношения органов власти к социальным вопросам. Если несмотря на постоянные обещания властей ситуация не улучшается, а наоборот, кардинально ухудшается… просто не остается другого выхода, как пытаться защитить свои интересы подобными методами. Причем речь здесь идет не о каких-то абстрактных вещах, а зачастую об элементарном выживании. Согласитесь, что существовать зимой в общежитии без света, отопления и зарплаты непросто… и вполне закономерно возникает острое желание добиться каких-то изменений.


Контр-Инфо: Говорят, что первой ласточкой было силовое блокирование магистральной железной дороги в Дрогобыче работниками ВАТ «Галол». Правда ли что именно они показали пример силового решения проблем с санацией? Какая там сейчас ситуация?

Вадим Ковалевич: Я бы не стал говорить о том, что именно работники «Галола», если можно так сказать, «запатентовали» акции силового давления и стали первыми в этом. Просто сама логика развития событий, поведение хозяев предприятий, государственных чиновников, судей, толкает рабочих именно к таким шагам. До этого были и учителя Львова, которые более двух лет массовыми акциями протеста добивались выплат задолженности по зарплате, и таксисты Львова. И те, и другие объединены в свои независимые отраслевые профсоюзы. Профсоюз таксистов, к примеру, до сих пор не прекращает акций протеста. Были и стихийные выступления рабочих Львова, которыми не руководили профсоюзы. В апреле 2005 года имело место выступление рабочих Львовского автобусного завода, требовавших погашения долгов по зарплате. Тогда ими была перекрыта одна из основных автомагистралей города. По нашей информации, в данной акции протеста приняло участие около тысячи работников предприятия. Как нам известно, контрольный пакет акций Львовского автобусного принадлежит одной из крупных российских компаний. Если не ошибаюсь, это «Сибирский алюминий».

Что же касается нынешней ситуации на «Галоле», то еще проходит судебное разбирательство. Ведь насколько известно, по разным эпизодам и с приватизацией, и с куплей-продажей идет рассмотрение в разных судах, первые решения судов обнадеживают, однако не хотелось бы забегать вперед.


Контр-Инфо: Можно ли говорить о том, что ситуация с санацией «Львовсельмаша» аналогична той, которая сложилась в свое время на «Галоле»? В недавней статье в газете «Комерсантъ» утверждается, что если в ближайшее время не будет принято решение об утверждении результатов санации, то предприятие будет ликвидировано. Каковы, по вашему мнению, перспективы возобновления работы предприятия?

Вадим Ковалевич: В принципе аналогии проводить можно, то есть существуют и схожие моменты, но есть и существенные различия. К примеру, если говорить о схожести ситуаций, то как в первом, так и во втором случае предприятия просто хотели уничтожить, в то же время делалось это с разными целями. В случае с «Галолом», и мы в принципе придерживались этой точки зрения всегда, шла спланированная кампания по уничтожению конкурента на рынке нефтепродуктов. Однако когда сами рабочие представители «Галола» говорили об этом полтора-два года назад, никто этого не хотел слушать. И «заказ» исходил из одной из бывших республик Союза. Догадаться из какой не так уж сложно. Ведь предприятий, подобных «Галолу», на территории бывшего СССР не так уж и много. Сейчас же про это наконец-то заявил и губернатор Львовщины.

По «Сельмашу» коротко могу сказать так. Кое-кто ждет не дождется, когда же предприятие будет ликвидировано, а земля, на которой расположен весь производственный комплекс, вернее то, что от него осталось, пойдет с молотка. Об интересах рабочих мало кто думает, кроме них самих.


Контр-Инфо: Правда ли, что одной из основных проблем спровоцировавших рабочие выступления были попытки выселения из ведомственного жилья, попавшего после приватизации предприятий в частные руки. Расскажите подробнее, в чем суть проблемы?

Вадим Ковалевич: Возможно, что именно попытки выселения людей из общежитий и послужили основным толчком к массовым выступлениям. Но, на мой взгляд, проблема гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, и далее я попытаюсь конкретизировать это.

Первый и основной момент, на который следует обратить внимание, это то, что в Украине фактически сведено к нулю строительство жилья. Речь идет не об элитном жилье, а о жилье доступном для простого рабочего. Квартирные очереди, существовавшие в свое время на предприятиях, либо в процессе трансформации экономики были переданы в местные советы, либо просто ликвидированы, как и сами предприятия. Понятно, что перспектива получить жилье по очереди при современных темпах строительства практически нулевая, поэтому одна-две комнаты в общежитии - это то, на что человек может реально рассчитывать. Однако тут законодательство ставит первую, но не последнюю палку в колеса жилищного вопроса. А именно: комнаты в общежитиях в соответствии с украинским законодательством приватизации не подлежат, соответственно человек не может, ну, скажем, завещать это жилье своим детям, либо подарить родственникам.

Второе. В середине девяностых годов, когда приватизация в Украине уже шла полным ходом, действовал закон, который позволял во время приватизации предприятия вносить в уставной фонд создававшегося акционерного общества объекты социальной сферы. Так вошли в уставные фонды предприятий детские сады, клубы, общежития и другие объекты, которые на тот момент находились на балансе предприятия. Более того, в нашей практике есть случаи, когда общежития вместе с людьми, уже будучи в уставном фонде предприятия, вносились как паевой взнос в уставной фонд общества с ограниченной ответственностью. Естественно, что людей никто не спрашивал. Из этого следует, что, скажем, общежития можно продавать вместе с людьми так же, как если бы речь, например, шла о производственных площадях, или же во время процедуры банкротства предприятия они могли быть переданы кредиторам в счет погашения долгов. Сейчас ситуация несколько иная: если предприятие признается банкротом, то жилье автоматически переходит на баланс органов местного самоуправления.

Если не ошибаюсь, в конце 1996 года в закон о приватизации предприятий в Украине была внесена поправка, которая запрещала вносить жилье в уставной фонд предприятия. Однако, как говорится, поезд ушел. На сегодняшний день наиболее сложная ситуация именно с теми общежитиями, которые вошли в уставные фонды предприятий. Некоторые из общежитий уже «сменили» не по своей воле 3-4 собственников. При нынешней ситуации жилой фонд для предприятия - это огромная обуза, в которую необходимо вкладывать деньги, а отдача от этого фактически нулевая. А вместо общежития, соответственно его переоборудовав, можно сделать, скажем, отель. Поэтому и стараются собственники общежития не то что бы нагло выкинуть людей на улицу, а именно вытеснить их, создав невыносимые условия для проживания.

Например, обрезав воду или отопление, либо начисляя такие суммы за квартплату, как если бы это была полноценная трех-четырехкомнатная квартира. А если председатель правления АО платит тебе зарплату немного большую - скажем, на 100-200 гривен, - чем снимает за плату за жилье??? Не нравиться – можешь выселяться. Не платишь – подадим в суд за неуплату. Будешь много требовать – уволю с работы. Человек становится зависимым от такого руководителя. Конечно же, случается и так, что людей просто хотят выбросить на улицу. Но такое бывает крайне редко. Идти на такие шаги – это провоцировать открытое силовое противостояние, которое не нужно никому, в том числе и властям.

Не многим лучше выглядит и ситуация с теми общежитиями, которые остались в собственности государства, но при этом пребывают в оперативном управлении предприятий, в том числе и частных. Как и в первом случае, владельцы предприятий или же директора не стремятся передавать их в коммунальную собственность. Местные власти, в свою очередь, не стремятся их принимать. Вот и получается замкнутый круг, который приходится разрывать силовыми методами, потому что писания самых разных петиций к властям и руководителям предприятий на протяжении многих лет не дали никакого результата. Конечно же, есть еще и суды, но боюсь, это тоже может затянуться на добрый десяток лет.


Контр-Инфо: Складывается впечатление, что рабочие профсоюзы фактически управляют органами местного самоуправления. Полу в шутку, полу в серьез поговаривают о том, что во Львове установилась рабочая власть. Можно ли говорить о том, что рабочие действительно стремятся подчинить себе органы власти?

Вадим Ковалевич: Впечатление складывается обманчивое. Можно сказать, что сегодня появляются первые ростки такого явления, как контроль со стороны рабочих профсоюзов за деятельностью органов власти. Мы не ограничиваем себя деятельностью профсоюзов только в пределах одного какого-то предприятия либо отрасли, как это пытаются проповедовать некоторые, в том числе и независимые профсоюзы. Мы смотрим на профсоюзную борьбу, да и на деятельность профсоюзов в целом, гораздо шире, чем только с точки зрения защиты экономических интересов наемных рабочих.

Речь в данном случае не идет о подчинении рабочими органов власти. Но когда, несмотря на все заверения властей о том, что ситуация будет исправлена, будут приняты соответствующие меры и т.д., ситуация не только не улучшается, а наоборот (к примеру темпы растягивания предприятия увеличиваются в десятки раз, а власти, де-факто, игнорируют законные требования трудовых коллективов), рабочим просто не остается другого выхода, как пытаться защитить свои интересы подобными методами.

Яркими примерами этого могут послужить именно события во Львове и 17 ноября 2005, когда депутаты городского совета были заблокированы в сессионном зале представителями ведомственного жилья, и 23 февраля 2006, когда в сессионный зал областного совета вошли рабочие «Сельмаша». Никаких сверхъестественных требований к властям, как в первом, так и во втором случаях, рабочие не предъявляли. Более того, волна, которую подняли масс-медиа по этому поводу, не более чем вполне оправданная редакционная политика, цель которой - всегда пребывать в эпицентре событий и не потерять своего читателя, зрителя, слушателя. На самом же деле все выглядело более просто, хотя действительно, такого Львов не видел давно.

В первом случае после многочисленных просьб поставить вопрос о положении с ведомственным жильем в городе в повестку дня следующей сессии, у людей просто иссякло желание просить и ждать, когда депутаты соблаговолят услышать об их бедах проблемах. Что можно говорить, если из почти семидесяти присутствующих на сессии депутатов «за» данное предложение проголосовало четырнадцать, да и то после этого объявлялся перерыв. Зато после того, как депутаты были силой возвращены в сессионный зал под восклицания: «Работать, мы не для того вас избрали!», - за этот вопрос проголосовало 69, и только один воздержался.


Контр-Инфо: Организаторами акций протеста во Львове были независимые, как их еще называют - альтернативные профсоюзы, которые, насколько нам известно, не входят ни в ФПУ, ни в какое либо другое профобъединение. Фактически речь шла о солидарных действиях нескольких профсоюзных структур. Ставится ли сейчас вопрос о создании нового профобъединения?

Вадим Ковалевич: На сегодняшний день пока что не ставится. Что касается профсоюза «Сельмаша», то это есть первичная организация ВОСТ «Воля». Мы неоднократно обращались как к лидерам независимых профсоюзов, так и к той же ФПУ, а именно - накануне акций протеста по ведомственному жилью, однако приходится констатировать, что пока мы не находим должного понимания в вопросах солидарных действий.

Сегодня появляются настоящие, а не марионеточные рабочие лидеры, как говорится, от станка. Они не имеют в большинстве случаев специальной подготовки, однако за ними идут трудовые коллективы, их товарищи по борьбе, и что самое главное, они могут организовать и поднять рабочих на конкретные действия. И сегодня уже не играет роли декларируемая, скажем ФПУ, численность членов профсоюзов. Ведь все прекрасно понимают, на что «способна» эта профсоюзная организация. Будущее за теми, за кем идут широкие массы, а не за теми, кто окопался в роскошных кабинетах обкомов профсоюзов.


Контр-Инфо: Как вы думаете, почему власти пока избегают силового противодействия рабочим? Насколько нам известно, милиция практически никогда не вмешивается, даже когда речь идет фактически о штурме госучреждений. Ведь при желании власти наверняка бы смогли найти статьи закона, которые нарушают профсоюзники?

Вадим Ковалевич: Вне всякого сомнения, власти смогли бы подтянуть необходимые статьи законов, для того, что бы иметь возможность обвинить профсоюзы в противоправных действиях. Со своей же стороны мы пытаемся действовать максимально корректно, если это можно так назвать. Ведь наши законы не запрещают гражданам находиться в «коридорах» органов власти, либо присутствовать на сессиях городского или областного советов. Я бы не называл все-таки это штурмами, просто люди пришли пообщаться со своими избранниками.

Здесь можно сказать и больше – власти могут кинуть против людей и милицейский спецназ. Но кто от этого выиграет накануне выборов, да и вообще в нашем регионе? Власти прекрасно понимают, что, применив такой инструментарий, они в общественном сознании из т.н. «народной власти» моментально превратятся в «антинародную», и противостояние перейдет в несколько иную плоскость, чем просто борьба за экономические и социальные интересы. Но рано или поздно это случится.


Контр-Инфо: Вы утверждаете, что толерантность властей во многом связана с предстоящими выборами. Пытаются ли какие-либо политические силы использовать вас в своих интересах? Есть ли у рабочих профсоюзов своя консолидированная политическая позиция? Партия, за которую вы собираетесь голосовать?

Вадим Ковалевич: Вообще-то говоря, использовать нормальную профсоюзную организацию очень не просто по двум причинам. Первое, и это в принципе отличает профсоюз от политической партий: профсоюз ставит перед собой краткосрочные цели, а работа политической партии имеет иной характер. И второе. Люди сейчас не столь доверчивы, как это было лет семь–десять назад. И, например, призывать членов профсоюза проголосовать за ту или иную политическую партию, только лишь на основе деклараций, лозунгов и т.д. - просто смешно. Перед политиками ставятся конкретные вопросы – что ты сделал для решения той или иной проблемы. Есть и обратная сторона медали, когда руководство профсоюзов, к примеру, не обсуждая вопрос в низовых организациях, принимает решение о поддержке определенной политической силы. Но это абсолютно не говорит о том, что члены этого профсоюза отдадут свои голоса этим политикам. Что касается лично моего выбора, то я его сделаю сознательно в пользу интересов тех, кого призваны защищать профсоюзы.

http://www.contr.info/content/view/1489/42/


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua