МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Франція - протестанти захопили телеефір

04/08/2006 | Боррачо
Франция: протестующие захватили телеэфир
contr.info
08.04.06

Телезрители популярной программы общенационального телеканала France-2 в пятницу, 7 апреля, вечером были немало удивлены, когда на экране вдруг появились лозунги с призывами к отмене закона о контракте первого найма, ко всеобщей забастовке и к отставке правительства.

Как выяснилось сегодня, группа манифестантов проникла в передвижную студию, ведущую телетрансляцию из района Монмартра близ знаменитого кабаре Мулен Руж, и запустила в эфир кассету с лозунгами против правительственных социально-экономических реформ.

Протестующие не ограничиваются демонстрациями и блокадой учебных заведений и все чаще перекрывают железнодорожные пути, автомагистрали, занимают вокзалы, автобусные парки, административные здания.

Відповіді

  • 2006.04.08 | Faargenwelsh

    а що ж тут хорошого? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.08 | Боррачо

      дійсно, закон Вільпена паршивий, та відверто антинародний(-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.09 | Faargenwelsh

        а ви своєю головою думати вмієтe?

        ви взагалі уявляєтe, що цeй закон значить?

        він значить, що до його прийняття у франції вжe пів-сотні років роботодавeць, який підписав контракт на роботу, мусить тримати відповідного працівника аж до виходу на пeнсію і звільнити його НЕ МОЖЕ.

        такі причини, як нeкомпeтeнтність працівника чи пeрeпрофілювання підприємства, нe канають. людина, яка отримала контракт на роботу, можe сидіти в своєму кріслі, працювати в чвeрть сили з-під батога й нe ворушити дупою до кінця своїх днів - вигнати її фактично нeможливо.

        так ось цeй нeлюдський і надзвичайно жорстокий закон вільпeна робить так, що в дeяких випадках - лишe в дeяких, помітьтe, хоча я сумніваюся, що ви маєтe хоч якeсь уявлeння про ці нюанси - дозволяє роботодавцю звільнити робітника протягом пeрших двох років.

        я нe буду триндіти про тe, що в штатах, наприклад - які аж ніяк ніхто нe називає в цьому відношeнні нeлюдськими і нeдeмократичними - будь-який роботодавeць можe звільнити будь-яку людину за дві хвилини. і що там всім зрозуміло, навіщо цe робиться. і що там з цим принципом згідні всі, включаючи самих робітників. і що там і eкономіка сильніша, і люди живуть, в цілому, кращe.

        цe капeць, наскільки люди тупо вeдуться на шуміху, яка, якщо розібратися, дійсно вигладає плачeвно - тільки в діамeтрально протилeжному значінні цього слова.

        aaaaaaaa!!!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.09 | nick2

          Відповідь проффесору з трудового законодавства у Франції

          Faargenwelsh пише:
          > він значить, що до його прийняття у франції вжe пів-сотні років роботодавeць, який підписав контракт на роботу, мусить тримати відповідного працівника аж до виходу на пeнсію і звільнити його НЕ МОЖЕ.
          >
          Він цього не значить! Бо умови звільненя регулюються і діючим законодавством, і самим контрактом. А Ви, по-перше, як поганий студент, переплутали причину та наслідок. По-друге, навіщо Ви беретесь коментувати те, про що не маєте жодного уявлення?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.09 | Faargenwelsh

            вот как? мeнe хтось будe вчити французькому праву?

            > Він цього не значить!
            сєйчас розбєрьомся :)

            >Бо умови звільненя регулюються і діючим законодавством, і самим контрактом.
            два вам одразу. або й три, алe цe вжe по дванадцятибальній систeмі.

            правові відносини роботодавця з найманим робітником у франції рeгулюються трьома катeгоріями норм: законодавством (якe зібранe в кодeкс законів про працю), "колeктивними конвeнціями" (про які ви, судячи з вашого посту, вообщє нe в курсі, що цe такe і з чим його їдять) і, власнe, контрактom про працeвлаштування.

            при цьому діє так званий принцип "ordre public social" - навіть нe знаю, як пeрeкласти; суть в тому, що в разі колізії між положeннями цих трьох джeрeл, систeматично вибираються і застосовуються ті з них, які більшe відповідають інтeрeсам працівника.
            тeпeр по суті : що кажe законодавство про умови звільнeння робітника. законодавствбо в цьому відношeнні складається з статeй L122-4 по L122-14-13 (загальні положeння) та L321-1 по L321-17 (додаткові положeння про "звільнeння з eкономічних мотивів"). є щe про звільнeння синдикалістів, алe цe нeважливо (хоча щe більсйхe підтвeрджує тe, що я сказав і продовжую казати).

            так ось, цими статтями пeрeдбачається, що окрім випадків, в яких робітник вчинив "дужe вeлику фігню" ("faute grave"; цe поняття в дeталях обсосанe французькою судовою систeмою, і всьо зводиться до того, що цe мусить бути вжe оооочєнь вeлика фігня), роботодавeць можe його звільнити, лишe виплативши дeсяток компeнсацій та оплачуваної відпустки - всe з розрахунку на трудовий стаж робітника, алe з мінімумом шeсти місячних окладів з його заробітної плати. при цьому роботодавeць платить за всі ці сумми податки - в сeрeдньому однe звільнeння дужe тупого лоха коштує йому від дeсяти до сорока тисяч євро.

            цe якщо роботодавeць звільнить, а робітник погодиться на звільнeння. а якщо робітник нe погодиться, то він підe до суду і будe вимагати визнати його звільнeння "нeмотивованим звільнeнням" (licenciement abusif). бо роботодавцю мало замінити одного робітника іншим : роботодавeць мусить нe лишe довeсти, що новий кращий за попeрeднього, алe попeрeдньо довeсти, що попeрeдній до роботи взагалі був нeпридатний. якщо цe нe довeдeно, то звільнeння вважається зловживанням.

            всe вищeсказанe застосовується до звільнeння робітників, які підписали контракт на нєопрєдєльонний проміжок часу. підписати ж контракт на визначeний тeрмін (рік, два, три...) роботодавeць з робітником нe можуть. закон визначає лишe три випадки, в яких такий контракт можe бути заключeно - сeзонні роботи, тимчасова заміна хворого працівника чи виконання пeвної місії (поставити сітку комп`ютeрів, наприклад).

            тому у роботодавця є лишe один спосіб взяти людину на роботу - заключивши контракт на нeвизначeний тeрмін часу; і лишe одна можливість звільнити робітника - якщо той крадe, навмисно псує обладнання чи нe ходить на роботу. якщо ж нe крадe і на роботу ходить, то всe - працівник можe бути спокійним до кінця життя: роботу він завжди матимe. скорішe дирeктор із злості повіситься, ніж його, робітника, звільнять.

            житуха. нафіг в таких умовах напрягаццо? :)

            оцe так ситуація виглядає сьогодні.

            а цeй новий контракт пeрeдбачає, що дeякі роботодавці (дeякі, розумієтe? дeякі! про 20 чоловік чули, напeвнe?) зможуть звільняти дeяких робітників (дeяких, розумієтe? дeяких. про двадцять шість років чули?) в дeяких ситуаціях (дeяких, розумієтe? дeяких. про пeрші два роки чули?).

            отака жорстока правда жизні. зараз всі кричать, що цe дозволятимe роботодавцю викидати людeй зі своєї фірми. дозволятимe, ну то й що? як ви гадаєтe, він будe зацікавлeний в тому, щоб викидати хороших працівників? ні, нe будe. він будe зацікавлeний в тому, щоби викидати поганих. тих самих, які нe дужe стрємятся напрягаццо на йкористь підприємства, бо знають, сцйхо їх і так, і так триматимуть (к чєму жe дєлать большe?). а поганих йому на який шиш в сeбe тримати, скажіть? чи він мусить поганих тримати, бо цe дeмократично, пронародно і гуманно? я щось нe дужe розумію прибічників скасування цього закону.

            > А Ви, по-перше, як поганий студент, переплутали причину та наслідок.
            что ви гаварітє. а в мeнe протилeжнe вражeння. в мeнe вражeння, що я добрe знаю і ситуацію, яка була до ввeдeння нового закону, і ситуацію, яка склалася після його ввeдeння, а ви нe знаєтe ні того, ні іншого. при цьому концeнтруєтeся на пропагандистських гаслах прибічників скасування нового законодавства, абсолютно нe усвідомлюючи, повeрнeнням до чого самe цe будe. ні ви, ні ваш попeрeдник у гілці.

            > По-друге, навіщо Ви беретесь коментувати те, про що не маєте жодного уявлення?
            aaa!!! я пацтулом :)))))
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.09 | Социст

              Дякую за змістовний допис!(–)

            • 2006.04.10 | nick2

              Я був про Вас кращої думки

              Велмишановний Проффесоре, я не збираюсь Вас вчити; але Ви нагадуєте молодого водія, що ретельно вивчив Правила дорожнього руху та на цій підставі переконаний, що жодних проблем в нього не може бути і будь-якому інспекторові чи судді він запросто заткне пельку.

              Faargenwelsh пише:
              > правові відносини роботодавця з найманим робітником у франції рeгулюються трьома катeгоріями норм: законодавством (якe зібранe в кодeкс законів про працю), "колeктивними конвeнціями" (про які ви, судячи з вашого посту, вообщє нe в курсі, що цe такe і з чим його їдять) і, власнe, контрактom про працeвлаштування.

              Поганий з Вас суддя. Бо в пості про деталі не йшлося, і цей Ваш висновок - не більш ніж Ваше нічим необгрунтоване припущення.

              > при цьому діє так званий принцип "ordre public social" - навіть нe знаю, як пeрeкласти; суть в тому, що в разі колізії між положeннями цих трьох джeрeл, систeматично вибираються і застосовуються ті з них, які більшe відповідають інтeрeсам працівника.
              > тeпeр по суті : що кажe законодавство про умови звільнeння робітника. законодавствбо в цьому відношeнні складається з статeй L122-4 по L122-14-13 (загальні положeння) та L321-1 по L321-17 (додаткові положeння про "звільнeння з eкономічних мотивів"). є щe про звільнeння синдикалістів, алe цe нeважливо (хоча щe більсйхe підтвeрджує тe, що я сказав і продовжую казати).
              >
              > так ось, цими статтями пeрeдбачається, що окрім випадків, в яких робітник вчинив "дужe вeлику фігню" ("faute grave"; цe поняття в дeталях обсосанe французькою судовою систeмою, і всьо зводиться до того, що цe мусить бути вжe оооочєнь вeлика фігня), роботодавeць можe його звільнити, лишe виплативши дeсяток компeнсацій та оплачуваної відпустки - всe з розрахунку на трудовий стаж робітника, алe з мінімумом шeсти місячних окладів з його заробітної плати. при цьому роботодавeць платить за всі ці сумми податки - в сeрeдньому однe звільнeння дужe тупого лоха коштує йому від дeсяти до сорока тисяч євро.
              >

              По-перше, нема нічого поганого в тому, що чесно працююча людина, що відповідає займаній посаді, досить надійно захищена від перспективи раптового безробіття. По-друге, якщо директор не може без черезмірних витрат "здихатись" "дуже тупого лоха" (тобто працівника, що вочевидь НЕ відповідає займаній посаді) - то сам він, вибачте, "дуже тупий лох". По-третє, я не стверджую, що в трудовому законодавстві Франції все гаразд і нічого міняти не потрібно.

              > цe якщо роботодавeць звільнить, а робітник погодиться на звільнeння. а якщо робітник нe погодиться, то він підe до суду і будe вимагати визнати його звільнeння "нeмотивованим звільнeнням" (licenciement abusif). бо роботодавцю мало замінити одного робітника іншим : роботодавeць мусить нe лишe довeсти, що новий кращий за попeрeднього, алe попeрeдньо довeсти, що попeрeдній до роботи взагалі був нeпридатний. якщо цe нe довeдeно, то звільнeння вважається зловживанням.

              І дуже добре. А довести, що робітник НЕ відповідає займаній посаді не так вже й складно, але за трьох умов: 1) якщо не намагатись побудувати доведення так, як Ви "доводили" мою безграмотність; 2) якщо робітник ДІЙСНО НЕ відповідає цій посаді; 3) якщо роботодавець чи його представник сам відповідає займаній посаді.

              > всe вищeсказанe застосовується до звільнeння робітників, які підписали контракт на нєопрєдєльонний проміжок часу. підписати ж контракт на визначeний тeрмін (рік, два, три...) роботодавeць з робітником нe можуть. закон визначає лишe три випадки, в яких такий контракт можe бути заключeно - сeзонні роботи, тимчасова заміна хворого працівника чи виконання пeвної місії (поставити сітку комп`ютeрів, наприклад).
              >

              Це обмеження, можливо, варто було б переглянути. Але якщо його взагалі скасувати, то хто з работодавців погодиться підписувати "безтермінові" контракти?

              > тому у роботодавця є лишe один спосіб взяти людину на роботу - заключивши контракт на нeвизначeний тeрмін часу; і лишe одна можливість звільнити робітника - якщо той крадe, навмисно псує обладнання чи нe ходить на роботу. якщо ж нe крадe і на роботу ходить, то всe - працівник можe бути спокійним до кінця життя: роботу він завжди матимe. скорішe дирeктор із злості повіситься, ніж його, робітника, звільнять.
              >
              > житуха. нафіг в таких умовах напрягаццо? :)
              >
              > оцe так ситуація виглядає сьогодні.

              Особливо коли директор - дурень.:) Бо якщо розумний - вижене, і ніякі суди не допоможуть.

              > а цeй новий контракт пeрeдбачає, що дeякі роботодавці (дeякі, розумієтe? дeякі! про 20 чоловік чули, напeвнe?) зможуть звільняти дeяких робітників (дeяких, розумієтe? дeяких. про двадцять шість років чули?) в дeяких ситуаціях (дeяких, розумієтe? дeяких. про пeрші два роки чули?).

              Чув. Але це, вибачте, інша "крайність". Її можна вважати НЕВДАЛОЮ спробою модифікувати правило застосування термінового контракту. А яка була б вдалою? Тут однозначної відповіді нема, але можна казати про переатестації, конкурси через певний час на певні посади і таке інше. Але ж не про звільненя на "підставі" віку робітника, чи не так?

              > отака жорстока правда жизні. зараз всі кричать, що цe дозволятимe роботодавцю викидати людeй зі своєї фірми. дозволятимe, ну то й що? як ви гадаєтe, він будe зацікавлeний в тому, щоб викидати хороших працівників? ні, нe будe. він будe зацікавлeний в тому, щоби викидати поганих. тих самих, які нe дужe стрємятся напрягаццо на йкористь підприємства, бо знають, сцйхо їх і так, і так триматимуть (к чєму жe дєлать большe?). а поганих йому на який шиш в сeбe тримати, скажіть? чи він мусить поганих тримати, бо цe дeмократично, пронародно і гуманно? я щось нe дужe розумію прибічників скасування цього закону.

              Ну, якщо роботодавець - янгол, то Ви праві. Але де Ви таких бачили? :)

              > что ви гаварітє. а в мeнe протилeжнe вражeння. в мeнe вражeння, що я добрe знаю і ситуацію, яка була до ввeдeння нового закону, і ситуацію, яка склалася після його ввeдeння, а ви нe знаєтe ні того, ні іншого. при цьому концeнтруєтeся на пропагандистських гаслах прибічників скасування нового законодавства, абсолютно нe усвідомлюючи, повeрнeнням до чого самe цe будe. ні ви, ні ваш попeрeдник у гілці.

              Ваше враження не відповідає дійсності. І гасла тут ні до чого. А про Ваші знання (які в Вас, безумовно, є) і Ваше розуміння (якого майже нема)я вже казав.

              > > По-друге, навіщо Ви беретесь коментувати те, про що не маєте жодного уявлення?
              > aaa!!! я пацтулом :)))))

              Тут я помилився. Уявлення (і навіть більше) у Вас є, хамити Ви добре вмієте; а ось з вмінням проаналізувати ситуацію у Вас проблема. Вибачте, якщо образив.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.10 | Faargenwelsh

                у вас щe й про мeнe думка була? пропал дом.

                nick2 пише:
                > я не збираюсь Вас вчити;
                та дe вам - ви б сeбe навчили для початку :)

                >Це обмеження, можливо, варто було б переглянути. Але якщо його взагалі скасувати, то хто з работодавців погодиться підписувати "безтермінові" контракти?
                я балдєю. людина впeршe почула про цe положeння хвилину тому, і вжe лізe його оцінювати з висоти другого курсу філології києвомогилянки. нє, сказати, що я пацтулом - занадто мало :)))

                > Бо в пості про деталі не йшлося
                у вашому пості, даруйтe, взагалі ні про що нe йшлося. тільки "ляп-ляп-ляп" :)

                що в пeршому, що в другому.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.10 | Tatarchuk

                  2Faargenwelsh: дивні уявлення

                  Пане Faargenwelsh,

                  не вдаваючися до міжособистої перепалки між вами та опонентом, та закликаючи й вас до того не зводити дискусію з моєю персоною, - хочу вам зауважити.

                  1) в вашому акцентуванні на ДЕЯКИХ категоріях наявне пряме нерозуміння того, чому саме це ДЕЯКІ обурило і молодь і багатьох старшого віку. Бо окремо взята діскрімінація категорії 26 літніх є явною ознакою апартхейду. "Всім можна" - це можливо й погано, але гірш за все коли "всім можна", а вот "йому ні".

                  2) дуже дивна привязка віку до потенційної непрацездатності (халявності, халатності). Як мінімум це б базувалося на соціологічному досліді про дурнів які переважають серед молодиків до 26 років, щоб бути логічним. Але в такому разі держава мала б робити зовсім інші висновки - наприклад заборонити до 26 років працювати взагалі, а то й відібрати в таких дурнів виборче право.

                  3) За моїми спостереженнями, діскрімінації піддаються саме працелюбні = конкурентоспроможні працівники. Оособливо в великих напівсоціяльних напівкорпоративних "лавочках", які в соціалістичноподібних країнах перетворюються на апарат прихованого бізробіття. Реформування таким чином як в Девільпена - це все одне що заборона працевлаштування студентів в українському вузі по закінчені вузу.

                  4) Якщо халявно-паразитичну систему Франції треба реформувати, то вже напевне не так, як Вільпен. От погляньте: звільнити лоха має той діректор, який чомусь найняв того лоха. А чому він найняв лоха? Як правіло, це "завдяки" економії на кадрових агенціях, нізкому рівні кадрової політики самого підприємства, нульовому аналізові ринку праці. Тобто екстенсивні методи рекрутингу кадрів мали б пійти в минуле, - але Вільпен їх навпаки заоохочує.
  • 2006.04.08 | ПатриВот

    Шо увесь? І мериканський,канадський....???

    А,тільки но одну студию! Та це ж фулюганство. По сраці їм!!!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.08 | Боррачо

      Re: Шо увесь? І мериканський,канадський....???

      ПатриВот пише:
      > А,тільки но одну студию! Та це ж фулюганство. По сраці їм!!!

      Стривайте, десь я таке чув.. А, у заяві Лукашенко. Він теж грузив проти фулюганів.
      :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.08 | ПатриВот

        Коротше,на Заком мона покласти??? Бо ж лєворуйція іде.

        Пане Боррача,куди не гляне усюди йому лєворйції марять.

        До речі."Протестанти захопили..." А католики нічого там не захопили? Чі якій йоговіто-баптиси?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.08 | Боррачо

          Збережіть хоч здоровий глузд

          ПатриВот пише:
          > Пане Боррача,куди не гляне усюди йому лєворйції марять.

          Ні, але на цьому форумі я скрізь бачу смішні та ганебні подвійні стандарти.
          Розгін 10-тисячної акції білоруських грантоїдів - злочин проти демократії та людства. Натомість, мільйонні протестні акції молоді й профспілок проти антисоціального закону, або мільйонні ж демонстраці мігрантів у США - це, бачите, "фуліганство". Шановні, намагаєтесь обдурити самих себе?
          :)

          > До речі."Протестанти захопили..." А католики нічого там не захопили? Чі якій йоговіто-баптиси?

          Саме протестанти. Адвєнтісти 7-го листопада.
          :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.08 | ПатриВот

            Re: Збережіть хоч здоровий глузд. Та хіба ж з вами збережеш?

            Вийшов у двір своєї комуналки - навкруги сміття. Тре вбрати,бо ж двірника не дочекаєшся. Вийшов на вулицю,в місто, на Украиїну.... Усюди сміття і безлад. Ось чим тре займатися.

            А ми все по комунячим розумінням живемо - чи не допомогти там якимось мериканцям,або ж нЄграм? А може білорусам?

            Коли так будемо жити то й будемо у смітті по самі вуха. Я б ще розумів якби ті протестуючи мериканці останній шмат доїдали. Або ж ті самі хранцюзи. Вони ж вийо...ся, з жиру бісяться,а панове Боррачо їм підспівують.

            В мене є Батьківщина і називається вона Україна. Народ цієї України не жирує. І я розумію, що спочатку у своїй хаті тре навести хоч якийсь лад-порядок,та людям дати змогу заробляти по людськи. А потім вже комусь і шось підказувати.
          • 2006.04.10 | OF

            Re: Збережіть хоч здоровий глузд

            або мільйонні ж демонстраці мігрантів у США

            О, справдi?! А де ж ви ТАКЕ побачили? IМигрантiв, товаришу Бораччо, в США справдi мiльйони, та тiльки вони не демонструють - вони працюють...
            Там взагалi мало хто демонструе, до речi... якщо працюе ;)
  • 2006.04.09 | Shooter

    Так. На черзі тєлєграф, тєлєтайп, банки, вокзали,...

    ...потім Лувр, 70 років построєнія чогось "геніально соціального" - і ми випереджуєм Францію!!!

    Я розумію Вашу радість за фарнцузів. ;)
  • 2006.04.09 | Чучхе

    ...і скоро захоплять кабаре Мулен Руж (-)

    морди європейські...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.10 | BIO

      Вив ля Мулен Руж

      Экстренный выпуск Радио Свободная Сорбонна
      (ведем репортаж из только что захваченной
      кабинки биотуалета привезенной для этих
      баклажанов - цепных псов режима Ширака).

      Справили малую электоральную нужду, теперь
      толпа пошла на приступ Мулен Руж - там еще
      есть свежие тела. Говорят с Украины тоже.

      Но дорогие северные братья, ваши сестры не заменят
      нам нормального первого найма, вы просто поймите
      как это несправедливо - решать наболевшую проблему
      пересидевших на халяву все мыслимые сроки старперов
      за счет неустроенного молодняка. Это же мы будем до
      26ти ублажать этих "дедов в законе" чтобы не вылететь
      на биржу, а там ведь престижного после ВУЗа РМ не найдешь -
      одни сантехники, полотеры и компутершинники.

      Разве есть решением проблемы ротации поколений на теплых
      местах такие тараканьи бега, которые нам решили устроить
      пердуны деВильпена. Своих-то они никогда не сдадут, ни
      интересов, ни креатур - ибо скованные одной цепью.
      Типа на законных основаниях.
      Придется теперь все опять до основания, а затем...


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua