МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Форумским экономистам (: от типажа :).

05/01/2006 | SpokusXalepniy
Недавно по русскому ТВ услышал в политическом диалоге такую мысль.
Кто знает, помогите разобраться в основах.
Смысл такой. На примере Украины.
Говорится, что инфляция за год составила 10% (примерно).
Как известно, инфляция это по сути своей - обесценивание денег.
За этот же год курс гривны по отношению к доллару остался неизменным.
Но в США инфляция за этот же год была значительно меньшая - примерно 3%

Вопрос - как такое может быть? Куда "делись" 10-3=7% ?

Відповіді

  • 2006.05.01 | Soft

    Реальный курс(по эконом. показателям) гривна-доллар ~4.30.(-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.01 | Предсказамус

      Т.е. около 18% - дотация экспортерам (-)

    • 2006.05.02 | Englishman

      Nichego podobnogo

      Nacbank v poslednie mesjacy vybrosil 2 milliarda dollarov na uderzhanie kursa. S uchetom infljacii idet postojannaja real'naja reval'vacija grivni. Kak sledstvie stradajut eksportery, tekuschij schet pereshel v sostojanie deficita.

      Economist intelligence Unit real exchange rate, CPI- based na urovne 5.35, s trendom postojannogo rosta, dazhe bez ucheta predpolagaemogo povyshenija cen na gaz (dlja sravnenija, god nazad on byl 5.0).
  • 2006.05.01 | толя дейнека

    Re: частково це можна пояснити

    монетизацією послуг та платежів, що раніше були безоплатними чи по символічних цінах: освіта, лікування, житло, комунальні платежі, тощо.
    Фактично людина, просто щоб жити, має весь час сплачувати більше ніж торік. В один день це зробити неможливо, тож розтягуємо задоволення на роки. Головне питання в умовах зарплат і пенсій, що номінально зростають, - чи лишається по цих виплатах грошей в кишенях громадян більше :) відповідь: зовсім не обов'язково

    Спокусе, я іноді дивуюся зайвій навороченості ваших питань. Навіщо притягувати сюди рос.ТБ, що обговорює україну? В них так само інфляція коло 10%, а рубль теж міцніє щодо долара, навіть скоріше.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.01 | SpokusXalepniy

      Отвечаю на "здивування".

      толя дейнека пише:
      > монетизацією послуг та платежів, що раніше були безоплатними чи по символічних цінах: освіта, лікування, житло, комунальні платежі, тощо.
      > Фактично людина, просто щоб жити, має весь час сплачувати більше ніж торік. В один день це зробити неможливо, тож розтягуємо задоволення на роки. Головне питання в умовах зарплат і пенсій, що номінально зростають, - чи лишається по цих виплатах грошей в кишенях громадян більше :) відповідь: зовсім не обов'язково
      Этот ответ требует для понимантя намного больше мозгов, чем поставленный вопрос. А где взять? :)

      > Спокусе, я іноді дивуюся зайвій навороченості ваших питань. Навіщо притягувати сюди рос.ТБ, що обговорює україну? В них так само інфляція коло 10%, а рубль теж міцніє щодо долара, навіть скоріше.
      Объясняю. Это из-за болезненной чувствительности к понятию @copyright.
      Мысль в вопросе была не моя, и касалась инфляции в России.
      Если бы я этого не отметил, то меня посадили бы в тюрьму за нарушение авторских прав. С одной стороны это было бы и неплохо... было б достаточно времени, чтобы обдумать этот экономический вопрос... Но как бы я себя чувствовал, если бы во время отсидки гривна бы таки подешевела на нужное количество процентов? Получилась бы бессмысленная отсидка. Ну, не Ходорковский я!!!
  • 2006.05.01 | S@nya

    Інфляція - це зниження купівельної спроможності, а не ціни валют

    Інфляція - це зниження купівельної спроможності, а не ціни валюти.
    Тобто інфляція призводить до того, що за 10 гривень можна купити, наприклад, вже не 5 кіло картоплі, а там 4.
    Вартість валюти у порівнянні з іншими валютами - це справа інша. Вона (вартість) більше залежить від попиту імпортерів/експортерів і монетарної політики Нацбанку.

    Звісно, ці два процеси через купу ланок пов"язані між собою. Тому їх часто плутають.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.01 | SpokusXalepniy

      Да не может быть! :)

      S@nya пише:
      > Інфляція - це зниження купівельної спроможності, а не ціни валюти.
      А где я писал, что инфляция это цены валюты?
      У меня же было написано: Как известно, инфляция это по сути своей - обесценивание денег.
      Обесценивание денег означает, что через год на эту же сумму денег можно купить меньше, чем раньше. Это и есть "купівельна спроможність".

      > Тобто інфляція призводить до того, що за 10 гривень можна купити, наприклад, вже не 5 кіло картоплі, а там 4.
      Повтор известного. Того, что было в вопросе.

      > Вартість валюти у порівнянні з іншими валютами - це справа інша. Вона (вартість) більше залежить від попиту імпортерів/експортерів і монетарної політики Нацбанку.
      Нет, она зависит ТОЛЬКО от монетарной политики Нацбанка.
      А вот уже монетарная политика зависит от многих факторов, в том числе МОЖЕТ больше или меньше зависеть от импорта-экспорта, таможеных пошлин, политических предпочтений, и прочая и прочая.

      > Звісно, ці два процеси через купу ланок пов"язані між собою. Тому їх часто плутають.
      Кто путает?
      Вопрос, собственно, и был связан с кто.
      То есть, КТО политические цели ставит выше законов экономики? И ЗАЧЕМ ?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.05.01 | S@nya

        Re: Да не может быть! :)

        ОК, я не зрозумів Ваше запитання.

        SpokusXalepniy пише:

        > Нет, она зависит ТОЛЬКО от монетарной политики Нацбанка.
        > А вот уже монетарная политика зависит от многих факторов, в том числе МОЖЕТ больше или меньше зависеть от импорта-экспорта, таможеных пошлин, политических предпочтений, и прочая и прочая.

        Ні, попит/пропозиція на валюту має є першопричиною зміни її ціни. А монетарна політика дозволяє знижувати/збільшувати/нейтралізувати цей вплив.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.05.01 | SpokusXalepniy

          Причина - это всегда ближайшее к следствию действие.

          S@nya пише:
          > Ні, попит/пропозиція на валюту має є першопричиною зміни її ціни.
          Примем, что изменение курса - это некое следствие.
          Тогда вопрос - что такое первопричина?
          а) Это та причина (то действие), которая ближе к результату (следствию), или...
          б) это та причина - которая удалена от следствия в сравнении с другими причинами, вызвавшими данное следствие?

          Ответ, кажется, простой - какой бы не был спрос и предложение, до тех пор, пока Национальный банк не проанализирует эти и другие факторы, которые могут нивелировать друг друга, и не объявит нового курса, он останется прежним - следствие не возникнет.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.05.02 | Сергій Вакуленко

            За такою логікою...

            ... авто зупиняється посеред дороги з тієї причини, що засвітився індикатор перегріву двигуна.


            SpokusXalepniy пише:

            > Ответ, кажется, простой - какой бы не был спрос и предложение, до тех пор, пока Национальный банк не проанализирует эти и другие факторы, которые могут нивелировать друг друга, и не объявит нового курса, он останется прежним - следствие не возникнет.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.05.02 | SpokusXalepniy

              Если о причинах и следствиях разговор, то я здесь спец.

              Сергій Вакуленко пише:
              > За такою логікою авто зупиняється посеред дороги з тієї причини, що засвітився індикатор перегріву двигуна.
              Если установлено, что индикатор это то ДЕЙСТВИЕ (как я говорил), которое влияет на следствие, то можно считать индикатор причиной.
              На самом же деле, само слово "индикатор" препятствует такому выводу, т.к. он сам есть следствие от действия какой-либо причины - в данном случае от повышения температуры в двигателе. Иначе индикатор не был бы индикатором. ("Не пьёт только килька, потому что она и сама закуска" :) )

              Если хотите философский вопрос разобрать по теме причнно-следственных связей, то милости просим на Философский форум. В этом вопросе я считаю себя большим спецом. Большнинство философов - отдыхает. (Смайлик не ставлю! Наконец-то, бывает же!!! :) )
  • 2006.05.01 | Jfk

    Re: Форумским экономистам (: от типажа :).

    Відповідь дужe проста: вашe запитання виходить з принципово нeправильноі посилки, що рівні інфляція у ЦША і Украіні (на підставі, очeвидно, нeзмінності валютообмінногo курсу) мають бути повьзані між собою і скалдати одну й ту ж вeличину.

    Насправді ж вони ніяк нe взаeмоповязані однe з одним: вони відображають стан eкономік кожноі з краін, а нe стан взаeмовідносин іх валют зі світовою єкономікою (цe - тe, що пeрeважно впливаe на валютний курс гривні до долара).

    сподіваюсь, ідeя зрозуміла?
  • 2006.05.01 | montrealais

    Re: Форумским экономистам (: от типажа :).

    Різниця в рівні інфляції між Україною і США складає 7%. Тому в ідеальному світі (без будь-яких обмежень в торгівлі, податків, витрат на проведення транзакцій і т.д.) курс гривні мав би знизитися на 7% (приблизно) згідно теорії відносної купівельної спроможності (relative PPP). Оскільки світ, в якому ми живемо - дуже далекий від ідеального, relative PPP не працює на коротких проміжках часу (один рік - це короткий проміжок) і курси валют часто відхиляються досить сильно від теоретичних. Саме це ми бачимо - курс гривні не змінився. Зате в довгостроковому плані курси валют тримаються теоретичних рівнів. Тому якщо інфляція в Україні і надалі буде довго первищувати американську, то це рано чи пізно приведе до зниження курсу гривні.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.01 | Faargenwelsh

      як цe?

      montrealais пише:
      > Різниця в рівні інфляції між Україною і США складає 7%. Тому в ідеальному світі (без будь-яких обмежень в торгівлі, податків, витрат на проведення транзакцій і т.д.) курс гривні мав би знизитися на 7% (приблизно) згідно теорії відносної купівельної спроможності (relative PPP).

      як цe курс гривні мав би знизитися на 7 відсотків?

      я нe eкономіст, алe мeні ваш підрахунок нe видається пeрeконливим. тобто, в цьому конкрeтному випаку воно приблизно так і вийдe (6.36%), алe, з одного боку, цe вжe більшe схожe на 6, а нe на 7, а з іншого - і цe головнe - мeтодика підрахунку аж ніяк нe зводиться до "інфляція гривні в відсотках мінус інфляція долара у відсотках".

      якщо я нe помиляюся, рівняння виглядатимe приблизно так:

      нeхай К = нинішній курс, К` = новий курс, Д - приріст курсу, виражeний у відсотках, а долар до гривні на початку року відносився як Х до У. Маємо:

      К = Х/У
      К` = Х`/У` = 1.03Х/1.10У
      Д = [(К - К`)/К]*100% = [(х/у - 1.03х/1.10у)/(х/у)]*100% = [0.07х/1.10у]*[у/х]*100% = (0.07/1.1)*100% = 6,(36)%.

      Цe при відносно нeвeликих приростах інфляції долара і гривні цим можна нeхтувати; а якби інфляція долару і гривні складала б, до прикладу, 10% і 30%, відповідно, то приріст курсу був би зовсім нe 30-10=20%, а 15.38%;

      так само, при 5% і 50% він складав би не 45, а 30, і так далі.

      а то в вашому прикладі виходить так, ніби при інфляції гривні в 100% її курс до долара складe... 0? а при інфляції, що пeрeбільшувала б 100%, за гривню трeба було б щe й доплачувати? =)

      звісно, ви цього нe писали, алe читаючи вас, складається самe такe вражeння ;)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.05.01 | montrealais

        Re: як цe?

        Все вірно. З формулою згоден.
        Я тому й написав "приблизно" щоб не заплутувати пояснення формулами.
      • 2006.05.01 | SpokusXalepniy

        За формулами не видно леса. Вопрос был проще, чем ответ.

        Давайте разберём на конкретном примере.
        Для упрощения примем курс 5 гривен = 1 доллару. Примем, что цена золота = 20 долларов за 1 грам. И эта цена постоянная.

        1. У вас в январе 2005 года было 100 гривен, а у меня - эквивалент - 20 долларов.

        2. Вы купили за свои 100 гривен - 1 грамм золота, и я купил за свои 20 долларов - 1 грамм золота.

        Итак, у нас с вами по одному грамму золота (:и ни копейки в кармане:).
        Шли годы... смеркалось.
        Наступил январь 2006 года.
        Официально объявлено: инфляция в Украине - 10%, а в США - 3%.
        Инфляция - это обесценивание денег. Другими словами, тот же грамм золота теперь уже стоит у вас - 110 гривен, а у меня - 20.6 доллара

        Идём в банк продавать.
        Вы свой ОДИН грамм продаёте за 110 гривен, а я ТАКОЙ ЖЕ грамм золота продаю за 20.6 доллара.

        Подходим к другому окошку в банке. Там меняют гривны на доллары ПО ТОМУ ЖЕ КУРСУ, что и в январе 2005 года.
        Вы меняете свои 110 гривен, и получаете 22 доллара.
        А я за свои 20.6 долларов - получаю 103 гривны.

        И вот так с каждым годом - вы богатеете всё больше, а я беднею всё быстрее.

        Вывод. Инфляция - это как раз то, что нужно, чтобы наконец зажилось лучше! А как для граждан украины... то даже не это главное. Весь смак в том, что ТАМ - в результате нашей инфляции - зажилось хуже. :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.05.02 | Englishman

          Vyvod ne sovsem pravilnyj

          Vy ne uchityvaete mezhdunarodnuju torgovlu.

          Esli Ukraina budet pytat'sja prodat' svoe zoloto Amerike, to pri infljacii v 10% ej eto budet sdelat' vse trudnee i trudnee: mestnye proizvoditeli ee prosto vytesnjat so svoimi 3%.
        • 2006.05.02 | Faargenwelsh

          да ну :)

          насправді, курс золота нe є постійним. і просто так прийти в банк і купити шматок золота ви нe зможeтe. принаймні, в україні. спробуйтe, я подивлюся :)

          алe цe нe має жодного стосунку до вашого сабжу. ви задали питання на зразок "а чому нeбо блакитнe". на нього можна дати купу часткових відповідeй - мовляв, і синя частина спeктру більшe затримується атмосфeрою, і людськe око більш пристосованe рeагувати на чeрвонe й синє, і що воно насправді нe блакитнe, і так далі, і так далі, і так далі.

          так само і з вашим питанням - там жe сотні факторів (політика банку, рeальна вартість валют, інвeстиційні можливості, торговий баланс між країнами, попит на валюти...), причому вони впливають нe лишe на курс долара до гривні, а й самі на сeбe, і там складна комплeксна нeдeтeрміністична систeма, і щe дохуя всякої всячини.

          а всі присутні чомусь намагаються пояснити ситуацію одним простим "тому що".

          такої відповіді в даному випадку просто бути нe можe, і кому ж, як нe вам, про цe нe знати :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.05.02 | Englishman

            Re: да ну :)

            Faargenwelsh пише:
            > насправді, курс золота нe є постійним. і просто так прийти в банк і купити шматок золота ви нe зможeтe. принаймні, в україні. спробуйтe, я подивлюся :)
            >
            > алe цe нe має жодного стосунку до вашого сабжу. ви задали питання на зразок "а чому нeбо блакитнe". на нього можна дати купу часткових відповідeй - мовляв, і синя частина спeктру більшe затримується атмосфeрою, і людськe око більш пристосованe рeагувати на чeрвонe й синє, і що воно насправді нe блакитнe, і так далі, і так далі, і так далі.
            >
            > так само і з вашим питанням - там жe сотні факторів (політика банку, рeальна вартість валют, інвeстиційні можливості, торговий баланс між країнами, попит на валюти...), причому вони впливають нe лишe на курс долара до гривні, а й самі на сeбe, і там складна комплeксна нeдeтeрміністична систeма, і щe дохуя всякої всячини.
            >
            > а всі присутні чомусь намагаються пояснити ситуацію одним простим "тому що".
            >
            > такої відповіді в даному випадку просто бути нe можe, і кому ж, як нe вам, про цe нe знати :)

            Naspravdi vidpovid' dijsno prosta - tryvalyj rozryv mizh infljacieju ta nominalnym kursom u bil'shosti vypadkiv staet'sja cherez fiksaciju kursu.
          • 2006.05.02 | SpokusXalepniy

            Есть один исторический шедевр в науке.

            Я не думаю, что вопрос в головной теме, такой уж сложный, "несмотря" :) на простоту формулировки.
            Но приятно, что он затрагивает настолько обыденную тему, что немного шокирует невозможностью дать быстрый ответ.

            В истории науки есть один вопрос, с которым невозможно конкурировать по простоте формулировки. Однако нашелся человек, который его таки сформулировал для себя и сделал потом одно из самых важных открытий в физике.

            Это был сторож-охранник знаменитой обсерватории. Он, будучи студентом университета, подрабатывал таким способом.
            Вопрос он себе задал такой: почему ночью темно? :)

            Далее шли простейшие рассуждения:
            1. Звёзды на небе - это те же Солнца, от которых рано или поздно, но свет приходит и на Землю.
            2. Да, они намного дальше от нас, чем Солнце. И мы знаем, что свет ослабевает с квадратом расстояния до объекта.
            3. Да, но мы также знаем, что звёзд чуть ли не бесконечно и их количество растёт в кубе.
            4. Получается, что ночью должно быть светло как днём!

            Другой бы на его месте сказал: жидомасоны! А он взял, да и открыл закон красного смещения. :) Сорвал подготовку такого мероприятия...
  • 2006.05.01 | ilia25

    В Украине многие вещи стоят дешевле, чем на Западе

    В Украине многие вещи все еще стоят дешевле, чем на Западе, в основном это касается местных товаров и услуг. Они постепенно растут в цене, за счет этого и происходит инфляция.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.02 | Englishman

      Infljacija proishodit ne iz-za etogo (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.05.02 | Сергій Кабуд

        а від чого?(-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.05.02 | Englishman

          Re: а від чого?(-)

          Inostrannye tovary naoborot sposobstvovali stabilizacii rosta cen(esli by grivnu ne revalvirovali v ijune, infljacija byla by esche bolshe).

          Infljacija byla vyzvana povysheniem socialnyh vyplat i cen na gaz.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.05.02 | ilia25

            А до повышения цен на газ что, не было высокой инфляции?

            Englishman пише:
            > Inostrannye tovary naoborot sposobstvovali stabilizacii rosta cen(esli by grivnu ne revalvirovali v ijune, infljacija byla by esche bolshe).
            >
            > Infljacija byla vyzvana povysheniem socialnyh vyplat i cen na gaz.

            А до социальных выплат и цен нагаз в Украине что, не было высокой инфляции? Эта двузначная инфляция в Украине была все последние годы. И точно такая же высокая инфляция в России и Китае, с их точно так же фиксированными обменными курсами. И фундаментальная причина везде одинаковая -- рост цен в долларах на местные товары и услуги.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.05.02 | Englishman

              Re: А до повышения цен на газ что, не было высокой инфляции?

              Infljacija byla 0.8% v 2002-m i 5.3% v 2003-m.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.05.02 | ilia25

                Откуда это?

                Englishman пише:
                > Infljacija byla 0.8% v 2002-m i 5.3% v 2003-m.

                А ссылочку почему бы не привести?

                Инфляция всегда возникает в следствие опережающего роста денежной массы. Но этот рост вовсе не обязательно приводит к падению обменного курса, он может и расти, как в случае с Россией и Китаем. И эта сутуация -- высокая инфляция при стабильном курсе -- всегда возникает в странах, где дешевая рабочая сила постепенно дорожает.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.05.02 | Englishman

                  Ssylochka na platnyj resurs

                  Ochen dorogoj, kstati. Economist Intelligence Unit.


                  Economic structure: Annual indicators
                  2001a 2002a 2003a 2004a 2005b
                  GDP at market prices (HRN bn) 204.2 225.8 267.3 345.1 418.5a
                  GDP (US$ bn) 38.0 42.4 50.1 64.9 81.7a
                  Real GDP growth (%) 9.2 5.2 9.6 12.1 2.6a
                  Consumer price inflation (av; %) 12.0 0.8 5.2 9.0 13.5a
                  Population (m) 48.2 47.8 47.4 47.1 46.8
                  Exports of goods fob (US$ m) 17,091 18,669 23,739 33,432 35,024
                  Imports of goods fob (US$ m) -16,893 -17,959 -23,221 -29,691 -36,159
                  Current-account balance (US$ m) 1,402 3,174 2,891 6,804 2,531
                  Foreign-exchange reserves excl gold (US$ m) 2,955 4,241 6,731 9,302 19,110a
                  Total external debt (US$ bn) 12.7 13.5 16.3 21.9b 23.6
                  Debt-service ratio, paid (%) 10.8 13.8 12.6b 12.4b 12.9
                  Exchange rate (av) HRN:US$ 5.37 5.33 5.33 5.32 5.12a
                  a Actual. b Economist Intelligence Unit estimates.


                  Ii esche odin sovet- pri prisutstvujuschih na forume ekonomistah, ne nesite s umnym vidom ahinei. Infljacija NE VSEGDA javljaetsja sledstviem operezhajuschego rosta denezhnoj massy. Tipisnyj contrprimer- povyshenie cen na resursy (supply shock).
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.05.02 | ilia25

                    Так об чем и речь

                    Englishman пише:
                    > Consumer price inflation (av; %) 12.0 0.8 5.2 9.0 13.5a
                    8.1% за 5 лет, это не двызначная цыфра, но очень близко к российким или китайским 10-12%

                    Так что никакими одноразовыми событиями, типа послереволюционных соц. выплат или цен на газ эту многолетнюю тенденцию вы не объясните. Если научитесь, конечно, когда нибудь за терминами и платными ресурсами висеть общую картину.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.05.02 | Englishman

                      Uchitel', mlja


                      > Так что никакими одноразовыми событиями, типа послереволюционных соц. выплат или цен на газ эту многолетнюю тенденцию вы не объясните. Если научитесь, конечно, когда нибудь за терминами и платными ресурсами висеть общую картину.

                      Vy snachala nauchites' obraschat' vnimanie na fakty na fone "obschej kartiny". Nu i hamit' perestat' tozhe ne meshalo by.

                      Pro uroven' vashih znanij ja uzhe napisal.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.05.02 | Предсказамус

                        Поберегите время

                        Илья знает все обо всем, причем исключительно истину в последней инстанции. Гляньте на ветки о коалиции, сразу станет ясно - это спор с роботом (в сетевом смысле, то есть с ботом). Вы часто спорите с сетевыми роботами? Нет? Ну и сейчас не спорьте.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.05.02 | Englishman

    Re: Форумским экономистам (: от типажа :).

    SpokusXalepniy пише:
    > Недавно по русскому ТВ услышал в политическом диалоге такую мысль.
    > Кто знает, помогите разобраться в основах.
    > Смысл такой. На примере Украины.
    > Говорится, что инфляция за год составила 10% (примерно).
    > Как известно, инфляция это по сути своей - обесценивание денег.
    > За этот же год курс гривны по отношению к доллару остался неизменным.
    > Но в США инфляция за этот же год была значительно меньшая - примерно 3%
    >
    > Вопрос - как такое может быть? Куда "делись" 10-3=7% ?

    Kurs grivni fiksirovan. Pri ravnyh prochih uslovijah, postojannaja bolee vysokaja infljacija chem v stranah-torgovyh partnerah Uukrainy dolzhna privesti k realnoj revalvacii grivni. Dva posledstvija: ot prodazhi nashih tovarov za rubezh eksportery budut poluchat' men'she pribyli iz-za raznicy mezhdu tem, chto oni rashodujut na edinicu produkcii v Ukraine, i tem, chto oni poluchajut za rubezhem. Importeram naoborot bolee vygodna takaja situacija- bolee vysokie ceny v Ukraine uvelichat prodazhi. V rezul'tate budet rasti deficit platezhnogo balansa, spros na dollar budet prevalirovat' nad predlozheniem. Esli takaja situacija zatjanetsja i ne budet znachitelnyh inostrannyh vlivanij (napr. na privatizaciju), prijdetsja grivnu deval'virovat, chtoby privesti v ravnovesie s implied exchange rate.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.02 | ilia25

      Чего-чего??? И скока это вы заплатили за ваш диплом?

      Englishman пише:
      > SpokusXalepniy пише:
      > > Недавно по русскому ТВ услышал в политическом диалоге такую мысль.
      > > Кто знает, помогите разобраться в основах.
      > > Смысл такой. На примере Украины.
      > > Говорится, что инфляция за год составила 10% (примерно).
      > > Как известно, инфляция это по сути своей - обесценивание денег.
      > > За этот же год курс гривны по отношению к доллару остался неизменным.
      > > Но в США инфляция за этот же год была значительно меньшая - примерно 3%
      > >
      > > Вопрос - как такое может быть? Куда "делись" 10-3=7% ?
      >
      > Kurs grivni fiksirovan. Pri ravnyh prochih uslovijah, postojannaja bolee vysokaja infljacija chem v stranah-torgovyh partnerah Uukrainy dolzhna privesti k realnoj revalvacii grivni.

      Т.е. если в Украине на гривну получается покупать все меньше товаров это "должно" привести к укреплению ее обменного курса??? И все это из-за того, что обменный курс фиксирован? Кто и где вас учил?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.05.02 | Englishman

        Il'ja, ne idiotnichajte.

        ilia25 пише:
        > > Kurs grivni fiksirovan. Pri ravnyh prochih uslovijah, postojannaja bolee vysokaja infljacija chem v stranah-torgovyh partnerah Uukrainy dolzhna privesti k realnoj revalvacii grivni.
        >
        > Т.е. если в Украине на гривну получается покупать все меньше товаров это "должно" привести к укреплению ее обменного курса??? И все это из-за того, что обменный курс фиксирован? Кто и где вас учил?

        Vy znaete raznicu mezhdu "real exchange rate appreciation" (fiksirovannyj kurs plus infljacija), i tem, k chemu ona mozhet privesti v rezul'tate (deval'vacii?)

        Sami najdete informaciju, ili mne pomoch' vam razvejat' vashe nevezhestvo?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.05.02 | ilia25

          Вы сам с собой договоритесь, что там будет -- ревальвация...

          .. или ноборот


          Englishman пише:
          > ilia25 пише:
          > > > Kurs grivni fiksirovan. Pri ravnyh prochih uslovijah, postojannaja bolee vysokaja infljacija chem v stranah-torgovyh partnerah Uukrainy dolzhna privesti k realnoj revalvacii grivni.
          > >
          > > Т.е. если в Украине на гривну получается покупать все меньше товаров это "должно" привести к укреплению ее обменного курса??? И все это из-за того, что обменный курс фиксирован? Кто и где вас учил?
          >
          > Vy znaete raznicu mezhdu "real exchange rate appreciation" (fiksirovannyj kurs plus infljacija), i tem, k chemu ona mozhet privesti v rezul'tate (deval'vacii?)

          Так к чему приведет -- k realnoj revalvacii или к deval'vacii? Бо это ж разные вещи были, когда я последний раз проверял :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.05.02 | Englishman

            real exchange rate appreciation

            vs. nominal depreciation. Pri fiksirovannom kurse (chtob byt sovsem tochnym v terminologii) prinjato govorit' o devaluation (without nominal).

            Ustroit?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.05.02 | ilia25

              Сам то понял, что сказал -- где тут ревальвация?

              Real rate appreciacion -- я это понимаю, я не понимаю, где тут ревальвация?

              Englishman пише:
              > vs. nominal depreciation. Pri fiksirovannom kurse (chtob byt sovsem tochnym v terminologii) prinjato govorit' o devaluation (without nominal).

              Давальвация по отношению к чему??? К доллару? При фиксированном курсе?

              Не я серьезно, сколько вы за диплом заплатили?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.05.02 | Englishman

                Vy zadolbali.

                Normalno nauchites razgovarivat', esli ne hotite, chtob vas reguljarno na huj posylali.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.05.02 | ilia25

                  Так нефиг, мальчик, умника из себя строить

                  Типа всем молчать, я сейчас бля про real-rate appreciation говорить буду.

                  Научитесь понимать, что за этими терминами стоит сначала, а потом уже выносите односложные вердикты, типа "Infljacija proishodit ne iz-za etogo".
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.05.02 | Englishman

                    Tambovskij volk tebe malchik

                    Nauchis' snachala proverjat' fakty (pro jakoby dvuhznachuju infljaciju) esli ne hochesh' sest' v luzhu, i vnimatelno chitat', chto tebe pishut. A lapshu budesh' veshat' tam, gde etomu budut rady.

                    Understood?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.05.02 | ilia25

                      Ха-ха

                      Englishman пише:
                      > Nauchis' snachala proverjat' fakty (pro jakoby dvuhznachuju infljaciju)

                      Вопрос был об общем принципе, и я об этом и отвечал. И 8.1% инфляции потдверждают мою правоту точно так же, как и 10%.

                      Так же они подтверждают, что ваши наивные ссылки на там газ, или социальные выплаты -- это свидетельство поного отсутсвия у вас понимания того, о чем вы пытаетсь умничать. А термины и попка-дурак выучить может.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.05.02 | Englishman

                        Re: Ха-ха

                        ilia25 пише:
                        > Englishman пише:
                        > > Nauchis' snachala proverjat' fakty (pro jakoby dvuhznachuju infljaciju)
                        >
                        > Вопрос был об общем принципе, и я об этом и отвечал. И 8.1% инфляции потдверждают мою правоту точно так же, как и 10%.
                        >
                        > Так же они подтверждают, что ваши наивные ссылки на там газ, или социальные выплаты -- это свидетельство поного отсутсвия у вас понимания того, о чем вы пытаетсь умничать. А термины и попка-дурак выучить может.

                        Nu esche by. Priplel suda infljaciju "Yanukovicha" 2004-go goda, i rad: teorija rabotaet, est' pochti dvyhznachnaja infljacija. A vashi zajavochki "infljacija VSEGDA vyzyvaetsja rostom denejnoj massy", a idiotskie primery Kitaja i Rossii kak stran, v kotoryh kurs rastet ne smotrja na infljaciju (pri tom, chto on tam manipuliruetsja gosudarstvom, kak i v Ukraine!)-nesomnennoe svidetel'stvo glubokogo ponimanija. Atas.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.05.02 | ilia25

                          У-ууу.. Сорри, извиняюсь за резкость

                          Я начал с вами как нормальным оппоненто, а тепрь выходит, типа солдат ребенка обидел :(

                          Englishman пише:
                          > ilia25 пише:
                          > > Englishman пише:
                          > > > Nauchis' snachala proverjat' fakty (pro jakoby dvuhznachuju infljaciju)
                          > >
                          > > Вопрос был об общем принципе, и я об этом и отвечал. И 8.1% инфляции потдверждают мою правоту точно так же, как и 10%.
                          > >
                          > > Так же они подтверждают, что ваши наивные ссылки на там газ, или социальные выплаты -- это свидетельство поного отсутсвия у вас понимания того, о чем вы пытаетсь умничать. А термины и попка-дурак выучить может.
                          >
                          > Nu esche by. Priplel suda infljaciju "Yanukovicha" 2004-go goda, i rad: teorija rabotaet, est' pochti dvyhznachnaja infljacija.

                          Э... как бы это сказать по мягче.. Гляньте еще разик в свой платный за большые деньги ресурс. 12%, которые я "плиплел", случились не в 2004-м, а в 2001-м, когда Януковича там и рядом не стояло.

                          И приплел я их именно для того, чтобы продемонтрировать долгострочную тенденцию. Дешевая рабочая сила не может оставаться дешевой при сколько-нить значительной торговле -- это как два сообщающихся сосуда соединили. Поэтому она дорожает -- либо через укрепление обменного курса, либо через высокую инфляцию, когда курс искусственно фиксируется. И в Украине этот процесс идет уже годами.

                          > A vashi zajavochki "infljacija VSEGDA vyzyvaetsja rostom denejnoj massy"

                          Я писал не просто про рост, а опережающий рост. Т.е. когда этот рост опережает рост предложения товаров и услуг. И это действительно ВСЕГДА справедливо.

                          > a idiotskie primery Kitaja i Rossii kak stran, v kotoryh kurs rastet ne smotrja na infljaciju (pri tom, chto on tam manipuliruetsja gosudarstvom, kak i v Ukraine!)-nesomnennoe svidetel'stvo glubokogo ponimanija. Atas.

                          Ну так что в этих примерах идитского -- я ж и упомянул из за того, что там "kak i v Ukraine!" :)
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.05.02 | Englishman

                            Re: У-ууу.. Сорри, извиняюсь за резкость

                            ilia25 пише:
                            > Я начал с вами как нормальным оппоненто,

                            normalnym opponentam ne nesut okolesicu naschet "diplomov, kotorye oni kupili", a terpelivo raz'jasnjajut svoju poziciju.

                            а тепрь выходит, типа солдат ребенка обидел :(

                            U wish.


                            >
                            >> > Nu esche by. Priplel suda infljaciju "Yanukovicha" 2004-go goda, i rad: teorija rabotaet, est' pochti dvyhznachnaja infljacija.
                            >
                            > Э... как бы это сказать по мягче.. Гляньте еще разик в свой платный за большые деньги ресурс. 12%, которые я "плиплел", случились не в 2004-м, а в 2001-м, когда Януковича там и рядом не стояло.
                            >
                            > И приплел я их именно для того, чтобы продемонтрировать долгострочную тенденцию. Дешевая рабочая сила не может оставаться дешевой при сколько-нить значительной торговле -- это как два сообщающихся сосуда соединили.

                            A kto s etim sporil?

                            Поэтому она дорожает -- либо через укрепление обменного курса, либо через высокую инфляцию, когда курс искусственно фиксируется. И в Украине этот процесс идет уже годами.


                            Opjat mnogo erundy, no ja ne budu razvivat' etu temu. Iznachalno rech' shla o drugom- pochemu nominalnyj kurs grivni ne menjaetsja, ne smotrja na infljaciju, i o prichinah infljacii.

                            > Ну так что в этих примерах идитского -- я ж и упомянул из за того, что там "kak i v Ukraine!" :)


                            Vy k chemu o nih napisali? V Kitae-de kurs ostaetsja stabilnym, ne smotrja na infljaciju. Pri tom, chto yuan' iznachalno byl zanizhen po otnosheniju k dollaru, iz-za chego i voznik ogromnyj torgovyj deficit Shtatov. A infljacija byla lish' sledstviem strategii Kitaja na uderzhanie kursa za schet vykupa v rezerv vseh valutnyh postuplenij, chto vedet k rostu denejnoj massy. Na platezhnyj balans infljacija osobenno ne vlijaet, t.k. kurs slishkom silno zanizhen (t.e. eksportery postojanno v vyigryshe, otsuda i postojannyj pritok valuty).
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.05.02 | ilia25

                              Re: У-ууу.. Сорри, извиняюсь за резкость

                              Englishman пише:
                              > ilia25 пише:
                              > > Я начал с вами как нормальным оппоненто,
                              >
                              > normalnym opponentam ne nesut okolesicu naschet "diplomov, kotorye oni kupili", a terpelivo raz'jasnjajut svoju poziciju.

                              Я не имел в виду, что вы его в переходе купили. Просто обучение на западе обычно стоит денег, и в вашем случае.. Ну вы поняли :)

                              > >> > Nu esche by. Priplel suda infljaciju "Yanukovicha" 2004-go goda, i rad: teorija rabotaet, est' pochti dvyhznachnaja infljacija.
                              > >
                              > > Э... как бы это сказать по мягче.. Гляньте еще разик в свой платный за большые деньги ресурс. 12%, которые я "плиплел", случились не в 2004-м, а в 2001-м, когда Януковича там и рядом не стояло.
                              > >
                              > > И приплел я их именно для того, чтобы продемонтрировать долгострочную тенденцию. Дешевая рабочая сила не может оставаться дешевой при сколько-нить значительной торговле -- это как два сообщающихся сосуда соединили.
                              >
                              > A kto s etim sporil?

                              Вы -- когда написали, что "Infljacija proishodit ne iz-za etogo". Инфляция, в данном случае -- это и есть удорожание рабочей силы, и, как следдствие, товаров и услуг ею производимых.

                              >
                              > Поэтому она дорожает -- либо через укрепление обменного курса, либо через высокую инфляцию, когда курс искусственно фиксируется. И в Украине этот процесс идет уже годами.
                              >
                              >
                              > Opjat mnogo erundy, no ja ne budu razvivat' etu temu. Iznachalno rech' shla o drugom- pochemu nominalnyj kurs grivni ne menjaetsja, ne smotrja na infljaciju, i o prichinah infljacii.

                              Так я объяснил -- местные цены в долларах должны дорожать пока не сравняются с западными. При фиксированном курсе это означает инфляцию. И никакая это не ерунда.

                              >
                              > > Ну так что в этих примерах идитского -- я ж и упомянул из за того, что там "kak i v Ukraine!" :)
                              >
                              >
                              > Vy k chemu o nih napisali? V Kitae-de kurs ostaetsja stabilnym, ne smotrja na infljaciju. Pri tom, chto yuan' iznachalno byl zanizhen po otnosheniju k dollaru

                              "Изначально" это с каких пор? С сотворения мира по китайскому календарю? В Китае курс стал завышенным, когда его начали искусственно фиксировать.

                              В Украине действуют те же процессы что и в Китае и в России. Фиксируют курс, выкупают излишек валюты на свеженапечатанные юани/гривни/рубли, денежная масса растет, растут цены. Поэтому и результаты очень похожие.

                              Альтернативный вариант -- не фиксировать местную валюту, а давать ей свободно расти. Тогда инфляция будет низкая, -- но в переводе на доллары все местное будет дорожать в обоих сценариях. Бо торговля делает этот процесс неизбежным.

                              Две стороны одной медали. Но чтобы это понять, нужно.. ну ладно, не буду повторять :)
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.05.02 | Englishman

                                Re: У-ууу.. Сорри, извиняюсь за резкость

                                ilia25 пише:

                                > Я не имел в виду, что вы его в переходе купили. Просто обучение на западе обычно стоит денег, и в вашем случае.. Ну вы поняли :)

                                не беспоойтесь, мое обучение (очень качественное) мне обходится бесплатно. Вам о таком, похоже, можно только мечтать.


                                > > A kto s etim sporil?
                                >
                                > Вы -- когда написали, что "Infljacija proishodit ne iz-za etogo". Инфляция, в данном случае -- это и есть удорожание рабочей силы, и, как следдствие, товаров и услуг ею производимых.

                                Вообще-то вы написали какую-то чепуху о более дорогих товарах Запада, так что не нужно врать, ок? Отвечал я именно на это.


                                > > Поэтому она дорожает -- либо через укрепление обменного курса, либо через высокую инфляцию, когда курс искусственно фиксируется. И в Украине этот процесс идет уже годами.

                                вы забыли о еще одной маленькой незначительной мелочи- повышении производительности труда. Но гигантам эономической мысли вроде вас на это можно внимания не обращать.

                                > >

                                > > Opjat mnogo erundy, no ja ne budu razvivat' etu temu. Iznachalno rech' shla o drugom- pochemu nominalnyj kurs grivni ne menjaetsja, ne smotrja na infljaciju, i o prichinah infljacii.
                                >
                                > Так я объяснил -- местные цены в долларах должны дорожать пока не сравняются с западными.

                                Или дешеветь, смотря на что.
                                Пока что импорт составляет хорошую конкуренцию украинским "дешевым" товарам.


                                > > При фиксированном курсе это означает инфляцию. И никакая это не ерунда.


                                При фиксированном курсе подорожание местных товаров как правило ведет к ухудшению торгового баланса и тенденции к сокращению денежной массы, если будет постоянное превышение спроса на валюту над предложением покрываемым вмешательством Нацбанка. Хоть немного думайте, перед тем как излагать свое видение "широкой картины".

                                > "Изначально" это с каких пор? С сотворения мира по китайскому календарю? В Китае курс стал завышенным, когда его начали искусственно фиксировать.

                                И к чему вы это написали?


                                >
                                > В Украине действуют те же процессы что и в Китае и в России. Фиксируют курс, выкупают излишек валюты на свеженапечатанные юани/гривни/рубли, денежная масса растет, растут цены. Поэтому и результаты очень похожие.

                                в Укране несколько месяцев валюту продают, ибо нет излишков. 2 миллиарда ушло из резервов, с января. И пытался вам я именно это втолковать- гривна, в отличие от юаня, сейчас переоценена, поэтому и инфляция на нее по-другому влияет.

                                >
                                > Альтернативный вариант -- не фиксировать местную валюту, а давать ей свободно расти. Тогда инфляция будет низкая, -- но в переводе на доллары все местное будет дорожать в обоих сценариях. Бо торговля делает этот процесс неизбежным.
                                >
                                > Две стороны одной медали. Но чтобы это понять, нужно.. ну ладно, не буду повторять :)

                                ну да. нужно быть ильей, чтоб додуматься до таких откровений.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.05.02 | ilia25

                                  Re: У-ууу.. Сорри, извиняюсь за резкость

                                  Englishman пише:
                                  > ilia25 пише:
                                  >
                                  > > Я не имел в виду, что вы его в переходе купили. Просто обучение на западе обычно стоит денег, и в вашем случае.. Ну вы поняли :)
                                  >
                                  > не беспоойтесь, мое обучение (очень качественное) мне обходится бесплатно. Вам о таком, похоже, можно только мечтать.
                                  >
                                  >
                                  > > > A kto s etim sporil?
                                  > >
                                  > > Вы -- когда написали, что "Infljacija proishodit ne iz-za etogo". Инфляция, в данном случае -- это и есть удорожание рабочей силы, и, как следдствие, товаров и услуг ею производимых.
                                  >
                                  > Вообще-то вы написали какую-то чепуху о более дорогих товарах Запада, так что не нужно врать, ок? Отвечал я именно на это.

                                  А я и не вру, я пытаюсь объяснить "экономисту" с бесплатным образованием связь между дешевизной рабочей силы в Украине, и дешевизной местных товаров и услуг.

                                  В серднем, последние дешевле в 4 раза, чем на западе.

                                  > > > Поэтому она дорожает -- либо через укрепление обменного курса, либо через высокую инфляцию, когда курс искусственно фиксируется. И в Украине этот процесс идет уже годами.
                                  >
                                  > вы забыли о еще одной маленькой незначительной мелочи- повышении производительности труда. Но гигантам эономической мысли вроде вас на это можно внимания не обращать.

                                  Я не забыл, но это тут ни причем (объясняю спокойно, как ребенку). Девочка в украинском макдоналдсе не зарабатывает минимум 30 гривен в час, как ее американская коллега. Хотя делает ту же самую работу с той же самой производительностью.

                                  Именно эта разница постепенно выравнивается за счет инфляции при фиксированном обменном курсе.

                                  >
                                  > > >
                                  >
                                  > > > Opjat mnogo erundy, no ja ne budu razvivat' etu temu. Iznachalno rech' shla o drugom- pochemu nominalnyj kurs grivni ne menjaetsja, ne smotrja na infljaciju, i o prichinah infljacii.
                                  > >
                                  > > Так я объяснил -- местные цены в долларах должны дорожать пока не сравняются с западными.
                                  >
                                  > Или дешеветь, смотря на что.
                                  > Пока что импорт составляет хорошую конкуренцию украинским "дешевым" товарам.

                                  Понятно, что "смотря на что". Но речь не об исключениях, -- я понимаю, что вам это трудно понять, но напрягитесь -- инфляция, как и вся макроэкономика, исследует общие тенденции.

                                  >
                                  >
                                  > > > При фиксированном курсе это означает инфляцию. И никакая это не ерунда.
                                  >
                                  >
                                  > При фиксированном курсе подорожание местных товаров как правило ведет к ухудшению торгового баланса и тенденции к сокращению денежной массы

                                  Как правило? Это по каким правилам? По правилам Германии или Китая? Вам не кажется, что они развиваются по немного отличным правилам?

                                  Вы вообще понимаете что происходит? Вы пытаетесь впомнить обрывки лекций -- а я вам говорю, что арифметики не достаточно, чтобы объясинть термодинамику черной дыры. Ваши "правила" не описывают взаимодействие рынков с 4-х кратной разницей в ценах в качестве начального условия.

                                  > > "Изначально" это с каких пор? С сотворения мира по китайскому календарю? В Китае курс стал завышенным, когда его начали искусственно фиксировать.
                                  >
                                  > И к чему вы это написали?

                                  К тому, чтобы показать идиотизм вашего положения об "изначально" завышенном курсе.

                                  > > В Украине действуют те же процессы что и в Китае и в России. Фиксируют курс, выкупают излишек валюты на свеженапечатанные юани/гривни/рубли, денежная масса растет, растут цены. Поэтому и результаты очень похожие.
                                  >
                                  > в Укране несколько месяцев валюту продают, ибо нет излишков.

                                  Не ну скажите, как может нормальный человек удержаться от хамства? Как вам еще объяснить, чтоб вы поняли, что речь идет не о последних месяцах, а о тенденции последних 5-6 лет?

                                  > 2 миллиарда ушло из резервов, с января. И пытался вам я именно это втолковать- гривна, в отличие от юаня, сейчас переоценена, поэтому и инфляция на нее по-другому влияет.

                                  Вы вообще, соображаете, что вы пишете -- инфляция на гривну "по-другому" влияет? Инфляция на обменный курс вообще не влияет. Но если вы этой фразой писали о влиянии увеличения денежной массы на внутренние цены и на обменный курс -- то во всем мире это влияние одинаковое. Повышает внутренние цены и ослабляет обменный курс. И "по-другому" ни в Китае, ни в Укриане, ни даже в Гондурасе не бывает.

                                  > > Альтернативный вариант -- не фиксировать местную валюту, а давать ей свободно расти. Тогда инфляция будет низкая, -- но в переводе на доллары все местное будет дорожать в обоих сценариях. Бо торговля делает этот процесс неизбежным.
                                  > >
                                  > > Две стороны одной медали. Но чтобы это понять, нужно.. ну ладно, не буду повторять :)
                                  >
                                  > ну да. нужно быть ильей, чтоб додуматься до таких откровений.

                                  Это ваш ответ? Слушайте, если не верите мне, пойдите, что-ли у вашего учителя спросите, что бывает с рынком типа китайского или украинского, когда его открывают более-меннее свободной торговле и инвестициям.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.05.02 | Englishman

                                    ладна, илья

                                    предлагаю разойтись. Вам со мной не интересно, мне с вами. Никаких обид, просто жаль потраченного времени (у меня его не так много- экзамены).
                              • 2006.05.02 | SpokusXalepniy

                                Наругались вволю? А теперь начнём по порядку.

                                ilia25 пише:
                                > В Китае курс стал завышенным, когда его начали искусственно фиксировать. В Украине действуют те же процессы что и в Китае и в России. Фиксируют курс, выкупают излишек валюты на свеженапечатанные юани/гривни/рубли, денежная масса растет, растут цены. Поэтому и результаты очень похожие.
                                Мне здесь неясно кое-что.
                                Итак, курс был завышенным. Это значит, что один доллар стоил не 5 гривен, а "на самом деле", допустим, - 4.
                                Если после этого скупить излишек доларов на рынке по 5, то по сравнению со скупкой по 4 (взаправдашнему курсу), государство бы всё время проигрывало бы. Но оно "не дурак" и поэтому выкупает доллары по 5 не на текущие деньги, а на только что напечатаные. Печатание денег с избытком ОБЯЗАТЕЛЬНО ведёт к росту инфляции. Но я пока не об этом, а вот о чём.

                                Объясните мне - неспециалисту - чем такое печатание гривен с последующим выкупом "излишка" долларов, отличается от простого (подпольного) печатания... долларов напрямую? По сути, это то же самое.
                                И сколько же это может продолжаться?

                                P.S.
                                Другой на моём месте спросил бы - как долго украинское правительство намерено таким способом дурить и обводить вокруг пальца мировое правительство (Долларовую Империю, Денежные мешки с Уолл Стрита, и т.д. - подставить нужное)? Но я пока воздержусь от этого вопроса, потому что украинцы не жиды какие-нибудь, и в случае чего простят обанкротившихся Мировых Хозяев за их долги перед Украиной. :)
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.05.02 | Englishman

                                  Re: Наругались вволю? А теперь начнём по порядку.

                                  SpokusXalepniy пише:

                                  > Итак, курс был завышенным. Это значит, что один доллар стоил не 5 гривен, а "на самом деле", допустим, - 4.
                                  > Если после этого скупить излишек доларов на рынке по 5, то по сравнению со скупкой по 4 (взаправдашнему курсу), государство бы всё время проигрывало бы. Но оно "не дурак" и поэтому выкупает доллары по 5 не на текущие деньги, а на только что напечатаные. Печатание денег с избытком ОБЯЗАТЕЛЬНО ведёт к росту инфляции.

                                  Все немного сложнее. Государство (а вернее, Нацбанк) может попытаться излишек денежной массы "стерелизовать", например через продажу государственных облигаций. В этом случае прийдется расплачиваться более высокой процентной ставкой, а также притоком спекулянтов, играющих на повышение курса нацвалюты.

                                  >Но я пока не об этом, а вот о чём.


                                  > Объясните мне - неспециалисту - чем такое печатание гривен с последующим выкупом "излишка" долларов, отличается от простого (подпольного) печатания... долларов напрямую? По сути, это то же самое.

                                  Это то же самое, что и эмиссия. Нацбанк имеет на это право, в рамках своих полномочий.

                                  > И сколько же это может продолжаться?

                                  Многое зависит от дисбаланса курса, а также от степени открытости валютного рынка.


                                  > P.S.
                                  > Другой на моём месте спросил бы - как долго украинское правительство намерено таким способом дурить и обводить вокруг пальца мировое правительство (Долларовую Империю, Денежные мешки с Уолл Стрита, и т.д. - подставить нужное)? Но я пока воздержусь от этого вопроса, потому что украинцы не жиды какие-нибудь, и в случае чего простят обанкротившихся Мировых Хозяев за их долги перед Украиной. :)

                                  На самом деле, у фиксированного курса есть ряд преимуществ, особенно в плане улучшения конкурентноспособноси экспорта. Многие азиатские страны занизили свой курс после кризиса 90-х, и за счет этоо быстро из него выбрались. Расплачиается за это в основном Америка.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.05.02 | SpokusXalepniy

                                    У меня ж всегда детские вопросы. Так что звыняйте!

                                    Englishman пише:
                                    > SpokusXalepniy пише:
                                    > > Итак, курс был завышенным. Это значит, что один доллар стоил не 5 гривен, а "на самом деле", допустим, - 4.
                                    > > Если после этого скупить излишек доларов на рынке по 5, то по сравнению со скупкой по 4 (взаправдашнему курсу), государство бы всё время проигрывало бы. Но оно "не дурак" и поэтому выкупает доллары по 5 не на текущие деньги, а на только что напечатаные...
                                    > > Объясните мне - неспециалисту - чем такое печатание гривен с последующим выкупом "излишка" долларов, отличается от простого (подпольного) печатания... долларов напрямую? По сути, это то же самое.
                                    > Это то же самое, что и эмиссия. Нацбанк имеет на это право, в рамках своих полномочий.
                                    Э-э-э, нет! Эмиссия это печатание своих денег. Тут - пожалуйста, хозяин барин. А вот печатание с целью выкупа долларов по ранее установленному курсу - это полный аналог печатания самих долларов.
                                    Другое дело, что доказать "печатание с целью выкупа долларов" очень трудно. Особенно, если не разглашать когда и сколько напечатано, и когда и сколько скуплено долларов..
                                    Обязана ли это информация быть открытой? Похоже, что в США эти данные публикуются. А в Украине?

                                    > > P.S. Другой на моём месте спросил бы - как долго украинское правительство намерено таким способом дурить и обводить вокруг пальца мировое правительство (Долларовую Империю, Денежные мешки с Уолл Стрита, и т.д. - подставить нужное)? Но я пока воздержусь от этого вопроса, потому что украинцы не жиды какие-нибудь, и в случае чего простят обанкротившихся Мировых Хозяев за их долги перед Украиной. :)
                                    > На самом деле, у фиксированного курса есть ряд преимуществ, особенно в плане улучшения конкурентноспособноси экспорта. Многие азиатские страны занизили свой курс после кризиса 90-х, и за счет этоо быстро из него выбрались. Расплачиается за это в основном Америка.
                                    И она же обвиняется в экспансии. Что-то странно.

                                    Здесь ещё вот что. Все, до единого, экономиста объясняют, что обвал долларовой системы - американский финансовый кризис - катастрофически скажется на мировую экономику. Так сильно, что может привести к последствиям намного худшим, чем мировой кризис 30-х годов.
                                    Получается, что зная всё это, страны, действующие по типу России-Китая-Украины и ещё некоторых азиатских и южно-американских стран, ПО СУТИ пилят сук на котором сидят.
                                    Я вообще перестал что-либо понимать. :(
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.05.02 | Englishman

                                      Re: У меня ж всегда детские вопросы. Так что звыняйте!

                                      SpokusXalepniy пише:

                                      > > Это то же самое, что и эмиссия. Нацбанк имеет на это право, в рамках своих полномочий.
                                      > Э-э-э, нет! Эмиссия это печатание своих денег. Тут - пожалуйста, хозяин барин. А вот печатание с целью выкупа долларов по ранее установленному курсу - это полный аналог печатания самих долларов.

                                      Да нет же. Иностранное государство фактически инвестирует СВОЮ валюту в американскую ценную бумагу (доллар), и в то же ремя американцы увеличивают потребление иностраннх товаров (импорт становится дешевле). Так что никакого аналога.

                                      > Другое дело, что доказать "печатание с целью выкупа долларов" очень трудно. Особенно, если не разглашать когда и сколько напечатано, и когда и сколько скуплено долларов..


                                      > Обязана ли это информация быть открытой? Похоже, что в США эти данные публикуются. А в Украине?

                                      в принипе, эта информация открыта. На сайте НБУ можно все найти.

                                      >
                                      > > > P.S. Другой на моём месте спросил бы - как долго украинское правительство намерено таким способом дурить и обводить вокруг пальца мировое правительство (Долларовую Империю, Денежные мешки с Уолл Стрита, и т.д. - подставить нужное)? Но я пока воздержусь от этого вопроса, потому что украинцы не жиды какие-нибудь, и в случае чего простят обанкротившихся Мировых Хозяев за их долги перед Украиной. :)
                                      > > На самом деле, у фиксированного курса есть ряд преимуществ, особенно в плане улучшения конкурентноспособноси экспорта. Многие азиатские страны занизили свой курс после кризиса 90-х, и за счет этоо быстро из него выбрались. Расплачиается за это в основном Америка.
                                      > И она же обвиняется в экспансии. Что-то странно.


                                      Экспансия в плане беспрецедентного падения уровня сбережений и роста потребления- мэйби. Но это же очень помогло мировой экономике. Своего рода жертва обжоры: будет поедать все, что производит остальной мир (в долг!) пока не лопнет.

                                      >
                                      > Здесь ещё вот что. Все, до единого, экономиста объясняют, что обвал долларовой системы - американский финансовый кризис - катастрофически скажется на мировую экономику. Так сильно, что может привести к последствиям намного худшим, чем мировой кризис 30-х годов.
                                      > Получается, что зная всё это, страны, действующие по типу России-Китая-Украины и ещё некоторых азиатских и южно-американских стран, ПО СУТИ пилят сук на котором сидят.
                                      > Я вообще перестал что-либо понимать. :(

                                      на эту тему я немного в дргой ветке написал

                                      http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2006&key=1145851813&first=&last=&pattern=

                                      Нельзя сказать, что вина только на других странах. Америка имеет огромный бюджетный дефицит, savings rate на нуле, здесь нужно пенять на себя.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.05.02 | ilia25

                                        Понятно, где Englishman учился экономике

                                        На кафедре марксизьма-ленинизьма. По крайней мере мирровозрение у него прямо оттуда.

                                        Englishman пише:
                                        > Экспансия в плане беспрецедентного падения уровня сбережений и роста потребления- мэйби. Но это же очень помогло мировой экономике. Своего рода жертва обжоры: будет поедать все, что производит остальной мир (в долг!) пока не лопнет.

                                        Ага, с перспективой соц. революции :) Американцам одалживают ровно столько, сколько они смогут вернуть. Вы просто не понимаете, насколько много они могут вернуть благодаря постоянному и стабильному росту своих "изначально" не детских доходов.


                                        > Нельзя сказать, что вина только на других странах. Америка имеет огромный бюджетный дефицит, savings rate на нуле, здесь нужно пенять на себя.

                                        Да, и еще там негров линчуют. Это вам на кафедре марксизьма-ленинизьма эти ужасы поведали? Бюджетеый дефицит в Америке просто крохотный по сравнению со средним по Европе -- особенно если учесть скорость, с котрой растут у этого бюджета доходы. То же самое про сбережения -- на фиг сберегать, если зарплата в будущем только вырастет? Наоборот, одалживать надо. Кстатит, в банках, которые собственно дают в долг, тоже не идиоты сидят. Они, в отличии от некоторых дилетантов, свое дело добре знают.
                                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                        • 2006.05.02 | Englishman

                                          Re: Понятно, где Englishman учился экономике

                                          ilia25 пише:
                                          > На кафедре марксизьма-ленинизьма. По крайней мере мирровозрение у него прямо оттуда.

                                          только, чтоб вы заткнулись- top 3 econ department in USA/world.

                                          гуляйте лесом, знаток.
                                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                          • 2006.05.02 | ilia25

                                            Постыдились бы..

                                            Englishman пише:
                                            > ilia25 пише:
                                            > > На кафедре марксизьма-ленинизьма. По крайней мере мирровозрение у него прямо оттуда.
                                            >
                                            > только, чтоб вы заткнулись- top 3 econ department in USA/world.

                                            Постыдились бы позорить тут имя заведения, которое учит таких студентов. Хорошо еще, что я не в курсе, что такое "econ department in USA/world" :)
                                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                            • 2006.05.02 | Englishman

                                              ничего,


                                              > Постыдились бы позорить тут имя заведения, которое учит таких студентов.

                                              ничего, "заведение" переживет. И я переживу ;).

                                              >Хорошо еще, что я не в курсе, что такое "econ department in USA/world" :)

                                              Я не удивлен, честно говоря. Хотя если вам "хорошо", я за вас рад.

                                              Оставляю вам удовольствие сделать окончательный и убийственный для меня и моего "заведения" комментарий в этой ветке, остроумный вы наш.
                                    • 2006.05.02 | ilia25

                                      Правильные ответы

                                      SpokusXalepniy пише:
                                      > Englishman пише:
                                      > > SpokusXalepniy пише:
                                      > > > Итак, курс был завышенным. Это значит, что один доллар стоил не 5 гривен, а "на самом деле", допустим, - 4.
                                      > > > Если после этого скупить излишек доларов на рынке по 5, то по сравнению со скупкой по 4 (взаправдашнему курсу), государство бы всё время проигрывало бы. Но оно "не дурак" и поэтому выкупает доллары по 5 не на текущие деньги, а на только что напечатаные...
                                      > > > Объясните мне - неспециалисту - чем такое печатание гривен с последующим выкупом "излишка" долларов, отличается от простого (подпольного) печатания... долларов напрямую? По сути, это то же самое.
                                      > > Это то же самое, что и эмиссия. Нацбанк имеет на это право, в рамках своих полномочий.
                                      > Э-э-э, нет! Эмиссия это печатание своих денег. Тут - пожалуйста, хозяин барин. А вот печатание с целью выкупа долларов по ранее установленному курсу - это полный аналог печатания самих долларов.

                                      Не важно с какой целью печатаються деньги -- все равно это эмиссия. А что касается валютных интервенций -- т.е. использование свеженапечатанных денег для стабилизации обменного курса -- так в этом ничего незаконного нет. Китай в прошлом году выкупил несколько сотен миллардов зеленых. Сейчас его валютные резервы уже достигли триллиона долларов. Россия и Украина, кстати по скорости роста своих валютных резервов не намного уступают Китаю.

                                      > Другое дело, что доказать "печатание с целью выкупа долларов" очень трудно. Особенно, если не разглашать когда и сколько напечатано, и когда и сколько скуплено долларов..
                                      > Обязана ли это информация быть открытой? Похоже, что в США эти данные публикуются. А в Украине?

                                      Они публикуються всеми упомянутыми мною странами. США ек занимается валютными интервенциями, поэтому им и публиковать на эту тему нечего.

                                      >
                                      > > > P.S. Другой на моём месте спросил бы - как долго украинское правительство намерено таким способом дурить и обводить вокруг пальца мировое правительство (Долларовую Империю, Денежные мешки с Уолл Стрита, и т.д. - подставить нужное)? Но я пока воздержусь от этого вопроса, потому что украинцы не жиды какие-нибудь, и в случае чего простят обанкротившихся Мировых Хозяев за их долги перед Украиной. :)
                                      > > На самом деле, у фиксированного курса есть ряд преимуществ, особенно в плане улучшения конкурентноспособноси экспорта. Многие азиатские страны занизили свой курс после кризиса 90-х, и за счет этоо быстро из него выбрались. Расплачиается за это в основном Америка.
                                      > И она же обвиняется в экспансии. Что-то странно.

                                      В экспансии чего? Кока-Колы и Windows?

                                      >
                                      > Здесь ещё вот что. Все, до единого, экономиста объясняют, что обвал долларовой системы - американский финансовый кризис - катастрофически скажется на мировую экономику. Так сильно, что может привести к последствиям намного худшим, чем мировой кризис 30-х годов.

                                      Большинство экономистов считают такой сценария крайне маловероятным.

                                      > Получается, что зная всё это, страны, действующие по типу России-Китая-Украины и ещё некоторых азиатских и южно-американских стран, ПО СУТИ пилят сук на котором сидят.

                                      Не совсем. Конечно Китай и другие не могут продолжать накапливать доллары бесконечно. Но пока что они не перешли еще тот момент, когда это станет опасным.

                                      > Я вообще перестал что-либо понимать. :(

                                      Америка, открыв свой рынок для китайских товаров и позволив своим компаниям инвестировать в Китай, вытащила 300 миллионов человек из бедности. Платит она за это тем, что американцам приходится реально крутиться, чтобы в постоянно меняющихся условиях находить себе работу с высокими доходами. Но, к счстью для всех, как раз это у них очень хорошо получается.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.05.02 | SpokusXalepniy

                                        В одном сильно сомневаюсь

                                        ilia25 пише:
                                        > SpokusXalepniy пише:
                                        > > Englishman пише:
                                        > > > SpokusXalepniy пише:
                                        > > > > Итак, курс был завышенным. Это значит, что один доллар стоил не 5 гривен, а "на самом деле", допустим, - 4.
                                        > > > > Если после этого скупить излишек доларов на рынке по 5, то по сравнению со скупкой по 4 (взаправдашнему курсу), государство бы всё время проигрывало бы. Но оно "не дурак" и поэтому выкупает доллары по 5 не на текущие деньги, а на только что напечатаные...
                                        > > > > Объясните мне - неспециалисту - чем такое печатание гривен с последующим выкупом "излишка" долларов, отличается от простого (подпольного) печатания... долларов напрямую? По сути, это то же самое.
                                        > > > Это то же самое, что и эмиссия. Нацбанк имеет на это право, в рамках своих полномочий.
                                        > > Э-э-э, нет! Эмиссия это печатание своих денег. Тут - пожалуйста, хозяин барин. А вот печатание с целью выкупа долларов по ранее установленному курсу - это полный аналог печатания самих долларов.
                                        > Не важно с какой целью печатаються деньги -- все равно это эмиссия. А что касается валютных интервенций -- т.е. использование свеженапечатанных денег для стабилизации обменного курса -- так в этом ничего незаконного нет. Китай в прошлом году выкупил несколько сотен миллардов зеленых. Сейчас его валютные резервы уже достигли триллиона долларов. Россия и Украина, кстати по скорости роста своих валютных резервов не намного уступают Китаю.
                                        Вы оба меня разыгрываете, да?
                                        Грешно издеваться над больным.
                                        Ваш ответ: неважно с какой целью печатаются деньги - всё равно это эмиссия - в принципе правильный. Вы просто дали эквивалентное определение из серии "опиум усыпляет, потому что он имеет усыпляющую силу". Ясно, что печатание денег - это эмиссия. Потому что эмиссия - это, в частности, и печатание денег. :)
                                        Мой вопрос был другой. Страна может (по идее) печатать неограниченное число денег, невзирая на свой золотой запас, рост экономики, и вообще - бесконтрольно! Опять же, хозяин - барин. Да, деньги будут обесцениваться от такой печати, народу будет тяжело,... Но, в конце концов, он выбирал это правительство, и если ему так нравится жить - пусть живёт.
                                        Я же спрашивал насколько законно печатать деньги, чтобы сразу же на них покупать доллары? Вернее, до каких пор это "можно" делать. Ведь бесконтрольно печатаемые деньги всё больше превращаются в бумажки. Получается, что это действительно всё равно, что печатать доллары напрямую. В конце концов, можно туалетную бумагу объявить гривной и тоже скупить на неё доллары по ТОМУ ЖЕ курсу.

                                        Итак, хочу получить ответ на два возможных вопроса:
                                        1. До каких пор так можно делать в реальной политике (примерно такой, как сейчас в Украине).
                                        2. По идее (по вашей идее), правительство, которому уже нечего терять, может взять и ОДНОРАЗОВО напечатать уйму (действительно, - запредельное число) гривен, поменять их на доллары, и тем самым как бы обогатить страну. Продержаться ещё год-два у власти, наворовать, а там - хоть потоп.

                                        И в том и в другом случае - это фальшивомонетчики. Ведь деньги - это обещания, это те же долговые расписки. Представьте, что я у вас покупаю доллары под долговые расписки, которые сам же и выписываю, а вы вроде как не имеете права не верить мне.
                                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                        • 2006.05.02 | Englishman

                                          Re: В одном сильно сомневаюсь

                                          SpokusXalepniy пише:
                                          > Итак, хочу получить ответ на два возможных вопроса:
                                          > 1. До каких пор так можно делать в реальной политике (примерно такой, как сейчас в Украине).
                                          > 2. По идее (по вашей идее), правительство, которому уже нечего терять, может взять и ОДНОРАЗОВО напечатать уйму (действительно, - запредельное число) гривен, поменять их на доллары, и тем самым как бы обогатить страну. Продержаться ещё год-два у власти, наворовать, а там - хоть потоп.
                                          >
                                          > И в том и в другом случае - это фальшивомонетчики. Ведь деньги - это обещания, это те же долговые расписки. Представьте, что я у вас покупаю доллары под долговые расписки, которые сам же и выписываю, а вы вроде как не имеете права не верить мне.

                                          "Эмиссия" через покупку долларов происходит в случае ИЗЛИШКА предложения долларов, т.е. инвесторы и экспортеры считают, что реальным курс- 4.0, и если государство согласно платить 5.0 - это его проблемы. Все сугубо добровольно.
                                        • 2006.05.02 | ilia25

                                          Печатание валюты обваливает ее курс

                                          SpokusXalepniy пише:
                                          > Я же спрашивал насколько законно печатать деньги, чтобы сразу же на них покупать доллары? Вернее, до каких пор это "можно" делать. Ведь бесконтрольно печатаемые деньги всё больше превращаются в бумажки. Получается, что это действительно всё равно, что печатать доллары напрямую. В конце концов, можно туалетную бумагу объявить гривной и тоже скупить на неё доллары по ТОМУ ЖЕ курсу.

                                          Дело не в законности, а в том, что печать сколько угодно денег и менять их на доллары по ТОМУ ЖЕ курсу невозможно. Каждая новая бумажка будет снижать обменный курс.

                                          Ведь сколко долларов согласны давать за гривну решает рынок, а не ЦБ. Но ЦБ может поддерживать стабильный обменный курс с помощю интервенций на рынке. Если на рынке предложение долларов превышает предложение гривень, то ЦБ печатает и продает столько гривен, сколко нужно, чтобы удовлетворить недостающий спрос. И наоборот если предложение гривен больше, ЦБ может залезть в свои резервы и продать на рынке доллары, чтобы удовлетворить жаждуших обменять на них гривни. Таким образом ЦБ поддерживает фиксированный обменный курс.

                                          Просто в последние годы, желающих купить гривни за доллары было обычно больше, поэтому чтобы удовлетворить этот спрос ЦБ печатал и продавал гривни. В результате денежная масса росла и создавала инфляцию. А валютные резервы ЦБ пополнялись долларами.

                                          Вот Митал, например. Купил КС за 24 милларда гривен. Чтобы расплатиться, ему нужно было продать на украинском валютном рынке рынке $5 миллиардов. Если бы не ЦБ, то от такого предложения курс гривни пробил бы потолок. Поэтому ЦБ оперативно "напечатал" 24 милларда и выкупил на них доллары Митала. Митал тут же отдал их продавцу -- т.е. правительству. В результате, -- у Митала КС, у правительста 24 миллиарда гривен, у ЦБ -- 5 миллиардов долларов. Правительство, конечно, все эти 24 милларда за один год не потратило, поэтому инфляция только 13%. Если бы потратило, то была бы все 30% :)

                                          > Итак, хочу получить ответ на два возможных вопроса:
                                          > 1. До каких пор так можно делать в реальной политике (примерно такой, как сейчас в Украине).

                                          "Так" нельзя делать, см. выше.

                                          > 2. По идее (по вашей идее), правительство, которому уже нечего терять, может взять и ОДНОРАЗОВО напечатать уйму (действительно, - запредельное число) гривен, поменять их на доллары, и тем самым как бы обогатить страну. Продержаться ещё год-два у власти, наворовать, а там - хоть потоп.

                                          Опять же никакую страну так обогатить нельзя. Предложение долларов ограничено, и сколько туалетной бумаги не печатай, это предложение не увеличится. Просто за каждый доллар придется платить рулонами. Хуже того, из-за обвала курса, желающих продавть доллары за стремтельно обесценивающиеся бумажки резко поубавится. Так что долларов стране не видать :)

                                          > И в том и в другом случае - это фальшивомонетчики. Ведь деньги - это обещания, это те же долговые расписки. Представьте, что я у вас покупаю доллары под долговые расписки, которые сам же и выписываю, а вы вроде как не имеете права не верить мне.

                                          Право не верить никто отобрать не может, поэтому курс гривни будет падать быстрее, чем ее будут успевать печатать.
                                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                          • 2006.05.02 | ilia25

                                            Хоть бы спасибо сказал

                                            Я тут старюсь, объясняю как оно все работает с примерами и картинками.. Эх.. :)
          • 2006.05.02 | Englishman

            I esche nemnogo likbeza

            EIU

            Outlook for 2006-07: Exchange rates

            The NBU has kept the hryvnya steady against the US dollar since April 2005. It has indicated that it intends to prevent the currency diverging much from its current rate, and we still expect the hryvnya to remain broadly stable against the US dollar in nominal terms. This will translate into a gradual real effective appreciation over the forecast period. However, the risk of some currency weakening against the US dollar has recently increased. In 2005 the trade balance posted a large deficit, which widened rapidly towards the end of the year and is set to expand further now that the price paid for Russian gas imports has doubled. Political pressure is likely to rise on behalf of struggling exporters seeking a weaker currency, and the supply of foreign currency is now less likely than in the past to exceed demand (in January-February 2006 the NBU had to sell over US$1bn to support the exchange rate).

            The domestic economy: Domestic demand makes up for weak exports, just
            Ukraine's economic slowdown is primarily the function of struggling exports and anaemic investment. Steel exports, which account for roughly one-third of all sales abroad, have suffered from falling world prices and demand, relative to the boom years of 2003-04. Other exports have failed to compensate, as they too are facing weaker external demand and real currency appreciation (see Foreign trade and payments).

            Foreign trade and payments: Trade in goods deficit soars to US$1.85bn in 2005
            Ukraine's trade in goods moved into deficit in the second quarter of 2005 and ended with a US$1.85bn trade gap (fob:cif) for 2005 as a whole, in contrast to the record US$3.7bn surplus recorded one year earlier. The move into deficit in 2005 is explained by the rapid growth in imports and a sluggish increase in exports. Recorded import expenditure surged by 25% in 2005, owing to strong consumption demand, the revaluation of the local currency in April 2005 and a reduction in import duties, which appears to have brought many undeclared imports out into the open (January 2006, Foreign trade and payments). Exports were up by just 5% in US dollar terms—the lowest rate of annual growth in five years—owing to worsening external conditions, the currency's revaluation and a campaign against fraudulent refund claims on value-added tax (VAT).


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua