МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Ворошиловський райсуд как символ Донецкого беззакония Донбасса.

05/11/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Нужен ли жителям центрального района Донецка "хибний" суд?

Именно этот вопрос попытался задать дончанам один из кандидатов в депутаты Ворошиловского райсовета пятого созыва Сергей Лунев на пресс-конференции, проходившей вчера в "Восток. Медиа".И на то,чтобы обозвать Ворошиловский райсуд подобным нелестным эпитетом, у представителя избирательного Блока Костенко и Плюща были самые веские основания. Главное из них - постановление Аппеляционного суда Донецкой области, который, по словам Лунева, "поставил на место" судью Ворошиловского райсуда Виктора Коновалова.


Напомним читателям то, о чем мы уже писали ранее.


27 апреля текущего года Донецкий областной Аппеляционный суд обязал территориальную избирательную комиссию № 39 рассмотреть заявление Лунева о признании результатов выборов в Ворошиловский райсовет недействительными. Но самое интересное заключается не в этом.
Дело в том, что до вышеуказанного постановления аппеляционного суда Лунев обращался с исковым заявлением на бездеятельность избирательной комиссии в Ворошиловский райсуд.

Несмотря на то, что заявление истца было очень грамотно составлено, а все те грубые нарушения выборного законодательства на территориальном избирательном округе № 39, перечисленные Луневым, были очевидными, а их количества хватило на список аж из шести логически выверенных пунктов, судья районного суда Виктор Коновалов постановил оставить заявление "без розгляду".


Причем, фактически заявление Лунева все-таки рассматривалось - заседание длилось в течение шести часов с перерывом "на обед"! За все время судебного разбирательства ни на один из вопросов Лунева по поводу нарушений закона во время выборного процесса членами избирательной комиссии представитель ответчика Владимир Кальченко, выполнявший во время выборов функции председателя ТИК, внятно и по существу так и не сумел.

И опровержения приведенной истцом аргументации присутствующие в суде от Кальченко не дождались. Что мало смущало самого ответчика, который и не особо то стремился их предоставить и, по всей видимости, был уверен в решении суда в его пользу.


Кальченко не ошибался - судья сделал все возможное и не возможное для того, чтобы отклонить иск Лунева. О том, что подобное "решение" проблемы может бросить тень на и без того небезупречную репутацию Ворошиловского суда в глазах многих дончан, Коновалов если и задумывался, то явно в последнюю очередь.


А как еще можно объяснить слова из решения судьи Коновалова о том, что исковое заявление Лунева "было подано с нарушением требований административно-процессуального кодекса"?! Ведь известно, что иски в суд подаются в соответствии с нормами КАС - Кодекса административного судопроизводства Украины.


Исходя из этого, "ошибку" Коновалова можно объяснить либо его личной заинтересованностью в исходе дела и предвзятостью, либо полным невежеством и незнанием законов. Причем Коновалова, как судью, не оправдывает ни то, ни другое.

В пользу же первого говорит и тот факт, что в одним из оснований для отказа Сергею Луневу в удовлетворении его исковых требований послужило то, что избирательная комиссия не отменяла результатов выборов на минимум 25% от общего числа избирательных участков Ворошиловского района, что позволило бы, как гласит буква закона, поставить под сомнение общий результат на территориальном округе.


Но о "правиле 25 процентов" ни в иске Лунева, ни в его заявлении в избирательную комиссию не было сказано ни слова! По сути, судья Коновалов занялся подлогом-подменой аргументов истца. Ведь тот список нарушений, перечисленный Луневым в иске, вполне вписывается в понятие "грубые нарушения выборного законодательства", которые, опять же по закону, являются непосредственным поводом для отмены итогов голосования!

Среди шести "пунктов Лунева" и деятельность нелигитимного председателя комиссии, и, согласно протоколов, полученными официальными наблюдателями и членами комиссии, несоответсвие на всех участках Ворошиловского района, результатов голосования с "официальными" результатами вплоть до 25 %, незаконное снятие кандидатов в депутаты от Украинского Народного Блока с выборов...


Кстати, участие в выборных перегонах "вычеркнутых" поначалу кандидатов Лунев незадолго до выборов отстоял в том же Ворошиловском суде. В то же время, судья Коновалов в своем решении пишет "невзможно сказать о законности или незаконности этого решения..." Выходит, Виктор Коновалов ставит под сомнение решения того суда, в котором он в данное время работает!


Резюмируя все вышесказанное, можно смело говорить о том, что судьи Ворошиловского райсуда попросту манипулируют нормами закона, трактуя их в своих интересах, и делают это совсем незавуалировано, свято уверовав в свою дальнейшую безнаказанность за долгие годы работы...


Почему судьи, а не судья? Да потому, что заявление, аналогичное иску Лунева, подовалось в Ворошиловский райсуд и Украинским Народным Блоком. Его рассмотрением занималась судья Крупко. Неудивительно, что и Украинскому Народному Блоку также было отказано в удовлетворении его исковых требований.


А решения судей, и Крупко и Коновалова, по словам Лунева, содержат "поразительно" похожие тексты. Например те же пресловутые "25%" фигурируют и у Крупко и у Коновалова, хотя ни в иске избирательного блока, ни в заявлениях Лунева, об этом не упоминается вовсе.


Лунев также зачитал на пресс-конференции фрагмент из текста решения судьи Крупко, слушая который, спорить с Сергеем, окрестившим этот шедевр бумагомарательства "словесным поносом", желания не возникает. Цитируем: "Его (Кальченко) заместителем была утверждена Музалевская, которая 14.04.06 в помещении Ворошиловского районного в городе Донецке совета получила заявление кандидата в депутаты Ворошиловского районного в городе Донецке совета Лунева С.А. и не зарегистрировала его, которое не было рассмотрено потому, что в адрес комиссии не поступила...".


"Выходит, она пишет, что "заява" в комиссию не поступала, но была получена, была рассмотрена, но не была зарегистирована.Как понимать такие выводы судьи, и что она имела ввиду, я думаю, никто не сможет ответить" - так проккоментировал отрывок из текста сам Лунев.


Вообще, при знакомстве с деталями этих судебных прений, складывается стойкое убеждение в том, что судьи выносили чисто номинальные решения, заведомо зная какими они будут и не задумываясь, какая реакция на них может возникнуть у истца и присутствующих в суде. Возможно, и то, что на Крупко и Коновалова оказывалось то или иное давление извне. Шутка ли, в случае признания избирательной комиссией и судом правоты Лунева под угрозой окажутся не только 39 депутатских мандатов Ворошиловского райсовета, но и все решения районного совета, за которые депутаты уже проголосовали!


Теоретически указание Крупко и Коновалову мог отдать и председатель Ворошиловского райсуда - судья Ивашура, который по словам многих, пострадавших от его "верховенства права", является одним из самых-самых коррупционеров города. Кстати, именно Ивашура, по версии Лунева, "расписывал", какому судье какой из двух исков отдавать на рассмотрение.


Далеко не в лучшем свете упомянул имя председателя Ворошиловского райсуда представитель гражданской сети "Опора" Константин Лавров, также учавствовавший на пресс-конференции. По его словам, Ивашура доставил хлопот "десяткам, а может и сотням граждан своим "правосудием". Его "знаминитое" решение когда десятки граждан одновременно лешились права входить в свои квартиры было верхом судейской непрофесиональности. Сам Ивашура считает, что он сделал "непреднамереную ошибку".
Лавров вспомнил также и о проводимом "Опорой" перед самыми выборами медиа-клубе на тему доступа к справедливому правосудию.

Тогда "продажным" Ивашуру назвало сразу несколько приглашенных на мероприятие общественных деятелей Донецка, среди них - адвокат Сергей Осыка и бессменный лидер донецких сторонников Конгресса Украинских Националистов (КУН) Мария Олийнык.


Приятно в то же время осознавать, что в Донецке есть и справедливые судьи. Таким Сергей Лунев назвал судью Аппеляционного суда Донецкой области Андрея Алексеева, который своим постановлением от 27 апреля признал "висновки" Ворошиловского райсуда "хибними", а потому предыдущее постановление суда первой инстанции было отменено.

ZONA.in.ua

Відповіді

  • 2006.05.11 | Александр

    Re: Ворошиловський райсуд как символ Донецкого беззакония Донбасса.

    Почему Коноваленко бепредельничает!?
    Да потому, что Председатель Апеляционного суда Кондратьев такой же преступник как и Коноваленко. А сам Коноваленко в Ворошиловском суде-это дежурный разводящий! Зачем удивляться районному суду, если Областной суд кишит преступниками!
    Облпрокуратура во главе с Баганцом беспредельничают!
    Коноваленко лишил свом постановлением 29.06.2005г. защитника Москаленко А.А. права осуществлять защиту, на основании того, что якобы Москаленко воздествовал на свидетеля которого уже допросил Апеляционный суд! Это чистейшей воды маразм. Какой-то вшивинький судьишко райсуда может ставить под сомнение выводы Апеляционного суда!!! ВО как! Причем, этого защитника признал Апеляционный суд, а районный судья Коноваленко отменил решение Апеляционного суда.Такое возможно только в дурдоме! И облпрокуратура и Апеляционный суд не имеет влияния на районного судью Коноваленко. В каком дурдоме такое еще возможно!?
  • 2006.05.13 | Александр

    Re: Ворошиловський райсуд как символ Донецкого беззакония Донбасса.

    Судья Коновалов не досягаем! Я уже привел пример, кому он выгоден. Его будет прикрывать и Апеляционный суд и облпрокуратура! Как говорится "ворон ворону глаз не выклюет".
    Председатель Апеляционного суда Кондратьев, тоже не потопляем! Почитайте статью журналиста Владимира Бойко на "Обозревателе" и за Януковича и за Колесникова. И все срзу станет понятным.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua