МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Увертюра к реквиему

06/16/2006 | OKS
УВЕРТЮРА К РЕКВИЕМУ.

Часть 2. ЭКОНОМИКА
Начало см. http://www2.maidan.org.ua/n/free/1150195748 OKS 13_06_2006 13.49



РЕЙТИНГ
Экономика, в самом общем смысле, есть не что иное, как способ, которым общество – в нашем случае те самые пока еще оставшиеся 47 миллионов, - обеспечивают себя средствами существования. В качестве критерия, более-менее объективно показывающего, насколько успешно общество справляется с этой задачей, может служить средняя величина Валового Национального Дохода на душу населения (эквивалент ВВП). В рейтинге по этому показателю мы устойчиво, в течение многих лет, занимаем позиции далеко за сотым местом, ниже Албании, Китая, Колумбии, Египта, Свазиленда ... .
Очень впечатляет динамика нашего положения в рейтинге по уровнэ экономического развития на протяжении последних лет, особенно по сравнению со странами, еще до недавнего времени «родственными» нам в социально-политическом отношении. Так, в рейтинге по величине ВВП среди 180 стран мира позиция Украины и некоторых других стран изменилась за 9 лет (с1995 по 2003 годы) следующим образом:

Украина - спустилась со 109 позиции на 111-ю, т.е. на 3 места вниз
Россия – поднялась на одну ступеньку - с 73-й на 72-ю.
Белорусия - поднялась на одну ступеньку - с 97-й на 96-ю.
Молдовa.- спустилась с 130-й позиции на 133-ю, т.е. на 4 места вниз.
В то же время,
Латвия – поднялась на 28 ступенек - с 83-й на 55-ю.
Эстония - поднялась на 18 ступенек - с 66-й на 48-ю.
Литва.- поднялась на 25 ступенек - с 81го места 56-е.
Соответственно,
Болгария - поднялась на 19 позиций - с 98-й на 80-ю.
Румыния.- на 20 позиций – с 93-й на 80-ю.
Польша..- на 23 позиции – с 69-й на 47-ю.
Албания.- на 25 позиций – со 118-й на 94-ю.

Как видно, страны, однозначно порвавшие с коммунистическим прошлым и безоговорочно вышедшие из сферы российского влияния, за 9 лет шагнули далеко вверх, поднявшись в рейтинге на 18 – 28 позиций, в то время как Россия и ее сателлиты, Украина в том числе, топчутся на месте. Сравнить динамику развития Украины с другими странами можно и на основании других данных. Например, по росту величины ВВП в абсолютных величинах за 10 лет, с 1995 по 2004 год:

Украина от 910 $US в 1995 г. до 1260 $US в 2005 г.прирост + 31%
Болгария от 1370 до 2740, прирост 100%
Литва от 2010 до 5740, прирост 285%
Албания от 650 до 2080, прирост 320%

Впечатляющие успехи, на правда ли?

ТЕНИЗАЦИЯ
Характерной особенностью нашей экономики является катастрофически высокая степень ее тенизации, достигающая по официально признанным оценкам 50%, а в некоторых отраслях и более того. Такие оценки получены путем использования методик, основанных на учете потребления электроэнергии, которые были разработаны применительно к странам с более или менее «нормальной» рыночной экономикой. Украину, конечно, отнести к этой категории никак нельзя, несмотря на регулярные декларации руководителей страны и даже на формальное признание «западом». Поэтому судить о том, насколько достоверны полученные оценки тенизации довольно трудно, но вряд ли они занижены. Несомненно, однако, что по этому «престижному» показателю мы впереди планеты всей. Так, степень тенизации экономики США оценивается в 8-20%, Швеции – 6-12%, Италии – до 25%. Тридцати процентный уровень считается критическим, за которым теневая экономика консолидируется во взаимосвязанную, самовоспроизводящуюся систему, активно конкурирующую с легальной экономикой Украина этот уровень далеко превзошла. Отметим при этом очень многозначительную «деталь»: в наибольшей мере тенизированы у нас отрасли так называемого «большого бизнеса», официально декларируемые как «приоритетные направления» - энергетика, добывающие отрасли, металлургия. На протяжении многих лет государственная власть, безусловно – при полной личной заинтересованности ее высшего эшелона, сделала все возможное, чтобы обеспечить теневой экономике спокойное процветание. А теперь посмотрим, что все это значит. Это значит, что некий узкий слой общества, делающий большие деньги теневыми способами, владеет и имеет возможность бесконтрольно распоряжаться ресурсами, соизмеримыми или превышающими ресурсы государства. При этом он, этот самый слой, может гораздо эффективнее, чем государство, использовать свои финансовые возможности, разумеется, в своих собственных целях. Действительно, государство обязано содержать за счет легальных источников дохода, прежде всего за счет функционирования «нормальной» экономики, государственный аппарат, армию, систему образования, здравоохранение, должно выплачивать пенсии, рассчитываться по государственным долгам, осуществлять множество других, присущих ему обязанностей. Государство все время живет в режиме дефицита средств. Властители теневого сектора экономики никаких таких забот не знают. Им достаточно иметь и хорошо оплачивать своих людей во всех основных структурах государственной власти, развращать чиновничество, традиционно к тому весьма склонное, и практически монопольно владеть средствами массовой информации. Все это для них не слишком обременительно. Нужно быть либо самому либо непристойно наивным, либо лично заинтересованным в сохранении наивных представлений в обществе, чтобы предполагать, будто эти самые властители – люди цепкие, предприимчивые и не отягощенные предрассудками, в одночасье проникнутся благими увещеваниями, подпишут очередной меморандум и возлягут аки агнцы пред престолом государственной власти. На самом деле, конечно, они прекрасно осознают, насколько сильны их нынешние позиции, и отдавать их без сражения не на жизнь, а на смерть, они вовсе не собираются. Как показывают текущие события, позиция нынешней государственной власти – если можно считать ее таковой, - далеко не так сильны, и что еще трагичнее для Украины, очень неопределенны.
Глубокое заблуждение считать, что основное зло теневой экономики в том, что государство недополучает налогов. Это мелочи. Беда, даже более чем «беда» - трагедия Украины в том, что консолидированная теневая экономика прилагает огромные усилия чтобы довести дело тотальной приватизации Украины до логического завершения – теперь уже до приватизации государственной власти, до преобразования Украины в свое «карманное» государство. Как оно будет именоваться это уже не столь важно. Надо признать, что тотальные «приватизаторы» Украины очень продвинулась в этом направлении и если все свершится в соответствии с их планами, то теневая экономика просто автоматически станет считаться легальной, ну а тем, кого такой ход вещей не устроит, останется роль «биомассы». На этом термине и его «сокровенном» смысле мы специально остановимся позднее.

МЕТАЛЛУРГИЯ КАК ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
В рейтинге по экономическому положению – по величине дохода на душу населения – Украина занимает не очень почетное место, далеко за сотым. Нет сомнений, что в ответ на такое “бестактное” напоминание о нашей отсталости немедленно последует возражение, что, дескать, «за то» Украина занимает третье место в мире по экспорту стали. Да, действительно, она занимает третье место – после Японии и России. Более того, она вообще далеко обогнала все страны мира по производству стали в расчете на единицу ВВП. На тысячу долларов национального продукта она производит более 800 кг стали, в 100 раз больше, чем США (8 кг на 1000 долларов дохода), в 30 с лишним раз больше, чем Япония или Германия. Но это – вопреки расхожему и активно насаждаемому мнению – отнюдь не повод для того, чтобы тешить свою национальную гордость. Напротив, это однозначный признак нашей драматической отсталости, не только от соседей, но и от века. Времена, когда металлургия могла служить мерилом развития страны, давно прошли. Ни одна из высокоразвитых стран не тратит драгоценного творческого потенциала своих граждан на развитие черной металлургии сверх своих собственных насущных потребностей. В Украине же имеет место выраженная гипертрофия металлургической отрасли. Цена, которой Украина расплачивается за такой перекос – катастрофическое недоразвитие других отраслей, в которых творческий потенциал народа использовался бы несравненно более эффективно. Ориентация на металлургию и добывающие отрасли досталась нам в наследство от советского прошлого. Металлургия была главным приоритетом в тридцатые годы прошедшего века: Сталин готовил войну и ему нужна была сталь для создания танковых армад. Теперь наше прошлое пожирает наше будущее. Металлургия стала приоритетом клики, завладевшей этой отраслью. Вместе с ориентацией на тяжелую промышленность советский социализм оставил нам в наследство один из своих фундаментальных принципов, который служил в свое время весьма эффективным, может быть даже главным инструментом обеспечения устойчивости социалистического строя, а именно – низкую оценку человеческого труда. Сейчас этот же фактор дает возможность металлургии и другим отраслям, экспортирующим сырье и низкотехнологичную продукцию, получать огромные дополнительные доходы по сравнению со своими зарубежными конкурентами. В самом деле, если украинский металлург получает зарплату, скажем, 1500 грн, т.е. примерно 300 $ в месяц, а его собрат по профессии где ни будь в Европе 4000 $, то это значит, что украинский работодатель, экспортирующий металл, имеет по сравнению со своим иноземным конкурентом около 45000 $ дополнительной прибыли в год на каждом работнике. Если допустить, что производительность труда в металлургии у нас в стране и за рубежом примерно одинакова – около 600 тонн на человека в год, - то на тридцати миллионах тонн экспортируемого металла дополнительный доход только за счет разницы в оплате труда составляет около 2.5 миллиардов долларов. Если же производительность труда у нас много ниже, чем в развитых странах, то возникает естественный вопрос, а почему? Почему колоссальные доходы от экспорта металла не использовались должным образом для модернизации производства?

ЭНЕРГЕТИКА
Это тоже одно из официально декларируемых «приоритетных» направлений нашей экономики. И наши «успехи» здесь неоспоримы, хотя и, как нам и полагается, весьма своеобразны. По расходу электроэнергии на 1000 $ национального дохода мы занимаем четвертое место в мире. Впереди нас только Таджикистан, Киргизстан и Узбекистан, а за нами – Азербайджан, Россия, Казахстан, Белоруссия. Всякие там «развитые» страны отстали от этой плеяды безнадежно. США, к примеру, находится на 102 месте в этом рейтинге. Они тратят на 1000 $ национального дохода в 8.5 раз меньше электроэнергии, чем Украина, Германия (130-е место) - в 11 раз меньше, Англия (141-е место) – в 14 раз меньше. Не менее примечательна и картина расхода нефти на 1000 $ национального дохода. Здесь впереди планеты всей идет Азербайджан (1-е место). Украина расходует в три раза меньше нефти и занимает скромное 32-е место в рейтинге. США расходуют в 3.6 раза меньше нефти, чем Украина, и в рейтинге занимают 144 место. А Англия, к примеру, вообще «отстала» от нас безнадежно: ее расход нефти на 1000 $ дохода составляет всего 15.5% от нашего, а место в рейтинге 165-е (из 168). Наконец, газ. По этой части мы тоже в первых рядах – занимаем 4-е место из 92-х. В компании тех же стран, что и по расходу электроэнергии. А по сравнению с развитыми странами выглядим вообще удивительно. Соединенные Штаты, например, по этому показателю находятся на 49-м месте и на 1000 $ дохода расходуют в 30 раз меньше газа, чем Украина; Германия, соответственно, в 36 раз, а Франция - в 62 раза меньше. Никогда им нас не догнать!
Как только в Украине создается, вне всякого сомнения – умышленно, очередная «сложная ситуация» с энергоносителями, немедленно вступает дружный хор энтузиастов энергосбережения. Некоторые из них искренне (и наивно) верят в то, что могут чем то помочь стране, другие рассчитывают на возможность получения государственных ассигнований на «актуальную» тематику, третьи зарабатывают политические «дивиденды». На самом деле, поистине фантастическая картина «энергетики» нашей страны, иллюстрируемая приведенными выше цифрами, обусловлена вовсе не нашей технической отсталостью, хотя и в этом отношении нам, действительно, похваляться нечем. Причина, однако, не в технике. Никакие технические усовершенствования ничего тут изменить не могут. В лучшем случае они могут позволить уменьшить расход энергии в отдельных видах производств на несколько процентов, в самых отсталых отраслях - допустим даже процентов на 50, но никак не в десятки раз. Дело вовсе не в технике, а в глубокой порочности самой структуры нашей экономики. Она не обеспечивает эффективного сопряжения потребляемых потоков энергии с производственной и потребительской активностью населения. Дело не в том, что мы что-то делаем недостаточно хорошо, а в том, что мы делаем вообще совсем не то, что должны были бы делать. Громадные потоки энергии, пропускаемые сквозь наши экономические структуры, совершают очень мало полезной работы. Полезной – это значит такой, плоды которой нужны людям. Значительная часть потоков энергии конвертируeтся в виртуальную энергию, т.е. в деньги, непосредственно, вообще не совершая при этом никакой полезной работы, примерно так, как это будет делать РосУкрЭнерго или какой-то его аналог. Другая часть энергетических потоков трансформируется в деньги несколько более сложным путем, например – через промежуточную стадию «овеществления» в металле.

ПЕРСПЕКТИВЫ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
В связи с проблемой энергообеспечения страны большое беспокойство вызывает намерение развивать атомную энергетику. Этот путь на первый взгляд представляется достаточно простым и привлекательным. Технократы всех мастей и так называемые «прагматики», равным образом как и академики АН УССР, имеющие профессиональные интересы в сфере энергетики, в частности, ядерной, будут, конечно, пылко поддерживать эту идею. Защитники окружающей среды будут выдвигать контрдоводы, к которым никто в потоке всеобщего энтузиазма прислушиваться не станет. В результате будут приняты решения, кажущиеся простыми, но на самом деле влекущие за собой лавину новых, намного более сложных проблем. Обратим внимание только на некоторые из них, не имеющие отношения ни собственно к технике, ни к экологии, но могущие оказать существенное, и отнюдь не благоприятное влияние на судьбы страны. Прежде всего: совершенно не умея рационально распорядиться имеющимися энергетическими ресурсами - о чем свидетельствуют приведенные выше данные – вряд ли следует торопиться с их увеличением. Сначала необходимо, чтобы вся структура нашей промышленности изменилась таким образом, чтобы соотношение между энергозатратами и доходом стало хотя бы приблизительно соизмеримым с соответствующими показателями развитых стран, а не отличалось от них в десятки раз. В противном случае создание изобилия энергии только поощрит ее неэффективное использование и, как неизбежное следствие, будет консервировать нашу отсталость. Далее: наша страна «от рождения» крайне перегружена тяжелой промышленностью. С этим связано множество проблем. Намерение создать свою атомную промышленность и построить целую серию новых атомных электростанций есть, с одной стороны, явный реликт советской «гигантомании», а с другой это выглядит как стратегический замысел «большого бизнеса». В сущности, это будет появление еще одной отрасли тяжелой промышленности, которая, при явной слабости нашего государства, обретет непомерно большое влияние на его экономическую, социальную и внешнюю политику. Появление нового, весьма обильного потока энергии приведет к тому, что вокруг него неизбежно сформируются различные паразитирующие структуры, с которыми государству будет очень трудно взаимодействовать. Создание крупномасштабной ядерной отрасли приведет к тому, что из нашего, пока еще совершенно неоформившегося процесса демократического развития будет выведено несколько сотен тысяч граждан, которые окажутся, фактически, необратимо привязанными к единственному доступному им источнику земных благ. Соответственно, они будут не только «тружениками» привилегированной отрасли, но и совершенно послушным политическим орудием в руках своих работодателей. Неужели нам не видно, как в этом качестве используют горняков и металлургов? Идея крупномасштабного экспорта электроэнергии при ближайшем рассмотрении отнюдь не представляется продуктивной. Ни одна из развитых стран не экспортирует сколько-нибудь значительных количеств электроэнергии, предпочитая тратить всю производимую энергию «дома» или даже закупая недостающую на стороне. В особенности это касается энергии, получаемой на атомных станциях. Дело в том, что процесс получения электроэнергии за счет деления урана, если рассматривать его в целом, начиная от добычи уранового сырья и его переработки, характеризуется очень низкой величиной общего коэффициента полезного действия. Поэтому он сопровождается генерацией огромного количества энтропии, что неизбежно проявится во множестве неблагоприятных последствий, как актуальных, так и отдаленных, как непосредственно сопряженных с ядерной технологией, так и косвенных. Энтропия - это, в конечном итоге, хаос, беспорядок, дезорганизация. Чего-чего, а этих «чеснот» у нас и так более чем достаточно. Было бы очень недальновидно способствовать их приумножению. Рассматривая вопрос об экспорте электроэнергии, как существенной статье экономики, следовало бы видеть перед собой примерно такую картину: элитный дом, населенный богатыми жильцами, и котельная в подвале, снабжающая его горячей водой. Место экспортеру электроэнергии – в котельной этого дома. Пожалуй, перед развивающейся страной следовало бы раскрывать более увлекательные перспективы. Вообще, неожиданно «пылкое» для Украины - двадцатилетнего «юбиляра» Чернобыльской катастрофы - стремление масштабно развивать атомную энергетику, наводит на мысль, что сама эта идея есть ни что иное, как стратегическая наработка идеологов «большого бизнеса». Они хорошо понимают - в отличие от руководителей государства, - что «золотая жила», унаследованная ими еще от эпохи сталинской индустриализации, неизбежно иссякнет, и заблаговременно готовят для себя благодатную почву. Интересы Украины, как государства, здесь, в сущности, не при чем.

Продолжение будет, как обещано, OKS


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua