МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Проект создания Помаранчевой партии

08/04/2006 | Петр Тарасевич
Сейчас самое время собрать всех помаранчевых в одной партии на основе и при доминировании БЮТ:
а) создание новой партии будет иметь серьезное психологическое влияние на электорат (формализованное объединение всех, кто сохранил верность Майдану, а не капитуляция не-БЮТовцев БЮТу) и
б) облегчит помаранчевым противникам Ю.В.Т. вхождение в единую партию
в) снизит неприятие Юго-Востоком

Название партии: некое новое название, которое не имеют ничего общего с БЮТ, НСНУ, ПРП и т.д. Например, Помаранчева партія України

Программа:
- нечто на основе помаранчевого коалиционного соглашения, с учетом программных положений партий, не преодолевших 3% барьер (Пора-ПРП, Блок Костенко-Плюща и т.п.)
- программа должна преодолеть восприятие БЮТ как этакого "некрасного коммунистического движения" - гарантии неприкосновенности частной собственности, четкое определение "бандитского капитала" (так, чтобы он охватывал 30-100 предприятий, а не тысячи), принцип свободного рыночного регулирования экономики и т.д., недопустимость ручного управления экономикой
- признание прав будущей оппозиции - право на создание теневого кабинета (например, когда ППУ придет к власти, наибольшая из оппозиционных партий - напр., ПРУ - создает теневой кабинет)
- бандиты должны сидеть в тюрьме
- объединение Украины - Ю.В.Т. должна время от времени говорить по-русски, должна быть прописано некое признание прав русского языка, отдельный раздел программы - экономическое развитие угледобывающих регионов, признание вступление в НАТО только через референдум и т.п.

Управление партией:
- Политсовет должен включать лидеров не-БЮТовских партий. В программе партии должно быть четко определено какие решения имеет право решать только политсовет и только единогласно. Вообще, новая партия должна демонстрировать свою способность контролировать своего собственного лидера (та же система противовесов).
- Должна быть также четко прописана преемственность Ю.В.Т. - она ведь должна будет выйти из партии, став Президентом, но партия при этом не должна будет разделить судьбу пропрезидентских партий
- Формирование "теневого кабинета" (две цели - демонстрирование того, как те или иные проблемы решались бы ППУ, и демонстрация избирателям как могло бы выглядеть правительство, если бы ППУ пришла к власти)

Тактические цели:
- оппозиция власти Партии регионов (с поддержкой решений, ведущих на выполнение Универсала)
- направленность на роспуск парламента как неотражающего выбор избирателей

Информационная работа
- информационная работа должна быть! причем разнообразная и массированная
- главный идеологический враг - Партия регионов (а не бывшие союзники, и не Ющенко)

Что думаете?

Відповіді

  • 2006.08.04 | Illia

    Re: Проект создания Помаранчевой партии

    А ще я думаю, що ЮВТ має показати, що для неї крісло ПМ чи Перза не головне.
    А то для багатьох зараз вона виглядає як дуже спрагла до влади.
    Чим мені подобаються партії в США, тим що "перші обличчя" у них достатньо часто змінюються. І в Німеччмні так само. А у нас ?
  • 2006.08.04 | Nemesis

    Це просто свято якесь!

    Петр Тарасевич пише:

    > Название партии: некое новое название, которое не имеют ничего общего с БЮТ, НСНУ, ПРП и т.д. Например, Помаранчева партія України
    >
    > Программа:
    > - нечто на основе помаранчевого коалиционного соглашения, с учетом программных положений партий, не преодолевших 3% барьер (Пора-ПРП, Блок Костенко-Плюща и т.п.)

    Я все життя мріяв вступити в партію з такими якостями:

    -назва яку можна пописати як "нєкоє новоє названіє";
    -з програмою яку можна назвати "нєчто на основє".

    Вважайте, що це заява на вступ, можна мені членський квиток номер один?
  • 2006.08.04 | Sean

    Я тойво, перепрошую, але

    Петр Тарасевич пише:
    >Например, Помаранчева партія України

    це ПоПа
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.04 | ОРИШКА

      За правову державу, але назва зараз не головне

    • 2006.08.04 | Петр Тарасевич

      Партія Помаранчевого Вибору

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | bm

        ДежаВю. :) "Демократический выбор России". :) ЕБН, Гайдарочубайс

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.05 | Пані

          Не буде дежавю

          На відміну від Росії вже існує досить потужна опозиційна сила - БЮТ. І всі ці крики про нову партію чи про її переформування залишаться тільки криками. Все. Потяг пішов.
  • 2006.08.04 | Illia

    І хто цим "ствотенням" буде займатись?

    Чи це тільки так, побалакати ?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.04 | Tarasevych

      Без БЮТу ця партія не має сенсу. Так що БЮТ

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.04 | bogdan

        Re: Без БЮТу ця партія не має сенсу. Так що БЮТ

        Ця партія якраз має сенс тільки без БЮТу. Бо комусь не подобається "популізм" Юлі, хтось узагалі її не сприймає. І якщо вже сівжі обличчя - то свіжі усі. А якщо не свіжі, то за принципом "А що ти робив у 1991 р.?" Боролися за незалежність не тільки Костенко, Горині, а й той же Кириленко, та й я брав участь у демонстраціях за відставку одіозної 1-ї секретарші райкому попри свої 15 років. А от що робили Тимошенко чи Ющенко? Чи Порошенко?
        При цьому партія обовязково стане партнером БЮТ по коаліції. З ким же партії робити коаліцію - з социками, чи що? Чи з регіоналами (несунів у новому парламенті вже не буде)?
    • 2006.08.04 | Englishman

      це ідея, на яку може хтось зверне увагу

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.04 | ОРИШКА

        Re: це ідея, на яку може хтось зверне увагу

        Я можу виконувати, бо не розуміюсь докладно на цьому (зараз читаю про створення партій у вільний від роботи (???мало!) час.

        Я ще можу місяців за 10 назбирати потрібну суму для внесу (від 5 до 6 тис? у.е.?)

        Але треба штовхнути для початку. Ну ж бо, бачите ж, що вже саме час!!!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.04 | Illia

          Re: це ідея, на яку може хтось зверне увагу

          Ну створиш ти партію. А хто буде домовлятися по "об"єднання" БОТів, ПОРИ, т.д?
    • 2006.08.04 | Петр Тарасевич

      Кроме БЮТа некому

  • 2006.08.04 | Мтм

    Re: Проект создания Помаранчевой партии

    - объединение Украины - Ю.В.Т. должна время от времени говорить по-русски, должна быть прописано некое признание прав русского языка, отдельный раздел программы - экономическое развитие угледобывающих регионов, признание вступление в НАТО только через референдум и т.п.

    Ющенко пролетел на Востоке и Юге из-за языка. Если новая партия будет просто играть с этим, то избирателей востока и Юга не получит. Пока, что БЮТ не особенно отличается в этом от НУ. Зачем создавать новую партию без нового подхода к Югу и Востоку, электорат на правом берегу и так вроде между БЮТ и НУ.

    Насчет НАТО, не такая уж это и большая проблема для Юга и Востока, если решить вопрос с языком.
  • 2006.08.04 | Nemesis

    Я тут назву придумав. Немовби нова.

    Єдиний Помаранчевий Рух Справжніх Патріотів України до Соборної Помісної Церкви з заходом в Європу та НАТО
  • 2006.08.04 | Раціо

    Для початку, одне питання.

    Петр Тарасевич пише:
    > четкое определение "бандитского капитала" (так, чтобы он охватывал 30-100 предприятий, а не тысячи)

    Точніше, декілька пов'язаних.

    - Яка мета визначення "бандитського капіталу" політичною силою?
    - Чи можете Ви навести прецеденти визначення "бандитського капіталу"?
    - Які форми існування "бандитського капіталу"? Чи бувають бандитські публічні корпорації з котуванням на LSE, після д'ю ділідженс від Big Four?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.04 | Петр Тарасевич

      Ця фраза - спроба обмежити ігри БЮТ навколо реприватизації

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.04 | Раціо

        На жаль, не розумію

        Яка мета цього? Ми дозволяємо БЮТ маленький контрольований беспрєдєльчик за те, щоб БЮТ дозволив нам об'єднатися навколо нього?
      • 2006.08.04 | Taras-ods

        Ви особисто вірете що це ії обмежить?! :-)

    • 2006.08.04 | Englishman

      в цивілізованих країнах знищується не те що бандитський капітал,

      а навіть той, що просто бреше у фінановій звітності, чи цю брехню прикриває.

      Тобто просто треба розуміти, що влада має право боротися з капіталом, який порушує закон (через суд, звісно), і це не має викликати ні в кого конвульсивних корчів а-ля "влада зазіхає на священну приватну власність".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.04 | Раціо

        Ви також можете відповісти на ті самі запитання

        Englishman пише:
        > а навіть той, що просто бреше у фінановій звітності, чи цю брехню прикриває.

        Капітал знищується? Наведіть приклад, будь ласка.

        > Тобто просто треба розуміти, що влада має право боротися з капіталом, який порушує закон (через суд, звісно),

        Гм, якщо намагатися поєднати Вашу позицію і тезу Тарасевича, то виходить щось таке: "треба розуміти, що влада має право боротися приблизно із 30-ма підприємствами".

        Мабуть усе-таки не капітал порушує закон, а його розпорядники? І влада, мабуть, у цьоми випадку не право має, а обов'язок? Чи цивілізовані країни вже відмовилися від цих застарілих концепцій?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.04 | Englishman

          Re: Ви також можете відповісти на ті самі запитання

          Раціо пише:
          > Englishman пише:
          > > а навіть той, що просто бреше у фінановій звітності, чи цю брехню прикриває.
          >
          > Капітал знищується? Наведіть приклад, будь ласка.

          Enron, Arthur Andersen.


          > Мабуть усе-таки не капітал порушує закон, а його розпорядники? І влада, мабуть, у цьоми випадку не право має, а обов'язок? Чи цивілізовані країни вже відмовилися від цих застарілих концепцій?

          Це не має значення. Якщо підприємство брехало з податками- відповідь несе підприємство майном, а розпорядники можуть нести кримінальну відповідальність, за обставинами.

          Щодо обов"язку- так, держава має обов"язок забезпечити дотримання закону всіма резидентами держави.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.04 | Раціо

            Так, і в Штатах законодавство також не встигає за розвитком

            Englishman пише:
            > Це не має значення. Якщо підприємство брехало з податками- відповідь несе підприємство майном,

            Як на мене, в цьому був здоровий глузд, коли вартість майна приблизно дорівнювала вартості компанії, а дії компанії чітко контролювалися власником - тобто це був надійний механізм покарати власника за економічний злочин, ним вчинений/допущений. Зараз реалії часто дуже відрізняються. У Андерсена мабуть же ж майно не складало основу капіталізації? Та й основний капітал Андерсена (репутація) був знищений співробітниками Андерсена, суд це лише зафіксував. Коротше, на мій розум, це дуже складне питання, і просто кивати на "цивілізовані країни" тут не мудро.

            > Щодо обов"язку- так, держава має обов"язок забезпечити дотримання закону всіма резидентами держави.

            Тому в програму політичної сили не варто заносити щось, що легко трактувати як відмову від цього обов'язку.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.04 | Englishman

              Re: Так, і в Штатах законодавство також не встигає за розвитком

              Раціо пише:
              > Englishman пише:
              > > Це не має значення. Якщо підприємство брехало з податками- відповідь несе підприємство майном,
              >
              > Як на мене, в цьому був здоровий глузд, коли вартість майна приблизно дорівнювала вартості компанії, а дії компанії чітко контролювалися власником - тобто це був надійний механізм покарати власника за економічний злочин, ним вчинений/допущений. Зараз реалії часто дуже відрізняються. У Андерсена мабуть же ж майно не складало основу капіталізації? Та й основний капітал Андерсена (репутація) був знищений співробітниками Андерсена, суд це лише зафіксував. Коротше, на мій розум, це дуже складне питання, і просто кивати на "цивілізовані країни" тут не мудро.


              Давайте не будемо відходити від основного питання. Енрон порушив закон? Порушив. Йому були пред"явлені претензії з боку держави, суд їх задовільнив? Так. Це привело до банкрутства компанії? Так. Яка різниця, що складає основу капіталізації? Той же Андерсен, наскільки я знаю, взагалі не був публічною компанією, для них цей термін не має ніякого відношення. Енрону були виставлені фінансові претензії, які він не зміг покрити активами, і капіталізація В НАСЛІДОК ЦЬОГО зменьшилася до нуля, і постраждав САМЕ КАПІТАЛ. Треба розуміти, що акціонери (власники капіталу) не є священнми коровами, і мають нести фінансову (не юридичну) відповідльність за поганих управлінців.


              Це не єдиний випадок. Великі штрафи на компанії, що потім позначаюься на їх вартості (а отже і на добробуті їх власників)- річ не рідка.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.04 | Раціо

                Акціонери безсумнівно повинні нести відповідальність

                Englishman пише:
                > Це не єдиний випадок. Великі штрафи на компанії, що потім позначаюься на їх вартості (а отже і на добробуті їх власників)- річ не рідка.

                Але я не розумію, для чого при цьому знищувати капітал. Може це й не годиться як рішення, якщо добре проаналізувати, але перше, що приходить у голову: зобов'язати акціонерів умовного енрона передати акції спеціялізованій компанії-менеджеру, яка виграє відповідний тендер, і далі погашати із прибутків штрафні зобов'язання акціонерів. Адже корпорація - це не тільки інтереси акціонерів чи менеджерів що проштрафилися, це інтереси инших працівників, які не могли знати про злочин, усього ланцюга постачання, кінцевих споживачів. Може я чогось не розумію, але із того що я розумію - так розв'язувати цю проблему, як це здавна робиться, в сучасних умовах - страшенна дурість.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.05 | Englishman

                  що значить "знищувати капітал"?

                  Раціо пише:
                  > Але я не розумію, для чого при цьому знищувати капітал. Може це й не годиться як рішення, якщо добре проаналізувати, але перше, що приходить у голову: зобов'язати акціонерів умовного енрона передати акції спеціялізованій компанії-менеджеру, яка виграє відповідний тендер, і далі погашати із прибутків штрафні зобов'язання акціонерів. Адже корпорація - це не тільки інтереси акціонерів чи менеджерів що проштрафилися, це інтереси инших працівників, які не могли знати про злочин, усього ланцюга постачання, кінцевих споживачів. Може я чогось не розумію, але із того що я розумію - так розв'язувати цю проблему в сучасних умовах - страшенна дурість.


                  Ви просто не знайомі з системою акціонерного фінансування на заході. Компанії-порушнику держава пред"являє позив на енну суму, далі вони або домовляються по-доброму, або суд або задовільняє позов, або ні. В перших двох випадках компанія (акціонерна чи ні- це не має значення) має відшукати кошти зі своїх активів. Якщо позив великий- це позначається на вартості компанії ( в т.ч і через фондовий ринок). У випадку банкрутства компанія може спробувати віттягнути майновий розпродаж з молотка, якщо їй дадуть деякий час на випавлення ситуації (в Америці є т.зв. захист 11-ї статті). Може це є саме те, про що ви думаєте.


                  У будь-якому разі великий штраф веде до падіння вартості акцій. Якщо з"являється інформація про банкрутство- акціонери можуть втратити до 90% і більше від своєї власності. Така система працює всюди і нічого з цим не поробиш.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.05 | Раціо

                    Але ж, наприклад, при описаному мною механізмі

                    фінансова відповідальність переноситься безпосередньо на акціонерів, не впливаючи на діяльність компанії, отже вартість компанії не повинна радикально падати, і це не має призводити до операційних проблем у компанії. Тобто, чому "із цим нічого не поробиш"?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.05 | Englishman

                      є таке поняття як продаж компанії

                      Наприклад, акції можуть купити інші, але за значно нижчою ціною. Так стається у більшості випадків, ніхто потужності не зрівнює з землею після банкрутства
                    • 2006.08.05 | Englishman

                      і ще

                      Акціонери несуть ОБМЕЖЕНУ відповідальність активами компанії, а не власну-майнову.


                      Раціо пише:
                      > фінансова відповідальність переноситься безпосередньо на акціонерів, не впливаючи на діяльність компанії, отже вартість компанії не повинна радикально падати, і це не має призводити до операційних проблем у компанії. Тобто, чому "із цим нічого не поробиш"?

                      вартість компанії визначається, грубо кажучи, різницею між активами та пасивами. Якщо компанія набрала боргів, але при цьому не створила вигідних виробничих потужностей (загально кажучи), це негативно позначиться на її вартості.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.08.05 | Раціо

                        Це зрозуміло

                        Englishman пише:
                        > Акціонери несуть ОБМЕЖЕНУ відповідальність активами компанії, а не власну-майнову.

                        Так і залишиться: відповідальність буде обмежена тими самими акціями, що й зараз. У акціонерів відбиратимуть акції до погашення визначених судом санкцій, а не приватні будинки.

                        > вартість компанії визначається, грубо кажучи, різницею між активами та пасивами. Якщо компанія набрала боргів, але при цьому не створила вигідних виробничих потужностей (загально кажучи), це негативно позначиться на її вартості.

                        Це зрозуміло. Незрозуміло, чому пасиви обов'язково вішати на компанію, а не безпосередньо на акціонерів.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.08.05 | Englishman

                          це корпоративні закони такі

                          Виникли декілька сторіч тому, щоб сприяти вкладанню грошей в економіку. От скажімо ви готові були б купувати акції, якби за борги компанії довелося б відповідати власним майном?


                          Раціо пише:
                          > Englishman пише:
                          > > Акціонери несуть ОБМЕЖЕНУ відповідальність активами компанії, а не власну-майнову.
                          >
                          > Так і залишиться: відповідальність буде обмежена тими самими акціями, що й зараз. У акціонерів відбиратимуть акції до погашення визначених судом санкцій, а не приватні будинки.

                          Насправді акціонерів ніщо не примушує просто потримати свої акції вдома, сподіваючись на те, що ситуація покращиться в той час, коли компанії дадуть можливість виправитися. Якщо цього не станеться- се ля ві.


                          Взагалі пропоную почитати щось з корпоративного права на Вікіпідії.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.08.05 | Раціо

                            Я розумію, що вони такі. Але я наводжу аргументи, чому

                            вони не повинні лишатися такі.

                            Englishman пише:
                            > От скажімо ви готові були б купувати акції, якби за борги компанії довелося б відповідати власним майном?

                            Ні. І мудрість обмеженої відповідальності я ніде не піддавав сумніву.

                            > Насправді акціонерів ніщо не примушує просто потримати свої акції вдома, сподіваючись на те, що ситуація покращиться в той час, коли компанії дадуть можливість виправитися. Якщо цього не станеться- се ля ві.

                            Так, але підхід "се ля ві" має зростаюче великі глобальні наслідки, а це навряд чи було метою цих законів і навряд чи потрібно комусь. І наскільки я бачу, цього можна уникнути.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.08.05 | Englishman

                              я не побачив цих аргументів


                              Натоміть я пояснив, чому це є аболютно домінуючою формою власності у капсвіті.

                              Серйозно, перш ніж так завзято сперечатися по цьому питанню, непогано було б у ньому самостійно розібратися. Спробуйте зробити пошук по limited liability.


                              Раціо пише:
                              > вони не повинні лишатися такі.
                              >
                              > Englishman пише:
                              > > От скажімо ви готові були б купувати акції, якби за борги компанії довелося б відповідати власним майном?
                              >
                              > Ні. І мудрість обмеженої відповідальності я ніде не піддавав сумніву.

                              ну і навіщо тоді писати таке:

                              "Це зрозуміло. Незрозуміло, чому пасиви обов'язково вішати на компанію, а не безпосередньо на акціонерів."

                              Ви розумієте, що є пасивами?
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.08.05 | Раціо

                                А так?

                                Englishman пише:
                                > Серйозно, перш ніж так завзято сперечатися по цьому питанню, непогано було б у ньому самостійно розібратися.

                                Dammit. Я вже двічі написав, що я й не збирався сперечатися із доцільністю limited liability. Я не розумію, звідки Ви взяли протилежне.

                                > ну і навіщо тоді писати таке:
                                >
                                > "Це зрозуміло. Незрозуміло, чому пасиви обов'язково вішати на компанію, а не безпосередньо на акціонерів."
                                >
                                > Ви розумієте, що є пасивами?

                                Я розумію, що таке пасиви компанії. Я не розумію, чому санкції проти акціонерів мусять ставати пасивами компанії і впливати на її операції. Компанії мусять помирати через економічну нежиттєздатність своєї бізнесмоделі, а не через злодійкуватість менеджера.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.08.05 | Englishman

                                  Нє так

                                  Раціо пише:


                                  > Dammit. Я вже двічі написав, що я й не збирався сперечатися із доцільністю limited liability. Я не розумію, звідки Ви взяли протилежне.
                                  >
                                  > > ну і навіщо тоді писати таке:
                                  > >
                                  > > "Це зрозуміло. Незрозуміло, чому пасиви обов'язково вішати на компанію, а не безпосередньо на акціонерів."
                                  > >
                                  > > Ви розумієте, що є пасивами?
                                  >
                                  > Я розумію, що таке пасиви компанії. Я не розумію, чому санкції проти акціонерів мусять ставати пасивами компанії і впливати на її операції. Компанії мусять помирати через економічну нежиттєздатність своєї бізнесмоделі, а не через злодійкуватість менеджера.

                                  Звісна річ, якщо управляючий компанії Боїнг вкраде у магазині коробку з цукерками, чи не заплатить власних податків, можлива фінансова відповідаль відповідальність ляже виключно на нього. Але якщо він набере боргів від імені компанії і вкладе їх у невигідні проєкти або проп"є- фінансова відповідальність буде вже належати компанії, а та може намагатися щось з нього стягнути (принаймні в у випадку з кутежами).

                                  Те, що вам здається нерозумним, насправді дозволило значно знизити ризики а отже і вартість капіталу, що у свою чергу сприяє економічній активності.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.08.05 | Раціо

                                    Знову не розумію

                                    Englishman пише:

                                    > Те, що вам здається нерозумним, насправді дозволило значно знизити ризики а отже і вартість капіталу,

                                    Знизити ризики порівняно із чим? Із законодавчим полем перед Великою Депресією? Не сумніваюся. Але чи існують порівняльні дослідження існуючої моделі і пропонованої мною? Ну або вкажіть на очевидний недолік моєї моделі відносно існуючої.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.08.05 | Englishman

                                      Re: Знову не розумію

                                      Раціо пише:
                                      > Englishman пише:
                                      >
                                      > > Те, що вам здається нерозумним, насправді дозволило значно знизити ризики а отже і вартість капіталу,
                                      >
                                      > Знизити ризики порівняно із чим? Із законодавчим полем перед Великою Депресією? Не сумніваюся. Але чи існують порівняльні дослідження існуючої моделі і пропонованої мною? Ну або вкажіть на очевидний недолік моєї моделі відносно існуючої.


                                      Я так і не зрозумів, у чому полягає ваша модель, хоча дуже старався.
                                      То ви кажете, що пасиви компаніїї треба вішати на акціонерів, то що ви не проти обмеженої відповідальності. На мій попередній допис, де я навів різницю між персональною і корпоративою відповідальністю, ви адеквато не відповіли.

                                      Ще раз.. Пропоню вивчити питання, і нормально зформулюати думку. Інакше все це- трата часу.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.08.05 | Раціо

                                        Цитую себе

                                        "зобов'язати акціонерів умовного енрона передати акції спеціялізованій компанії-менеджеру, яка виграє відповідний тендер, і далі погашати із прибутків штрафні зобов'язання акціонерів."

                                        Таким чином:
                                        1) Limited liability збережеться
                                        2) Всі винні (в злочині або в недостатньому контролі) понесуть покарання.
                                        3) Санкції не лягатимуть на баланс компанії (звісно, у випадку з недоплаченими податками вони повинні бути стягнені, щоб не давати несправедливої переваги перед конкурентами), і не руйнуватимуть потенційну унікальну цінність в самій компанії чи вздовж її ланцюга постачання - а цей ризик стає все значніший зі зростанням складності і переходом до економіки знань.
                                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                        • 2006.08.05 | Englishman

                                          Re: Цитую себе

                                          Раціо пише:
                                          > "зобов'язати акціонерів умовного енрона передати акції спеціялізованій компанії-менеджеру, яка виграє відповідний тендер, і далі погашати із прибутків штрафні зобов'язання акціонерів."
                                          >
                                          > Таким чином:
                                          > 1) Limited liability збережеться
                                          > 2) Всі винні (в злочині або в недостатньому контролі) понесуть покарання.
                                          > 3) Санкції не лягатимуть на баланс компанії (звісно, у випадку з недоплаченими податками вони повинні бути стягнені, щоб не давати несправедливої переваги перед конкурентами), і не руйнуватимуть потенційну унікальну цінність в самій компанії чи вздовж її ланцюга постачання - а цей ризик стає все значніший зі зростанням складності і переходом до економіки знань.



                                          *************************
                                          все це- як собаці п"ята нога. Навіщо взагалі комусь передавати акції, якщо мета- запросити кваліфікованого менеджера?

                                          Ще раз (останній).

                                          Наступає критична ситуація.

                                          Рада директорів апелює з проханням дати дозвіл на відстрочку від задоволення претензій від кредиторів. Тим часом вони звільнюють управлінця-невдаху і наймають нового менеджера. Той або наводить порядок, або не наводить.

                                          Ті акціонери, які не хочуть чекати, продають свою частку, якщо отримують пропозиції, що їх задовільняють.

                                          Санкції у БУДЬ-ЯКОМУ разі ляжуть на баланс компанії, мова лише про те, чи отримає вона відстрочку, чи ні.

                                          Отака от перевірена часом схема.
                • 2006.08.05 | Раціо

                  Структура капіталізації має значення, тому що

                  а "марксистській" економіці верстати чудово конвертувалися у гроші і гроші назад у верстати, а хто стояв за верстатом було порівняно начхати. Але Андерсен важко конвертувати в гроші, гроші назад у Андерсен - іще важче. Тобто колись ці закони насправді не тягнули за собою знищення капіталу, зараз - великою мірою це саме так. І це не є ґут.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.05 | Englishman

                    я не розумію, яке значеня має ринкова капіталізація

                    тобто ринкова вартіть всіх акцій компанії, до позбавлення Андерсену ліцензій на право аудиту, чи до штрафів на Енрон. Нагадую, що Андерсен не мав "капіталізації".
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.05 | Раціо

                      Гадаю, я вжив некоректну термінологію. Я не економіст.

                      Хоча мабуть ринкова капіталізація тут є правильною мірою щодо публічних корпорацій. Назагал малася на увазі поточна здатність компанії генерувати прибутки.
  • 2006.08.04 | Забойщик

    Re: Проект создания Помаранчевой партии

    Сейчас самое время собрать всех помаранчевых в одной партии. Такой партией мог бы стать БЮТ...

    Хочу отметить следующее:
    1.Юля давно не позиционирует себя помаранчевой.Она недаром поменяла символику и стала сердечно-белой.Хотя при этом подаёт себя как наследницу идеалов Майдана.Этакая небольшая хитрость - куда нужно будет ,туда и пойдём..
    2.Прежде чем предлагать такое нужно бы спросить у Юли ,а хочет ли она такое объединение?
    3.БЮТ - это раскрученый брэнд.Юле навряд ли нужно исчезновение этого брэнда и замена его непонятно чем. Ей нужно сохранить его и не допустить появления конкурентов на занимаемую ею нишу - пламенный оппозиционер.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.04 | Timeo

      Re: Проект создания Помаранчевой партии

      Забойщик пише:
      > 1.Юля давно не позиционирует себя помаранчевой.Она недаром поменяла символику и стала сердечно-белой.Хотя при этом подаёт себя как наследницу идеалов Майдана.Этакая небольшая хитрость - куда нужно будет ,туда и пойдём..

      Як на мене, це не "небольшая хитрость", а природна реакція на "приватизацію" помаранчової символіки певними, не надто симпатичними, особами.

      > 2.Прежде чем предлагать такое нужно бы спросить у Юли ,а хочет ли она такое объединение?
      > 3.БЮТ - это раскрученый брэнд.Юле навряд ли нужно исчезновение этого брэнда и замена его непонятно чем. Ей нужно сохранить его и не допустить появления конкурентов на занимаемую ею нишу - пламенный оппозиционер.

      Це слушно.
  • 2006.08.05 | Нестор

    Бобік здох, хай живе новий Бобік

    Ну так це ідея не нова. Ющ бачить, що куми вже в електоральному плані потенцію мають слабувату.

    Ось Доній стверджує, що Ющ дав команду половині НУ іти в опозицію, щоб потім нову партію під нові вибори забацати.

    Але ніхера в несунів не вийде. Це Кучма міг міняти собі партії, щоб перманентно очищатися (НДП, СДПУ(о), Регіони).

    А Ющу до Кучми як до неба. Та й народ вже не той. На лапшу не купляється. Так що "Наша Україна намбер ту" не проканає :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | троль ak1001

      ...Та й народ вже не той. На лапшу не купляється...

      покажите мне это чудо. откройте мне веки!
      :)

      ох блин развелось сказочников...
  • 2006.08.05 | nash

    Вже створена. Півтора роки тому(л)

    http://www.nashapartiya.org
  • 2006.08.05 | Михайло Волошин

    Черговий проект знищення оппозициї?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | Предсказамус

      Ну, зачем сразу "уничтожения"? Растаскивания...

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | Михайло Волошин

        Саме це і мав на увазі: знищення шляхом шматування

      • 2006.08.05 | Englishman

        я не думаю, что Тарасевич имел это в виду

        ИМХО он не предлагает создавать новую партию на ровном месте. Он хотел бы видеть рибрэнднг на основе БЮТ, тобы привлечь максимальное количество людей из НСНУ и т.д., до сих пор воспринимающих этот блок как собственность Тимошенко. Плюс придать ему идеологическую завершенность (я, кстати, согласен далеко не со всеми его предложениями).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.05 | Михайло Волошин

          Благими намірами пролягає дорога в пекло

          Або іншими словами: коли намагаєшся зробити краще, то втрачаєш і те, що "хорошо". Якщо оппозиція буде не під єдиним "авторитарним" керівництвом сильної людини, то знову перегризуться і результат вже відомий.

          Якби не сила та цілеспрямованість Юлі - думаєте, БЮТ за сьогоднішніх умов стільки б протримався досить цілісним і на своїх передвиборних засадах? Відсторонити Юлю - і все посипеться. Відразу знайдеться десяток гетьманів. Це і про БЮТ, і про будь-який інший формат оппозиції.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.05 | Englishman

            знову таки, не думаю, що мова йде про відсторонення ЮВТ

            скоріш за все, лише про ідеологію.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.05 | Михайло Волошин

              Знаєте чому Тимошенко не по дорозі з Ющенко?

              Englishman пише:
              > лише про ідеологію.
              Десь так приблизно дві тисячі років тому один єврей сказав: настане час, коли люди будуть молитися в серці. І ніяких золотих куполів на церквах, ніяких єдиних помісних, ніяких псалмів. Лише серце...
              Того єврея звали Ісусом.

              Це я про ідеологію...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.05 | Englishman

                я про реальний світ,

                і я не казав, що їй треба бути разом з бджоляром. Зараз їй треба серйозно готуватися до президентських виборів.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.05 | Михайло Волошин

                  Зараз їй потрібно перегрупуватися

                  Переосмислити свої помилки, почистити ряди від лайна, чіткіше пояснити людям свої наміри...
              • 2006.08.05 | троль ak1001

                ух в какие степи нас тянет.... разовьем тематику? (-)

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.05 | Михайло Волошин

                  Навряд чи у мене з'явиться бажання щось з вами розвивати

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.05 | троль ak1001

                    ну да ну да, білому братству з нами не по дорозі?

                    але ж - так куди йдемо, пане Волошин?
                    за гаслами "Юля, Юля" окрім примарної хмари солідаризму та популізму нічого не розібрати

                    ото вже навіть смішно
                    стільки сил майданівці витрачали на розробку меморандумів, аналізи програм партій...
                    скільки цікавих постів про те що всі вони там однакові
                    і після того - скатитися до банального зомбованого Юля-Юля
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.05 | Михайло Волошин

                      Вважайте, що вам вдалося виконати своє завдання

                      Я маю на увазі - забити флудом цю гілку
          • 2006.08.05 | Михайло Волошин

            Пост скриптум

            Щось колишній ПРПіст Томенко, чи Терьохін, чи Левко Лук'яненко аж ніяк не схожі на нагнутих. Розмови про нагинання - то волання амбіцій. Якщо людина непохитна, йде раз обраним шляхом та їй в тому ж напрямку, що й Тимошенко - то як таку людину можна нагнути?
            Ну, а якщо бажає чогось свого...
            Ющенко вже показав, що означає бажати чогось свого. І Луценко теж...
      • 2006.08.05 | троль ak1001

        так вот кто такие вечные оппозиционеры

        те кто знает что растаскивать оппозицию плохо
        но при этом придя во власть растаскивает владу и попадает опять в оппозицию
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.05 | Михайло Волошин

          Назвіть 10 БЮТівців, які були в 2005 при владі

          Почну:
          Тимошенко
          Турчинов
          Матвієнко (зрадив)
          - доведіть до десяти -
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.05 | троль ak1001

            вот в чем заковыка - в арифметике, оказывается :)

            ну рахуйте, рахуйте :)
  • 2006.08.05 | samopal

    Хєрня це все. Помаранчева партія існує. І навіть "при владі"

    А всіх бажаючих створити та очолити нову просимо зібрати "вступний" Майдан. Але так, щоб туди прийшло хоча б тисяч п'ятдесят-шістдесят непроплачених прихильників (прохідний мінімум). До "лузерів народної довіри" прохання не турбуватись.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | Альберт

      Буде, буде вам знову - і півмільона на Майдані!

      Ващ бісов козел кинув усіх - а Ви іще і кепкуєте??? Так заре трошки шок пройде - він перший зі стіни полетить, пане! А вже за ним - януки та інша наволоч!

      Чи думаєте, що кидок то є розумно? Сподіваєтесь, що і далі Ваш Шрек нагинатиме український народ? А знаєте, коли він злякався, суко? Коли зрозумів - що якщо б не те зецьке мурло - то він і півтори тисячі не зібрав би.

      Та і - чого ховати гріху - якщо б не Юльця зі своїма 9 коп.. відсотками, бачив би Ваш ющенко зараз тільки чарівний вічний підкамазний сон!!! А не своїх дітей, котрі теж, коли дорослішають, ажнічим від тупака Янука молодшого стараються не вирізнятися!!!

      "Цому нас клицуть бандитами? Разве в Киеве не стрєлялі?"

      Стріляли... І стріляли в тіх, хто стрілял. І в тіх, хто стріляв в тіх, хто стріляв. Але ТАМ з першого "вигіну" цих скотів впевнений - в живих не зосталося нікого! Тому що - канкуренция, Вітя. А Ви, гніди, ще ніколи спротиву не мали, знахабніли тварюки, на ваше суче щастя Кучма торував вам шлях. Якби не Папік - один Паша вас всіх передушив би, коли ти в школу ще ходив, покидьок!

      Барани...

      Тьфу...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | samopal

        Ви спочатку пожуйте, проковтніть, а тоді вже говоріть.

        Лідер є. Не тре "створювати штучних". І Пашу не чіпайте. Він Майдан не збере...
  • 2006.08.05 | ostmen

    Re: Проект создания Помаранчевой партии

    Думаю, что ставить сегодня цель создания новой партии и преждевременно и вредно. Сегодня необходимо провести перегруппировку національно-демократических сил на базе чётко выписанных основних программных целей.
    В ,, Штодєлать” (http://www2.maidan.org.ua/n/free/1154707972) я вкратце обрисовал первоочередные шаги.
    Повторю и здесь:

    <<… создание коалиции в сегодняшнем виде предоставило национал-демократам уникальный шанс восстановить потерянные позиции в сверх полном объёме в виде создания Национально-Демократического Союза Украины (впрочем, название придумайте сами).
    Что, по моему мнению, для этого требуется?
    1.Взять за основу I вариант текста Президентского Универсала, отредактировать его в жесткой, лаконичной форме, чтобы избежать двойные трактования.
    2.Предложить общественным организациям, видным общественным деятелям и партиям национально-демократического толка провести обсуждение и подписание Универсала НДСУ в прямом эфире, в прайм время.
    3.В течении месяца после подписания Универсала НДСУ, составить с обязательным размещением в СМИ, список кандидатов в депутаты от НДСУ на досрочные/очередные выборы с подробной биографией каждого.
    4.В течении месяца после подписания Универсала НДСУ, сформировать теневой Кабинет Министров, избрать Премьер-Министра и Председателя ВРУ. Провести в масс-медиа презентацию персонального состава Кабмина, Премьера и Спикера, Программы Кабмина и первоочередных Законов.
    5.Проводить ежемесячные пресс-конференции с оценкой экономической и политической ситуации в Украине.>>

    Насчет названия.
    ,,Как корабль вы назовёте, так корабль и поплывёт” – так, что думать надо всем сообща.
    Ведь можно и броско назвать.
    Например УПА (Український Помаранчевий Альянс).
    А последствия?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | ОРИШКА

      Давайте спочатку колір поміняємо.

      Вже не відчистим помаранчовий. Хтось тут про червоний і чорний, але я б воліла після всіх модних \\\"цвєт-тових тинденцій\\\" повернутися до синьо-жовтого.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | ОРИШКА

        Re: Давайте спочатку колір поміняємо.

        І ще одне. Треба підкову перевернути догори рогами, назвати її \"распальцовка\" і подарувати вітькам.
    • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

      Re: Проект создания Помаранчевой партии

      Название УПА оттолкнет "умеренный электорат". Так что, увы, не годится.

      Все, что Вы предложили, правильно. Только кто это будет делать?

      Я предлагаю, чтобы это делала новая партия. Понятно, что она на 4/5 будет "перекрашеным" БЮТом, но само появление на основе БЮТа НОВОЙ ПАРТИИ приведет к тому, что половина помаранчевого электората, НЕ выбравшая БЮТ на прошлых выборах, легче согласится на поддержку единственной оставшейся помаранчевой силы.

      Нужно понимать, что как у сторонников БЮТ есть сильные аргументы за свою партию, так и у помаранчевых противников БЮТ есть сильные аргументы (неважно, правильные ли) против. В другой обстановке можно было бы сказать: ну и ладно, пусть будет БЮТ и пусть будет еще кто-то. Но сейчас обстановка не для рассоединений, а для слияний (во всяком случае, если хотеть побед). Это значит, что бренд БЮТ, обладающий притягательностью для сторонников БЮТ (50% помаранчевого электората) должен быть сохранен. Но этот бренд должен быть изменен достаточно, чтобы остальные 50% помаранчевого электората начали поддерживать его. И здесь я вижу выход только в том, что я предложил выше.

      Означает ли это значительные уступки со стороны ЮВТ? Наверное, хотя вряд ли принципиальные для нее и для бютовцев. Означает ли это значительные уступки со стороны небютовцев? Наверное, ведь неприятие БЮТ среди помаранчевых довольно сильное. Но это неприятие а) можно поколебать (например, создав новую партию) и б) оно не столь принципиально как угроза независимости страны и угроза превращения страны в паханат.

      Время для консолидации. Никаких растаскиваний электората. Пора создать партию, которую однозначно поддержат ВСЕ помаранчевые избиратели. Эта партия имеет смысл, если в нее войдут ВСЕ помаранчевые партии. Эта партия имеет смысл, если она сумеет выделить то главное, что собственно составляет помаранч, и объединиться вокруг этого.

      А цвет уже есть. И то, что у этого цвета есть предатели - не так важно. Важно, что этот цвет уже однажды объединил большую часть страны. И эта большая часть страны все еще хочет того же, чего хотела в ноябре-декабре 2004 года.

      Этапов создания новой партии конечно может быть много. Но самым первым должно стать ДЕКЛАРИРОВАНИЕ того, что именно такой курс взяла самая главная помаранчевая сила сегодняшнего дня - БЮТ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | аб

        Re: Проект создания Помаранчевой партии

        Гадаю, що перш ніж згадувати всує різні БЮТи, Блоки Костенка-Плюща, націоналістичні партії,"Луценко не покидай нас!", "Юля - наше все і навіть більше", "Ющ себе покаже, лише треба вірити" - нам треба чітко поставити запитання і, головне, чесно віповісти на них або будь-що дізнатися правди.
        - Що зараз робив Шкіль у Москві?
        - Чому партію КУН досі очолює Івченко? Чи то є правда, що всі "бендери" зрадники і фашисти, як пишуть в "Задонбасі"?
        - Чому мовчить такий "оголтєлий" патріот як Тягнибок? Нема наказу висловлюватися?
        - Флотам жить, флотам дружить, чи як?
        - Були вчорашні перемовини Блоку Костенко з комуністами чи ні?
        - таке інше, багато чого іншого.

        Коли такого осмислення не відбудеться, жити і діяти в політичній мряці мало хто забажає з чесних людей, і в країні постане тотальна зневіра.
  • 2006.08.05 | Павло

    Ще одна партія нічого не вирішує...

    Головне, це не нову партію створити, а об'єднати вже існуючі. І померанчевий колір вже дискредитований. Треба жовто-блакитну партію створювати. І ще, нову партію мають створювати відносно молоді люди. Тепер прийшов їх час. Але, наприклад, нещодавне створення нової партії (я маю на увазі Пору) нічого не дало, окрім подальшого дріблення українських сил. А якби, наприклад, Костенко-Плющ з Порою об'єдналися, то були б у Верховній Раді.

    Але спочатку було слово...
    Тобто треба говорити про об'єднання українських сил. Можливо, спочатку, потрібна хоча б якась заява-відозва-вимога громадськості до лідерів партій, що декларують ніби-то вони за Україну, з вимогою об'єднання. Інакше вони просто зрадники: бавляться в партійні ігри і розпорошують сили тих, хто підтримує українськість та незалежність України. Можливо це має бути постійна така собі компанія-нагадування усім цим партіям, що своєю роздрібленостю вони зраджують Україну та її народ. Причому не лише своєю діяльністю, а фактом свого існування, тому що намагаються дезорієнтувати виборців. Хіба в їхніх програмах є принципові відмінності, якими вони не могли б поступитися?

    Але це ще не все... Треба щоб туди прийшли відносно молоді люди. І про це теж треба говорити голосно. Треба вирішувати проблему лідера. Із всього цього політичного бомонду я, нажаль, лідера не бачу. Цікаво було спостерігати за спробою стати політиком Кличка. Але далі він "засох" - його зовсім не чутно.

    А щодо мовного питання на сході, то його треба розв'язувати толерантно. Хочуть на сході розмовляти російською мовою, то хай розмовляють і навчаються. Але державну мову вони також мають знати, як мову загальнонаціонального спілкування. А це знання треба заохочувати різними методами. Якщо вони хочуть документацію вести російською мовою, то хай ведуть, але паралельно роблять дубль державною. Двомовність так двомовність, а не лише російська одномовність. Це як варіант вирішення проблеми. Бо щоб ми не говорили, а цю проблему (певною мірою надуману) треба вирішувати хоча б на ментальному рівні.

    Назва нової об'єднано партії може бути, наприклад, наступна "Партія Громадян України". Партія має ставити амбітні цілі, а працювати щоденно, а не так, що праця починається перед виборами. Можливо, навіть треба починати не з політичних питань, а екологічних та інших, з якими люди стикаються щоденно.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

      Не іще одну, а одну, просто одну партію треба створювати

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | Пані

        Вона ВЖЕ є. Все. Крапка.

        Потяг пішов. Або вступайте і змінюйте зсередини, або на смітник політпроцесу разом з Ющом, несунами, унпістами і прочей дрібной фігнею.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

          За БЮТ у тому вигляді, як він є, я НЕ БУДУ голосувати. Крапка.

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.05 | Пані

            Це ваші проблеми

            І їх наявність ніяк не означає суспільної необхідності створення 127 партії в Україні.

            Чи переформатування БЮТ. В них і так є електорат досить великий. І вони підгребуть ще тучу розчарованих помаранчевих.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

              Не тільки мої - це проблеми 6 млн виборців

              Для початку нагадаю: за БЮТ проголосувало п'ять з половиною мільйони виборців, за інші помаранчеві сили проголосувало шість мільйонів.

              Ви кажете: нагнемо ці шість мільйони, їм все одно нема де дітися.

              Я кажу: змінимо БЮТ настільки, щоб шість мільйонів ЗАХОТІЛИ голосувати за БЮТ.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.05 | Пані

                Звідки 6 мільйонів???

                Петр Тарасевич пише:

                > Я кажу: змінимо БЮТ настільки, щоб шість мільйонів ЗАХОТІЛИ голосувати за БЮТ.

                Всупайте і змінюйте. Іншого шляху нема.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

                  C сайта ЦВК

                  А вступать в партию, с которой не согласен, глупо.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.05 | Пані

                    Звідки така арфіметика?

                    Де ви набрали 6 мільйонів помаранчевих виборців?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

                      Да на сайте ЦВК! Отчет по мартовским выборам

                      БЮТ - 5,6 млн

                      Остальные:
                      Наша Украина - 3,5 млн
                      Соц партия - 1,4
                      Блок Костенка и Плюща - 0,5
                      Пора-ПРП - 0,4
                      ИТОГО: 5,8 млн
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.08.05 | Пані

                        В вас помилка

                        Петр Тарасевич пише:
                        > БЮТ - 5,6 млн
                        >
                        > Остальные:
                        > Наша Украина - 3,5 млн
                        > Соц партия - 1,4
                        > Блок Костенка и Плюща - 0,5
                        > Пора-ПРП - 0,4
                        > ИТОГО: 5,8 млн

                        Мінус Соцпартія. Вони ніколи не були помаранчевими.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

                          Це в Вас помилка

                          Бо сперечаємось ми тут не проте, чи голосували виборці за соцпартію як члена помаранчевого табору чи ні, а про те, чи варто БЮТ змінюватись, щоб за нього захотіли голосувати ВСІ виборці помаранчів.

                          З цієї точки зору хіба має значення, скільки помаранчевих виборців НЕ проголосували за БЮТ - 5.8 чи 4.4 млн? У будь якому разі це ДУЖЕ багато. І їх можна або нагнути, або залучити.

                          Щоб нагнути не треба нічого робити - якась їх кількість дійсно проголосує за БЮТ через безвихідь. Якась кількість визначиться в останній момент або зовсім не прийде на вибори (як я).

                          Щоб залучити, треба ЗАХОТІТИ це зробити. Одним з проявів цього хотіння - помітьте, хотіння не об'єднати всю Україну, а всього лише однодумців! - так от проявом такого хотіння може стати моя пропозиція.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.08.05 | Пані

                            Re: Це в Вас помилка

                            Петр Тарасевич пише:
                            > Бо сперечаємось ми тут не проте, чи голосували виборці за соцпартію як члена помаранчевого табору чи ні, а про те, чи варто БЮТ змінюватись, щоб за нього захотіли голосувати ВСІ виборці помаранчів.

                            Варто. Але для цього їм не треба переставити бути БЮТом і створювати щось нове на основі себе.

                            Найбільших успіхів поки досягають і далі досягатимуть дві партії - ПР та БЮТ, тому що одна і де факто, і де юре, а друга - де факто, просто включають в себе дрібніші партії.

                            Це просто - хочете з нами? Розчинятеся в нас. Все. В партбудівництві тільки така практика в наших умовах і працює нормально.


                            > Щоб залучити, треба ЗАХОТІТИ це зробити. Одним з проявів цього хотіння - помітьте, хотіння не об'єднати всю Україну, а всього лише однодумців! - так от проявом такого хотіння може стати моя пропозиція.

                            А чому ви вважаєте, що всі виборці цих помаранчевих партій є однодумцями БЮТ? ЧИ взагалі - однодумцями? Чи навіть більшість з них?
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

                              Є ніша у 6 млн виборців. Куди вони підуть залежить від багатьох

                              чинників.

                              Якщо БЮТ займе Вашу позицію, то ВСІ вони до БЮТ НЕ прийдуть. Більше того, БІЛЬШІСТЬ із них до БЮТ не прийдуть.

                              Це непогано, адже якщо БЮТ не спроможний об'єднати навіть однодумців без тактики викручування рук (а саме таку тактику Ви пропонуєте), то дійсно БЮТу не можна давати владу.

                              Це непогано, тому що це залишає "не зайнятим" субстрат у чверть активних виборців країни! Тут дійсно може з'явитися щось нове, якась нова сила, якась нова партія. Врешті решт, і демократична партія США, а лейбористи Британії з'явилися саме в такі моменти у житті своїх країн. Вони є елементами двопартійної системи. А партії, що підштовхнули частину своїх виборців на створення нових партій, давно зникли.

                              Це також непогано, оскільки позиція БЮТ зараз найвиграшніша за весь час його існування. Якщо навіть у цій ситуації БЮТ залишиться без голосів більшості виборців, то туди йому і дорога.

                              Є тільки один фактор чому це погано. Тому що будет втрачено БАГАТО часу.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.08.05 | Пані

                                А ви взагалі цікавилися, що це за виборці?

                                За що саме вони голосували? Які в них інтереси та ціноості?

                                Може спочатку варто цим поцікавитися, а потім вже про якісь партії думати. А то, справді - це чергові граблі бледноліцего брата.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.08.05 | Петр Тарасевич

                                  А Ви? Досить Ви знаєте про них, щоб відштовхувати?

                                  А не знаю, щоб хто-небудь спробував розібратися із бажаннями виборців 5-ти помаранчових партій. Але думаю, їх об'єдную саме те, що вони себе вважають помаранчовими і деякий час ще будуть такими вважати.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.08.05 | Пані

                                    Більше ніж ви

                                    Петр Тарасевич пише:
                                    > А не знаю, щоб хто-небудь спробував розібратися із бажаннями виборців 5-ти помаранчових партій. Але думаю, їх об'єдную саме те, що вони себе вважають помаранчовими і деякий час ще будуть такими вважати.

                                    Не вважають всі ці виборці себе "помаранчевими". Аж ніяк. І поки ви не даси дефініцію "помаранчевий" ви будете гуляти з граблями й далі.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.08.06 | Петр Тарасевич

                                      Не обманывайте себя

                                      Сила помаранчевых избирателей в том, что они считают себя таковыми. Большинству избирателей не важны нюансы партийных программ - им важны 3-4 принципиальных вещи да еще имидж политической силы, которую они поддерживают.

                                      А имидж БЮТ привлекателен для 5.6 млн избирателей, и не привлекателен для 5.8 млн избирателей, которые тем не менее согласны с основными принципами.

                                      Если БЮТ не изменится, то да, часть бесхозных помаранчевых избирателей придет в БЮТ. Но, во-первых, не все. И во-вторых, придут временно.

                                      БЮТ имеет наибольшие шансы стать универсальной помаранчевой партией СЕЙЧАС. Если он не станет таковой СЕЙЧАС, то победить на ближайших выборах не сможет. А на последующих - тем более.

                                      Впрочем, Пани, дело не в том, что думаем об этом мы. Важно, что об этом всем думает верхушка БЮТ. Вы знаете мои аргументы, я понимаю Вас. А дальше остается лишь проверить наши выводы временем. Это один из тех безнадежных случаев, когда от моих и Ваших действий ничего не зависит.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.08.06 | Остап!

                                        Що це за 3-4 принципові речі, які притаманні помаранчевим ?

                                        Петр Тарасевич пише:
                                        > Сила помаранчевых избирателей в том, что они считают себя таковыми. Большинству избирателей не важны нюансы партийных программ - им важны 3-4 принципиальных вещи да еще имидж политической силы, которую они поддерживают.
                                        >

                                        Що це за 3-4 принципові речі, які притаманні помаранчевим і непритаманні іншим.

                                        Давайте перевірим партії, лідерів на "помаранчевість"
                                      • 2006.08.06 | Пані

                                        Коротко

                                        БЮТ трансформуватиметься бесперечно. Їм буде дуже важко зараз, оскількі помаранчево-блакитна братва саме їх і почне дерібанити в першу чергу.

                                        БЮТ - це блок, а не партія. Він і надалі існуватиме як блок і просто приєднуватиме до себе інші партії. Скоріше за все з блоків і буде створена єдина партія. Це і є їх напрям розвитку з 2002 року. Вони з нього не зійдуть, бо це працює.

                                        Щоб вони створили це буде "партія Тимошенко" (в тому числі і посмретно, не дай боже). Тобто партія під лідера. А все інше цілком флексібельно і буде змінюватися. Але вам і іншим доведеться змиритися з тим, що це партія лідера. Іншого просто не буде.

                                        А хорошо це чи погано... Сприямайте як погоду. Що є - то є. Разганяти хмари можна - але це дуже високозатратна справа з малотривалим результатом.
                        • 2006.08.05 | ostmen

                          Re: В вас помилка

                          БЮТ, НСНУ, УНП, ПОРА, ПРП, СВОБОДА, Блок Кармазина –
                          40,58% / 10 298 851 голосов, в том числе БЮТ – 22,29% / 5 652 876 голосов.

                          ПР, Литвин, Не Так!, Виче, Видродження, НДП, СПУ, КПУ, ПСПУ –
                          51,02% / 12 956 961 голос.

                          Чтобы кардинально изменить эти цифры, нужно бороться за каждого выборця, а не посылать подальше.
                          И иметь общенациональную объединяющею идею, а не лозунг: ,,Мочи предателей и бандюков”.


                          Пани, я Вам сбитую статистику по каждому региону сбросил 30.07.
                          Посмотрите – там много информации к размышлению.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.08.05 | Пані

                            Re: В вас помилка

                            ostmen пише:
                            > БЮТ, НСНУ, УНП, ПОРА, ПРП, СВОБОДА, Блок Кармазина –
                            > 40,58% / 10 298 851 голосов, в том числе БЮТ – 22,29% / 5 652 876 голосов.
                            >
                            > ПР, Литвин, Не Так!, Виче, Видродження, НДП, СПУ, КПУ, ПСПУ –
                            > 51,02% / 12 956 961 голос.
                            >
                            > Чтобы кардинально изменить эти цифры, нужно бороться за каждого выборця, а не посылать подальше.

                            Там дуже сильні є стратегі в БЮТ, так що там знайдеться кому поборотися за кожного виборця. Але для цього їм не треба змінювати партію. Вони і далі вливатимуть туди дрібніші, як вже влили кілька.

                            > И иметь общенациональную объединяющею идею, а не лозунг: ,,Мочи предателей и бандюков”.

                            Ви розумієте, що це може бути загальнонаціональною ідеєю?

                            >
                            > Пани, я Вам сбитую статистику по каждому региону сбросил 30.07.
                            > Посмотрите – там много информации к размышлению.

                            Ось виклала цей ваш файл - лінк на майбутнє:
                            http://maidan.org.ua/files/vybory2006/Results2006.xls
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.08.06 | ostmen

                              Re: В вас помилка

                              ostmen пише:
                              > Чтобы кардинально изменить эти цифры, нужно бороться за каждого выборця, а не посылать подальше.

                              Пані пише:
                              Там дуже сильні є стратегі в БЮТ, так що там знайдеться кому поборотися за кожного виборця. Але для цього їм не треба змінювати партію. Вони і далі вливатимуть туди дрібніші, як вже влили кілька.

                              ostmen пише:
                              > И иметь общенациональную объединяющею идею, а не лозунг: ,,Мочи предателей и бандюков”.

                              Пані пише:
                              Ви розумієте, що це може бути загальнонаціональною ідеєю?



                              Може і є… Але. Стратеги сидять в Києві і навряд лі переймаються що відбувається з їх ,,стратегією” на місцевому рівні. Може цім стратегам це по фігу, а може їх крім як сердечко намалювати більш ні до чого не підпускають. На прикладі фракцій БЮТ в Харківськіх обл.-міськ-рай-радах (і не тільки), я бачу лише купку директорів та голів правлінь, яки зараз гризуть нігті з того, що не в тій кошик свої яйця всунули. А де ж ,,чесні і непідкупні”?
                              Якщо не вичистити ряди БЮТ від брудних і аполітичних ,,попутників”, лозунг ,,Мочи предателей и бандюков” буде черговим фарсом який остаточно поховає нацдемократів.
                              Ось тому я принципово стою на позиції об’єднання націонал-демократів на засадах першого тексту Універсалу в пику Президенту і заради створення міцного, єдиного націонал-демократичного руху України.
                              Про зміну партії я мови не вів. Я за розбудову і модернізацію з врахуванням реалій сьогодення.
                              Ї не принципово на базі БЮТ це буде, чи виберуть не персоніфіковану в назві діючу партію яку очолить ЮВТ (нову партію не можна якщо вибори менш ніж за рік призначать) .
                              Головне вичистити з верху до низу той бруд який причепився до БЮТ і інших заради мандатів різнорівневих.
                              Хто має чистити?
                              Ви пишете: ,, … Або вступайте і змінюйте зсередини, або на смітник політ процесу…” – це не є розум, це є щирі і яскраві емоції. Реального механізму впливу знизу на керівництво навіть районного масштабу нема не тільки в БЮТ, а в інших партіях. Він їм не потрібен – небезпека від народного впливу багаторічним функціонерам як ніж в серце.
                              Якщо я не прав, докажіть протилежне на базі Статуту БЮТ http://byut.com.ua/ukr/about_a_party/statute і я завтра буду дзвонить Декаліну щоб пояснив як до БЮТ вступити і швидко кар’єру зробити.
                              Але краще я викладу особисту думку по структурі яку я готував для ,,Народу України” і вважаю цілком дієздатною (змінюйте зсередини) для партії яка прагне діяти від народу і мати зворотній зв'язок з народом, а пан Декалін спробує втілити її в життя так я і через 5 років хоча б до районного рівня не достукаюсь:

                              4.3. ПЕРВИЧНАЯ ЯЧЕЙКА ОРГАНИЗАЦИИ.
                              Первичная ячейка, состоит из трех членов Организации ….
                              4.4. Члены Первичной ячейки из своего состава путем простого голосования выбирают и освобождают Руководителя ячейки.
                              4.6. …
                              Руководители Первичных ячеек, избирают и освобождают Координатора Района, который после избрания, автоматически входит как представитель района в состав Совета Координаторов Областного отделения Организации.

                              4.7. РАЙОННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.
                              …Для создания Районного отделения, необходимо минимум 10 Первичных ячеек зарегистрированных в районе.
                              4.8. Координатор Района.
                              Координатора избирают Руководители Первичных ячеек района. … При невыполнении своих обязанностей, Координатор может быть освобожден с занимаемой должности в любое время, по требованию более половины от общего числа Руководителей Первичных ячеек.
                              После избрания, Координатор автоматически входит в состав Совета Областного отделения Организации и представляет интересы Района в Областном отделении Организации.

                              Координаторы районов представляют интересы Первичных ячеек на Съезде Организации.

                              4.9. ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

                              4.10. Совет Координаторов области.
                              Высшим руководящим органом Областного отделения, является Совет Координаторов области (СКО), который состоит из Координаторов районов и является постоянным действующим органом Областного отделения Организации. До момента создания Совета Координаторов его правами и обязанностями наделяются Совет Руководителей Первичных ячеек Организации, либо Руководитель Первичной ячейки Организации области.
                              … СКО на своем первом заседании открытым голосованием избирает Координатора Области, который автоматически входит в Национальный Совет Координаторов Организации.

                              Повний текст (не остаточний) якщо цікаво http://www.narodua.org/modules/news/article.php?storyid=76
                              А остання редакція від 28.08.05р. з врахуванням зауважень Powera та інших в мене.
                              Але 100% це нікому не потрібно. Як і Народ України. Як би це було не так, то за 2 тижня можно було звести все в купу і супервбивчу програму відпрацювати.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.08.06 | Пані

                                Re: В вас помилка

                                ostmen пише:

                                > Може і є… Але. Стратеги сидять в Києві і навряд лі переймаються що відбувається з їх ,,стратегією” на місцевому рівні.

                                Я це все розумію, але... 1. Мене не хвилює партбудівництво в БЮТ. 2. І те саме в будь якій інший партії.

                                Концепція народ.уа дуже правильна, але занадто випереджає рівень суспільства. КОлись вона буде втілена. Можливо навіть за участі людей, що присутні на цьому форумі. Але до того суспільство має ще дозріти.

                                Поки що воно не вийшло з фази, коли треба куміра. Рейтинги Януковича та Тимошенко особисті набагато вищі ніж рейтинги їх партій.

                                Кількість людей, які можуть голосувати за партію без ідола я оцінюю максимум в 5%. Але в цих людей дуже ріхні цінностні орієнтації і зробити партію, яка б вдовліьнила їх усіх просто неможливо. Тому ці 2-3 партії приречені на животіння поки що.
                        • 2006.08.06 | Остап!

                          Ви і надалі оперуєте невизначеним терміном "помаранчевий"

                          Пані пише:
                          >
                          > Мінус Соцпартія. Вони ніколи не були помаранчевими.

                          Ви і надалі оперуєте невизначеним терміном "помаранчевий"....

                          Що значить помаранчевий?

                          Чому соціалісти не помаранчеві?

                          Чим саме соціалісти відрізняються від помаранчевих,
                          чим помаранчеві відрізняються від інших?

                          Десь є перелік базових ознак помаранчевості, але чітко визначених ознак, з яких випливає, що соціалісти непомаранчеві, а НУ і БЮТ - помаранчеві.
                  • 2006.08.05 | Забойщик

                    ЗА БЮТ проголосовало.....

                    Проголосувало за партію (блок): 5 652 876 (22.29%)
              • 2006.08.06 | samopal

                От ви самі все й пояснили

                Петр Тарасевич пише:
                "ці шість мільйони, їм все одно нема де дітися."

                Саме так.

                Петр Тарасевич пише:
                "щоб шість мільйонів ЗАХОТІЛИ голосувати за БЮТ."

                Та ви ж тільки-но казали, що їм нікуди діваться. Чи ви думаєте, що вони "з розпачу" не підуть на вибори або усі голосуватимуть за широку СРКу?

                Петр Тарасевич пише:
                "змінимо БЮТ настільки..." Ага! До невпізнання...

                Хтіли би-с. Та то не ваша проблема. Вступайте у лави БЮТ, якщо вас туди візьмуть, та пробуйте внести "зміни". Чого ви не пропонуєте "змінити" НСНУ, чи ще когоссь із "лузерів народної довіри"?
                Хочете створити нову партію, так щоб усі засранці-вожді, котрі попролітали на виборах, знову опинилися на провідних місцях? І відтягли частину електорату, щоб знову все просрати? НУ, так впірьод! Нехай Ляпіна косу заплете, чи Богословська трохи на нарах посидить...
          • 2006.08.07 | Михайло Свистович

            Re: За БЮТ у тому вигляді, як він є, я НЕ БУДУ голосувати. Крапк

            А за кого Ви будете голосувати? За ПР чи якусь непрохідну партію?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.08 | Петр Тарасевич

              Свято место пусто не бывает

              Михаил, сегодня меня голосовать никто не просит. Соответственно сегодняшняя ситуация к моим электоральным предпочтениям не имеет никакого отношения, хотя могу сказать, что скорее всего я не пошел бы на выборы, проводись они сегодня.

              Что имеет значение, это политический спектр на момент следующих выборов. Когда бы они ни были, к моменту их проведения скорее всего появится некое центристское политическое образование, умеренное и помаранчевое. Оно не может не появится, поскольку сейчас в стране бродит 6 млн бесхозных помаранчевых избирателей.

              Однако, если это центристское образование появится не на базе БЮТ, это будет означать, что помаранчевые останутся раздробленными. Этого я бы хотел избежать.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.08 | Михайло Свистович

                А якщо воно таки буде порожнім?

                Петр Тарасевич пише:
                > скорее всего я не пошел бы на выборы, проводись они сегодня.

                Це - страусяча і безвідповідальна позиція

                >
                > скорее всего появится некое центристское политическое образование, умеренное и помаранчевое. Оно не может не появится, поскольку сейчас в стране бродит 6 млн бесхозных помаранчевых избирателей.

                дуже навіть може не з"явитися або виявитися непрохідним
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.08 | Петр Тарасевич

                  Є багато прихильників НСНУ, які вважають БЮТ гіршим за ПРУ

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.08 | Sych

                    Ну а такі дігінери нікому нафік непотрібні.

                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.08 | Раціо

                      Ага, "у нєй асобєнная стать, у Юлю можна толька вєріть"

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.08.08 | Предсказамус

                        Она, по крайней мере, покуда повода не верить не дала.

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.08.08 | Раціо

                          right... тут є персонажі, яким і Ющенко не дав

                          У кожного своя міра, на скільки їх дозволено дурити.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.08.09 | Предсказамус

                            Попробуйте быть конкретным

                            Пока что я вижу, что мой голос на парламентских выборах удалось пристроить наилучшим образом - БЮТ единственная политическая сила в парламенте, которая отказалась от предательства ради выгод. У Вас другая информация - поделитесь.
                  • 2006.08.09 | Михайло Свистович

                    Re: Є багато прихильників НСНУ, які вважають БЮТ гіршим за ПРУ

                    І яке це має відношення до мого питання: "За кого Ви будете голосувати, якщо на день виборів, окрім БЮТ не буде іншої прохідної партії, а БЮТ не зміниться?" Невже за ПРУ?

                    А описаних Вами прихильників НСНУ не так вже й багато.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.09 | Петр Тарасевич

                      Або "проти всіх", або зовсім не прийду на вибори

                      У цьому власне проблема - більшість бютівців, яких я знаю (окрім Вас, Михайле, та ще кількох людей), не можуть зрозуміти, що БЮТ може викликати побоювання та навіть повне неприйняття навіть серед помаранчових.

                      Знову ж таки серед моїх знайомих, що голосували за НСНУ, більшість проти БЮТ. А на Ваше запитання вони відповідають по-різному, але жоден не говорить, шо проголосує за БЮТ як за партію. На президентських виборах, якщо не буде Ющенка, вони проголосують за ЮВТ, але тільки "якщо буде політреформа". А от на парламентських виборах - ні-ні. ЮВТ як ПМ та ще й без стримуючих факторів Ющенка та НСНУ їм здається шляхом до економічної катастрофи та придушення демократії. Із цієї точки зору побоювання щодо БЮТ чимось нагадують побоювання щодо ПРУ (придушення демократії, проросійська політика і бандити при владі). Більшість каже, що сподіваються на Катеринчука, але якщо не буде нової центристської помаранчової сили, то будуть голосувати за маленькі помаранчеві партії, "зелених" або навіть за Литвина. Врешті решт, в списках було 80 партій - щось "прийнятне" знайти при бажанні можна.

                      З моєї точки зору, "ре-брендінг" БЮТу у нову партію за умови входження в цю партію всіх помаранчових сил - це реальний шанс на перемогу на наступних виборах. Чим ризикує БЮТ? Аж нічим. Чим доведеться поступитись? ЮВТ особисто віддати малесеньку частку своєї влади у партії. Що, це забагато задля перемоги?

                      Якщо цього не станеться, то так, БЮТ набере більше своїх березневих 22%, але навіть близько не наблизиться до 50%.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.08.10 | Vavilov

                        Або "проти всіх", або зовсім за

                        Щось ваші прості помаранчеві виборці дуже вже тонко розбираються в політичній ситуації. Шото ви гонітє, товарісчь борець за об'єднання. А де то стільки прихильникив НСНУ, котрі виступають проти БЮТ? Поки-що найбільше їх назбиралося у ВР, та по різних інших мандатих місцях :)
                      • 2006.08.10 | Михайло Свистович

                        Це - безвідповідальна позиція

                        Петр Тарасевич пише:
                        > У цьому власне проблема - більшість бютівців, яких я знаю (окрім Вас, Михайле, та ще кількох людей), не можуть зрозуміти, що БЮТ може викликати побоювання та навіть повне неприйняття навіть серед помаранчових.

                        Не треба виправдовувати свої проблеми проблемами БЮТівців. Не йти на вибори або голосувати проти всіх (окрім виборів мера) - безвідповідально.
        • 2006.08.05 | троль ak1001

          ух, просто сталь в голосе

          и це в людини яка півроку тому весело шагала на "смітник політпроцесу"
          віддачи свій голос за "прочюю дрібную" фігню
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.05 | Пані

            Re: ух, просто сталь в голосе

            троль ak1001 пише:
            > и це в людини яка півроку тому весело шагала на "смітник політпроцесу"
            > віддачи свій голос за "прочюю дрібную" фігню

            Так, я помилилася. Вибрала не найменших уїбанів з можливих. А друге скраю. Те, що я зараз пишу і результатом осмилення цієї помилки.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.05 | троль ak1001

              ну як то кажуть never say never

              але я гадаю що ви робите помилку знову
              ну то вже поживемо побачимо
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.05 | Пані

                А я не кажу never

                Я кажу свої оцінки того, чим це все закінчиться.
  • 2006.08.05 | Гюльчатай

    Блин! Только бледнолицый болван два раза может наступить на одни

    Блин! Только бледнолицый болван два раза может наступить на одни и те же грабли.
  • 2006.08.05 | Габелок

    Re: Нова партія, мусить бути НОВА - ніяких БЮТ

    БЮТ та НУ продукти кучмізму, які не змогли перебудуватися й містять у собі до біса корупції. Всі ті любі друзі, та бізнес інтереси завжди будуть примушувати їх зраджувати інтересам України. Чому б не роскрутити Альянс Майдан? Адже Майдан може стати стартовим майданчиком для нової партії. Без всяких вождизмів й іншого лайна.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | Социст

      Re: Нова партія, мусить бути НОВА - ніяких БЮТ

      Цікава пропозиція! Тільки повністю новою партією може бути лише партія, яка не бореться за владу як самоціль, а за те, щоб служити спільноті вільних, незалежних від влади громадян. Тільки, по-моєму це – нонсенс, бо будь-яка влада служить лише збереженню влади, поки не прийде капіталізм, який заплатить за звільнення капіталу від опіки влади. Знову, замкнуте коло...

      Тому я – пас. В партії не граю! Краще об’єднуватись громадянам, незалежним від влади, для взаємної підтримки незалежности усіх громадян від влади та від боротьби за владу.

      Розчарувань від лідерів не буде лише тоді, коли це не будуть лідери боротьби за владу.

      Влада у нас вже є. Іншої не буде до наступних виборів. А після наступних виборів буде подібна, або трохи інша драма: хтось сформує уряд, а хтось опиниться в опозиції. І так буде завжди! Якщо хтось вважає, що на наступних виборах буде влада, яка служитиме громадянам, а не владі, то нехай він пояснить, як це воно буде?
  • 2006.08.05 | samopal

    О! А ось і суть праекта з кишені стирчить: "Ніяких БЮТ!"

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.06 | Петр Тарасевич

      Суть проекта - соберем всех помаранчевых под одним знаменем

      А тем, кто не хочет менять БЮТ в универсальную помаранчевую партию, а предпочитает нагинать 6 млн помаранчевых избирателей, которые не голосовали за БЮТ, стоит вспомнить, что свято место пусто не бывает. Не успеет БЮТ - будет что-то другое. Благо время есть. Но результат будет хуже - раздробленность продолжится.

      Впрочем, как я уже писал, если позиция БЮТ хоть сколько-нибудь соответствует аггрессивному неприятию нового некоторыми из форумчан, то ничего плохого в конечном проиграше БЮТ нет.

      Без ВСЕХ помаранчевых избирателей БЮТу не победить. Даже если какие-нибудь 1/3-2/3 всех бесхозных помаранчевых избирателей сейчас решат поддерживать БЮТ ЭТОГО НЕДОСТАТОЧНО для победы! Просто возьмите результаты мартовских выборов и сложите - большинства набрать не удастся!

      А дальше будет обычное явление - вечно правящая ПРУ, вечно оппозиционный БЮТ. И только надежда, что в это время будет появляться новая партия, придает некоторый оптимизм.

      Есть, правда, альтернатива - объединиться всем пяти помаранчевым партиям в одну новую партию сейчас. Это резко ускорит консолидацию помаранчевого электората и соответственно приблизит конечную победу. Если конечная победа (а не судьба кокретно БЮТ) кого-то вообще интересует.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.06 | Михайло Волошин

        Re: Суть проекта - соберем всех помаранчевых под одним знаменем

        Петр Тарасевич пише:
        > Но результат будет хуже - раздробленность продолжится.
        Так саме це ви зараз і пропагануєте - роздробити єдину силу, яка показала себе послідовною у підтриманні ідей Майдану. Можна собі уявити нову партію чи об'єднання, де знову зберуться Зварич, Єхануров, Головатий, Матвієнко, Віра Іванівна... Знову ширка, тільки з головою не Януковичем?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.07 | samopal

        Суть проекта - дешева провокація.

        Петр Тарасевич пише:
        "А тем, кто предпочитает нагинать 6 млн помаранчевых избирателей, которые не голосовали за БЮТ, стоит вспомнить, что свято место пусто не бывает."

        Послухайте, пане поц, не втирайте гівна в мізки. Ви до тих шести мільйонів точно не відноситесь. І самі ж усе чудово пояснили;
        http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1154825512&first=1154885348&last=1154849839
        Чого ж ви тут досі товчетеся? Хочете стати помаранчевим? Впірьод. Зберіть Майдан в реалі, тисяч на пятдесят-шістдесят для початку, і нагніть усіх "безпритульних" помаранчів, які "категорично не голосували за БЮТ" з вами об'єднатися. Розкажете їм про те, що "ничего плохого в конечном проиграше БЮТ нет". Хачю пасматрєть:)
  • 2006.08.06 | line305b

    А нафига вам партия? Сейчас надо работать на следующего Преза...

    или Премьера. А уж они-то создадут для вас партию. Другого пути не вижу. Все эти референдумные пути создания партий "для народа", не замешанных на амбициях, ресурсах и харизме конкретных людей - еще 3-4 избирательных сезона - не для Украины...
  • 2006.08.06 | Уляна

    Re: Проект создания Помаранчевой партии

    Погоджуюсь одночасно з такими концепціями:
    1. Недоцільне створення 127 партії в Україні. Крапка.
    2. БЮТ повинна стати набагато потужнішою. Не знаю жодної іншої партії, яка б мала такий потенціал, як БЮТ.

    Що робити? Партія, яка зараз називається БЮТ, повинна брати приклад з інших успішних партій, наприклад з ПР, які зробили багато слушних речей для власної розкрутки. Наприклад, перейменувалися. Не обовязково зараз, з часом. Скільки там БЛЯ проіснував? Два тижні? На моє питання, чому Янукович зліз з прапора і появилося нейтральне Партія Регіонів, а Юля ні, мені пояснили це грамотними американськими політтехнологами. Дерадикалізувавши тільки оболонку вже можна перевалити за 30%, як показує досвід нашої країни. Як взяти ще більше? І не просто більше, а мінімум 226 голосів. Оболонкою не обійдешся. Треба займатися суттю проблем в країні. Показувати не рецепти рішень, а показувати працю над проблемами. На даний момент виглядає, що БЮТ каже "ми все знаємо". Цього досить для 22% виборців. А треба, щоб вони "над всім працювали". Мені б це дуже імпонувало.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.06 | Остап!

      Не існує такої партії - БЮТ, ви заплутались

    • 2006.08.06 | Пані

      Re: Проект создания Помаранчевой партии

      Уляна пише:

      > Що робити? Партія, яка зараз називається БЮТ, повинна брати приклад з інших успішних партій, наприклад з ПР, які зробили багато слушних речей для власної розкрутки. Наприклад, перейменувалися.

      Вона з самого початку зветься Партія Регіонів. З 2001 року, якщо не помиляюся.

      Решта цілком слушно.
  • 2006.08.06 | Tellurian

    Re: Проект создания Помаранчевой партии

    Конечно же надо что-то делать. Но вопрос что?

    Анализ ситуации подсказывает, что дело идет к парламентской модели управления. Плохо это, или хорошо?

    Наверное было бы хорошо при условии, что в парламенте действительно те, кто думает о народе и Украине.

    Но кто там вот уже в течении более 15 лет – иуды, которые за бабло (извините, сорвалось) продадут не то что Украину, но и мать родную, ахметовы, рудьковские, клюевы и т.д и т.п – и это более 300 человек, которые пришли для того чтобы ободрать “недоободранное”, ну и оставшиеся несколько десятков человек, которые в принципе достойны быть там, но в силу своей малочисленности ничего не могут изменить. И надо понимать, что такое положение будет еще долго долго, до тех пор, пока есть что и кого обдирать.

    Можно ли это изменить? Думаю, что можно, но только не при парламентской форме правления. Ответственность за судьбу народа должна лежать только на одно человеке – Президенте. Ведь одного человека легче и избрать, и проконтролировать и снять. Для этого можно изменить систему выборов Президента + Вице-президента, например срок – 4 года, в течении этих 4 лет промежуточное подтверждение полномочий в виде всенародного референдума (это кстати гораздо дешевле чем выборы парламента) ну и ряд дополнительных механизмов, которые предотвратили бы попытку узурпации власти (их можно четко обозначить в соответствующем законе).

    Кто мог бы быть Президентом на сегодняшний день. Ющенко за 2 года доказал что в состоянии про.....ть (профукать) все, что только можно и даже более того. Есть хорошее выражение: практика критерий истины, так вот, эта самая практика доказала, что Юлия Владимировна на сегодня лучшая кандидатура – у нее силы воли столько, что хватило бы на сотню ющенкив, она решительна, ей не безразлична судьба народа и Украины (посмотрите на бюджет 2005 года и источники из которых она взяла деньги, она ориентируется на прогресс – читай на Европу- а не на лапотных россиян.

    Что же надо сделать чтобы помочь стать ЮВ таким Президентом?


    Так как все упирается в Конституцию то ответ простой – надо изменить Конституцию, а для этого на сегодняшний день один путь – через Парламент. Поэтому представляется что единственная стратегическая задача новой политической силы - прийти в Парламент и изменив Конституцию, распустить этот Парламент. В принципе БЮТ мог бы сам взять на себя эту миссию. Благо дело им сейчас доступна Трибуна и можно было бы начинать внедрять в сознание такую идею. Народ бы поддержал – всем надоело избирать и содержать волков, которые затем решают кого же первого зарезать.

    Вы спросите, а как же законы, кто их будет разрабатывать, оценивать и утверждать. Здесь надо разделить - разрабатывать и принимать. В соответствии с высшим принципом демократии разрабатывать законы должен сам народ неотъемлемыми частями которого являются и партии и общественные институты и громады и правительство и сам Президент наконец. Вот пусть они и разрабатывают те законы, которые им нужны. Кто их будет оценивать? С конституционными – все просто – сам народ путем Референдума. Хорошая Конституция, а эта та которая удовлетворяет всем нуждам народа, не требует частой переоценки. Для остальных – можно создать систему экспертной оценки, включив туда и Конституционный суд, и институт признанных экспертов (конечно не тех, что содержат в своем звании фф) и т.д.

    Всем кто поддержит эти идеи предлагаю начинать организовываться для ее разработки.

    С уважением,

    Smart_tellurian@mail.ru
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.06 | Социст

      Ідеї без покриття: наступні вибори ВР через 5 років!

  • 2006.08.08 | catko

    пізно. тепер існуючі монстри 10 років дерибанити будуть все

  • 2006.08.08 | Sych

    Я вже й слоган придумав: "Партія ПоПаВ - раздєляй і властвуй!"

  • 2006.08.09 | Linx

    Забудьте это слово

    Ребята, слово "помаранчевые" у многих граждан просто вызывает рвоту, точно также, как и "голубые", "бело-голубые".
    Хотите чтобы люди хотябы проявили интерес к вашей "структуре" забудьте это слово "помаранчевая".
    Прекратите уже эту систему "цветовой идентификации штанов"!
    Для начала нужно толковое название ;)
    "Батьківщина" - уж до чего патриотичное, но все равно перед глазами почему-то всплывает Лазаренко.

    Ку!
    (с)Кин-дза-дза
    "Цивилизация, в которой нет цветовой идентификации штанов, не имеет будущего".
    "Общество где отсутствует цветовая идентификация штанов - обречено на вымирание".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.12 | ОРИШКА

      Вот что люди говорят:

      Я упорно продолжаю распространять как листовки ММ, который считаю основой для нового объединия (партия, обществ.организация, движение, Фронт и т.д.).

      ВОт один из ответов: "...Меморандум створювали також і небайдужі юристи - то чом бі їм замість "жування" не почати "кусати"???
      Адже дорогу здолає той хто йде..."

      А все остальные - даешь восстание,долой соплежевание. Вот так.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua