МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Ющенко. Последний романтик украинской политики.

08/05/2006 | Дядя Вова
Читаю темы сверху донизу и вспоминаю фильм «Чучело». Там девочку травили всей школой не потому, что она плохая, а потому, что таковы уж законы толпы, человеческой стаи. Нет, я не большой поклонник нашей дево... простите, президента, но смотреть спокойно на праздник побивания камнями тоже совесть не даёт.

Скажите мне: что ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ выиграл президент от своего решения?

Он искренно хотел, чтобы лучше было Украине. Идеализм на грани идиотизма? Да. Незнание собственного народа, уже раскрученного до готовности грызть друг друга зубами? Да. Но только не корысть.

Вот за Юлю бы никогда не заступился, даже если бы форум пинал ее здесь всем кворумом. Сумела посеять ненависть в украинских головах? Теперь испытай всё это на себе! Впрочем, вру: заступился бы и за нее. Наши с вами души добрые, отчего всегда оказываемся крайними. Ей этого не понять.

Відповіді

  • 2006.08.05 | Rus36

    Re: Ющенко. Последний романтик украинской политики.

    Абсолютно согласен. Как сначала его боготворили, так теперь пинают и плюют. А он, я искренне верю, хотел, как лучше. Но, он идеалист, и получилось так, как получилось.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | Стась

      Не по размеру оказалась шапка Мономаха

      Многое было ясно и заранее. Но очень уж хотелось, вот и додумывали и домысливали. Потому как очень уж несимпатичный оппонент ему противостоял.

      А дальше... То ли власть испортила, то ли диоксин - впрочем, это не имеет никакого значения.

      Как сказал какой-то маршал про своего генерала - "это хуже предательства, это бездарность".
    • 2006.08.05 | Социст

      Ющенко - суб’єкт консолідації влади.

      Влада консолідується і він керує цим процесом її консолідації. Я його розумію, хоч і без емоцій. Від цієї стратегії він не відступить, бо він не має підтримки народу, як і всі представники влади. Саме це їх і об’єднує, на відміну від народу, якого ніщо не об’єднує. Тому влада консолідується, а народ втрачає свій контроль над владою. Це все – ланки одного ланцюга подій!
    • 2006.08.05 | Englishman

      Re: Ющенко. Последний романтик украинской политики.

      Rus36 пише:
      > Абсолютно согласен. Как сначала его боготворили, так теперь пинают и плюют.

      врать нехорошо. Здесь его никто не боготворил, все прекрасно помнили его письмо с "фашистами" и родство с папой- Кучмой. Поддерживали, как реально проходного кандидата. А то что во время президентской компании старались не вспоминать о его недостатках, так это для победы ЕДИНОГО КАНДИДАТА ОТ ОППОЗИЦИИ, а не потому, что кто-то его идеальным считал.
  • 2006.08.05 | karakoz

    Присоединяюсь

    При всем глубочайшем отвращении к произощедшему вчера, всеобщее "побивание камнями" Ющенко не менее противно.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | Englishman

      Привыкайте к демократии

      Майдан Ющенко до одного места, а хвалебных речей о поводу своего великого решения он наслушается предостаточно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | karakoz

        Да ну ?

        Давайте я Вас при встрече отборным матом пошлю и скажу, что это демократия и "мое личное мнение" :) Понравится ?
  • 2006.08.05 | Предсказамус

    Написали бы просто - лузер

    Столь последовательно, не допуская ни малейшего отклонения от основного курса, пройти путь от лидера страны до ковровой дорожки, мог бы далеко не всякий. Систематически выбирая каждый раз худшее решение из возможных, Ющенко очень много сделал для того, чтоб на постсоветском пространстве еще долго не предпринимались попытки отстранить от власти номенклатурно-криминальные силы, ошибочно именуемые олигархическими.
    То есть, помимо больших проблем родной стране, "последний романтик" добавил их многим другим.
    Уверен, что этот подвиг еще долго не забудут и рано или поздно воздадут герою по заслугам.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.05 | Социст

      Влада в Україні є олігархічно і Ющенко, очевидно,

      вписується в цю систему влади як необхідний її структуреий елемент. Правда, залишається невизначеним, чи виявиться стійким досягнутий баланс, грубо кажучи, між кланом Ю та кланом Я. Те, що цей баланс протримається ще кілька місяців, є очевидним, а от, чи протримається він більше року – у мене виникають сумніви. Бо, вважаю, що клан Я буде сильнішати, а клан Ю – слабшати.

      Питання ще в тім, куди буде дивитись опозиція та вільні стрільці типу Альянс Майдан...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.05 | Предсказамус

        Не является она олигархической

        Тот факт, что вопреки желанию Ахметова (олигарха) идти на перевыборы, Янукович (коррумпированный чиновник) заключил сделку с Ющенко (другой коррумпированный чиновник), отчетливо показывает, кто в доме хозяин.
        Теоретически уже завтра Янукович и Ющенко могут сделать с Ахметовым то, что Путин сделал с Ходарковским, причем юридически они будут гораздо более правы. Ахметов же с ними ничего толком сделать не может (разве что заказать).
        Поэтому Украина не олигархическая страна, а бюрократическая. Со всеми вытекающими последствиями.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.05 | Социст

          Re: Не является она олигархической

          Пан Предсказамус пише:

          > Тот факт, что вопреки желанию Ахметова (олигарха) идти на перевыборы, Янукович (коррумпированный чиновник) заключил сделку с Ющенко (другой коррумпированный чиновник), отчетливо показывает, кто в доме хозяин.
          Показує, хто є господарем публічної влади, але не показує, хто є господарем тіньової влади.

          > Теоретически уже завтра Янукович и Ющенко могут сделать с Ахметовым то, что Путин сделал с Ходарковским, причем юридически они будут гораздо более правы. Ахметов же с ними ничего толком сделать не может (разве что заказать).
          Теоретично вони можуть також нічого йому не зробити.

          > Поэтому Украина не олигархическая страна, а бюрократическая. Со всеми вытекающими последствиями.
          Бюрократія може служити частково сама собі, а частково – олігархії. Це і є баланс кланів. Те, що в цьому балансі є клани бюрократів поряд з кланами олігархів, ще не означає, що влада не є олігархічною, бо вони – одна влада, влада, яка служить для експлуатації народу олігархами. Якщо такої експлуатації народу не буде, тобто, якщо не буде взагалі олігархів, лише тоді влада перестане бути олігархічною.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.06 | Предсказамус

            Если практика противоречит теории, тем хуже для практики

            Социст пише:
            > Пан Предсказамус пише:
            >> Тот факт, что вопреки желанию Ахметова (олигарха) идти на перевыборы, Янукович (коррумпированный чиновник) заключил сделку с Ющенко (другой коррумпированный чиновник), отчетливо показывает, кто в доме хозяин.
            > Показує, хто є господарем публічної влади, але не показує, хто є господарем тіньової влади.
            Что ж это за хозяин теневой власти, если публичная публично посылает его нахрен?

            > Бюрократія може служити частково сама собі, а частково – олігархії. Це і є баланс кланів. Те, що в цьому балансі є клани бюрократів поряд з кланами олігархів, ще не означає, що влада не є олігархічною, бо вони – одна влада, влада, яка служить для експлуатації народу олігархами. Якщо такої експлуатації народу не буде, тобто, якщо не буде взагалі олігархів, лише тоді влада перестане бути олігархічною.
            Страна станет олигархической тогда, когда олигархи начнут назначать публичную власть. Пока же у нас назначают олигархов, власть в стране принадлежит коррумпированному чиновничество.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.06 | Социст

              Re: Если практика противоречит теории, тем хуже для практики

              Пан Предсказамус пише:

              > Социст пише:
              > > Пан Предсказамус пише:
              > >> Тот факт, что вопреки желанию Ахметова (олигарха) идти на перевыборы, Янукович (коррумпированный чиновник) заключил сделку с Ющенко (другой коррумпированный чиновник), отчетливо показывает, кто в доме хозяин.
              > > Показує, хто є господарем публічної влади, але не показує, хто є господарем тіньової влади.
              > Что ж это за хозяин теневой власти, если публичная публично посылает его нахрен?
              Щось Ви неконкретно про посилання: раз він не зек, значить його ще нікуди не послали!

              > > Бюрократія може служити частково сама собі, а частково – олігархії. Це і є баланс кланів. Те, що в цьому балансі є клани бюрократів поряд з кланами олігархів, ще не означає, що влада не є олігархічною, бо вони – одна влада, влада, яка служить для експлуатації народу олігархами. Якщо такої експлуатації народу не буде, тобто, якщо не буде взагалі олігархів, лише тоді влада перестане бути олігархічною.
              > Страна станет олигархической тогда, когда олигархи начнут назначать публичную власть. Пока же у нас назначают олигархов, власть в стране принадлежит коррумпированному чиновничество.
              Якщо влада в країні належить корумпованому чиновництву, яке назначає олігархів, а не посилає їх за грати, то така система влади якраз і є олігархічною, хоч укріплюють її не самі олігархи, а бюрократи. Неолігархічною є лише країна без олігархів, що в даному випадку не підтверджується.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.06 | Предсказамус

                Если Вам легче называть кошку собакой, это дело вкуса

                Социст пише:
                > Якщо влада в країні належить корумпованому чиновництву, яке назначає олігархів, а не посилає їх за грати, то така система влади якраз і є олігархічною, хоч укріплюють її не самі олігархи, а бюрократи. Неолігархічною є лише країна без олігархів, що в даному випадку не підтверджується.
                А еще если в стране есть проститутки, то она проститутская. Если есть пчеловоды, она пчеловодская. И т.п. Мы говорим о системе управления страной? Так вот, страной управляют коррумпированные чиновники. И если завтра вместо олигархов они станут назначать анонимные коллегиальные правления подвластным им бизнесом, суть не изменится, хотя олигархи исчезнут.
                Наличие или отсутствие олигархов мало дает для понимания поведения власти, зато позволяет списывать на их происки все мерзости власти, случайно ставшие достоянием общественности.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.06 | Социст

                  Це вже ближче до істини!

                  Пан Предсказамус пише:

                  > Социст пише:
                  > > Якщо влада в країні належить корумпованому чиновництву, яке назначає олігархів, а не посилає їх за грати, то така система влади якраз і є олігархічною, хоч укріплюють її не самі олігархи, а бюрократи. Неолігархічною є лише країна без олігархів, що в даному випадку не підтверджується.
                  > А еще если в стране есть проститутки, то она проститутская. Если есть пчеловоды, она пчеловодская. И т.п. Мы говорим о системе управления страной? Так вот, страной управляют коррумпированные чиновники. И если завтра вместо олигархов они станут назначать анонимные коллегиальные правления подвластным им бизнесом, суть не изменится, хотя олигархи исчезнут.
                  Аналогія Ваша непогана! Наведу ще один приклад. Спочатку капіталісти самі керували своїми підприємствами. Але трохи згодом вони зрозуміли, що ефективніше наймати професіоналів. А ще пізніше розцвіли акціонерні товариства. Те ж саме з управлінням країною: олігархічною є будь-яка система влади, при якій влада служить для охорони недоторканости експлуатації країни обмеженою кількістю олігархічних кланів. При цьому значно ефективніше, якщо публічна влада знаходиться в руках у бюрократів, тільки б ці бюрократи оберігали недоторканість олігархів. Бо, поки ця недоторканість зберігається, країна все-рівно буде експлуатуватись олігархами завдяки їх ринково-капіталістичній перевазі над іншими товаровиробниками. Тобто, поки державна економіка керується бюрократами, капіталістичні прибутки вцілому контролюються олігархами.

                  > Наличие или отсутствие олигархов мало дает для понимания поведения власти, зато позволяет списывать на их происки все мерзости власти, случайно ставшие достоянием общественности.
                  Будь-яка влада є владою над народом, яка служить для обмеження свободи громадян бути незалежним від влади. Поки більшість громадян є залежними від влади, будь-які мерзості влади можна списувати на олігархів, відступаючи останнім їх долю в надприбутках. Змішана бюрократично-олігархічна система є різновидом олігархії, бо народ все-рівно експлуатується, хоч і колективно, а не одноосібно...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.06 | Предсказамус

                    Тема эксплуататоров мне не интересна

                    Социст пише:
                    > Змішана бюрократично-олігархічна система є різновидом олігархії, бо народ все-рівно експлуатується, хоч і колективно, а не одноосібно...
                    Мы существенно уклоняемся от темы. Вопрос борьбы за права трудящихся представляется сегодня не актуальным.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.06 | Социст

                      Темою якраз є система влади,

                      яка оберігає олігархів, обмежуючи свободу громадян. Без такої системи влади олігархи зникли б внаслідок конкурентного натиску як всередині країни, так і зза кордону.
    • 2006.08.06 | троль ak1001

      в сторону про слово лузер

      из всех американизмов это слово единственное вызывает у меня абсолютное неприятие
      именно потому что оно передается нам со своей смысловой мировоззренческой нагрузкой
      я думаю лучшге бы про него рассказал социал-дарвинист американец Карамелло, масс-культ страны которого довольно инересно эксплуатирует образ лузера
      но имхо более поганого социального ярлыка еще надо поискать (где то в области шовинизма расизма)
  • 2006.08.06 | Moro

    Є подібне відчуття

    При бажанні він міг би скрутити в баранячий ріг пресу - але не зробив цього(ну а дрібязкові нападки на нього - надто від "своїх" - це просто свято хама(преси)).
    При бажанні він міг зовсім вичистити "донецьких" - хай би шляхом передачі їх бізнесів ЇМ же колєгам другого порядку - але також не зробив цього.
    При бажанні міг би вплинути на "народне виявиявлення" на виборах до ВР - але також не зробив цього.
    Знову ж таки - запросто міг "замутіть вайнушку" - з переглядом результатів виборів - але також не зробив цього.
    Що до якихось "фінансових вигод" чи "особистих гарантій" - то трохи смішно, надто прийнявши до уваги, що в Президенти він прийшов буквально з "того світу".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.06 | mukoka

      Re: Є подібне відчуття

      Читаеш та дивуєшся - от наскіки зробили з людини месію...

      "Якби він хотів, то міг зробити..." Все може ...

      А чи не міг би тоді бджоляр за 6 днів зробити всесвіт ?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.06 | Moro

        Re: Є подібне відчуття

        mukoka пише:
        > Читаеш та дивуєшся - от наскіки зробили з людини месію...

        Та ніхто нічого не зробив. Такі дії - елементарний набір для якого-небудь засраного Литвина-Медведука.

        Читаєш - і дивуєшся, наскільки людина не здатна до нейтрального споглядання ситуації. Що, сільно яйця защемили? Больно тибі? :-)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.06 | mukoka

          Отакої

          " При бажанні міг би..."

          Та нічого ваш бджоляр не може... Принаймні, не може біз вказівки зза океяну...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.06 | Moro

            Так би сразу і сказав!

            mukoka пише:
            > Та нічого ваш бджоляр не може... Принаймні, не може біз вказівки зза океяну...

            А то розводиш тут всяку фігню! Так і сказав би : аргумент № 1 з арсеналу мадам Вітренко! І фсьо! А то тратимо час, електрони ганяєм зря! :-).....


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua