з'ясувалось що демократiя нiкому не потрiбна...
08/08/2006 | tomcat
багато хто помилково вважають тотожними поняття - "влада демократii" та "демократи при владi". виходячи з цього вони "логiчно" розмiркували що:
а) з усiх дем.партiй найрадикальнiша та найбезкомпромiснiша i є найдемократичнiша, та має право знищення iншiх "недо-демократичнiх" партiй, причому абсолютно впевненi що заберуть собi "осиротiлий" електорат, бо вони ж кращi.
б) звiдси вони зробили iнший "логiчний" висновок - чим бiльше влади буде у цього "взiрця" - тим ближче буде краiна до демократii. найкращiм було б АБСОЛЮТНА та безконтрольна влада , бо якщо "супер-демократiв" будуть контролювати "недо-демократи" - це вже крок назад.
в) якщо народ цього не розумiє, значить вiн вiдстав вiд прогресу i не треба перейматись цим. бо вони ж є "супер-демократи" незалежно вiд того хоче за них хтось голосувати чи нi.
г) наступний "логiчний" висновок - якщо президент не хоче будь-що просувати "супер-демократiв" до влади, то вiн ворог демократii та ЗРАДНИК, бо - клявся бути демократом а владу вiддає тим за кого, бачите, хтось там голосував а не iм - "супер-демократам". тобто свiдомо гальмує демократизацiю суспiльства.
p.s. електорат Янука менi просто шкода. нещаснi совки, вони бояться, або просто не уявляють як можно жити по iншому i обирають те що iм звично.
а) з усiх дем.партiй найрадикальнiша та найбезкомпромiснiша i є найдемократичнiша, та має право знищення iншiх "недо-демократичнiх" партiй, причому абсолютно впевненi що заберуть собi "осиротiлий" електорат, бо вони ж кращi.
б) звiдси вони зробили iнший "логiчний" висновок - чим бiльше влади буде у цього "взiрця" - тим ближче буде краiна до демократii. найкращiм було б АБСОЛЮТНА та безконтрольна влада , бо якщо "супер-демократiв" будуть контролювати "недо-демократи" - це вже крок назад.
в) якщо народ цього не розумiє, значить вiн вiдстав вiд прогресу i не треба перейматись цим. бо вони ж є "супер-демократи" незалежно вiд того хоче за них хтось голосувати чи нi.
г) наступний "логiчний" висновок - якщо президент не хоче будь-що просувати "супер-демократiв" до влади, то вiн ворог демократii та ЗРАДНИК, бо - клявся бути демократом а владу вiддає тим за кого, бачите, хтось там голосував а не iм - "супер-демократам". тобто свiдомо гальмує демократизацiю суспiльства.
p.s. електорат Янука менi просто шкода. нещаснi совки, вони бояться, або просто не уявляють як можно жити по iншому i обирають те що iм звично.
Відповіді
2006.08.08 | Социст
Демократія – форма боротьби за незалежність від влади!
2006.08.08 | странник
Re: з'ясувалось що демократiя нiкому не потрiбна...
а) з усiх дем.партiй найрадикальнiша та найбезкомпромiснiша i є найдемократичнiша, та має право знищення iншiх "недо-демократичнiх" партiй, причому абсолютно впевненi що заберуть собi "осиротiлий" електорат, бо вони ж кращi.А в нас хіба є партії??
2006.08.08 | Роман ShaRP
КГ/АМ, ВБЖ тролик.
2006.08.08 | Превед камунизьма
Ты чё кг/амишь парниша?
Канкретно тему ни расскрываешь?2006.08.08 | Oleg
Re: з'ясувалось що демократiя нiкому не потрiбна...
Как всегда у томкэта логика без какой-либо логики,потому что без фактов и как всегда, рассуждения абсолютно зашоренные.
Ночью нада іноді спати, а не сверлить свою башку без перерыва, что Юлька - сука, Юлька - сука, Юлька - сука...
Как постоянно делают некоторые жители некоторых известных заведений.
Правда, там, они гундят что-то типа: Я Наполеон, я Наполеон, я Наполеон и т.д.
Доктор, срочно укол.
2006.08.08 | Социст
Вже укололи! Хто наступний?
2006.08.08 | ukr_girl
демократiя нiкому не потрiбна? Можливо!.
Вопрос не простой!Демократия - власть большинства над меншинством.
Всегда ли такая власть может быть справедливой?
Не может ли большинство узурпипровать права меньшинства?
Всегда ли мнение большинства более правильно,
чем мнение одиночек?
Есть мнение, что должна быть власть закона
над большинством и меньшинством.