Несколько вопросов к сторонникам Ющенко
09/03/2006 | nick2
Уважаемые господа, поддерживающие нынешнего президента! Хотелось бы знать ваши варианты ответов на несколько нижеследующих вопросов (ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на них есть, но известны лишь очень узкому кругу лиц, которые с нами делиться точно не станут). Итак:
1) О ЧЕМ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ (!) беседовали Ющенко и Кучма в декабре 2004-го?
2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?
3) ПОЧЕМУ "спущено на тормозах" дело Гонгадзе?
4) ПОЧЕМУ главные фальсификаторы выборов остались ненаказанными? (Ссылки на сентябрьский меморандум 2005-го не принимаются: между инаугурацией Ющенко в январе 2005-го и "меморандумом" ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫЙ промежуток времени.)
5) ПОЧЕМУ "Наша Украина" рассматривает вопрос о коалиции с фальсификаторами выборов, грубо нарушая при этом предвыборные обещания (типа "Не зрадь Майдан!")? (Вариант: "Наша Украина" - это одно, а Ющенко - совсем другое НЕ принимается, т.к. расчитан на дураков.)
6) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" НЕ защищает ее от заведомо неправовой "политреформы"? (Вариант "он дал слово Морозу" НЕ принимается: ПРЕЗИДЕНТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА нарушать Конституцию и не выполнять свои Конституционные обязанности в саязи со своими ЛИЧНЫМИ обязательствами. Если "слово" для него важнее - он ОБЯЗАН был НЕМЕДЛЕННО подать в отставку.)
7) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" подписал заведомо неконституционный закон о запрете судьям КС выполнять часть своих КОНСТИТУЦИОННЫХ обязанностей?
8) О ЧЕМ Ющенко БОЛЕЕ 10 (!) ЧАСОВ беседовал с Януковичем 1 августа 2006-го?
9) О ЧЕМ Ющенко НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ беседовал с Януковичем и К 2 августа 2006-го? (Вариант "Об Универсале и т.п." выглядит смешно: попробуйте хотя бы 3 часа пообсуждать задекларированные "спорные моменты".)
1) О ЧЕМ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ (!) беседовали Ющенко и Кучма в декабре 2004-го?
2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?
3) ПОЧЕМУ "спущено на тормозах" дело Гонгадзе?
4) ПОЧЕМУ главные фальсификаторы выборов остались ненаказанными? (Ссылки на сентябрьский меморандум 2005-го не принимаются: между инаугурацией Ющенко в январе 2005-го и "меморандумом" ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫЙ промежуток времени.)
5) ПОЧЕМУ "Наша Украина" рассматривает вопрос о коалиции с фальсификаторами выборов, грубо нарушая при этом предвыборные обещания (типа "Не зрадь Майдан!")? (Вариант: "Наша Украина" - это одно, а Ющенко - совсем другое НЕ принимается, т.к. расчитан на дураков.)
6) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" НЕ защищает ее от заведомо неправовой "политреформы"? (Вариант "он дал слово Морозу" НЕ принимается: ПРЕЗИДЕНТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА нарушать Конституцию и не выполнять свои Конституционные обязанности в саязи со своими ЛИЧНЫМИ обязательствами. Если "слово" для него важнее - он ОБЯЗАН был НЕМЕДЛЕННО подать в отставку.)
7) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" подписал заведомо неконституционный закон о запрете судьям КС выполнять часть своих КОНСТИТУЦИОННЫХ обязанностей?
8) О ЧЕМ Ющенко БОЛЕЕ 10 (!) ЧАСОВ беседовал с Януковичем 1 августа 2006-го?
9) О ЧЕМ Ющенко НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ беседовал с Януковичем и К 2 августа 2006-го? (Вариант "Об Универсале и т.п." выглядит смешно: попробуйте хотя бы 3 часа пообсуждать задекларированные "спорные моменты".)
Відповіді
2006.09.03 | Volodymir
А що ви конкретно пропонуєте? Коліться із відповідями:
Не тримайте паузу - випареться.Бо питання щирі, та от приписка з верху якась придуркувата. Пахло (макшрейдерами) та заговорами у заговорах (а із змовами кожен день маю справу: зустрілося двоє, от вам і змова).
Ющенко - продукт українського недоістеблішменту 70-90 років. І, наприкла, мені то все цікаво з точки зору: що далі і як практично. І що Ви мені за ваше бачення забашляєте.
Питання інше - всім все зрозуміло, що робити.
Що то за вузький "круг лиц", і до якого сектора того круга Ви яким боком відноситеся.
Питання ще і до Вас: а що ви робили в той час (бо явно стояли поряд, а може і підносили папенри), коли ті організовані групи особ творили чорні справи (домовлялися, заминали, впливали):
-- не використані ресурси на цільові кредити на закупівлю абрикосів у населення через перевиконання статті "продаж алкогольних напоїв" дохідної частини бюджету УССР дерибанилися комуняками та співчуваючими через Госбанк (стаття: "на підтримку банківської системи"), при повній інформованості бухгалтерів банку;
>
> 1) О ЧЕМ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ (!) беседовали Ющенко и Кучма в декабре 2004-го?
>
> 2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?
>
> 3) ПОЧЕМУ "спущено на тормозах" дело Гонгадзе?
>
> 4) ПОЧЕМУ главные фальсификаторы выборов остались ненаказанными? (Ссылки на сентябрьский меморандум 2005-го не принимаются: между инаугурацией Ющенко в январе 2005-го и "меморандумом" ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫЙ промежуток времени.)
>
> 5) ПОЧЕМУ "Наша Украина" рассматривает вопрос о коалиции с фальсификаторами выборов, грубо нарушая при этом предвыборные обещания (типа "Не зрадь Майдан!")? (Вариант: "Наша Украина" - это одно, а Ющенко - совсем другое НЕ принимается, т.к. расчитан на дураков.)
>
> 6) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" НЕ защищает ее от заведомо неправовой "политреформы"? (Вариант "он дал слово Морозу" НЕ принимается: ПРЕЗИДЕНТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА нарушать Конституцию и не выполнять свои Конституционные обязанности в саязи со своими ЛИЧНЫМИ обязательствами. Если "слово" для него важнее - он ОБЯЗАН был НЕМЕДЛЕННО подать в отставку.)
>
> 7) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" подписал заведомо неконституционный закон о запрете судьям КС выполнять часть своих КОНСТИТУЦИОННЫХ обязанностей?
>
> 8) О ЧЕМ Ющенко БОЛЕЕ 10 (!) ЧАСОВ беседовал с Януковичем 1 августа 2006-го?
>
> 9) О ЧЕМ Ющенко НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ беседовал с Януковичем и К 2 августа 2006-го? (Вариант "Об Универсале и т.п." выглядит смешно: попробуйте хотя бы 3 часа пообсуждать задекларированные "спорные моменты".)
2006.09.03 | nick2
Re: А що ви конкретно пропонуєте? Коліться із відповідями:
Volodymir пише:> Не тримайте паузу - випареться.
> Бо питання щирі, та от приписка з верху якась придуркувата.
"Иной о том, что непонятно, судить торопится привратно..."
Но, видимо, и очевидные вещи требуют объяснения. А посему сообщаю:
Я НЕ знаю ТОЧНЫЕ ответы на эти вопросы, ибо "не имею чести принадлежать...". НО о чем-то же говорил Ющенко с Кучмой, и ОБА ОНИ ТОЧНО ЗНАЮТ, О ЧЕМ. Таким образом, ТОЧНЫЙ ответ существует. Дальше думайте сами.
> Питання ще і до Вас: а що ви робили в той час (бо явно стояли поряд, а може і підносили папенри), коли ті організовані групи особ творили чорні справи (домовлялися, заминали, впливали):
НЕ стоял, НЕ подносил, НЕ организовывал.
2006.09.03 | троль ak1001
понятия не имеем. но наверное рано или поздно узнаем
узнали же о чем кАнкретно разговаривала Юля с Януковичем тет-а-тет во время событий 2004и навреное узнаем о чем тоже кАнкретно разговаривала с Путиным во время блиц-крига на день рождения и закрытия своих дел по ее согласию
не всегда, но чаще всего тайное рано или поздно вылазит наружу
как платежечки Березовского например
2006.09.03 | Предсказамус
Вечно я что-то упускаю...
троль ak1001 пише:> узнали же о чем кАнкретно разговаривала Юля с Януковичем тет-а-тет во время событий 2004
Я не узнал. Расскажите, а?
2006.09.03 | Oleg
Re: понятия не имеем. но наверное рано или поздно узнаем
Троль, а при чем здесь Юля, если вопросы поставлены Ющенко и только Ющенко ? Балдец не так работает ?2006.09.07 | TrollSeeker
Re: понятия не имеем. но наверное рано или поздно узнаем
Oleg пише:> Троль, а при чем здесь Юля, если вопросы поставлены Ющенко и только Ющенко ?
Завдання тролів не відповідати на питання, а тролячити. Відповідати на питання - непосильна для них праця.
> Балдец не так работает ?
"А єщьо я в нєйо єм!"©
2006.09.03 | Читач
Вопрос к сторонникам Ющенко: Хіба це не дебыл?
На вопрос, не намерен ли он возглавить Министерство внутренних дел, Червоненко ответил, что он солдат Президента, и готов взяться за эту ответственную работу, если ему поручат. На вопрос, что он делал в Секретариате Президента, Червоненко ответил, что брал отпуск. «Хочу выдать замуж жену. Ой, дочку», - поправился Червоненко, сообщает "ОБОЗРЕВАТЕЛЬ" .2006.09.03 | Анатоль
Відповіді прихильника Ющенка.
Я, як і Ви не знаю точної відповіді на Ваші питання.А думаю так:
>1) О ЧЕМ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ (!) беседовали Ющенко и Кучма в декабре 2004-го?
Про незастосування сили, мирне вирішення кризи і гарантії Кучмі.
>2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?
Думаю, по тій же причині, що й справа про збитий українською ракетою російський літак:
сліди справи ведуть в Росію.
>3) ПОЧЕМУ "спущено на тормозах" дело Гонгадзе?
Виконання домовленості по гарантіям Кучмі.
>4) ПОЧЕМУ главные фальсификаторы выборов остались ненаказанными?
Можливо їм теж були дані гарантії. Хоча це не обовязково.
Ймовірніші причини такі:
1. Ющенко вважав за краще їх "амністувати", щоб не загострувати ситуацію.
2. Прокуратура лишилась їхньою (для гарантій Кучмі) і саботувала спроби МВС їх притягнути.
>5) ПОЧЕМУ "Наша Украина" рассматривает вопрос о коалиции с фальсификаторами выборов
Щоб президент мав хоч якусь підтримку і вплив в уряді. Щоб реалізовувати програму президента.
>6) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" НЕ защищает ее от заведомо неправовой "политреформы"?
Неправовим є лише пакетне голосування.
Виступити зараз за її відміну - дестабілізувати ситуацію і нарватись на імпічмент.
Адже і ПР і БЮТ і СПУ і КПУ - за реформу.
>7) ПОЧЕМУ "гарант Конституции" подписал заведомо неконституционный закон о запрете судьям КС выполнять часть своих КОНСТИТУЦИОННЫХ обязанностей?
Щоб конституційний суд почав діяти. Така, видно, була умова більшості ВР.
>8) О ЧЕМ Ющенко БОЛЕЕ 10 (!) ЧАСОВ беседовал с Януковичем 1 августа 2006-го?
>9)
Про співпрацю уряду й президента, про кадрові гарантії в уряді дотримання Універсалу.
2006.09.03 | Albes
Re: Відповіді прихильника Ющенка.
>2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?Думаю, по тій же причині, що й справа про збитий українською ракетою російський літак:
сліди справи ведуть в Росію.
Ошибочка.
"права про збитий українською ракетою російський літак" не заглохла, а ЗАКРЫТА. Закрыта в связи с ПОЛНЫМ признанием УКРАИНОЙ своей ВИНЫ и выплатой компенсаций российским и израильским гражданам из расчета 100 тыс. долларов за погибшего. И деньги ПЕРЕВЕДЕНЫ (можете сами поискать в базе законодательства посатанову о перечислении денег - она там есть).
Если не владеете информацие, то уж лучше промолчите. Может, за умного сойдете. А выдумывать "следы" на голом месте - это признак или, мягко скажем, неумного человека, или тупого провокатора. А кто Вы по Вашему мнению ?
2006.09.03 | 123
UVMOD п.0 - образи опонента
2006.09.04 | Albes
Офтопик :Re: UVMOD п.0 - образи опонента
Как именно я его оскорбил ?Может, он сам себя ?
Или Вам не нравится СУТЬ написанного ? И по ЭТОЙ причине Вы ставите UVMOD на постинг ПО СУЩЕСТВУ ?
Может, ВЫ скажете, что то, что написал Анатоль по поводу самолета - правда ? И я его оболгал ?
ВЫ по сути темы вообще ни слова не сказали !
Ответьте, плиз. Чтоб потом не говорили, что я Вас "ображаю", когда напишу по сути Вашего поведения.
2006.09.04 | 123
Повірю що ви не в змозі сам вирізнити образу і поясню
Albes пише:> Как именно я его оскорбил ?
> Может, он сам себя ?
>
> Или Вам не нравится СУТЬ написанного ? И по ЭТОЙ причине Вы ставите UVMOD на постинг ПО СУЩЕСТВУ ?
> Может, ВЫ скажете, что то, что написал Анатоль по поводу самолета - правда ? И я его оболгал ?
>
> ВЫ по сути темы вообще ни слова не сказали !
>
> Ответьте, плиз. Чтоб потом не говорили, что я Вас "ображаю", когда напишу по сути Вашего поведения.
Оце було у вас по суті.
"Ошибочка.
"права про збитий українською ракетою російський літак" не заглохла, а ЗАКРЫТА. Закрыта в связи с ПОЛНЫМ признанием УКРАИНОЙ своей ВИНЫ и выплатой компенсаций российским и израильским гражданам из расчета 100 тыс. долларов за погибшего. И деньги ПЕРЕВЕДЕНЫ (можете сами поискать в базе законодательства посатанову о перечислении денег - она там есть). "
А оце було у вас - порушення Правил, прямі образи у формі "Каков дурак этот Петя!".
Якщо для вас не є образливою пропозиція "Алєкс, оберить для себе - ви або дурак, або тупий провокатор", то для інших це не так
"Если не владеете информацие, то уж лучше промолчите. Может, за умного сойдете. А выдумывать "следы" на голом месте - это признак или, мягко скажем, неумного человека, или тупого провокатора. А кто Вы по Вашему мнению ?"
2006.09.04 | Albes
Re: Повірю що ви не в змозі сам вирізнити образу і поясню
"Якщо для вас не є образливою пропозиція "Алєкс, оберить для себе - ви або дурак, або тупий провокатор", то для інших це не так"Если не владеете информацие, то уж лучше промолчите. Может, за умного сойдете. А выдумывать "следы" на голом месте - это признак или, мягко скажем, неумного человека, или тупого провокатора. А кто Вы по Вашему мнению ?""
Вот это можете назвать УВМОДом.
Но правда есть правда. И начали это ВЫ. А я сейчас только показываю, что Вы на меня НАЕХАЛИ, начав флудить ветку. Похоже, чтоб забить суть моего постинга.
Так Вы еще и читать не умеете ?
Господин Анатоль - солгамши. Я ему задал вопрос. Я увидел 2 возможности. А он, не исключено, знает и другие ответы. Вы этого права ему не даете ?
Я сказал, что подобное является ПРИЗНАКОМ. И задал ВОПРОС. А Вы передернули и написали, что я, якобы, поставил ТОЛЬКО ВЫБОР из двух УТВЕРЖДЕНИЙ (по Вашему).
Читайте внимательнее.
P.s.: 1. И я в очередной раз убедитлся, что для Вас ФОРМА имеет ПЕРВОСТЕПЕННОЕ значение. А СУТЬ - двадцатистепенное.
2. И что-то я не видел Ваших УВМОДОВ на флуд того же Чучхе, которым забито половина тем форума. Избирательность Ваша поражает.
2006.09.03 | Анатоль
Хто "підсвітив" російський літак?
Українські військові своєї вини не визнали."Признали" політики, видно "с соображений" політичної доцільності, щоб замяти справу.
Чому не визнали військові?
Не могла та ракета сама попасти в літак за 400 км. (дуже мізерна ймовірність).
Не попала в мішень за 40 км, хоч її і направляли, а попала за 400 "без наводки"?
Така ракета наводиться на літак, коли його "підсвічує" локатор спеціальним шифрованим сигналом, і лише на невеликій відстані (в кілька км.) вмикається самонаводка по теплу літака.
Ймовірність виходу ракети без підсвітки на літак за 400 км. практично нульова.
Значить його хтось підсвічував.
Навчання були разом з російськими військовими.
Радари були під російським командуванням.
Особисто я не сумніваюсь, що це робота путінських спецслужб з метою дискредитації України.
Ви можете думати інакше, але знайте, що попасти випадково цією ракетою за 400 км без підсвітки літака ймовірність така ж сама як попасти з пістолета в муху з закритими очима за 100 м.
2006.09.03 | Предсказамус
"Как уйти от темы беседы. Наглядное пособие"
2006.09.04 | nick2
Re: Хто "підсвітив" російський літак?
Анатоль пише:> Ви можете думати інакше, але знайте, що попасти випадково цією ракетою за 400 км без підсвітки літака ймовірність така ж сама як попасти з пістолета в муху з закритими очима за 100 м.
1) Как офицер запаса противовоздушных сил могу заверить форумчан, что это полная чушь. Современные ракеты и не на такое способны, причем причиной поражения самолета мог быть как злой умысел украинского оператора, так и компьютерный сбой.
2) Удивительно, как Анатоль не обвинил Путина в искусственном создании высокого грозового фронта в Донецкой области в день полета злополучного Ту-154.
3) Я ничуть не удивлен ответами Анатоля на поставленные вопросы о Ющенко. Они звучат официально и расчитаны на "простого обывателя", который дальше своего носа не видит. Я же хотел бы призвать людей ДУМАЮЩИХ попробовать ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ситуацию. И ответить прежде всего для СЕБЯ.
2006.09.04 | QuasiGiraffe
продолжаем отвлекаться от темы
nick2 пише:> 1) Как офицер запаса противовоздушных сил могу заверить форумчан, что это полная чушь. Современные ракеты и не на такое способны...
Сомневаюсь, чтобы на вооружении ВСУ стояли такие уж современные ракеты, которые "на все способны". Как другой офицер запаса ПВО напоминаю, что команда на включение самонаведения подается с земли, самонаведение же имеет ограничение по времени, и если цель не найдена, головка взрывается.
Во всяком случае, я изучал именно такие ракеты. Не думаю, что те, которыми стреляли, намного отличаются.
2006.09.04 | Хвізик
згоден з Жирафом. я теж про це багато думав і ні хріна не пойняв
нечисте діло з тим літаком2006.09.04 | nick2
Re: продолжаем отвлекаться от темы
QuasiGiraffe пише:> Сомневаюсь, чтобы на вооружении ВСУ стояли такие уж современные ракеты, которые "на все способны". Как другой офицер запаса ПВО напоминаю, что команда на включение самонаведения подается с земли, самонаведение же имеет ограничение по времени, и если цель не найдена, головка взрывается.
> Во всяком случае, я изучал именно такие ракеты. Не думаю, что те, которыми стреляли, намного отличаются.
А скажите, уважаемый коллега, Вы как расшифровывали для себя термин СНР? Мы - "Станция Непрерывного Ремонта".
Я не знаю, какой именно ракетой и с какими характеристиками там стреляли; но при компьютерном сбое или сбое электроники ракета могла запросто "проскочить" цель и, "забыв" самоуничтожиться, заняться поиском новой цели. Вы рассказываете про штатной режим, а там мог быть и НЕштатный. Наконец, в нашей чудесной армии ("офицера, который не пьет, увольняют из армии") я вполне могу представить себе недообученного и хорошо если трезвого разгильдяя за операторским пультом. Наконец, даже 400 км пусть никого не смущают: не открою большого секрета, если сообщу, что даже 40 лет назад "противовоздушные" ракеты летали со скоростью 1 км в секунду. Современные значительно быстрее.
2006.09.04 | alx_1904
Как ещё один офицер запаса ПВО:) заявляю
что ВСЕ подразделения РЛС в радиусе км. 200 мин. СЛЕДИЛИ своими локаторами за учениями и соотв. обеспечивали прекрасную подсветку погибшему ТУ.А если офицер не учил своих солдат на первых за 10 лет учениях, то он последний дол....б.
Прим. Подсветку ТУ обеспечивали именно украинские РЛС (см. карту), и повторяю причина - в грубом нарушении правил безопастности. Насколько помню, один раз аналогичная ракета залетела в сибири почти на 600 км.
2006.09.04 | 123
Як інший офіцер запасу військ ПВО можу завірити форумчан
що вважати офіцерів запасу військ ПВО експертами у цих питаннях не варто :=))nick2 пише:
> 1) Как офицер запаса противовоздушных сил могу заверить форумчан, что это полная чушь. Современные ракеты и не на такое способны, причем причиной поражения самолета мог быть как злой умысел украинского оператора, так и компьютерный сбой.
Так справа в тому, що або оператори там були російські, або всі інфрастктура була російська - я вже не пам*ятаю деталей.
> 2) Удивительно, как Анатоль не обвинил Путина в искусственном создании высокого грозового фронта в Донецкой области в день полета злополучного Ту-154.
Оце дійсно по темі!
> 3) Я ничуть не удивлен ответами Анатоля на поставленные вопросы о Ющенко. Они звучат официально и расчитаны на "простого обывателя", который дальше своего носа не видит. Я же хотел бы призвать людей ДУМАЮЩИХ попробовать ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ситуацию. И ответить прежде всего для СЕБЯ.
Моцна критика відповідей Анатоля
2006.09.04 | nick2
Re: Як інший офіцер запасу військ ПВО можу завірити форумчан
123 пише:> що вважати офіцерів запасу військ ПВО експертами у цих питаннях не варто :=))
А никто и не считает. Просто Анатоль в очередной раз "авторитетно" сморозил чушь.
> Так справа в тому, що або оператори там були російські, або всі інфрастктура була російська - я вже не пам*ятаю деталей.
А Вы вспомните, а потом говорите. А то странно как-то получается: РОССИЯНЕ СБИЛИ САМОЛЕТ, а Украина признает СВОЮ вину за это.
> > 2) Удивительно, как Анатоль не обвинил Путина в искусственном создании высокого грозового фронта в Донецкой области в день полета злополучного Ту-154.
>
> Оце дійсно по темі!
Если человек несет ахинею, то почему бы не "развить тему"?
> > 3) Я ничуть не удивлен ответами Анатоля на поставленные вопросы о Ющенко. Они звучат официально и расчитаны на "простого обывателя", который дальше своего носа не видит. Я же хотел бы призвать людей ДУМАЮЩИХ попробовать ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ситуацию. И ответить прежде всего для СЕБЯ.
>
> Моцна критика відповідей Анатоля
А зачем мне его ответы критиковать? Тем, кто в эти объяснения верит, разве что могила поможет.
2006.09.04 | Jfk
Re: Хто "підсвітив" російський літак?
Можнно тут развeшивать сколько угодно своіх рeгалій із прошлого в ПВО: Коториє, кстаті, нeкому провeріть, чтоби повeріть...Но нeліцeпріятнє факти остаются слeдуюшхімі:
(1) учeнія билі совмeстнимі Россійско-Украінскімі. А сразу послe проісшeствія как-то тіхо сталі "Украінскімі".
(2) Sтрeльба вeласть с полігона "Мис Опук", которотий прінадлeжит Чeрноморскому Флоту РФ.
(3) інфраструктура, включая радіолокационнє служби, наводку іт.п. обслуживаюшхая Россійскій полігон, eстeствeнно тожe - Россійкая. А eто как раз - ТЕ ЛЮДІ, которє навeлі ракeту на нeправільную цeль.
Sпeціально ілі по обичной Россійской рашлябанності і разгільдяйству - єто ужe второй вопрос.
А то, что Кучма прізнал "віну" Украіни - совсeм нe довод. Он і за украдeнний Бакаeм газ положил віну на Украіну... Чeго только ні сдeлаeшь для коллeгі-прeзідeнта РФ. В отвeт на пару сотeн мілліон в оффшор. Ілі на обeшханіe нe подвeсіть прівсeлюдно за яйца імeюшхімся компроматом.
2006.09.04 | alx_1904
Ликбез: ТТХ С-200 и смотрите карту (лл)
ТТХ комплекса С200:http://www.dvzrku.dp.ua/ru/c200/
Карта:
http://www.nbuv.gov.ua/polit/01czasr.htm
Анатоль пише:
> Не могла та ракета сама попасти в літак за 400 км. (дуже мізерна ймовірність).
> Не попала в мішень за 40 км, хоч її і направляли, а попала за 400 "без наводки"?
Ту был именно целью (по дальности полёта), для уничтожения которых и делали ЗРК, а на близкие цели С-200 НЕ РАСЧИТАН
> Така ракета наводиться на літак, коли його "підсвічує" локатор спеціальним шифрованим сигналом, і лише на невеликій відстані (в кілька км.) вмикається самонаводка по теплу літака.
Какой специальный сигнал, может хватит врать, или вы таки дурак/провокатор?
> Ймовірність виходу ракети без підсвітки на літак за 400 км. практично нульова.
> Значить його хтось підсвічував.
Украинские ПВО и подсвечивали
> Навчання були разом з російськими військовими.
> Радари були під російським командуванням.
Ой, все РЛС на Украине оказывается под российским командованием.... Мдаааа....
> Особисто я не сумніваюсь, що це робота путінських спецслужб з метою дискредитації України.
Лечиться не пробывали от мании преследования?
Кстати, С-200 были СНЯТЫ с вооружения в начале 90х, но потом в 98 (кажется) их поставили опять на вооружение, т.к. у Украины не было ЗРК дальнего действия. А КАК они хранились на складах догадываетесь?
И, насколько знаю, производитель ОТКАЗАЛСЯ продлевать пригодность С200.
2006.09.04 | Анатоль
Не ображайте конструкторів ракет.
>Какой специальный сигнал, может хватит врать, или вы таки дурак/провокатор?Ракета реагує не на будь який радіосигнал (чи сигнал РЛС), а тільки на спеціально кодований,
яким підсвічують ціль. Цей код (є секретним і індивідуальний для кожної ракети) вибирається перед пуском ракети і передається радару (радарам), який буде її вести.
Інакше вона могла б летіти і на свої літаки і на літаки підсвічені навігаційними радарами, чи радарами противника.
Чи ви думаєте, що конструктори настільки дурні, що зробили ракету, яка поведеться на любий радіосигнал в радіусі 450 км.?
2006.09.04 | alx_1904
Вы офицер ПВО?
Если нет, то может хватит болтать языком и показывать свою дурость?Или вы таки провокатор....
2006.09.04 | saha
Я лейтинант запасу ППО тому пояснюю
Я дивився першу пресуху наших віськових на якій вони відбріхувались і по якій меня стало зрозуміло що це ми.По перше стріляли не на 40 км на 300 з гаком.
На пресухі була карта на якій все показували.
Та от ціль по якій стріляли була менше чим в 10% відстані від цивільного літака. Цивільний літак був десь на відстані 400км.
Ціль по якій стріляють це літак винищувач ЯК. довжина цілі 17м.
Так от якщо летять дві цілі одна 17м інша 40 як ви думаєте від якої буде відбиватися сигнал сильніше.
Отож тому ракета змінила напрямок та попала в літак.
Хто винен.
,Тут не знаю потрібно піднімати документи
-або військові які не повідомили УкрАероРух про навчання
-або УкрАероРух (диспечерська служба), який повинен був забезпечити глуху зону в радіусі щось близько 600км. Тобто там того літака по правилам навчань бути не повинно було.
А коли наші сказали на тій конефернії, що судя з карти вони не могли збити, я так кричав і негодував, що жінка прибігла з кухні мене заспокоювати. Мені було дуже образливо, що злюдей робили ідіотів.
2006.09.04 | alx_1904
Там негде делать глухую зону, т.к. она наполовину -
это территория иностранных государств.Кстати, о том, что наш "умник" даже не знает то, что есть система Свой-чужой", я вообще промолчу.
2006.09.04 | saha
Re: Там негде делать глухую зону, т.к. она наполовину -
alx_1904 пише:> это территория иностранных государств.
>
А то не важно нужно значить было и Русских диспечеров предупредить.
Хотя это очнь больших денег стоит
На самомо деле ттот полигон не совсем предназначен дял таких стрельб и еще в направлении России.
> Кстати, о том, что наш "умник" даже не знает то, что есть система Свой-чужой", я вообще промолчу.
А причем тут эта система. На гражданских она помоему вообще не стоит.
Только на военных самолетах.
2006.09.04 | Albes
Re: Хто "підсвітив" російський літак?
А признание или непризнание вины военными НИКОГО (кроме Вас) не волнует и не интересует. Во-первых, не времена Вышинского с его "признание - царица доказательств". Во-вторых, обвиняемый, естественно, не признает свою вину и выкручивается. И это понятно.И, если бы, политики не имели ДОСТАТОЧНЫХ и БЕССПОРНЫХ доказательств ВИНВ наших военных, они бы в жизни не признали в СУДЕ их вину и не вели бы никаких переговоров по мировому урегулированию. А они это сделали. Причем (это для забывчивых), вначале они категорически отвергали возможност того, что самолет сбит нашей ракетой, а потом (под давлением улик) вынуждены были признать этот факт. А ведь это "удар" по репутации любой власти. И пойти на этот шаг они могли только в одном случае - БЕССПОРНОСТИ доказательств.
И, если Вы заметили, у нас это "спустили на тормозах" и в СМИ мало что попало.
А все "сказки" о том, могла, не могла эта ракета сбить этот самолет, с приведением "вероятности" - для детского сада. Вероятность столкновения двух самолетов не в районе аэропорта - тоже исчезающе мала. Тем не менее, такие случае далеко не единичны. Например, общеизвестный случай с самолетом, на котором погибла команда "Пахтакор".
2006.09.04 | alx_1904
И зачем ВРАТЬ?
Анатоль пише:> >2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?
>
> Думаю, по тій же причині, що й справа про збитий українською ракетою російський літак:
> сліди справи ведуть в Росію.
Ликбез:
При стрельбах С200 - МИНИМАЛЬНЫЙ РАДИУС БЕЗОПАСТНОСТИ - 450 КМ, и соотв. учения были только в Сибири (представляете круг диаметром 900 км, где мин. один день НИКТО не летает?) Эти требования записаны с советских времён, однако нашим было жалко платить деньги за стрельбы России, и решили сэкономить.....
Что и привело к катастрофе.
Аналогичное грубое пренебрежение правилами безопастности организаторами привело к ужасу в Скнилове, наказаны были ТОЛЬКО стрелочники, причём с фальсификацией дела - даже 5й канал об этом недавно передачу делал.
Самое грустное, что НИКТО из руководства до сих пор не посажен.
2006.09.04 | Illia
Щоб не "загострювати" ситуацію, треба сидіти вдома.
А то вийшов, хтось тебе побачив і "загострив" ситуацію.2006.09.04 | les
Re: Несколько вопросов к сторонникам Ющенко
nick2 пише:> Уважаемые господа, поддерживающие нынешнего президента!
Я не підтримую, але мені також хотілося б знати відповіді на ваші питання. Я їх натомість можу доповнити.
> Хотелось бы знать ваши варианты ответов на несколько нижеследующих вопросов (ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на них есть, но известны лишь очень узкому кругу лиц, которые с нами делиться точно не станут). Итак:
> 1) О ЧЕМ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ (!) беседовали Ющенко и Кучма в декабре 2004-го?
І ще, наприклад, на дачі Сацюка.
> 2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?
> 3) ПОЧЕМУ "спущено на тормозах" дело Гонгадзе?
> 4) ПОЧЕМУ главные фальсификаторы выборов остались ненаказанными? (Ссылки на сентябрьский меморандум 2005-го не принимаются: между инаугурацией Ющенко в январе 2005-го и "меморандумом" ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫЙ промежуток времени.)
А окрім того, Чорновола і скажімо Гетьмана. Адже обом цим людям Ющенко, як я можу судити, він особисто зобов'язаний дуже багато чого. Та й це ще не всі висяки і не весь доречний кримінал.
Тут вже час узагальнювати: чому, так виглядає, настановою Ющенка є не давати, ні в якому разі, нікого в тюрму? Чи не тому, що він сам такий?
> 5) ПОЧЕМУ "Наша Украина" рассматривает вопрос о коалиции с фальсификаторами выборов, грубо нарушая при этом предвыборные обещания (типа "Не зрадь Майдан!")? (Вариант: "Наша Украина" - это одно, а Ющенко - совсем другое НЕ принимается, т.к. расчитан на дураков.) і т.д.
ЧОМУ і за що він звільнив Тимошенко? Адже звільнення Кучмою Ющенка з посади ПМ подавалося як невмотивоване, и я це використовував як аргумент, то чому Ющенко дозволяє собі мене і инших так кидати? Чи може його правильно звільняли? То хай так і скаже.
Чому НЕ звільнив відразу Піскуна? Через суд, чи хоча б так, як він зробив це згодом восени? Навіщо він цього типа тримав?
І про що він там ромірковував взимку, коли мав висувати ПМ Тимошенко? Про те, як киданути? То вже кидай - раз так хочеться, але це ж треба мати дурість тягнути, зволікати - і зрештою прийняти очевидне рішення. Що це, як не заклик "заберіть її -- я її не хочу"? Це називається захист національних інтересів?
Чому діяв безвідповідально і непослідовно з нафтотрейдерами на весні 2004? Чекав заохочення з їхнього боку?
Чому дозволяв собі ті дикі й дурні вихідки з дорожньою міліцією? Яка з них користь була?
Чому не почав розслідування про любих друзях? Чому підписав меморандум? Чому провалив газові питання, і, зрештою, він наживається на тому газі чи ні? Простіше, краде Ющенко чи не краде? Чому пропонував Порошенка на спікера, знаючи можливі наслідки? Взагалі, в чому причина маніякальної боязні з боку Юшенка до Тимошенко?
Це те, що я згадав - але ж перелік питань далеко не вичерпний...
2006.09.04 | Свiдомий
Re: Несколько вопросов к сторонникам Ющенко
Вiдповiдь на всi питання одна: дєрiбан i бабло. Сподiваюсь, Вам вiдомо, що це таке.2006.09.04 | 123
Re: Несколько вопросов к сторонникам Ющенко
les пише:> nick2 пише:
> > Уважаемые господа, поддерживающие нынешнего президента!
>
> Я не підтримую, але мені також хотілося б знати відповіді на ваші питання. Я їх натомість можу доповнити.
>
> > Хотелось бы знать ваши варианты ответов на несколько нижеследующих вопросов (ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на них есть, но известны лишь очень узкому кругу лиц, которые с нами делиться точно не станут). Итак:
>
> > 1) О ЧЕМ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ (!) беседовали Ющенко и Кучма в декабре 2004-го?
>
> І ще, наприклад, на дачі Сацюка.
Ви вважаєте, що опозиційним політикам нема про що розмовляти з провладними політиками, окрім дерібану?
> > 2) ПОЧЕМУ "заглохло" дело об отравлении Ющенко?
> > 3) ПОЧЕМУ "спущено на тормозах" дело Гонгадзе?
> > 4) ПОЧЕМУ главные фальсификаторы выборов остались ненаказанными? (Ссылки на сентябрьский меморандум 2005-го не принимаются: между инаугурацией Ющенко в январе 2005-го и "меморандумом" ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫЙ промежуток времени.)
>
> А окрім того, Чорновола і скажімо Гетьмана. Адже обом цим людям Ющенко, як я можу судити, він особисто зобов'язаний дуже багато чого. Та й це ще не всі висяки і не весь доречний кримінал.
Я не знаю чим Ющ зобов*язаний Чорноволу.
> Тут вже час узагальнювати: чому, так виглядає, настановою Ющенка є не давати, ні в якому разі, нікого в тюрму? Чи не тому, що він сам такий?
ЛОгічно.
> > 5) ПОЧЕМУ "Наша Украина" рассматривает вопрос о коалиции с фальсификаторами выборов, грубо нарушая при этом предвыборные обещания (типа "Не зрадь Майдан!")? (Вариант: "Наша Украина" - это одно, а Ющенко - совсем другое НЕ принимается, т.к. расчитан на дураков.) і т.д.
>
> ЧОМУ і за що він звільнив Тимошенко? Адже звільнення Кучмою Ющенка з посади ПМ подавалося як невмотивоване, и я це використовував як аргумент, то чому Ющенко дозволяє собі мене і инших так кидати? Чи може його правильно звільняли? То хай так і скаже.
Коли Ющенко працював ПМ, уряд працював дуже добре. Валовий продукт вперше в історії почав зростати, вперше в історії не було зовнішніх запозичень, вперше були погашені борги за пенсіями, неплатежі за електрику відійшли в минуле. Тому звільнення Юща й було невмотивованим.
А Юлін уряд працював дуже нестабільно. Збільшення надходжень і витрат бюджету було. Але разом з тим накрилося зростання ВВП, політика уряду стала непередбаченою для бізнесу (різкі рухи з регулювання іморту, зміни до бюджету-2005 одні чого вартують!, м*ясні кризи тощо). До того ж - ще й політичні конфлікти Юлі з оточенням Юща. Відставка була дуже навіть вмотивованою.
> Чому НЕ звільнив відразу Піскуна? Через суд, чи хоча б так, як він зробив це згодом восени? Навіщо він цього типа тримав?
Бо Піскун, виглядає, був частиною домовленостей з Кучмою про мирну і відносно законну передачу влади.
> І про що він там ромірковував взимку, коли мав висувати ПМ Тимошенко? Про те, як киданути? То вже кидай - раз так хочеться, але це ж треба мати дурість тягнути, зволікати - і зрештою прийняти очевидне рішення. Що це, як не заклик "заберіть її -- я її не хочу"? Це називається захист національних інтересів?
Так. Не хотів кидати (і не кинув) - бо хотів зробити краще для національних інтересів. Отакий от рєдіска.
> Чому діяв безвідповідально і непослідовно з нафтотрейдерами на весні 2004? Чекав заохочення з їхнього боку?
> Чому дозволяв собі ті дикі й дурні вихідки з дорожньою міліцією? Яка з них користь була?
Бо хотів щось робити. Але не знав як
> Чому не почав розслідування про любих друзях? Чому підписав меморандум? Чому провалив газові питання, і, зрештою, він наживається на тому газі чи ні? Простіше, краде Ющенко чи не краде? Чому пропонував Порошенка на спікера, знаючи можливі наслідки? Взагалі, в чому причина маніякальної боязні з боку Юшенка до Тимошенко?
Бо вона показала свій стиль роботи коли очолювала уряд. І Ющенку цей стиль не сподобався. Вам таке важко уявити - що не всі так ставляться до результатів Юліної праці, як ви?
> Це те, що я згадав - але ж перелік питань далеко не вичерпний...
Так. Ви ще забули, що діти Юща ходять в школу для дітей іноземних послів. Це він готує мости щоб тікати на захід від гнєву народного.
2006.09.04 | Предсказамус
Некоторые неточности
123 пише:> les пише:
>> І ще, наприклад, на дачі Сацюка.
> Ви вважаєте, що опозиційним політикам нема про що розмовляти з провладними політиками, окрім дерібану?
Первая неточность: при Кучме глава СБУ и его заместитель были не политиками, а исполнителями.
>> ЧОМУ і за що він звільнив Тимошенко? Адже звільнення Кучмою Ющенка з посади ПМ подавалося як невмотивоване, и я це використовував як аргумент, то чому Ющенко дозволяє собі мене і инших так кидати? Чи може його правильно звільняли? То хай так і скаже.
> А Юлін уряд працював дуже нестабільно. Збільшення надходжень і витрат бюджету було. Але разом з тим накрилося зростання ВВП, політика уряду стала непередбаченою для бізнесу (різкі рухи з регулювання іморту, зміни до бюджету-2005 одні чого вартують!, м*ясні кризи тощо). До того ж - ще й політичні конфлікти Юлі з оточенням Юща. Відставка була дуже навіть вмотивованою.
Вы не поняли вопроса. Он не в том, были ли у Ющенко основания для отставки правительства Тимошенко, а в том, почему эти основания не были озвучены.
>> Взагалі, в чому причина маніякальної боязні з боку Юшенка до Тимошенко?
> Бо вона показала свій стиль роботи коли очолювала уряд. І Ющенку цей стиль не сподобався. Вам таке важко уявити - що не всі так ставляться до результатів Юліної праці, як ви?
Ющенко до такой степени не понравился стиль Тимошенко, что он предпочел донецкий стиль управления страной? Вы ничего не перепутали?
2006.09.04 | 123
Re: Некоторые неточности
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > les пише:
> >> І ще, наприклад, на дачі Сацюка.
> > Ви вважаєте, що опозиційним політикам нема про що розмовляти з провладними політиками, окрім дерібану?
> Первая неточность: при Кучме глава СБУ и его заместитель были не политиками, а исполнителями.
Добре хоч Кучма був політиком (перше питання було про зустріч з Кучмою).
З керівництвом СБУ опозиційні політики не повинні зустрічатися? Це просто смішно.
> >> ЧОМУ і за що він звільнив Тимошенко? Адже звільнення Кучмою Ющенка з посади ПМ подавалося як невмотивоване, и я це використовував як аргумент, то чому Ющенко дозволяє собі мене і инших так кидати? Чи може його правильно звільняли? То хай так і скаже.
> > А Юлін уряд працював дуже нестабільно. Збільшення надходжень і витрат бюджету було. Але разом з тим накрилося зростання ВВП, політика уряду стала непередбаченою для бізнесу (різкі рухи з регулювання іморту, зміни до бюджету-2005 одні чого вартують!, м*ясні кризи тощо). До того ж - ще й політичні конфлікти Юлі з оточенням Юща. Відставка була дуже навіть вмотивованою.
> Вы не поняли вопроса. Он не в том, были ли у Ющенко основания для отставки правительства Тимошенко, а в том, почему эти основания не были озвучены.
"ЧОМУ і за що він звільнив Тимошенко" - ось таке було питання. Так я його і зрозумів.
> >> Взагалі, в чому причина маніякальної боязні з боку Юшенка до Тимошенко?
> > Бо вона показала свій стиль роботи коли очолювала уряд. І Ющенку цей стиль не сподобався. Вам таке важко уявити - що не всі так ставляться до результатів Юліної праці, як ви?
> Ющенко до такой степени не понравился стиль Тимошенко, что он предпочел донецкий стиль управления страной? Вы ничего не перепутали?
Ющенко не вибрав донецькіх замість Юлі. Це було б так, якби НУ підписала коаліційну угоду з ПР, маючи нагоду підписати її з БЮТ. Але насправді, реально, все було як раз навпаки. НУ підписала коаліційну угоду саме з БЮТ, і не порушувала її (так само як і БЮТ).
2006.09.04 | Предсказамус
Продолжаем работу над неточностями
123 пише:> Предсказамус пише:
>> Первая неточность: при Кучме глава СБУ и его заместитель были не политиками, а исполнителями.
> Добре хоч Кучма був політиком (перше питання було про зустріч з Кучмою).
Первый вопрос был не от Вашего собеседника, а из топикового постинга. Откровенно говоря, даже не подумал, что Вы таким способом отвечаете обоим сразу.
> З керівництвом СБУ опозиційні політики не повинні зустрічатися? Це просто смішно.
Сначала покричать о злочинній владі, а потом ехать к этой самой владі на дачу ужинать - это действительно смешно.
>> Вы не поняли вопроса. Он не в том, были ли у Ющенко основания для отставки правительства Тимошенко, а в том, почему эти основания не были озвучены.
> "ЧОМУ і за що він звільнив Тимошенко" - ось таке було питання. Так я його і зрозумів.
Ну так перечитайте еще раз, причем полностью. Вот эту часть: "Адже звільнення Кучмою Ющенка з посади ПМ подавалося як невмотивоване"
>> Ющенко до такой степени не понравился стиль Тимошенко, что он предпочел донецкий стиль управления страной? Вы ничего не перепутали?
> Ющенко не вибрав донецькіх замість Юлі. Це було б так, якби НУ підписала коаліційну угоду з ПР, маючи нагоду підписати її з БЮТ. Але насправді, реально, все було як раз навпаки. НУ підписала коаліційну угоду саме з БЮТ, і не порушувала її (так само як і БЮТ).
Донецких выбрал лично Ющенко. Имея полное право распустить ВР и назначить повторные выборы, он не дал народу возможность принять решение и принял его сам. Спорить можно только о мотивах такого решения, но принял его лично Президент.
2006.09.07 | les
Re: Несколько вопросов к сторонникам Ющенко
> > les пише:> > nick2 пише:
> > > 1) О ЧЕМ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ (!) беседовали Ющенко и Кучма в декабре 2004-го?
> > І ще, наприклад, на дачі Сацюка.
> Ви вважаєте, що опозиційним політикам нема про що розмовляти з провладними політиками, окрім дерібану?
Та мені не питання потрібні, а відповіді. Якщо це відкрита політика - то хай вона буде відкритою. І не ваші чи Анатоля припущення, а від фігурантів відповіді. І, чорт забирай, ну звідки той Анатоль може знати, про що там йшлося, він що - там був, він що Ющенко, чи Кучма, чи мо телепат.
Окрім того, Сацюк не політик (чи я може чогось не розумію?). Окрім того, В ТАКИЙ СПОСІБ - ні опозиційним ні привладним політикам з керівництвом СБУ не можна розмовляти.
> > А окрім того, Чорновола і скажімо Гетьмана. Адже обом цим людям Ющенко, як я можу судити, він особисто зобов'язаний дуже багато чого. Та й це ще не всі висяки і не весь доречний кримінал.
> Я не знаю чим Ющ зобов*язаний Чорноволу.
На хоча б тим, що на уламках його партії вигравав вибори 2002 року. Хоча б тим, що спекулює й нині на його політ. капіталі - пам'ятники відкриває. Але хай навіть "не зобов'язаний". Про Гетьмана ви нічого не сказали - то як?
>> ЧОМУ і за що він звільнив Тимошенко? Адже звільнення Кучмою Ющенка з посади ПМ подавалося як невмотивоване, и я це використовував як аргумент, то чому Ющенко дозволяє собі мене і инших так кидати? Чи може його правильно звільняли? То хай так і скаже.
> Коли Ющенко працював ПМ, уряд працював дуже добре. ...
> А Юлін уряд працював дуже нестабільно. ... Відставка була дуже навіть вмотивованою.
04-09-2006 10:17, Предсказамус "Вы не поняли вопроса. Он не в том, были ли у Ющенко основания для отставки правительства Тимошенко, а в том, почему эти основания не были озвучены."
Дякую. Абсолютно неможливо говорити з тими юлефобами - варто вжити це прізвище - Тимошенко - і вони геть утрачають розум...
Я не про Тимошенко говорю. Я про себе говорю. Ви ж розумієте, що я не Тимошенко? Президент МЕНІ і таким як я мав пояснити причини відставки. А не назвавши їх, він довбав ПО МЕНІ, а не по Тимошенко (тобто, по ній також - але не про те мова), і нехтував МОЇМИ інтересами.
І ті пояснення я хочу почути не від невідомого кого з ніком 123 (ламерський пароль), а він Президента - бо з нього можна спитати і бо ВІН це зробив, а з вас - що візьмеш? Ви ж не Ющенко?
> > Чому НЕ звільнив відразу Піскуна? Через суд, чи хоча б так, як він зробив це згодом восени? Навіщо він цього типа тримав?
> Бо Піскун, виглядає, був частиною домовленостей з Кучмою про мирну і відносно законну передачу влади.
Або НЕ був - бабка надвоє ворожила. То от хай Ющенко так про те й скаже, або заперечить. Ну ви то звідки знаєте? Самі телепати, блін. Щойно треба вигородити Ющенко, як вони вигадують казку, яа потім розповідають її, подаючи як божественне одкровення.
> > І про що він там ромірковував взимку, коли мав висувати ПМ Тимошенко? Про те, як киданути? То вже кидай - раз так хочеться, але це ж треба мати дурість тягнути, зволікати - і зрештою прийняти очевидне рішення. Що це, як не заклик "заберіть її -- я її не хочу"? Це називається захист національних інтересів?
> Так. Не хотів кидати (і не кинув) - бо хотів зробити краще для національних інтересів. Отакий от рєдіска.
Тобто, провокувати зовнішні й внутрішні сили діяти в такий спосіб, аби Ющенко таки зміг позбавитись ненавистного йому ПМ це "захист національних інтересів". А що тоді їх зрада?
І, якщо "Не хотів кидати", то про що він "думав"? "Що це, як не заклик "заберіть її -- я її не хочу"?".
> > Чому діяв безвідповідально і непослідовно з нафтотрейдерами на весні 2004? Чекав заохочення з їхнього боку?
> Смайлик.
А от мені не смішно. Ні, я не мент
> > Чому дозволяв собі ті дикі й дурні вихідки з дорожньою міліцією? Яка з них користь була?
> Бо хотів щось робити. Але не знав як.
То знаєте, є така приказка: Оженився дурний, та й узяв дурнувату. То не знали що робити, підпалили хату. Я так розумію, це ви так делікатно висловилися, що Ющекно придурок..
Він став Президентом, оглядається - нічого ж неясно. Що робити? Кого розпускати? Політав Европами, поїздив - однаково, ніфіга не ясно. Там всі дебіли й ніц в українських реаліях не розуміють. Тут йому стукнула сеча в голову і прояснилось - треба розпустити ДАІ. Ось де корінь зла!
> Люди, яким це було довірено, виявились нездатними це організувати (хоч і робота ця дійсно дуже важка була, як і інші завдання нової влади).
Угу - тинди-ринди з маком борщ. А Піскун значить - здатний. Ага, я зрозумів вашу логіку - про Піскуна він з Кучмою домовився, а про ДАІ - ні, тому й розпустив. А про все решту також домовився - тому не розпустив. Наприклад, чому Ющенко відставив Кабмін - ваша ймовірна відповідь "бо з Кучмою домовився". Чому підписав меморандум - ваша ймовірна відповідь "бо з Кучмою домовився". Чому призначив ПМ Януковича - ваша ймовірна відповідь "бо з Кучмою домовився". То таки здається так. Так!-перетак. То хто в нас Президент - може досі Кучма?
От що прикметно: Кучма обкрадав країну, потурав олігархам, цькував журналістів, мордував опозицію, гнітив бізнес, призначив зека - і це було погано і народ кричав "Кучму - в тюрму!". А тепер Ющенко замається всім тим же - але його апологети чомуть кажуть що це, блін - "добре"!
> > Чому не почав розслідування про любих друзях? Чому підписав меморандум? Чому провалив газові питання, і, зрештою, він наживається на тому газі чи ні? Простіше, краде Ющенко чи не краде? Чому пропонував Порошенка на спікера, знаючи можливі наслідки? Взагалі, в чому причина маніякальної боязні з боку Юшенка до Тимошенко?
> Бо вона показала свій стиль роботи коли очолювала уряд. І Ющенку цей стиль не сподобався.
Неправда, він ще до призначення їй казав, що йому працювати з нею буде "некофортно". Але ЧОМУ? От хай Ющенко вийде перед народ і пояснить, що то за така тяжко страшна особа, ця Тимошенко.
То ж ви не відповідаєте. І на инші питання. От про газ мені дуже цікаво.
> Вам таке важко уявити - що не всі так ставляться до результатів Юліної праці, як ви?
Ну тля - знову телепатія. На звідки ви знаєте, як я до неї ставлюся?
> > Це те, що я згадав - але ж перелік питань далеко не вичерпний...
> Так. Ви ще забули, що діти Юща ходять в школу для дітей іноземних послів. Це він готує мости щоб тікати на захід від гнєву народного.
І про жінку - "агента ЦРУ Кетрін Клєр" - також...
2006.09.07 | les
Ще Несколько вопросов к сторонникам Ющенко
Чому відразу по зайнятті посади Президента Ющенко почав порушувати Конституцію - щодо призначення уряду, адміністрацій? Чому надав незконні повноваження Порошенку?
Чому навесні 2004 року казав, що слідство по справі Гонгадзе буде закінчено в дуже стислий термін (чи то 30 чи 60 днів)? І чому воно не розслідувано досі?
Чому дозволяв собі захищати, замість того, щоби осмикнути, свого не в міру розперезаного синочка, називаючи журналіста "мордою"?
Чому дозволяв собі користуватись телефонним правом? От той трагічно-анекдотичний випадок з тим заступником СБУ по якійсь там області.
Чому, знаючи про наявність "міжперсональних" проблем в найвищому керівництві України, нічого не зробив для їхгього подолання? Ба більше - адже така бездіяльність то злочин - чому він провокував такі проблеми? Чому не звертав уваги на дії Буряковського, Порошенка по організації цукрової кризи? І чи не була така діяльність свідомо прямованою проти свого ж уряду?
Чому Ющенко закидав Тимошенко якісь нібито її злочинні дії під час ЄЕСУ, це при тому, що рішення суду з тих питань вже було прийняте, і ніякого злочину там не було знайдено?! І яким пришибком треба бути, щоби на святкуванні Дня незалежності оцінити роботу уряду на відмінно, а за два тижні відставити той уряд?!
Чому в найгостріший момент політичної кризи у вересні 2005 Ющенко 5 днів сидить в Америці, не маючи при тому ніяких зустрічей з кимось значнішим за Райс?
От ще. Цілковитий лінгвістичний наїв. Чому на відзначенні річниці "Помаранчевої революції" Ющенко послідовно вживав слово "роковини"? Хронив Ющенко Майдан? Знищував те, що привело його до влади? Адже це міщанин може не знати, що таке "роковини", селянин має знати.
От ще. Відзначення торічне 14 жовтня. Чому противні сили не було розведено, ізольовано? Він свідомо зривав той парад, закликавши собі на допомогу антиукраїнські сили?
Чому не призначив позачергові вибори до ВР, тим самим виправдовуючи й легалізуючи зраду Мороза?
От ще, з останнього: "почему ГАРАНТ, зная о нарушении закона на протяжении 10 дней, никак не реагировал на это!" (04-09-2006 20:19, SpokusXalepniy http://maidan.org.ua/n/free/1157390395) - це щодо звернення Тимошенко.
Ні, цей перелік такі годі вичерпати.
І, окрім того, зовсім в иншому світлі постають також старі питання до Ющенка. Наприклад, про називання фашистами борців з режимом Кучми, про банкрутство банка "Україна", зам'яту справу про маніпуліції з фондами НБУ. І ці питання також потребують на нові відповіді.
Дивно - бо це вже зовсім містика - але подлітика президента Ющенка нині така ж точно бридка, як його, прости господи, обличчя...
І, звичайно, окремі, і, мабуть, набагто важливіші й принциповіші питання можна адресувати вже не в бік Ющенка, а бік тих, хто мав його контролювати - народу України, чи бодай тих, хто виходили на Майдан-площу, бо перший дзвіночок пролунав саме тоді - пам'ятаєте, коли Ющенко хотів розпустити наметове містечно, але погидував до людей вийти, щоб це сказати?.. Але це вже инша тема.
2006.09.07 | Анатоль
Ще відповіді.
les:>Чому відразу по зайнятті посади Президента Ющенко почав порушувати Конституцію - щодо призначення уряду, адміністрацій? Чому надав незконні повноваження Порошенку?
В чому порушення щодо призначення уряду?. Премєр подавав кандидатів, президент підписував.
Щодо голів адміністрацій формально порушення було, що не розглядались на засіданні уряду перед подачею президенту на затверження, але це порушення премєра а не президента.
Та й то чисто формальне. Звичайно, всі вони розглядались раніше. Хотілось новій владі показати свою відкритість. Дотримання якихось формальностей вважалось не таким важливим.
Це тільки Кучма з Медведчуком всі свої офіційні дії старались робити "законними".
Наприклад право Кучми балотуватись на третій термін.
>Чому навесні 2004 року казав, що слідство по справі Гонгадзе буде закінчено в дуже стислий термін (чи то 30 чи 60 днів)? І чому воно не розслідувано досі?
Напене 2005. Чому казав? Були підстави для оптимізму. Були спіймані вбивці.
Чому досі не завершено? Це справа прокуратури, суду, а не президента.
>Чому дозволяв собі захищати, замість того, щоби осмикнути, свого не в міру розперезаного синочка, називаючи журналіста "мордою"?
Батьківська реакція. Пізніше знайшов в собі мужності вибачитись.
>Чому дозволяв собі користуватись телефонним правом? От той трагічно-анекдотичний випадок з тим заступником СБУ по якійсь там області.
Захочеш помогти людям, втрутишся, накрутиш підлегли хвости - незаконні дії, телефонне право.
Не вмішаєшся, лишиш це на компетенції тих, хто цим має займатись - бездіяльність, ганчірка.
>Чому, знаючи про наявність "міжперсональних" проблем в найвищому керівництві України, нічого не зробив для їхгього подолання? Ба більше - адже така бездіяльність то злочин - чому він провокував такі проблеми? Чому не звертав уваги на дії Буряковського, Порошенка по організації цукрової кризи? І чи не була така діяльність свідомо прямованою проти свого ж
уряду?
Не раз і не два закликав соратників не конфліктувати, працювати єдиною командою.
А коли Юля прямо зрадила і почала відкриту війну (спочатку руками Зінченка, Турчинова, Томенка) вжив рішучих, хоч і непопулярних заходів - звільнив конфліктантів.
>Чому Ющенко закидав Тимошенко якісь нібито її злочинні дії під час ЄЕСУ, це при тому, що рішення суду з тих питань вже було прийняте, і ніякого злочину там не було знайдено?! І яким пришибком треба бути, щоби на святкуванні Дня незалежності оцінити роботу уряду на відмінно, а за два тижні відставити той уряд?!
Ви ж прекрасно знаєте, що всі ті рішення судів куплені Юлею.
Але ж Ющенко їй закидав не злочинні дії в битність ЄЕСУ, а списання боргу ЄЕСУ, коли вона була премєром.
А от Юля з соратниками звинувачувала багато разів Ющенка і його соратників в "злочинах", які не мали судового підтверження.
Робота уряду справді була неоднозначною. З одного боку уряд просто створив чудо, зумівши нашкребти грошей для непосильних соціальних зобовязань, а з іншого це привело до зменшення інвестицій і падіння економічного росту. Але Ющенко розумів всю складність ситуації і підтримував Юля поки вона не зрадила.
>Чому в найгостріший момент політичної кризи у вересні 2005 Ющенко 5 днів сидить в Америці, не маючи при тому ніяких зустрічей з кимось значнішим за Райс?
Вам видніше, чим він повинен був займатись?
>От ще. Цілковитий лінгвістичний наїв. Чому на відзначенні річниці "Помаранчевої революції" Ющенко послідовно вживав слово "роковини"? Хронив Ющенко Майдан? Знищував те, що привело його до влади? Адже це міщанин може не знати, що таке "роковини", селянин має знати.
Дійсно, чисто надуманий наїзд (як і все решту).
>От ще. Відзначення торічне 14 жовтня. Чому противні сили не було розведено, ізольовано? Він свідомо зривав той парад, закликавши собі на допомогу антиукраїнські сили?
Ситуація тоді була кризова (спричинена Юліною зрадою).
Не хотів новий уряд починати свою діяльність з розгону демонстрантів міліцією. Тому вирішили не втручатись
>Чому не призначив позачергові вибори до ВР, тим самим виправдовуючи й легалізуючи зраду Мороза?
Тому що це був би набагото гірший для України варіант. Це лише загострило б протистояння в суспільстві, погіршило б склад ВР в бік антиукраїнських радикальних сил.
>От ще, з останнього: "почему ГАРАНТ, зная о нарушении закона на протяжении 10 дней, никак не реагировал на это!" (04-09-2006 20:19, SpokusXalepniy http://maidan.org.ua/n/free/1157390395) - це щодо звернення Тимошенко.
Ні Президент, ні урядовці (крім Зварича) нічого не порушили. Просто ВР, в звязку з відпусткою вчасно не розглянула заяви урядовців.
Так що, по-Вашому президенту треба через цю формальну провину ВР не визнавати уряд, розпускати ВР, йти на нічим не мотивовану дестабілізацію країни?
Хай рушиться світ, але торжествує закон?
І раніше роками були сумісники, рік не було КС по вині ВР.
При бажанні і цей КС можна вважати нелегітивним (при прийнятті присяги був відсутній премєр і голова ВС)
Різних дрібних формальних порушень закону у всіх гілках влади стільки...
Юля ж підняла це питання лише для того, щоб в черговий раз наїхати на президента:
мовляв, була в нього підстава турнути Януковича, не захотів, гад, зрадник, іуда!
В той же час є незрівнянно важливіші порушення - нова більшість утворена в результаті підкупу депутатів.
>І, окрім того, зовсім в иншому світлі постають також старі питання до Ющенка. Наприклад, про називання фашистами борців з режимом Кучми, про банкрутство банка "Україна", зам'яту справу про маніпуліції з фондами НБУ. І ці питання також потребують на нові відповіді.
Заява трьох - безумовно пляма в політичній біографії Ющенка. Хоч не Ющенко був її ініціатором. Ющенко пішов на її підписання, бо вважав, що на посаді премєра зможе ще послужити Україні. Хоча, якби він тоді поступив рішучіше, (в період касетного скандалу, коли крісло під Кучмою зашаталось) можливо історія України була б трохи інакшою. Хто знає.
Сильно винити в тому я його не можу. Кидати металеві огорожі на стоячих міліціонерів, погодьтесь, це не демократія. Верховний Суд і тепер не оправдав тих демонстрантів.
Банкрутство банку, це справа не Ющенка, це дії влади проти Ющенка.
>Дивно - бо це вже зовсім містика - але подлітика президента Ющенка нині така ж точно бридка, як його, прости господи, обличчя...
Він взяв на себе наші гріхи
2006.09.07 | avb
Re: Ще відповіді.
Анатоль пише:> Він взяв на себе наші гріхи
Если я правильно понял, Вы в шутку (на что указывает смайл) сравнили Ющенко со Спасителем. Узнай об этом Ваш герой, он бы рад(он ведь у нас весь такой религиозный). Однако не слишком ли быстро Вы достигли предела возможного в апологии этого персонажа? Он ведь и впредь будет принимать исполненные государственной мудрости решения, и с кем тогда Вы будете его сравнивать?