Була Україна, а буде Русь
10/09/2006 | Русин
Абсолютно беззаперечно, що у Київськiй Русi мешкали пращури сучасных українцiв, а не мешканцiв, наприклад Москви та Московської областi.
Саме на цiй землi українцi сформувались як нацiя, пролили на нiй багато поту та кровi. И тому зовсiм незрозумiло, чому у назвi нашої нацiї нема ніякого зв'язку з мiсцем її походження - Київською Руссю. Навкруги нас мешкають бiлоруси, росiяни, переважна бiльшiсть яких нiяких iсторичних зв'язкiв з цими теренами не мають. А народ, який з давніх давен жив на теренах Київської Руси хтось назвав українцями.
Я пропоную назвати Україну Руссю, українських громадян - русинами, а державну мову русинською. Тодi усе стане на свої мiсця, i Київ та Україна знову стануть Руссю, не росiйською, а русинською, як iм i належить бути од вiку. А громадяни Русi - русини, як i усi iх нащадки, будуть твердо знати, що саме вони i тiльки вони ведуть свiй родовiд вiд засновникiв славетної Київської Русі.
У свiтi безлiч прикладiв, коли народи мiняють назви своїх країн. Майже усi африканськi колонiї при звiльненнi змiнили свої назви. В Українi така сама ситуацiя, але невистачає самоповаги, якою керувалися африканцi при прийняттi своїх рiшень.
Можливі варіанти нової назви країни. Наприклад, Еврорусія. Звучить більш сучасно та ордночасно підкреслює європейский статус України, її прагнення більш тісних зв'язків з іншими європейськими країнами, а також той факт, що саме Україна - це центр Європи.
Саме на цiй землi українцi сформувались як нацiя, пролили на нiй багато поту та кровi. И тому зовсiм незрозумiло, чому у назвi нашої нацiї нема ніякого зв'язку з мiсцем її походження - Київською Руссю. Навкруги нас мешкають бiлоруси, росiяни, переважна бiльшiсть яких нiяких iсторичних зв'язкiв з цими теренами не мають. А народ, який з давніх давен жив на теренах Київської Руси хтось назвав українцями.
Я пропоную назвати Україну Руссю, українських громадян - русинами, а державну мову русинською. Тодi усе стане на свої мiсця, i Київ та Україна знову стануть Руссю, не росiйською, а русинською, як iм i належить бути од вiку. А громадяни Русi - русини, як i усi iх нащадки, будуть твердо знати, що саме вони i тiльки вони ведуть свiй родовiд вiд засновникiв славетної Київської Русі.
У свiтi безлiч прикладiв, коли народи мiняють назви своїх країн. Майже усi африканськi колонiї при звiльненнi змiнили свої назви. В Українi така сама ситуацiя, але невистачає самоповаги, якою керувалися африканцi при прийняттi своїх рiшень.
Можливі варіанти нової назви країни. Наприклад, Еврорусія. Звучить більш сучасно та ордночасно підкреслює європейский статус України, її прагнення більш тісних зв'язків з іншими європейськими країнами, а також той факт, що саме Україна - це центр Європи.
Відповіді
2006.10.09 | mala
Re: Була Україна, а буде Русь
Русин пише:> Тодi усе стане на свої мiсця, i Київ та Україна знову стануть Руссю, не росiйською, а русинською, як iм i належить бути од вiку.
це Ви вирішили, що їм так належить бути?
>А громадяни Русi - русини, як i усi iх нащадки, будуть твердо знати, що саме вони i тiльки вони ведуть свiй родовiд вiд засновникiв славетної Київської Русі.
Я і так це знаю, для цього мені не потрібно змінювати назву свого народу і держави.
> В Українi така сама ситуацiя, але невистачає самоповаги, якою керувалися африканцi при прийняттi своїх рiшень.
У Вас не вистачає самоповіаги? Шкода. В мене її достатньо і саме тому я проти прийняття цього рішення.
> Можливі варіанти нової назви країни. Наприклад, Еврорусія. Звучить більш сучасно та ордночасно підкреслює європейский статус України, її прагнення більш тісних зв'язків з іншими європейськими країнами, а також той факт, що саме Україна - це центр Європи.
А назва не повинна підкреслювати українськість українців?
Тільки з поваги до тих, хто загинув виборюючи право називатись УКРАЇНЦЯМИ це питання піднімати не можна. Я вже мовчу про те, що Україна значно красивіше і милозвучніше звучить. Крім того, назватись так як ви говорити - це крок до Росії, хоч Вам і не хочеться так думати. Я навіть зараз не можу переконати своїх одногрупників, що російське "я русский" українською мовою перекладається "я росіянин", а не "я руський".
2006.10.09 | stefan
Re: Була Україна, а буде Русь
Ця тема - стара, як світ.І обговорювалася багато разів, в т.ч. на Майдані....
Ми маємо цей феномен в світовій практиці не перший раз.
Наприклад, Румунія(Romania),находячись на окраїні колишньої Римської
імперії, а етнічно то був конгломерат із даків, кельтів, південних слов"ян,гуннів та ін племен Нижнього Подунав"я, вибрала собі назву країни від назви імперії.Ні Італія, ні Франція, ні Іспанія того зробити
не хотіли. А Румунія захотіла.Напевно, Румунія вивчила досвід Росії.
...
І тепер міняти назву України не треба.І назву народу і мови - української - також не треба.
А от написання України на англійській мові треба змінити:
Ukraine
на
Ukraina.
2006.10.09 | kotygoroshko
нафту - чукчам :) Куріли - японцям :) Польшу - Золотій Орді :)
2006.10.09 | alx_1904
А объясни почему
1)в Великом Новгороде и Киеве писали на одном языке?2) Почему древнекиевский эпос (те-же былины) сохранился в России, но совсем отсутствует на Украине.
А ЮБК называем Грецией, а Азовское побережье Тьму-Тараканью.
2006.10.10 | Михайло Свистович
Re: А объясни почему
alx_1904 пише:> 1)в Великом Новгороде и Киеве писали на одном языке?
Бо колись були одним народом. Потім москалі частково винищили, частково асимілювали новгородців.
> 2) Почему древнекиевский эпос (те-же былины) сохранился в России, но совсем отсутствует на Украине.
Бо в Україні (а не на) розвивалася культура (і дещо з часів Руси збереглось також) й органічно додавалися нові елементи, а в угро-фіно-татарській Росії, яка прагнула довести свої витоки з Руси, штучно на державному рівні культивувалося все давньокиївське, тобто культура консервувалося. Московська еліта завжди страждала комплексом меншовартості. То під руських канали, то під німців, то паід французів...
2006.10.10 | Rus36
Re: А объясни почему
По-украински, может быть и "в Україні", я не спец в украинском, но по-русски: "на Украине".2006.10.10 | jz99
якщо чесно, це питання не так мови, як політики
Rus36 пише:> По-украински, может быть и "в Україні", я не спец в украинском, но по-русски: "на Украине".
Насправді "на Вкраїні" і Шевченко писав. І "на Русі" було.
Перехід на вимогу писати і казати "в Україні" — це щоб самим собі не здавалося, що таким чином Москва нас принижує
("на Кавказі", "на Кубі" - як стосовно географічних об'єктів, а не як про адміністративно-територіальні одиниці).
2006.10.12 | один_козак
Re: якщо чесно, це питання не так мови, як політики
jz99 пише:> Насправді "на Вкраїні" і Шевченко писав.
Шевченко писав двояко. То так, то сяк.
2006.10.12 | alx_1904
Re: А объясни почему
Михайло Свистович пише:> Бо в Україні (а не на)
Гыыы, учи русский язык, ок?
Кстати а на польском почему NA?
> розвивалася культура (і дещо з часів Руси збереглось також) й органічно додавалися нові елементи, а в угро-фіно-татарській Росії, яка прагнула довести свої витоки з Руси, штучно на державному рівні культивувалося все давньокиївське, тобто культура консервувалося. Московська еліта завжди страждала комплексом меншовартості. То під руських канали, то під німців, то паід французів...
ИМХО комплекс у вас, всё Россия виновата
2006.10.12 | AK
Re: А объясни почему
alx_1904 пише:> 1)в Великом Новгороде и Киеве писали на одном языке?
Те, що однією мовою писали, зовсім не значить що однією мовою розмовляли.
Писали у Київській Русі церковнослов'янською мовою (фатично давньоболгарською).
А розмовляли на різних діалектах, в яких вже тоді були присутні риси сучасних української, білоруської та російської мов.
У Західній Європі була аналогічна ситуація: письмовою мовою була латинська, але це не означає що тоді уся Західна Європа нею розмовляла і була "одним народом".
2006.10.12 | один_козак
Re: А объясни почему
alx_1904 пише:> 1)в Великом Новгороде и Киеве писали на одном языке?
1.Тем, что Иван Грозный тогда еще не родился и Новгород не вырезал.
2.Переписывались близкие люди. Они могли быть русичами, могли - варягами или еще кем-либо. А вступая в общение, писали, наверное, на одном языке. Как вот я с вами по-русски разговариваю, но это же не значит, что русский мне родний и что я не украинец.
> 2) Почему древнекиевский эпос (те-же былины) сохранился в России, но совсем отсутствует на Украине.
Вы не пробовали уточнить, по каким историческим каналам этот эпос достиг нас? Кто его слышал изустно, не в книжках читал?
> А ЮБК называем Грецией, а Азовское побережье Тьму-Тараканью.
Логично. Хотя можно взять другую логику и подвести её под другие выводы.))
2006.10.15 | Габелок
Так, в Вел, Новгороді говорили староукраїнською
alx_1904 пише:> 1)в Великом Новгороде и Киеве писали на одном языке?
Так само як і в Києві. Ми це знаємо з досліджень Даля. Це вже обговорювалось на Майдані кілька раз.
Нагадаю:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_mova&key=1018206610&first=&last=&pattern=
Ось що пише Володимир Даль в його статті:"Опытъ областного великорусскаго словаря..." сторінка 42 "Вот несколько десятков слов, для примера, записанных в разных северных губерниях:
Новгородской
Пончохи, черевики, свитка, швець, почекать, домовище (домовина), чуть
Тверской
трохи, сподобить, досить, краше (краще), полиця, шкода, зробить, уперше, торба, толока, горелка (горілка), хата, вжахнуться, дуже, знайти, цубуля, хувать, сопсовать, поретовать (порятовать)
Олонецкой
ледащій, худоба, сукманка, робить, слухать, голосить
Вологодской
бажать, годі, долонь, хлюпать"
Спочатку Даль, логічно, висунув теорію, що ці слова, потрапили до північної Росії з України, але, пізніше, посилаючись на теорію Погодіна, яка обстоювала версію заселення сучасної Наддніпрянщини галичанами, - не знав як пояснити феномен українських слів в названих вище районах Росії. Тепер же, знаючи, що теорія Погодіна не має під собою фактичного підгрунття, ми можемо повернутися до первісної ідеї Даля, що до північної Росії люди переселилися або під час Київської Русі, що в такому випадку ми маємо зразок мови якою говорило населення Києва в Х-ХІІ ст., або ж, звертаючися до теорії Г.В.Вернадського (http://kulichki.com/~gumilev/VGV/), за якою північні райони Росії заселилися антами у IV-V ст., маємо свідчення існування української мови у більш давні часи. Але незалежно від вірности теорії Г.В.Вернадського, можемо зробити поправку, що до історичної термінології, називаючи "староруську" мову, що є досить абстрактним поняттям, - "староукраїнською".
Вітаю,
Габелок.
2006.10.09 | Shooter
UMVOD-офтопік. і спам - тема вже була
2006.10.09 | Koala
Що вражає в подібних заявах...
То це повна неповага до власної історії, яка маскується під заклики "відновити історичну справедливість".Русин пише:
> Можливі варіанти нової назви країни. Наприклад, Еврорусія. Звучить більш сучасно та ордночасно підкреслює європейский статус України, її прагнення більш тісних зв'язків з іншими європейськими країнами, а також той факт, що саме Україна - це центр Європи.
Яка така "Єврорусія"? Чи навіть "Еврорусія"? Що це за звір? Звідки? Ніколи тут такого не було - і не буде. Ми не будуємо нову державу - ми відбудовуємо те, що й так наше, належало нашим пращурам і належатиме нащадкам. Тому - не чіпати назву (Україна, Русь-Україна), символіку (прапори - синьо-жовтий, жовто-блакитний і червоно-чорний), гімн ("Ще не вмерла Україна", зверніть увагу на відмінок, і "Боже великий, єдиний").
2006.10.10 | Михайло Свистович
Re: Була Україна, а буде Русь
Русин пише:>
> Саме на цiй землi українцi сформувались як нацiя, пролили на нiй багато поту та кровi. И тому зовсiм незрозумiло, чому у назвi нашої нацiї нема ніякого зв'язку з мiсцем її походження - Київською Руссю.
Назву "Київська Русь" придумали москалі
>
> Можливі варіанти нової назви країни. Наприклад, Еврорусія.
Не піде. Тут занадто мало євреїв
2006.10.10 | пан Roller
Откуда пошло "Язык до Киева доведет", и чому не язык, а не мова?
2006.10.10 | ans-mo
"Язик" (як і багато слів у москалів)має татарське походження
2006.10.10 | пан Roller
А мова-монгольске?
2006.10.10 | ans-mo
Для інформації
http://uk.wikipedia.org/wiki/Українська_моваhttp://ivan-yushchuk.livejournal.com/
2006.10.10 | пан Roller
Украинский язык до Киева довел.
"Язик" (як і багато слів у москалів)має татарське походження (-) (17) ans-mo ®. 10-10-2006 17:14 новеЗаключение. Украинский язык формировался тысячелетиями. Его основные элементы существовали еще во времена, соотносительные с возникновением латинского языка, или раньше. У VІ — VІІ вв. он уже имел бесспорно современные черты, о чем свидетельствуют сербский и хорватский языки, позже - белорусский
http://ivan-yushchuk.livejournal.com/
Підсумок. Українська мова формувалася тисячоліттями. Її основні елементи були започатковані ще в часи, співвідносні з виникненням латинської мови, або й раніше. У VІ ― VІІ ст. вона вже мала окреслено сучасні обриси, про що засвідчують сербська й хорватська мови.
Brgds
2006.10.15 | Альберт
Мова ж не про мову, шанпан!!! Мова ж за язика!!!
А язик - той звісно, і в Сполучених Штатах річ безумовна!! 8))))))А от коли закінчуются аргументи - не треба ображати співрозмовника, добре? 8)))
2006.10.15 | Зверопупс
Re: "Язик" (як і багато слів у москалів)має татарське походження
А громкое слово "Майдан" украинцы придумали сами, но сначала дали попользоваться татаро-монголам, у которых позже его и взяли опять))2006.10.10 | jz99
є такий орган тіла — язик
Ви ще спитайте, звідки пішло "Наче язика проковтнув" та "Гострий язичок",
> и чому язык, а не мова.
2006.10.10 | пан Roller
Re: є такий орган тіла — язик
jz99 пише:>
>
> Ви ще спитайте, звідки пішло "Наче язика проковтнув" та "Гострий язичок",
> > и чому язык, а не мова.
>
Я и спрашиваю, чому язык, а не мова до Киева ведет.Приходите в Киев и убедитесь, мова до Киева не ведет.
Brgds
2006.10.10 | jz99
з Києва у Київ не ходять
пан Roller пише:> Я и спрашиваю, чому язык, а не мова до Киева ведет.
Бо замість мовчки (проковтнувши язика) сіпатися туди-сюди, шукаючи і знаючи, куди йти, краще розв'язати язика і почати спілкуватися з людьми, питаючи в них дороги. На Київ — це лише один з варіантів цієї приказки. У збірці Номиса "Українські приказки, прислів'я і таке інше" (1864) язик веде і до інших міст. Так не пам'ятаю, якщо хочете, завтра принесу інші варіанти.
> Приходите в Киев и убедитесь, мова до Киева не ведет.
Мені києвіше вже нема куди
> Brgds
Щасти
2006.10.11 | пан Roller
+1 (толково)
2006.10.15 | Альберт
Бачте в чому справа....
Язик то таке фортепіано, що завжди веде людину до столиці своєї Батькивщини, розумієте, маю думку - про що йдеться...2006.10.15 | Альберт
Ця приказка куди тільки не вела, дійсно..
Латинян вона вела до Риму.Флорентійців до Неаполю!
Германців до Нюрнбергу (не зразка 1946 року, набагато раніше)!!!
Швейцарців до Берна.
От тільки за Москву - язик мови не вів.
2006.10.12 | один_козак
Это не о том языке, который слова, а о том, который во рту.
Мова - это то, что "производится" с помощью языка, который во рту.Вот, как богаче украинский язык, чем руский.)))
2006.10.15 | Габелок
Re: "Мова" та "язик" є словами синонімами
Откуда пошло "Язык до Киева доведет", и чому не язык, а не мова?В літературній українській мові слово "язик" у значенні "мова" тепер майже не використовується, але це ще раз говорить про те що літературна мова є лиш частиною народної мови.
В українській мові слово "язик" має майже шість значень (у всякому разі я нарухував шість, з допомогою Бориса Грінченка).
1)Язик, як частина тіла "Що вимовиш язиком, того не витягнеш і волом".
2)Язик, як мова. "Зібралися до тебе усіх язиків люде" (з Шевченка, до речі).
3)Язик, як народ. "Туди (в Чорноморію) всякого язика находить."
4)Язик, як полонений. "За Дунає та річою язика поняли:"Ой скажи нам, та турчине..."
5) Язик, як частина "бганого ключа".
6) Язик, як "язь" - "язичок".
2006.10.10 | VDom
Була Русь, а є і буде Україна(-)
2006.10.11 | vvkornilov
Re: Була Україна, а буде Русь
ПІДТРИМУЮ ОБОМА РУКАМИпопри низку технічних складнощів, це був би кінець цієї історії, Сл. Б! Близька 200 млн дол буде коштувати...є розрахунки.
Окраїнчегами чиїмсь бути не хочемо.
2006.10.11 | Русин
Re: Була Україна, а буде Русь
<Крім того, назватись так як ви говорити - це крок до Росії, хоч Вам і не хочеться так думати.>Саме з цього речення видно, що Ви нічого не зрозуміли. Це не крок до Росії, це крок до того, щоб відібрати у Росії свою історію.
2006.10.11 | Мірко
Re: Була Україна, а буде Русь -поправка
Русин пише:> <Крім того, назватись так як ви говорити - це крок до Росії, хоч Вам і не хочеться так думати.>
> Саме з цього речення видно, що Ви нічого не зрозуміли. Це не крок до Росії, це крок до того, щоб відібрати у Росії свою історію.<
щоб відібрати у московщини нашу історію!
2006.10.12 | Русин
Re: Була Україна, а буде Русь -поправка
Koala пише:< Що вражає в подібних заявах...
То це повна неповага до власної історії, яка маскується під заклики "відновити історичну справедливість".>
А де початок тієї історії, яку Ви вважаєте власною?
Відмова від історії Київської Руси - оце і є неповага до власної історії.
>
<Ми не будуємо нову державу - ми відбудовуємо те, що й так наше, належало нашим пращурам і належатиме нащадкам.>
Єдина держава, яка була у українців до сучасної України, яка є українською поки що тільки за назвою - це Київська Русь! Тому зміна назви, це якраз і є відбудова тієї держави.
>>>
Михайло Свистович-<Назву "Київська Русь" придумали москалі>
А за часів Київської Русі була назва "Україна"? Як називали себе мешканці Київської Руси? Окраїнців тоді не було!
Це якраз москалі придумали У-у-у-країну з окраїнцями, щоб забрати в нас нашу історію.
>
Михайло Свистович-<Тут занадто мало євреїв>
Кому мало - кому багато. Справа смаку. Але вони є скрізь. Як стверджує єврейске радіо "Свобода" 90% капіталів США належать євреям, а в Україні мабудь 99,99.
>>>
пан Roller:Українська мова формувалася тисячоліттями. Її основні елементи були започатковані ще в часи, співвідносні з виникненням латинської мови, або й раніше. У VІ ? VІІ ст. вона вже мала окреслено сучасні обриси, про що засвідчують сербська й хорватська мови.
А кажуть, що українська мова найбільш близька до словацької. У Ужгороді є навіть якийсь проФ-Фесор (мабудь словак), який стверджує, що українці вкрали свою мову у словаків. Такі факти тільки доводять відносність усіх мовних доказів. А насправді усе дуже просто: українці не прийшли на цю землю ні з Сербії, ні з Хорватії. Це народ, який живе на цій землі вже значно більше 1000 років! І перша держава, яка в нього була - це Київська Русь. Оце стародавнє історичне походження і треба підкреслити в назві держави і народу.
2006.10.12 | Мірко
Ще раз пояснення для пана Русина
Була Русь, із центром у Києві, і Київською Руссю не називалася бо іншої не було. Думаєте що була якась Парижська Русь,чи може Льондонська?А поки ви самі особисто не перестанете вживати лже-назву Росія, російський, і т.п. - то з ваших мрій про повернення нашої історичної назви Русь нічого не вийде. Самі суперечите собі.
Якщо Русь = Україна, тоді вживайте слово Московщина, або латинізоване Московія, і москалі або москвити а не жодні "русські" чи пак росіяни.
Зрозуміло?
Ферштейнен зі?
Понимаєш?
Can you dig it, man?
2006.10.12 | miner
Re: транскрипц.
Мірко пише:> Понимаєш?
це йакойу мовойу? йакшчо кацапськойу, то транскрибційа буде «панімаиш».
2006.10.12 | miner
Re: нізачот
Русин пише:> Єдина держава, яка була у українців до сучасної України… - це Київська Русь!
А Великого Князівства Литовського — не було? Чи це суто-білоруський проект? З більшістю українського населення і домінуванням української шляхти?
А Гетьманщини теж не було. Як і УНР. Як і Української Держави Скоропадського.
Історик. Нізачот.
2006.10.12 | Koala
Re: Була Україна, а буде Русь -поправка
Русин пише:> Koala пише:
> < Що вражає в подібних заявах...
> То це повна неповага до власної історії, яка маскується під заклики "відновити історичну справедливість".>
> А де початок тієї історії, яку Ви вважаєте власною?
> Відмова від історії Київської Руси - оце і є неповага до власної історії.
А перехід до Еврорусії - це повага? Я ж не стверджував, що ми не Русь - просто частина Русі стала називатися Україною. А не Евроруссю і не УРСР.
> <Ми не будуємо нову державу - ми відбудовуємо те, що й так наше, належало нашим пращурам і належатиме нащадкам.>
> Єдина держава, яка була у українців до сучасної України, яка є українською поки що тільки за назвою - це Київська Русь! Тому зміна назви, це якраз і є відбудова тієї держави.
Ще було Велике Князівство Литовське. А Еврорусії не було.
> Михайло Свистович-<Назву "Київська Русь" придумали москалі>
> А за часів Київської Русі була назва "Україна"? Як називали себе мешканці Київської Руси? Окраїнців тоді не було!
Була Русь. Без Київської.
> Це якраз москалі придумали У-у-у-країну з окраїнцями, щоб забрати в нас нашу історію.
Я колись реферат писав з приводу назв Україна і Русь. Щодо першої - версій було біля 20, другої - 30. Слово "Україна" згадується 1187 року. Для порівняння: Москва заснована 1147 року. Це ж треба - тільки москалі виникли, а вже "придумали У-у-у-країну з окраїнцями", так у вас виходить? Найкраще пояснення слова "Україна", яке я побачив, це "те, що в середині", "від чого відрізали краї, украяли" - на відміну від "окраїна" - "те, що відрізали з краю". І часи для такої назви були відповідні - вся Русь розпалася на маленькі шматочки, втратила свої краї. Це підтверджується також формою "Вкраїна" - а чергування о/в не існує, щоб ви знали. Тому не треба переповідати тут лясько-кацапські казки про "окраїну".
> Михайло Свистович-<Тут занадто мало євреїв>
> Кому мало - кому багато. Справа смаку. Але вони є скрізь. Як стверджує єврейске радіо "Свобода" 90% капіталів США належать євреям, а в Україні мабудь 99,99.
Знаєте, я знаю кілька людей, які визначають євреїв за принципом "багато грошей - значить єврей". Так у них євреями стали вже Кучма, Медведчук, Порошенко і Ющенко. Якщо так лічити - то дійсно 99,99% у євреїв виходить.
2006.10.12 | один_козак
Держави під такою назвою ні коли не існувало.
Русин пише:> Єдина держава, яка була у українців до сучасної України, яка є українською поки що тільки за назвою - це Київська Русь! Тому зміна назви, це якраз і є відбудова тієї держави.
Держави під такою назвою ні коли не існувало. Назва ця - умовна. ЇЇ придумали історики вже через кілька століть після того, як держави, про яку ми говоримо, не стало.
> >>>
> Михайло Свистович-<Назву "Київська Русь" придумали москалі>
>
> А за часів Київської Русі була назва "Україна"?
Та, кажуть, була.
І, в усякому разі, не вірте вигадкам про те, що цю назву придумали поляки, щоб зруйнувати Росію.
Люди назвивали себе русинами, козаками і ще всяко. Чи було на всій нашій теперішній території в часи бездержавності усвідомлення національності та національної єдності? А за часів Русі (це моя здогадка), людям було більш природно називатися іменем свого племені, а не узагальною назвою - Русь. До речі, в деяких джерелах слово "Русь" вживається на означення якогось зовнішнього по відношенню до місцевих мешканців Київщини народу.
2006.10.12 | один_козак
Не допоможе. В них вже є готовий спосіб, як цим спекулювати.
2006.10.12 | один_козак
Київенерго, Київгаз, Київгума, Київрусь...
Шютка.2006.10.14 | Русин
Усім опонентам
Дякую за пояснення пану Мірку, який пише:"Була Русь, із центром у Києві, і Київською Руссю не називалася бо іншої не було."
Браво! А я ж про що?!!! Я не пропоную вживати у назві країни слово "київська", тільки Русь.
Але далі він пише:
"Якщо Русь = Україна..."
А які можуть бути сумніви, якщо її центром був Київ? Читай своє перше речення, пане Мірко!
Зрозуміло?
Ферштейнен зі?
Понимаєш?
Can you dig it, man?
>
miner:
"А Великого Князівства Литовського — не було? Чи це суто-білоруський проект? З більшістю українського населення і домінуванням української шляхти?"
Якщо все було так чудово, то чому це князівство було литовське? Хто вважає це князівство своїм, той хай буде литвак!
miner:
А Гетьманщини теж не було. Як і УНР. Як і Української Держави Скоропадського.
З історії відомо,що усі ці утворення повноцінними державами не стали.
"Історик. Нізачот."
>
Koala:
" Я ж не стверджував, що ми не Русь - просто частина Русі стала називатися Україною. А не Евроруссю і не УРСР."
Навіть російські історики визнають, що "Киев - мать городов русских"! Уся російська культура тих часів пішла від Києва, від нашої Руси, а ми відмовляємось від цієї назви, віддаємо її іншим. Дуже розумно!
Koala:
"Я колись реферат писав з приводу назв Україна і Русь. Щодо першої - версій було біля 20, другої - 30. Слово "Україна" згадується 1187 року."
1187 рік - це дуже показово! Ваша обізнанність дуже нам допомагає, пане Коала. Справа в тому, що у цей час історія Київської Руси вже скінчилася і почався період залежності Києва від Володимиро-суздальських, Литовських та інших князівст, з яким і пов'язано винекнення назви 'Україна'.
>
один_козак:
"Держави під такою назвою (Київська Русь) ні коли не вало. Назва ця - умовна. ЇЇ придумали історики вже через кілька століть після того, як держави, про яку ми говоримо, не стало."
Якою б вона не була - це загальновизнанна в нас час назва і іншої нема.
один_козак:
"Люди назвивали себе русинами, козаками і ще всяко."
А я ж про що?!!! Я і пропоную вживати назву 'русини'. Козаки це не національність, це прошарок, частина суспільства.
2006.10.15 | Мірко
Re: Усім опонентам
Русин пише:> Дякую за пояснення пану Мірку, який пише:
> "Була Русь, із центром у Києві, і Київською Руссю не називалася бо іншої не було."
>
> Браво! А я ж про що?!!! Я не пропоную вживати у назві країни слово "київська", тільки Русь.<
Ми цілком згідні. Я лише пригадував що в українській мові наш злозвісний північний сусід називається Московщина. Треба принципово вживати цю історичну назву, Московщина, а вже лише тоді можна впроваджувати нашу історичну назву Русь. Інакше якщо ви в однім речені говоритиме про Россію, Русь, російське, русське та руське, то сам дідько не зрозуміє про що говорите. І цього якраз домагався цар Петро & Company.
Так що спочатку навчіться вживати слово Московщина, московський і т.п. а вже тоді можете вводити нашу історичну назву Русь.
>
> Але далі він пише:
> "Якщо Русь = Україна..."
>
> А які можуть бути сумніви, якщо її центром був Київ? Читай своє перше речення, пане Мірко!<
Сумнівів в мене нема. Сумніви розсіюють усі ті що вживають слово Росія замість Московщина.
Здаяться мені що ви із Закарпаттія. Напевно бачилили на власні очі як таке словоблуддя створило з русинів якесь ніби то племено "російського народу". По сей день ідуть суперечки на форумах де русини наполягають що вони ніяк не українцьі а якісь географічно відтяті брати росіян (москалів).
На захід від Висли в уяві західних народів ми по цей день не існуємо як окремий народ. Передвчора дивився програму по ТБ де показували як фільмували автомобільні погони для якогось фільму. Для фільмового апарату вживали так зване "Russian arm" (московське рам'я) яке було винаходом України.
2006.10.15 | Альберт
Та які жарти можуть бути на виробництві?
2006.10.15 | Kronk
Re: Була Україна, а буде Русь
Русин пише:> Можливі варіанти нової назви країни. Наприклад, Еврорусія. Звучить більш сучасно та ордночасно підкреслює європейский статус України, її прагнення більш тісних зв'язків з іншими європейськими країнами, а також той факт, що саме Україна - це центр Європи.
Тоді вже одразу - Центрорусія! Чи ЦентроЄвропія!
Ще не вмерла Центрорусі ні слава, ні воля...
2006.10.18 | Михайло Свистович
Re: Була Україна, а буде Русь
Kronk пише:>
> Тоді вже одразу - Центрорусія! Чи ЦентроЄвропія!
Ну є ж Центральноафриканська Республіка
> Ще не вмерла Центрорусі ні слава, ні воля...
Ще нам, браття-центроруси, усміхнеться доля
2006.10.15 | Альберт
Не буде.
2006.10.18 | Русин
Re: русини
Мірко:"По сей день ідуть суперечки на форумах де русини наполягають що вони ніяк не українцьі а якісь географічно відтяті брати росіян (москалів)."
>
Якби ми усі стали русинами, то вони хоть би луснули, а не довели, що вони якісь інші! Їх не так багато, щоб вони якось вплинули на суспільство. Хочуть бути москалями - нехай будуть москалями: їх тут і так уже, хоть греблю гати! Кілька зайвіх тисяч становище не змінять.
А взагалі те що вони не хочуть бути такими, як ми, дуже погано. Не користуемось авторитетом! Тому і на Заході нас не сприймають, як окремий народ. І тут мало посилатися на історію, шукати там якісь докази нашої помітності на тлі тих же росіян, у яких ми більше 300 років були в холуях. Треба зараз бути помітними. Та на жаль видатних діячів, які могли б стати авторитетними у Європі і гідно представляти нашу державу у нас нема. Нікому навіть об'єднати націю, щоб вона хоть в країні виглядала пристойно. Єдина мета нашої так званої еліти - грести і грести під себе, щоб відчувати себе вище інших. Взагалі вся історія України - це історія підлості,продажності і зрадництва нашої еліти. Вона ладна була продати Україну хоч литиовцям, хоч полякам, хоч Москві - аби не чіпали їхні маєтки, та не заважали свій народ грабувати. І зараз нічого не змінилося. Наша єліта в ейфорії від створених нею безмежних можливостей красти і збагачуватись. На цьому сконцентрована вся її увага. Настільки вже перегризлись за посади та превілеї, що навіть одну опозицію створити не можуть! На сміх курам усієї Європи. Замість того, щоб створити владну коаліцію, для чого були усі можливості, не можуть об'єднатися навіть в опозиції. Хто ж таких буде поважати? Так що не Європу треба звинувачувати у неповазі до України, а своїх безвідповідальних політиків.
>
Kronk пише: [якщо пропонується Еврорусія...] "Тоді вже одразу - Центрорусія! Чи ЦентроЄвропія!
Ще не вмерла Центрорусі ні слава, ні воля... "
>
Можлива і Центрорусія! Це дещо нагадує "Центробалт", але відповідає теорії Коали, який пише:
>
"Найкраще пояснення слова "Україна", яке я побачив, це "те, що в середині", "від чого відрізали краї, украяли" - на відміну від "окраїна" - "те, що відрізали з краю".
>
У назві Центрорусія з'являється ще і такий такий піддекст, що це центр прадавньої держави Руси. І, як бачимо, ця назва добре пасує до тексту гімну, який, правда, на моє переконання дуже невдалий. У ньому українці виглядають якимось досить придуркуватими оптимістами.
"Згинуть наші вороженьки....Запануєм..." Як кажуть у народі, дурень думкою багатіє! Так ці кляті вороженьки і зникли. Тримай карман ширше! Та і запанували ми дуже сильно під керівництвом проросійської коаліції! Так що попри глибоке переконання Альберта, що Україна не буде Руссю, вона ще може стати і Росією.
Гімном України повинна стати молитва за Україну, якою зустрічали у Львові Папу Римського:
"Боже, Україну збережи! Господи, помилуй нас!"
Ц е саме ті слова, які повинні об'єднати справжніх Українців на боротьбу за справжню Україну, яка ще по справжньому і не починалася! А перемога можлива лише тоді, коли усі ці кляті гетманчики об'єднаються і перестануть народ баламутити. Та й народу не треба вже дуже розпорошуватись: у кого з українських незалежних політиків найбільший рейтинг, за того усім і треба голосувати. Навіть якщо особисто тобі він не дуже і подобається. Тоді може гетманчики об'єднаються і народ об'єднають.
2006.10.18 | Мірко
Re: русини
Русин пише:> Якби ми усі стали русинами, то вони хоть би луснули, а не довели, що вони якісь інші!<
Не мусимо ними ставати, ми ними усе були. Сам Грушевський писав "Історія України-Руси", - якраз із дефісом.
Чолом пане Русин - за то що почали вживати історично правильний термін Москва (точніше це Московщина), і москалі. Нашу історичну назву Русь я їм без бійки їм не віддам.
2006.10.18 | jz99
а мені й назва Україна подобається
Мірко пише:> Не мусимо ними ставати, ми ними усе були. Сам Грушевський писав "Історія України-Руси", - якраз із дефісом.
> Чолом пане Русин - за то що почали вживати історично правильний термін Москва (точніше це Московщина), і москалі.
Історично правильний термін "московити"
> Нашу історичну назву Русь я їм без бійки їм не віддам.
А Украйну ж куди? Е, ні, я й Вкраїну не хочу віддавати. Нехай тоді вже буде Україна-Русь
2006.10.18 | Мірко
Re: а мені й назва Україна подобається
jz99 пише:> Історично правильний термін "московити"
Чомусь не бачив у Шевченка москвитів, а про москалів там багато. Це, по мойому, синоніми, ні?
> А Украйну ж куди? Е, ні, я й Вкраїну не хочу віддавати. Нехай тоді вже буде Україна-Русь
Підтримую. Щоби не втрачати історичної тяглості.
2006.10.18 | Свiдомий
КГ/АМ. Хто мусує цю провокативну тему?
2006.10.20 | Majorvervolf
Re: КГ/АМ. Хто мусує цю провокативну тему?
Цей товаріШЬЧЬ бабуть рідновір. Там переважна більшість - ідіоти і фанатики, яких світ не видів.