МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Требовать ЗАКОННОСТИ в суде

11/16/2006 | Сергей Груздов
Дай вам Бог никогда не заходить в эти стены

Народная мудрость советует не зарекаться... Хоть я пишу не про тюрьму, а про суд, но все равно - следуя мудрости, не зарекайтесь от участия в суде. Очень неуютно нам, совковым, в его стенах. Привитые практикой юрисконсульты так-сяк пообтерлись, адвокаты мысленно убеждают, в основном себя, в наличии у них более солидных прав в работе этого сурового учреждения.

На попавших в этот враждебный мир обывателей смотреть просто жалко. Застывший взгляд, почти суицидное выражение лиц, маниакально повторяемые казенно-процессуальные термины и фразы. Лихорадочные всплески надежды перемежаются полуступором от неожиданных и непонятных им новых вводных. Они на конвейере, их несет процесс. Точнее - лента событий, называемая "Процессом".

Мне жаль вас, скромные рядовые обыватели, попавшие в эти стены. Вы выйдете отсюда с измочаленными нервами, опустошенной душой, разуверившись в законах.
Процесс управляем. К сожалению - вручную. Руками тех, у кого есть деньги и связи.

Ключевым инструментом в государстве такого типа,
лидерами которого декларируют себя Президент,
Премьер, Спикер, является суд

Возможно, многие не считают суд настолько уж краеугольным камнем в здании государства, памятуя прописи про первичность экономики и вторичность прочих «надстроек». Но не путайте глобальное с локальным. Оставим глобальное марксизму и обратим внимание на локальное: о государстве речь – конкретном, близком и родном, имя которому - Украина. Оформленное в виде «аппарата насилия» сообщество мыслящих и применяющих вторую сигнальную систему существ. И те же существа, которых этот «аппарат», гм… насилует.

Плоды второй сигнальной системы сотрясают воздух

Ах, какие заманчивые, разумные и даже гармонично-законные случаются сотрясения воздуха по поводу необходимости реформирования судебной системы – записывай для памяти и ожидай! Как сказал М.Жванецкий: «Так мы уже согласны!»
Только, к сожалению, по разным причинам чаще всего фальшивит, господа, то звучание, а вверхусидящие исполнители «аппаратных» арий, независимо от цвета кулис, часто там, в кулисах, справляют личную нужду. Толпе сразу не видно, а то, что попозже вонь доносится, так поди разберись, кто нашкодил.
Аналогичная беда в толпе внимающих этим песням внизустоящих – кто кому на мозоль, сам дурак, смотреть надо лучше, пошел на..., честное слово женюсь, у меня бабок немеряно, отвали зашибу… и проч, и проч... И древо жизни буйно зеленеет, оставляя теоретическую необходимость реформ усыхать в теории.
Наблюдаемое суть ни что иное, как последствия атрофирования внутренней морали людей по обе стороны - сверху и снизу.

Правила игры в жизнь

Условно говоря, «западный» подход к аппарату насилия от «восточного» отличается наличием прозрачных и всеми соблюдаемых правил игры. Да-да, то самое «уважение к закону и суду». Только это уважение - штука внутренняя, моральная. Воспитывается долго. Что же делать? Для государств с отсутствием у населения каких-либо моральных качеств, к которым относятся, думаю, например, США и, к моему глубокому сожалению, наша любимая Украина, есть единственный способ решения проблем - суд, долженствующий оттеснить эфемерную, увы, мораль точной и жесткой конструкцией законов, то-бишь - правил игры.
А теперь ответьте мне на вопрос: каким таким сложнейшим образом держат в рамках здоровенных, звереющих в процессе игры, мужиков на спортивном поле? Правильно – судейством. Жестким, четким, немедленным и неотвратимым, по правилам игры, господа/товарищи&дамы!

Правила и судьи

Не надо, хотя бы здесь, трогать эволюцию-революцию. Даже политэкономию не нужно. И макро/микро экономики тоже отставьте в покое. И вообще – вымойте руки с мылом и умойтесь прохладной водой - сейчас необходимо четкое судейство. Но не Батюшкой Царем и его опричниками! Вот первый гвоздь, о который рвут штаны недозревшие демократы и ублюдочные разноцветные революционеры.
Срочно требуется системное судейство! Бесфамильное и бездолжностное, если так можно выразиться. Судья, господа/товарищи, это не должность, это долг. Аж святой долг. В котором святее Процессуального Кодекса нет ничего! Если вдуматься (это для юристов), то для суда оно, процессуальное право, даже святее материального права.
Разница между Государством и хоккем-футболом-боксом в том, что уйти с поля-ринга сложнее. Но уходить-то зачем? Если мы, граждане, согласны с принципами… (устаю я уже стучать в одну точку) Конституции нашего государства, зафиксировавшей наши (всех!) права и обязанности. Если мы с ней согласны – дальше должна работать система, фиксирующая нарушения, выдающая по ним решения. А это только, и исключительно, право и обязанность суда, долг судьи.

Суд в Украине, говорят, есть

Долг, а тем более святой, уже идет по разделу «идеализм». А как же быть нормальным судьям? Начну со «святого» долга. Да, влетел в идеализм, но только фразеологически. Поясню: должность и долг однокоренные слова. Суть же разная, например: по должности рабочий день клерка закончился в 17-00, по долгу – в его приемной старушка, приехавшая издалека и ждущая приема, а он до 17-00 поболтал с заглянувшим кумом...
У судьи нет должности (я говорю о Процессе, а не о чем-либо ином). Но у судьи есть долг – обеспечить реализацию Закона в своем Решении, на пути к своему Решению. В суде у судьи нет инструкций, есть только процессуальный кодекс. Поэтому деятельность судьи – исполнение долга, а не телодвижения по должности. Исполнение долга перед Законом от имени Украины!
Говорят, есть в Украине судьи, не реагирующие на пожелания начальства, на мнения бизнесменов и на прихоти бандитов. Думаю, что есть.
Выбирать судей или назначать? Способ обертки не делает из какашки конфетку. Отделили их от политики, сделали независимыми, но только, увы, на бумажках, которыми… ну, вы знаете.

Судьям не легко

В судебном процессе необходимо зафиксировать нарушение (правил, норм, прав, закона!). Понятно и неотвратимо зафиксировать. И наказать "игрока" не по эмоции, а по норме.
Нельзя склонять фамилию судьи в поле. Не за что ее склонять, если - ПО НОРМЕ, если - ПОНЯТНО.
Можно менять судей, выбирать, назначать, обнимать, критиковать – но все это за полем. В поле судья – закон. То же - в Процессе.
К сожалению, на практике слишком уж часто в последнее время наблюдается перестановка слагаемых: закон - судья. А это из тех случаев, когда перемена мест слагаемых сильно влияет на результат.
Удалять поскользнувшегося судью "с поля"? Возможно. Но замена выйдет такая же, а удаленный, передохнув, снова будет в игре. Удалить в корне? Боже упаси, мы же не дикари.

Украинская «элита» заинтересована

Президент Виктор Ющенко создавал комиссию по вопросам реформирования судебной системы. Основными заданиями этой комиссии были - определить проблемы развития законодательства по вопросам судоустройства, судопроизводства, статуса судей, реализации конституционного принципа защиты судом прав и свобод, а также разработать предложения по решению вопросов реформирования судебной системы. Об этих предложениях комиссия должна была доложить до 31 декабря 2005 года. Досрочно, в ноябре 2005 года публике оглашено решение Президента по судейской теме. Его детально разъяснял, помнится, Рыбачук, интонациями «по понятиям»: зарплата судей, материальное обеспечение судов, кадры.
Что тут сказать? Убожество. Еще один пример амбиционного напыщенного дилетантизма. Это в лучшем случае, но, думаю, имеем несчастье наблюдать не лучший случай. Готов спорить, что имелся умысел состроить хорошую мину прикрывая плохую игру.
Детально:
1. Уровень зарплаты никогда не бывает достаточным - эту бытовую азбуку даже упоминать скучно. Уровень зарплаты судей нельзя идентифицировать с реформой суда. Постановка этого вопроса на первое место прекрасно характеризует уровень мышления авторов той «реформы». Конечно, необходима достаточная для нормального уровня жизни зарплата, легальный доход судей. Но проблема украинского суда не в этом. Ничего не изменит повышение зарплаты, рискну, до любого высокого уровня.
2. Разве имеется доказательная статистика, что находящиеся в хороших помещениях суды в Украине судят строго по закону? Про обеспечение судов аппаратурой звукозаписи, копирования и доступными электро-розетками еще можно было сказать как о цели на 2006 год. Но какая же это, простите, реформа? Да есть уже практически во всех судах та записывающая аппаратура! А вот хотят ли судьи ее использовать в Процессе и почему не хотят, не задумывались, реформаторы? Почему это «нехотение» легко и просто реализуется, а?
3. Кадры будете из спец-инкубаторов подвозить или по каким-то физиологическо-национально-политическим параметрам из нашего населения "подбирать"? А может, как сверкнувшего «гарного хлопця» Зварича, из забугорной цивилизации помиссионерствовать выпросите? Снится-таки хлопцам, неуклюже пялющимся в демократы, "отдел кадров" судейский, хоть плачь.
Так что, окститесь с такой «судейской реформой». Чтоб не говорить еще и о прогнозируемых подковерных откатах в процессе реализации этой «государственной задачи».

Непосредственно о проблеме

Реформа судейской системы в Украине не просто необходима. Ее проведение является кричащей потребностью для всех, кроме прямо заинтересованных в контроле над судейской практикой. Круг таких лиц, кстати, известен. На мой взгляд, срочная и серьезная реформа - это единственно реальный способ в обозримо короткое время остановить ускоряющееся сползание Украины в положение страны с узким кругом властных богатейших семей, персонально обеспеченных государственной защитой (в том числе подвластным судейством) от проблем ее нищего населения.
В Украине, объективно, нет условий для осуществления правового, законного судебного процесса. Украинский суд сейчас действует в соответствии с заказами, а не с законами. Это надо понять, чтобы делать объективные выводы о "содержимом" реформы судейской системы.
Рассуждения о том, "как надо", т.е. о том, какой должна быть судебная система - это пустые разговоры. Это знают очень многие, как юристы так и граждане, попадающие в сферу судейской процедуры без предварительного сговора с судьей. Таким людям, кстати, лучше всех видно, я бы сказал, лучше всего на своей шкуре ощущается, и то "как не надо".
Так что, как должно быть - в целом, а специалистам-правоведам и в деталях, ясно.
Чего не скажешь о том, как этого добиться.
- У судей должна быть достаточно высокая зарплата... Бесспорно. Но это не рычаг для изменения порочного принципа украинского судейства. "Не нужны будут Ваши три паршивые шоколадки", но нужны будут другие блага, приличествующие кругу лиц с новым уровнем зарплаты.
- Помещения судов должны быть удобны и внушать уважение… Но театр только начинается с вешалки, однако отнюдь не заканчивается ею. Обходить нормы судебного процесса преспокойно можно и в комфортном помещении.
- Готовить кадры принципиально другого плана. "... и будет вам щастя". Готовить кому, где и зачем? Можно представить только один эффективный вариант в этом направлении "реформы": одновременно заменить всех судей Украины готовыми "кадрами принципиально другого плана".
Из изложенного я делаю вывод, что перечисленные меры являются только видимой, внешней, публично-показушной пустышкой, на которую, однако, должны быть выделены достаточно большие финансовые средства. Хотя все это, конечно, полезные, даже необходимые мероприятия.
Реформой, если предельно кратко, считаю создание условий, резко усложняющих судьям маневры вне процессуальных рамок, во-первых, и быстродействующего механизма персональной ответственности судей за совершение таких маневров, во-вторых.
В Украине, как и везде, существует спрос на неправосудные судебные решения.
Но в Украине, как мало где, имеются условия для предоставления этой услуги судом.
Вывод: условия надо менять, а не косметикой заниматься (о зарплате и зданиях) или предаваться утопиям (о кадрах принципиально другого плана).

Требовать законности в суде

В суде мы ищем защиту своих законных прав. А как насчет законности суда? За последний год количество жалоб на действия или бездеятельность судов увеличилось в 38 раз.
Рискну утверждать, что ни одно из обжалуемых судебных решений не обходится без заявления о нарушении судом процессуальных норм. Уже только отсюда можно сделать вывод о необходимости жесткого следования Процессу в суде. Если вы желаете в суде защитить свое нарушенное право и законный интерес - вы обязаны требовать неукоснительного, полного и точного исполнения судом процессуальных норм.
Да, уважаемые читатели, именно это и именно требовать! В сложившихся в Украине условиях, к великому сожалению, одной из сторон в судебном процессе необходимо вести борьбу... с судом с целью обеспечения точного следования Процессу.
Принимать чрезвычайные государственные решения о судах и судьях надо немедленно, отодвинув с рабочего стола Президента и Премьера все иное.
Механизм судов минимально инертен, результаты его решений легко публикуемы, темы актуальны и близки людям, резонансны. Особая ценность, в отличие от корреспондентских текстов в СМИ (при всем моем уважении) – в лаконичности, обоснованности и, основное, в законности. А еще – в обязательности для исполнения. Такого рода информация будет работать в организационном направлении неизмеримо эффективнее… речей, обращенных к «друзям» и, тем более, кулуарных пикировок и перетасовок "элиты" и пытающихся работать нормальных чиновников.
Однако, я не уверен, что украинская «элита» заинтересована в формировании законности в стране и государстве.

Приложение - анекдот, душевный порыв и справка

"Кухня. Тишина. Открывается дверь холодильника.
Вываливается огромная Мышь. Пузатая, с огромной "лицом", на шее намотаны сосиски, в одной руке кусок сыра, другой тащит окорок, и медленно двигается в сторону норки.
Подходит к норке. Перед норкой стоит маленькая мышеловка и в ней маленький засохший кусочек сыра. Подходит, смотрит и говорит:
- Ну чесно слово, как дети ..."

"... Ну что же ты, маршал? Чего медлишь? Мы тут все свои. Злые мы все. Ну, спусти с цепи. Всю Россию кровью зальем. Только команду дай. Не всех убивать, конечно, будем, не всех. Если у кого дача большая да машина длинная, тех мы не тронем. Это не грех иметь дачу да длинную машину. Тех, кто о социальной справедливости говорит, мы тоже не тронем. Грех это, но не очень большой. Заблуждаются люди, что с них возьмешь, с юродивых? Убивать мы, маршал, только тех будем, кто эти две вещи воедино объединяет: кто о социальной справедливости болтает да на длинной машине ездит. Тех, как бешеных собак, на фонари, на столбы телеграфные. От них, маршал, все беды на нашу землю сыплются, от них. Ну, спусти цепь, маршал! Эх, маршал. Ведь если не ты, так последователь твой спустит Спецназ с цепи." -
это Витя Суворов, из "Аквариума".
К чему я? Да к тому, что неправильно это - "на фонари, на столбы". Ненависть это. Хоть и праведная. С которой я лично очень даже согласен. Но! Единственный выход цивилизации - суд по согласованным обществом законам и четкое исполнение его решений. Остальное находится в области морально-этических норм, которые могут быть, а могут и нет. Совесть, конечно, лучший судья, но у некоторых она отсутствует, а безнаказанными такие люди оставаться не должны.

Что такое "судебная власть"?
"ВЛАСТЬ - в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия ; политическое господство, система государственных органов.
СУД - орган государства, рассматривающий гражданские, уголовные и др. дела на основании действующего законодательства и в соответствии с установленными процессуальными правилами.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - независимая система судебных органов государства, осуществляющих правосудие."
(Энциклопедический словарь)

Відповіді

  • 2006.11.16 | Ольга Жмудовська

    Re: Требовать ЗАКОННОСТИ в суде

    Корень беды в том, что у нас люди в большинстве больны на деньги. Если б я не знала других людей, думала б, что это норма. А потому не удивительно что и в судьи идут те, для кого главное заработать побольше, а не те, для кого право и правда важнее, - и те, кто реформы придумывает, тоже строит концепцию ;чесный судья - богатый судья". Одни болные на деньги для других больных... Деньги, конечно, важно и нужно - но должны буть люди, для которые это не все. И отбор должен быть також. В футболисты берет тех, у кого есть особые качеста, в балерину, в космонавты... ну и т.д. В судьи всех, кто сначала диплом купил, а потом и должнось.

    А пока что суда как такового, в Украине нет. есть банда дорвавшихся, которые считают, что они имееют право меня судить!!!! Причем большинство из этой банды даже толком самих законов не знает - и принимает решения как хочет.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.19 | Сергей ГРУЗДОВ

      Re: Требовать ЗАКОННОСТИ в суде

      Либо от украинской публики тщательно скрываются факты, либо их действительно ничтожно мало - украинских адвокатов, соответствующих присяге, следующих тремя веками проверенным принципам. Но даже если таких Адвокатов и мало в современной Украине, их надо знать, о них надо писать, их необходимо морально поддерживать. Потому что только они и есть Адвокаты и потому, что им очень тяжело жить и работать.
      Позорна судьба молодых адвокатов, выеужденных начинать работать под влиянием привычных к стряпне лжедоказательств ублюдков, закрепившихся сейчас в выгодной позиции посредников и половых. Ведь посредничество между клиентом и судьей не требует юридического профессионального роста и уж совсем отрицает наличие нравственного начала. А половой, как в "эпоху доисторического материализма", подобострастно повторяя -"Чего изволите?", готов услужить тому, кто больше заплатит.
      Права клиентов в украинских судах защищают и специалисты в области права - т.е. юрисконсульты. В судебных процессах они работают наравне с адвокатами, исключая (и то по сомнительным основаниям) защиту обвиняемых в уголовных преступлениях. Очевидно, что все приведенные адвокатские принципы обязательны и для них.
      Я бы очень хотел, чтобы состоялось активное обсуждение данной статьи, поскольку если здесь выступят нормальные адвокаты, то уже одно это будет их моральной поддержкой друг-другу.

      ... Представляя интересы ответчика в гражданском процессе, на котором председательствовал городского суда председатель, я 20 минут слушал его (судьи!) вульгарный, на повышенных тонах, "наезд" на стоящего перед ним пожилого ответчика, не имеющего возможности вставить слово в поток настоятельных требований признать иск! Представитель истца сидел с видом зрителя, оплатившего скучный спектакль. Мои попытки напомнить о процессуальных правах были немедленно обрезаны тирадой: "Молчи, а то я тебя лишу адвокатской лицензии!"
      Не знаю, как отреагировал бы адвокат, а я в тот момент нагло заявил "Ихней чести", что у меня нет означенной лицензии и лишить меня ее не получится. Кстати, отобрали-таки тогда заказчики земельный участок у несчастного ответчика, запугав его безвыходностью ситуации, а потом, с помощью суда же, лишив за первоначальную строптивость заодно и собственности на собственноручно им построенный дом...

      Отношения между судьями и адвокатами, скрепленные хоть однажды "актом" приема-передачи "дополнительных аргументов", уже никогда не будут правовыми. Они боятся друг-друга. И вместе - они боятся всех, кто не действует аналогично. При таких обстоятельствах места для Закона практически нет, разве что какая-то его видимость сохраняется. Хотя, судя по всему, и эта потребность быстро исчезает.

      ... Молодой, месяцы работающий, с еще юношеским лицом судья, развалясь в кресле и покачивая закинутой нога на ногу туфлей, в гражданском процессе в ответ на устное и письменное ходатайства о фиксации процесса техническими средствами, глядя в потолок, диктует секретарю: "Отказать!". На просьбу указать основания отказа, он уже открыто ухмыляется в лицо стоящему перед ним человеку, со стажем службы большим, чем возраст этого сопляка, по недоразумению облеченного правом говорить от имени Украины (!). "С вами все ясно!" - заявляет он в предварительном заседании...

      Я не могу спокойно слушать разговоры о том, что судьи-подлецы берут взятки. Так и напрашивается вопрос: "А ты их давал?" Если да... - думаю не стоит продолжать. Если нет, то зачем подрывать и так слабую надежду граждан на возможность защитить в суде свои законные права, а не заведомо проиграть на аукционе более богатому оппоненту.
      Подозреваю, что распространяющие подобные утверждения "адвокаты"-посредники просто набивают себе цену в прямом смысле слова. Низводя кропотливую работу в правовой сфере к легкому для продавшегося ублюдка акту передачи части (!) "бабок". А вот что же чувствуют судьи, которые принимают эти "взносы в правосудие", спокойно ли они спят?

      ... Позиционировавший себя в предвыборный период борцом с коррупцией солидный гражданин обратился с просьбой о встрече по правовому вопросу. При встрече просьба - узнать, сколько "баксов" надо дать судье для гарантированного решения в его пользу. На мой вопрос по обстоятельствам спора он отмахивается. Мол, какая разница, судья сам все оформит как надо...

      ... Правда, мы говорили об адвокатах...
    • 2006.11.19 | Сергей ГРУЗДОВ

      Re: Требовать ЗАКОННОСТИ в суде

      Дубль не специально. Устраните :)


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua