МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Зигги, не подскажете, как это правильно называется?

11/20/2006 | Предсказамус
Иногда бывает, что нужно что-то сделать, но очень не хочется. И тогда начинаешь заниматься чем попало, ищешь себе какое-то занятие, создавая иллюзию бурной деятельности, из-за которой как-бы до того, нужного дела, руки не доходят. Не помните, как это правильно у психологов называется?

А вспомнил я об этом потому, что уже который месяц наблюдаю на форуме бурную деятельность на языковом фронте вроде бойкота харчей с неправильными названиями и созданием очередей в кинотеатры. Причем вроде все понимают, что она не имеет смысла, пока этим вопросом в Кабмине занимается Табачник, Мовчан неизвестно куда девает полсотни вечнозеленых лимонов, а ВР вообще не считает Голомор таким уж большим горем.
Это что, такое вытеснение важных, но трудных дел? Как полагаете?

Відповіді

  • 2006.11.20 | Хвізик

    Re: Зигги, не подскажете, как это правильно называется?

    Предсказамус пише:
    > Иногда бывает, что нужно что-то сделать, но очень не хочется. И тогда начинаешь заниматься чем попало, ищешь себе какое-то занятие, создавая иллюзию бурной деятельности, из-за которой как-бы до того, нужного дела, руки не доходят. Не помните, как это правильно у психологов называется?
    >
    > А вспомнил я об этом потому, что уже который месяц наблюдаю на форуме бурную деятельность на языковом фронте вроде бойкота харчей с неправильными названиями и созданием очередей в кинотеатры. Причем вроде все понимают, что она не имеет смысла, пока этим вопросом в Кабмине занимается Табачник, Мовчан неизвестно куда девает полсотни вечнозеленых лимонов, а ВР вообще не считает Голомор таким уж большим горем.
    ну от. уже і Ви пропонуєте взяти вила і йти розганяти зраду з кабміном
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.20 | Забойщик

      Пане Хвізик! Не выдавайте свои кровавые Хвантазии за

      предложения Предсказамуса! ;)
  • 2006.11.20 | ziggy_freud

    саме так і називається

    Предсказамус пише:
    > Иногда бывает, что нужно что-то сделать, но очень не хочется. И тогда начинаешь заниматься чем попало, ищешь себе какое-то занятие, создавая иллюзию бурной деятельности, из-за которой как-бы до того, нужного дела, руки не доходят. Не помните, как это правильно у психологов называется?

    Схоже на витіснення чи регресію. Залежно від деяких нюансів.
    Щодо важливої справи, ця пауза іноді допомагає взятись за неї з потрібного кінця, тобто довго запрягати і швидко поїхати.

    Але також зайняття знайдене підчас паузи має шанс перетворитись на самодостатнє. Нам поки дозволяють ляпать язиками? Ну то ляпаймо. Ми можемо випити і розслабитись? Ну то досинячимось до цирозу печінки.

    Отже, принциповий момент: що після тайм-аута і чи взагалі буде "після"
  • 2006.11.20 | Volodymir

    Перенаправление агрессии

    Когда не можешь дать в морду вожаку конкурентов, акт совершается с объектом или субдоминантом (первый контур сигнальной). Модель универсальна, а уже приемы - замещение и т.д. (вторичные).
    Замечание простое:
    Фройду и так много приписывают, чего ему в наркотическом бреде и не снилось.
    А описанный Вами симтомокомплекс, для которого Вам понадобилось слово, тоже может быть именно вашим замещением в распознавании вполне правильных реакций окружающих субъектов.
    Чё Вы к ним с завидной маникальностью все время по вопросам темы языка придираетесь то?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.20 | один_козак

      От іменно!

      Volodymir пише:
      > А описанный Вами симтомокомплекс, для которого Вам понадобилось слово, тоже может быть именно вашим замещением в распознавании вполне правильных реакций окружающих субъектов.
      > Чё Вы к ним с завидной маникальностью все время по вопросам темы языка придираетесь то?
    • 2006.11.20 | ziggy_freud

      зауваження п.Предсказамуса частково

      стосується всіх присутніх. Різниця в захисних механізмах. Описаний Вами випадок - лише один з можливих.

      Наприклад, тов. Корнілову (див. нижче) хочеться побачити голого чоловіка, який бігає навколо кінотеатра. Яким чином це узгоджується з Вашою гіпотезою? Давайте шукати домінантного самця, який колись виставляв афтара на дрібні гроші під кінотеатром. Про латентну гомосексуальність поки мовчу ;-)

      Volodymir пише:
      > Фройду и так много приписывают, чего ему в наркотическом бреде и не снилось.

      Фройд не зловживав. Традиційне єврейське виховання. А багато приписують, бо це відома хвігура. Як Бах в класичній музиці. Музику знають не всі, але ж прізвище розкручене.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.20 | Volodymir

        Re: зауваження п.Предсказамуса частково

        ziggy_freud пише:
        > стосується всіх присутніх. Різниця в захисних механізмах. Описаний Вами випадок - лише один з можливих.
        >
        Так.
        Це базовий випадок, коли у особі подавлені цивілізовані моделі поведінки, але особистість ще зберігається.

        > Наприклад, тов. Корнілову (див. нижче) хочеться побачити голого чоловіка, який бігає навколо кінотеатра. Яким чином це узгоджується з Вашою гіпотезою? Давайте шукати домінантного самця, який колись виставляв афтара на дрібні гроші під кінотеатром. Про латентну гомосексуальність поки мовчу ;-)
        >
        Врахуйте ;), що як раз латентна гомосексуальність (у цьому випадку) ще і є схильністю до насильства. Тобто, базова программа-структура працює тільки у ієрархічно організованій психіці (не втрачаючи загальності, можна прийняти, що базові інстинкти не виходять за рамки ієрархії), у якій немає зворотньому зв'язку із оточуючим середовищем (тобто конкретні прийоми "обводок у контурі" і функціональні порушення сприйняття та розпізнавання не є адекватними не оціночно, а за визначенням). І згідно до вашого зауваження (тільки, чому латентна, якщо немає доказів; коректніше - є, як мінімум, схильність ;) ), у нищенаведеному випадку домінантною може бути і самка.
        Звісно, норми тут немає. Я враховую, що для написання дописів необхідна деяка активність, а оціночні судження (наприклад, вбачання можливостей для складних сценаріїв, як от створення організації) засвідчують, що суб'єктність зберігається.
        При цьому проявляється агресія, та її прояви як реакція на "нерозумну" поведінку (тобто таку, що потребує для свого розпізнавання атропоцентричні та, навіть, цивілізаційно-соціальні образи), навіть якщо при цьому вживаються якісь терміни або за доводи приводяться (агресором) рефлексії першого роду. :)
        Звичайно, ми дуже спрощуємо методику. За моїм сприйняттям, і старий бідний Зигги, і наступники, скоріше створили інструмент для сублімації проблем (авто або за допомогою спеціально вивчених шарлатанів) за принципом плацебо самими хворими. Чому і популярні, а Фройд із своїм героїном, сексом, та зовнішністю - взагалі попса.
        Але така дискуссія є вже лютим офтопіком та порушенням правил :)

        > Volodymir пише:
        > > Фройду и так много приписывают, чего ему в наркотическом бреде и не снилось.
        >
        > Фройд не зловживав. Традиційне єврейське виховання. А багато приписують, бо це відома хвігура. Як Бах в класичній музиці. Музику знають не всі, але ж прізвище розкручене.

        Я б сказав, проблеми зростання бялянаукового середовища, а не виховання. Схильність до практики із електрикою та зловживання хірургією мали менш веселі наслідки, ніж історії, що бувають таки просто сни :).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.20 | ziggy_freud

          Поки маємо різні версії...

          Volodymir пише:
          > Врахуйте ;), що як раз латентна гомосексуальність (у цьому випадку) ще і є схильністю до насильства. Тобто, базова программа-структура працює тільки у ієрархічно організованій психіці (не втрачаючи загальності, можна прийняти, що базові інстинкти не виходять за рамки ієрархії),

          А звідки відомо, що ієрархічність організації психіки
          - є основною її системоутворюючою ознакою? Адже різні гіпотези відводять їй різне місце. Ну хіба що ми інтерналізуємо потребу мати царя-самодержця в голові, за аналогією з потребою мати його в державі ;-)

          І якщо психіка початково така вже ієрархічна, порушення ієрархічності перетворює її на не-психіку.

          Отже, поки маємо різні версії: когнітивна наука, поведінкова наука, аналітична психологія, тощо. Кожна з яких висуває свої гіпотези (у множині!) і дає лише часткове пояснення.

          > у якій немає зворотньому зв'язку із оточуючим середовищем (тобто конкретні прийоми "обводок у контурі" і функціональні порушення сприйняття та розпізнавання не є адекватними не оціночно, а за визначенням).

          Зворотній зв*язок є навіть в кататоніків. Підтверджено експериментально. Завдяки чому декого з них можна вилікувати. Поки ми розходимось у базових термінах, щодо фантазій тов. Корнілова теж навряд дійдемо спільного висновку ;-).

          > Звичайно, ми дуже спрощуємо методику. За моїм сприйняттям, і старий бідний Зигги, і наступники, скоріше створили інструмент для сублімації проблем (авто або за допомогою спеціально вивчених шарлатанів) за принципом плацебо самими хворими. Чому і популярні, а Фройд із своїм героїном, сексом, та зовнішністю - взагалі попса.

          Рідкісний птах долетить до середини Вашого тексту, встеживши за ходом думки. Так само можна асоціювати Павлова з креком, аутизмом і садистичною зоофілією щодо бідних песиків. Що створив Фройд, зрозуміло для кожного, хто асіліл його праці в оригіналі. Замість ходити на курси до його жалюгідних петербурзьких чи аргентинських епігонів ;-)

          > Але така дискуссія є вже лютим офтопіком та порушенням правил :)

          Ми дійсно дещо ухилились від суті сабж. Хоча, сподіваюсь, трохи розкрили винесене у заголовок питання.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.20 | Volodymir

            Re: Поки маємо різні версії...

            ziggy_freud пише:
            > Volodymir пише:
            >
            > А звідки відомо, що ієрархічність організації психіки
            > - є основною її системоутворюючою ознакою? Адже різні гіпотези відводять їй різне місце. Ну хіба що ми інтерналізуємо потребу мати царя-самодержця в голові, за аналогією з потребою мати його в державі ;-)
            >
            Я про психіку ще і не писав. Тільки про епізод. Нервова (-со_матична) система навіть, імхо, не є ієрархічною. Звісно, ієрархічність психики не є основною її ознакою, скоріше іерархічність ментальності є основною ознакою деградації поведінки під тиском (звичайно, якщо для суб'єкта існують інші стани і поточний не є стрессом, і функціональна система дійсно складна; рефлекси крокодилів лінійні). Тобто, я нічого не інтерналізую, а екстерналізую важливу (не основну) прикмету збереження активності несвободної волі.
            Але навіть це не постулює похідну ієрархічність психіки. Ми просто можемо домовитися так раціоналізувати нашу когнитівну діяльність.

            Це не спростування висновків агресії по Лоренцу, а дослідження еволюції і прояв симптомів мотивації активності.

            На жаль, конкретизація думки потребуе дослідження більш тонких провалів аргументації наведених вище джерел.

            > І якщо психіка початково така вже ієрархічна, порушення ієрархічності перетворює її на не-психіку.
            >
            Свою думку я вже пояснив. Але навіть якщо так, і я припустився системної помилки (переплутав род і вид, дав визначення, що не дає системоутворюючих ознах (от би Ваше системне розуміння тутошнім юристам, для яких думка що давати визначення для цілей соціальної регуляції не варто (при тому, що це було зрозуміло всі фахівцям ще республіканського Рима) є новеллою, а визначення за складом - незрозумілою технікою): )) : маємо біологічні системи, а не логічні. Сказати що матерія це щось, дане у ощущениях (лампа, паротяг, матерія) є помилкою. А от щодо систем біологічних систем (мета-мета), не-психика не є вже таким абсурдом.
            Щодо психіки - не-психики. У цьому щось є. З точки зору звичайної логіки, нервова система як підсистема управління системою що не завжди є гомеостатом - це просто підсистема управління (не важливо якого рівня - вмінням їздити на велосипеді, їздити виконуючи правила дорожнього руху, їздити у гармонії). Тому, звісно, не важливо, чи є ієрархічною сама система вцілому або частинами. Як би можна стверджувати, що, навіть якщо б я стверджував, що психика є щось тільки ієрархічне, порушення ієрархічності призводить тільки до психічних порушень, а не до іншої якості - не-психики, що забезпечує невиживання нелюді :) Але, імхо, функціональних соціальних систем не існує, існує кожен момент єдина функціональна система. Тому дійсно: не ієрархічність перетворює психику на не-психику. Але то не важливо, бо у цьому ланцюзі визначеність не досягається: між cogito ergo sum та cogito, cogito ergo sum (думаю що думаю -> існую) різниці немає, як і між психікою та не-психікою (навіть, якщо класифікуюча прикмета - ієрархічність внутрішніх або зовнішніх прояв).
            Звісно, ще я зовсім серьйозно, але не зрозумів ще висловленої думки :)

            > Отже, поки маємо різні версії: когнітивна наука, поведінкова наука, аналітична психологія, тощо. Кожна з яких висуває свої гіпотези (у множині!) і дає лише часткове пояснення.
            >
            У мене тільки одна версія: всі гіпотези (мені відомі) - не адекватні. Якби психологів загнали у шарашки робити психологічні бомби, і були досягнення на які можна повторити, я б сказав, що психологи прозріли слідом за фізиками (хоча фізики все ще вибивають гранти на теорію суперструн та дрослідження квантових X-Y ефектів, а за слухами, резерфордова планетарна модель із електроном із прецесирующим спіном має більшу прогностичну силу).
            Поки що, аналізуючі методики психологів познавати світ (не тільки фройда), як стихійний ідеаліст я фігею: люди, що не можуть зрозуміти матричної алгебри, беруть складну систему із 10^15 клітин із 10^18 організмів та надсалдною топологією цитоструктур, та висувають теорії на основі наукових розрахунків щодо впливів латентних періодів реакції при ловлі блох на спроможність до естетичного сприйняття.
            Тобто психологи, імхо, щось пояснять рівно перед філософами.
            І буде це незадовго до того, як всесвіт перетвориться у не-всесвіт.

            > Зворотній зв*язок є навіть в кататоніків. Підтверджено експериментально. Завдяки чому декого з них можна вилікувати. Поки ми розходимось у базових термінах, щодо фантазій тов. Корнілова теж навряд дійдемо спільного висновку ;-).
            >
            Ну, щодо термінів можна домовитись, порекомендувавши декілька словників. Щодо того, що педерастія є латентною схільністю до насилля (або навпаки - що скоріше приключиться), то це не психіатричні данні, а військова статистика. Корнілов дійсно проколовся, але прикиньте мої відчуття, коли Ви, ще не домовившись про терміни, пишете про латентних естетів, і при цьому підмигуєте однім глазом (після усмішок). :) А я взагалі іконки відключаю. Довго шукав скритих смислів у контексті ;)

            > Рідкісний птах долетить до середини Вашого тексту, встеживши за ходом думки. Так само можна асоціювати Павлова з креком, аутизмом і садистичною зоофілією щодо бідних песиків. Що створив Фройд, зрозуміло для кожного, хто асіліл його праці в оригіналі. Замість ходити на курси до його жалюгідних петербурзьких чи аргентинських епігонів ;-)
            >
            Щодо Павлова - згодний. Щодо моїх текстів - ви ще не перечитали другий абзац цієї моєї відповіді. Щодо Фройда - читав у перекладі. Розмовляв із петербурзькими епігонами (якщо ви про практикуючих), от вони такі найбільш адекватні завданням.

            > Ми дійсно дещо ухилились від суті сабж. Хоча, сподіваюсь, трохи розкрили винесене у заголовок питання.

            Та я тільки для того і стараюся.
            Звіняйте за очепятки, бо тоє не опечатки, а сірий психотерапевтичний шум ;)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.20 | ziggy_freud

              багато з чим погоджусь

              Volodymir пише:
              > Щодо психіки - не-психики. У цьому щось є. З точки зору звичайної логіки, нервова система як підсистема управління системою що не завжди є гомеостатом - це просто підсистема управління (не важливо якого рівня - вмінням їздити на велосипеді, їздити виконуючи правила дорожнього руху, їздити у гармонії). Тому, звісно, не важливо, чи є ієрархічною сама система вцілому або частинами.

              Погоджусь. Інакше ми маємо прийняти гіпотезу щодо психіки як "монади без вікон"

              > Поки що, аналізуючі методики психологів познавати світ (не тільки фройда), як стихійний ідеаліст я фігею: люди, що не можуть зрозуміти матричної алгебри, беруть складну систему із 10^15 клітин із 10^18 організмів та надсалдною топологією цитоструктур, та висувають теорії на основі наукових розрахунків щодо впливів латентних періодів реакції при ловлі блох на спроможність до естетичного сприйняття.

              При нагоді навіть цитуватиму знайомим психологам ;-) Я підтримую заклики врешті наблизити психологію до точних наук, однак, спостерігаючи спроби забезпечити це практично, можу віднести їх до механістичної редукції. ОК, іноді нам потрібна редукція. Якщо можна пояснити систему в термінах "стимул-реакція" чи "модальності-субмодальності", вперед, шановні колеги. Але разом з тим варто пам*ятати про обмеженість (не-універсальність) таких пояснень.

              > Щодо Павлова - згодний. Щодо моїх текстів - ви ще не перечитали другий абзац цієї моєї відповіді. Щодо Фройда - читав у перекладі. Розмовляв із петербурзькими епігонами (якщо ви про практикуючих), от вони такі найбільш адекватні завданням.

              Хіба що дехто з них як практик. Значного теоретичного внеску за ними не помітив. Все-таки починали тут австріяки з німцями, ну і американці трохи додали. Навіть Лакан аж надто обклада народ фалічними символами. З наступною проекцією на Фройда (я не винний, це все Татусько) ;-)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.20 | Volodymir

                Re: багато з чим погоджусь

                ziggy_freud пише:
                > Volodymir пише:

                > При нагоді навіть цитуватиму знайомим психологам ;-) Я підтримую заклики врешті наблизити психологію до точних наук, однак, спостерігаючи спроби забезпечити це практично, можу віднести їх до механістичної редукції. ОК, іноді нам потрібна редукція. Якщо можна пояснити систему в термінах "стимул-реакція" чи "модальності-субмодальності", вперед, шановні колеги. Але разом з тим варто пам*ятати про обмеженість (не-універсальність) таких пояснень.
                >
                З туснею психологів та терапевтів перестав спілкуватися років п'ятнадцять тому. Місяць тому спробував відшукати у Києві почитати Хекхаузена, марними виявилися ті спроби. Взагалі якась дивна ситуація.
                А з редукціями Ви мене навіть засмутили. Механо - механіка, біологічним та соціальним системам - свої методи без редукції. Чому нікому з механіків не прийде у голову тестувати редуктор геликоптера незнайомої конструкції як чорний ящик, а психоаналітикам можна все. Перефразовуючи Хамлета - спочатку треба мати слух, дихання та біглі пальці. І пом'тати, чим складныше система, тим більше проблем із її замкнутістю :)
                Але на практиці все це до баяна :?).

                >
                > Хіба що дехто з них як практик. Значного теоретичного внеску за ними не помітив. Все-таки починали тут австріяки з німцями, ну і американці трохи додали. Навіть Лакан аж надто обклада народ фалічними символами. З наступною проекцією на Фройда (я не винний, це все Татусько) ;-)

                Імхо, якщо ми говоримо про психоаналіз, то говоримо про практику, може про техніки (не наукові). Тобто, теорія (чомусь в Україні цим словом замінюють науковий метод, а аксеологію у контексті основної проблеми - соціальною філософією, це так, для уточнення термінів :) ) імхо, тут ні до чого. Зверніть увагу на фільтрацію клієнтів (але якщо вам доводилося займатися гіпнозом великої аудиторії, погодьтеся, що перший важливий крок - обрати правільні обїкти, у якмх і без гіпно пальці не розгинаються :) ), тоб-то досить грамотний бізнес. А чого ще треба.

                Приємно було поспілкуватися :) Щастить.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.20 | ziggy_freud

                  навзаєм

                  Volodymir пише:
                  > ziggy_freud пише:
                  > А з редукціями Ви мене навіть засмутили. Механо - механіка, біологічним та соціальним системам - свої методи без редукції. Чому нікому з механіків не прийде у голову тестувати редуктор геликоптера незнайомої конструкції як чорний ящик, а психоаналітикам можна все.

                  Так вони ж знають, що це - редуктор гелікоптера! Якщо треба - матимуть креслення. Схеми, накреселені психоаналізом, відрізняються креслень редуктора тим, що виготовити людину за схемами Юнга чи Асаджіолі поки нікому не спадало на думку. Для того є давніші та природніші засоби ;-)

                  > Приємно було поспілкуватися :) Щастить.

                  Навзаєм :-)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.21 | Volodymir

                    ми вже про все поговорили, та все ж для ваших знайомих психо-

                    ziggy_freud пише:
                    > Volodymir пише:
                    > Так вони ж знають, що це - редуктор гелікоптера! Якщо треба - матимуть креслення. Схеми, накреселені психоаналізом, відрізняються креслень редуктора тим, що виготовити людину за схемами Юнга чи Асаджіолі поки нікому не спадало на думку. Для того є давніші та природніші засоби ;-)
                    >
                    В том то и дело, что хороший механик-иммледователь никогда в процессе не использует язык со всеми встроенными в него ограничениями его создателей (был свидетелем мучений переводчиков при генерации NLP и даже MNP откровений).
                    Т.е. девайс реально может быть от НЛО, и чертежами правильного человека, отдающего должное технологии, не убедить (тут много историй, когда знали что разьирают двигатель, но не понимали как сделать дырку в валу полтора метра на три микрона).
                    Именно механики, понимая, что девайс преобразует механическую энергию, не будут утверждать что это не вулканец в состоянии уа№;84 виолетовой фазы аксолотля. Если на него нажать, наблюдается устойчивый тремор, а энергия черпается от флуктуаций вакуума.
                    Т.е. неохота была говорить еще и об этом, показалось просто :), что опять сильно был не понят в важном случае.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.11.21 | ziggy_freud

                      це вже їх фахові нюанси

                      Volodymir пише:
                      > В том то и дело, что хороший механик-иммледователь никогда в процессе не использует язык со всеми встроенными в него ограничениями его создателей (был свидетелем мучений переводчиков при генерации NLP и даже MNP откровений).

                      Мабуть, звідти пішла локальна мода на "НЛП по-русски". Що можна сприймати як профанацію, чи брак бажання отримувати "західний" сертифікат, а можна - як позитивний приклад культурної сенситивності практиків. Хоча всю клясику НЛП, починаючи від Бендера, Бендлєра і Гріндера ;-) можна прочитати в досить адекватних російських версіях.

                      > Именно механики, понимая, что девайс преобразует механическую энергию, не будут утверждать что это не вулканец в состоянии уа№;84 виолетовой фазы аксолотля. Если на него нажать, наблюдается устойчивый тремор, а энергия черпается от флуктуаций вакуума.

                      Ну добре, будемо вважати, що механіки зазнали незаслуженої образи. Психологи теж не знають, де робити отвір на півтора мікрони з метою лікування хвороб. На відміну від вівісекторів 19го сторіччя, які думали що знають. І щодо засуду вівісекції ми з Вами вище погодились
  • 2006.11.20 | один_козак

    Удивляюсь, что до сих пор вы сути проблемы не поняли.

    Хотя, наверное, это у вас такой хитренький способ сказать, что мы, мовноозабоченные, ерундой занимаемся.))
    Так вот если бы вы этим занялись, то может оно и было бы вытеснение. А для людей вроде меня языково-культурный, важен сам по себе. Для меня его надлежащее решение - это оид из ВАЖНЕЙШИХ мотивов участия во всяких там политических движениях да течениях.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.20 | Пані

      Дуже раджу Предсказамусу подумати над цим

      один_козак пише:
      > А для людей вроде меня языково-культурный, важен сам по себе. Для меня его надлежащее решение - это оид из ВАЖНЕЙШИХ мотивов участия во всяких там политических движениях да течениях.

      В людей - мотивації до громадянської активності дуже різні. І саме ця є одною з найпотушніших. І сховатися від цього факту ніяк не вдасться. Його не можна не враховувати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.20 | Предсказамус

        Спасибо, уже

        Пані пише:
        > В людей - мотивації до громадянської активності дуже різні. І саме ця є одною з найпотушніших. І сховатися від цього факту ніяк не вдасться. Його не можна не враховувати.
        И поэтому нужно эту активность гнать в свисток? Есть проблема: за 15 лет украинский язык так и не стал доминирующим. Есть текущая ситуация: власть в стране принадлежит пророссийским силам. Вопрос: с чего нужно начинать? И тут неожиданный ответ - начинать нужно с черных списков неукраинизированных товаров и дублирования кинофильмов.
        Ты считаешь такой ответ адекватным?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.20 | Пані

          Re: Спасибо, уже

          Предсказамус пише:
          > Пані пише:
          > > В людей - мотивації до громадянської активності дуже різні. І саме ця є одною з найпотушніших. І сховатися від цього факту ніяк не вдасться. Його не можна не враховувати.
          > И поэтому нужно эту активность гнать в свисток? Есть проблема: за 15 лет украинский язык так и не стал доминирующим. Есть текущая ситуация: власть в стране принадлежит пророссийским силам. Вопрос: с чего нужно начинать? И тут неожиданный ответ - начинать нужно с черных списков неукраинизированных товаров и дублирования кинофильмов.
          > Ты считаешь такой ответ адекватным?

          А проблема не в дублюванні фільмів, а у відстоюванні зайнятих позицій. Одна з них і є дублювання фільмів. Невже це неясно? А якщо здати це - то далі так само здаватимуться і права підприємців, і свобода слова, і все інше.

          Тему про товари я взагалі ігнорую, оскількі досі не знайшлося жодної людини з Eкраїни, яка хоча б список на вікі вести взялася.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.20 | Предсказамус

            Re: Спасибо, уже

            Пані пише:
            > Предсказамус пише:
            >> Ты считаешь такой ответ адекватным?
            > А проблема не в дублюванні фільмів, а у відстоюванні зайнятих позицій. Невже це неясно?
            Как думаешь, все эти тусняки помогут отстоять позиции? И еще подумай, почему мой совет узнать у Мовчана, куда тот девал 50 лимонов, практически никого не заинтересовал? А ведь на эти деньги можно было дублировать не один десяток (если не сотню-другую) кассовых фильмов.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.20 | Пані

              Re: Спасибо, уже

              Предсказамус пише:
              > Пані пише:
              > > Предсказамус пише:
              > >> Ты считаешь такой ответ адекватным?
              > > А проблема не в дублюванні фільмів, а у відстоюванні зайнятих позицій. Невже це неясно?
              > Как думаешь, все эти тусняки помогут отстоять позиции?

              Залежить які саме тусняки. Потужний тусняк - може.

              > И еще подумай, почему мой совет узнать у Мовчана, куда тот девал 50 лимонов, практически никого не заинтересовал? А ведь на эти деньги можно было дублировать не один десяток (если не сотню-другую) кассовых фильмов.

              Одне іншому не протирічіть.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.20 | Предсказамус

                Re: Спасибо, уже

                Пані пише:
                > Предсказамус пише:
                >> Как думаешь, все эти тусняки помогут отстоять позиции?
                > Залежить які саме тусняки. Потужний тусняк - може.
                Блажен, кто верует.

                >> И еще подумай, почему мой совет узнать у Мовчана, куда тот девал 50 лимонов, практически никого не заинтересовал? А ведь на эти деньги можно было дублировать не один десяток (если не сотню-другую) кассовых фильмов.
                > Одне іншому не протирічіть.
                Не понял. Что, уже узнаЮт?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.21 | один_козак

                  Це просто треба робити.

                  Предсказамус пише:
                  > Пані пише:
                  > > Предсказамус пише:
                  > >> Как думаешь, все эти тусняки помогут отстоять позиции?
                  > > Залежить які саме тусняки. Потужний тусняк - може.
                  > Блажен, кто верует.

                  Це просто треба робити. Поможе-не поможе... Це потрібно, щоб ворогу важко було говорити, що нас таких не існує. Нам же ще в школі казали, що українська мова відмирає якось наче через непотрібність.

                  Буквально:"А кто вам виноват? Вы же сами отказались от вашего языка..." Це казала вчителька історії й суспільствознавства. Натуральна росіянка, народжена в Рязанській області. Одна з дівчат у нас була наївно підняла питання про те, що мова ж у нашому квітучому радянському інтернаціональному суспільстві зникає... І клас почув таку відповідь вчительки.
                  Отже, наше мовчання й чекання створює таким твердженням сприятливе тло.
            • 2006.11.21 | один_козак

              Как??? Мене дуже цікавить!

              А де ви її висловлювали? В чому ідея тієї ідеї?))
        • 2006.11.20 | Хвізик

          Re: Спасибо, уже

          Предсказамус пише:
          > Пані пише:
          > > В людей - мотивації до громадянської активності дуже різні. І саме ця є одною з найпотушніших. І сховатися від цього факту ніяк не вдасться. Його не можна не враховувати.
          > И поэтому нужно эту активность гнать в свисток? Есть проблема: за 15 лет украинский язык так и не стал доминирующим. Есть текущая ситуация: власть в стране принадлежит пророссийским силам. Вопрос: с чего нужно начинать? И тут неожиданный ответ - начинать нужно с черных списков неукраинизированных товаров и дублирования кинофильмов.
          > Ты считаешь такой ответ адекватным?
          запропонуйте адекватну відповідь
        • 2006.11.20 | ziggy_freud

          насправді це глибоко пов*язані речі

          нав*язування позапланових перевірок підприємцям,
          нав*язування кіноглядачам ура-патріотичних фільмів на общєпонятном,
          нав*язування секс-меншинам "правильної" орієнтації,
          нав*язування натуралам фетишистської перверзії у вигляді "гламуру",
          нав*язування киянам дегенеративної рахітектури ім.Бабушкіна,
          нав*язування попси і блатняка в громадських місцях.

          Можлиов, дещо з переліченого когось з присутніх не хвилює. Але все це складові частини того ж процесу, що і формування стабілізаційної коаліції з промовистою назвою СРаКа.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.20 | Пані

            Угу, погоджуюся.

          • 2006.11.20 | Хвізик

            +1 (влучно)

          • 2006.11.20 | Предсказамус

            Угу. И?

            ziggy_freud пише:
            > Можлиов, дещо з переліченого когось з присутніх не хвилює. Але все це складові частини того ж процесу, що і формування стабілізаційної коаліції з промовистою назвою СРаКа.
            Я не об угрозах, а о мерах по преодолению угроз. Откровенно говоря, мне даже странно писать одно и то же десятки раз, а после видеть по ответам, что меня или не читали, или не поняли, или не захотели понять.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.20 | Хвізик

              Re: Угу. И?

              Предсказамус пише:
              > ziggy_freud пише:
              > > Можлиов, дещо з переліченого когось з присутніх не хвилює. Але все це складові частини того ж процесу, що і формування стабілізаційної коаліції з промовистою назвою СРаКа.
              > Я не об угрозах, а о мерах по преодолению угроз. Откровенно говоря, мне даже странно писать одно и то же десятки раз, а после видеть по ответам, что меня или не читали, или не поняли, или не захотели понять.
              я Вас читаю, але не розумію
              Ніби і не янучара, але в той же час не сприймаєте жодної пропонованої акції. І своїх акцій не пропонуєте
              тільки критикуєте всіх
              може і справедливо, але яка альтернатива?
            • 2006.11.20 | ziggy_freud

              це надто загально

              Предсказамус пише:
              > Я не об угрозах, а о мерах по преодолению угроз.

              Щоб розробляти заходи, потрібно спочатку ідентифікувати загрози. В 2004му загроза нумер 1 була очевидною: Янукович - президент з повноваженнями Кучми. Тому усьо і вийшло майже чудово.

              Спочатку поясніть, що є загрозою нумер 1 зараз. Тоді можна планувати, як довести це до людей, і що проти цього робити.

              Я ж не питаю, де наші доблесні "помаранчеві" партії. Бо навіть поверхнево судячи з процесів у ВР зрозуміло де саме.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.20 | Предсказамус

                Придется писать статью, а на это нужно время

                ziggy_freud пише:
                > Спочатку поясніть, що є загрозою нумер 1 зараз. Тоді можна планувати, як довести це до людей, і що проти цього робити.
                Надеюсь, Вы понимаете, что ответ на такой вопрос не может быть кратким? Если я просто скажу, что является угрозой №1 и не обосную свою точку зрения, получится голословно. А обоснование требует времени. Возможно, ближе к ночи отвечу в новой ветке, в этой мы собирались поговорить о психологии :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.20 | Хвізик

                  Re: Придется писать статью, а на это нужно время

                  Предсказамус пише:
                  > ziggy_freud пише:
                  > > Спочатку поясніть, що є загрозою нумер 1 зараз. Тоді можна планувати, як довести це до людей, і що проти цього робити.
                  > Надеюсь, Вы понимаете, что ответ на такой вопрос не может быть кратким?
                  у 2004 відповідь була дуже короткою - Янукович. Так, наче німці у 1941.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.20 | Предсказамус

                    Это иллюзия

                    Хвізик пише:
                    > у 2004 відповідь була дуже короткою - Янукович. Так, наче німці у 1941.
                    Для того, чтоб ответ был коротким и понятным, было потрачено много времени, в том числе людьми, часто присутствующими на "Майдане". А сейчас ответ, наоборот, усиленно размывается. Надеюсь, по недомыслию.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.11.20 | Хвізик

                      Re: Это иллюзия

                      Предсказамус пише:
                      > Хвізик пише:
                      > > у 2004 відповідь була дуже короткою - Янукович. Так, наче німці у 1941.
                      > Для того, чтоб ответ был коротким и понятным, было потрачено много времени, в том числе людьми, часто присутствующими на "Майдане".
                      точно

                      > А сейчас ответ, наоборот, усиленно размывается. Надеюсь, по недомыслию.
                      можливо.
                      але народ не боротьбу не підніметься, якщо не вивести чітку і просту формулу
                      Я пропоную "регіонали". але моя формула чомусь не сприймається. Хоча, здається, ніхто не заперечує, що в тій партії немає жодної порядної людини.
                      значит, треба шукати іншу формулу. де вона?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.11.20 | Предсказамус

                        Нужно искать и формировать цель.

                        Хвізик пише:
                        > Я пропоную "регіонали". але моя формула чомусь не сприймається. Хоча, здається, ніхто не заперечує, що в тій партії немає жодної порядної людини. значит, треба шукати іншу формулу. де вона?
                        Формула не воспринимается по ряду причин, одна из них в том, что не видна связь "мочи регионалов" и "будем жить в нормальной стране". Жизнь показала, что из "оранжевых" получаются гаденыши не хуже, а иногда даже "лучше", чем из голубцов.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.11.21 | Хвізик

                          можливо, це і є суть проблеми

                          > Жизнь показала, что из "оранжевых" получаются гаденыши не хуже, а иногда даже "лучше", чем из голубцов.
                          але, що в такому разі робити?
                          чекати, поки щось саме визріє?
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.11.21 | Предсказамус

                            Поэтому решение одно

                            Хвізик пише:
                            > але, що в такому разі робити? чекати, поки щось саме визріє?
                            Нужно определить реальную, а не мифическую угрозу, продумать реальные, а не театральные способы борьбы с этой угрозой. Тогда станет ясно, что и как делать.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.11.21 | Хвізик

                              Re: Поэтому решение одно

                              Предсказамус пише:
                              > Хвізик пише:
                              > > але, що в такому разі робити? чекати, поки щось саме визріє?
                              > Нужно определить реальную, а не мифическую угрозу, продумать реальные, а не театральные способы борьбы с этой угрозой. Тогда станет ясно, что и как делать.
                              так
                              а до того часу що, сидіти скласти руки?
                              нмсд, краще, нехай будуть хоч якісь акції, ніж ніяких
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.11.21 | Предсказамус

                                Анекдот вспомнился

                                Старый петух гонится за молодой курицей и думает: "Не догоню, так хоть согреюсь".
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.11.21 | Хвізик

                                  Ваш анекдот надає приклад позитивного оптимістичного мислення

                              • 2006.11.21 | один_козак

                                Навіщо скласти руки?

                                Поки голова думає, руки нехай записують ідеї та креслять схемки, що в голові народжуватимуться.))
                    • 2006.11.21 | один_козак

                      О!

  • 2006.11.20 | vvkornilov

    Re: Зигги, не подскажете, как это правильно называется?

    поки нацюки будуть займатися мовним питанням, особливо у притаманній їм формі, то...ну, це як мінімум непогано.

    Пропоную акцію подібної корисності:
    а) голий активіст бігає навкруги кінотеатра і волає "Мене обікрали!" Москалі не дають мені подивитися кінА українською.

    Зате яку ячейку можна потім заснувати у психдомі! Вау.
  • 2006.11.20 | SpokusXalepniy

    Опыт самоанализа и самолечения.

    Предсказамус пише:
    > Иногда бывает, что нужно что-то сделать, но очень не хочется. И тогда начинаешь заниматься чем попало, ищешь себе какое-то занятие, создавая иллюзию бурной деятельности, из-за которой как-бы до того, нужного дела, руки не доходят. Не помните, как это правильно у психологов называется?
    Я исследовал этот медицинский факт. На себе. Так сказать, ставил опыты. Это, конечно, не привить себе чуму...
    Кстати, если уж о Фрейде зашла речь в этой ветке, то симптомотично то, что вас интересует... название, термин. Это как раз то, почему я не люблю "особо" умных врачей. Они считают, что главное - это болезнь правильно обозвать. Они называют это постановкой диагноза. Концентрируясь на лингвистической особенности проблемы, им уже нет дела до симптомов - тут бы букву не пропустить, иначе помрёт у тебя пациент из-за неверного правописания.

    Итак, если нужно сделать нечто, чего очень нужно сделать, но не хочется ещё больше, чем нужно, то ИСТИННАЯ ПРАВДА - всегда обнаруживается куча мелких дел, которые надо бы сделать, чтобы с ними "быстро" разделаться, и чтобы они уже не мешали заниматься этим нужным делом. Ну, чтобы отдаться этому нужному с потрохами.

    Это ещё не болезнь. Симптомы именно болезни заключаются даже не в тебе самом :). Вот она - суть!!! Вот то, что мне удалось таки выявить в долгие дни (и, не побоюсь этого слова - месяцы) постановки эксперимента на себе!
    Оказывается, у мелких дел есть одна биологическая особенность - повышенная размножаемость! Количество ещё несделанных мелких дел, мешающих приступить к главному, растёт пропорционально уже сделанным мелким делам.

    И дураку ясно, что так продолжаться до бесконечности не может. Не в том смысле, что мелкие дела когда-нибудь закончатся... упаси боже так думать! Обычным выходом из создавшегося положения бывает естественный процесс - старение. Это когда нужное дело, заданное в основной части задачи, само собой становится не нужным. Короче, умная природа сама решает свои проблемы без вмешательства больного. Я наблюдал это десятки раз.

    Но бывает и искусственное прерывание беременности нужным делом.
    Этим рецептом я и намереваюсь поделиться.
    Вмешательство в природу заключается в незаметном подсовывании со стороны в качестве одного из ОЧЕРЕДНЫХ мелких дел такого дела, которое может быть и лёгкое, но значительно превышает по своей противности то главное - нужное (но довольно противное) первоначальное дело.
    В этом случае "подсунутое со стороны" дело автоматически вытесняет изначальное, которое всё время откладывается из-за своей противности, но теперь оно получает шанс быть выполненным, ибо пальма первенства в противности им утрачена.

    Также совершенно очевидно, что никаой врач не сможет сообразить какое именно дело способно опротиветь пациенту настолько, чтобы вытеснить просто противное... да, так вот никакой врач не сможет вам вовремя подсунуть это нужное "лекарство", как это без труда сделает ваша жена.

    Выводы.
    1. К врачам не обращаться.
    2. Жениться. И как можно чаще.
  • 2006.11.20 | Oleksiy_M

    Сублімація (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua