МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Питання до спеціалістів з конституційного права

01/12/2007 | Shooter
Що відбувається, якщо КС визнає певні положення Закону такими що протирічать Конституції?

Втрачають правову силу лише ці положення чи взагалі цілий Закон?

Відповіді

  • 2007.01.12 | AK

    Лише ці положення. (Хоча я не спеціаліст)

  • 2007.01.12 | media

    Я звісно, не спеціаліст,

    але лише окремі положення нормативно-правового акту;
    ось наприклад витяг з рішення КС:

    Виходячи з викладеного та керуючись статтями 147, 150
    Конституції України, пунктами 2, 3 статті 45, статтями 51, 61,
    63, 65, 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", § 51
    Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд
    України
    в и р і ш и в:

    1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України
    (є неконституційними), положення підпункту "а" пункту 2 статті
    5, статті 8 Закону України "Про організаційно-правові основи
    боротьби з організованою злочинністю" від 30 червня 1993 року №
    3341-ХІІ, а також положення абзаців першого, другого пункту 2
    статті 23 цього Закону щодо заслуховування Верховною Радою
    України доповідей Координаційного комітету по боротьбі з
    корупцією і організованою злочинністю.

    Звісно, президентська сторона може апелювати до того, що Закон про КМУ не відповідає Конституції України концептуально (в цілому), але, на мою скромну, непомаранчеву думку, КС таке рішення навряд чи ухвалить. Шанси, ІMXO, є лише у заступників Міністрів Закордонних справ та оборони (що їх Президент погоджуватиме), а також у самих цих міністрів - що скасують 15-денний термін внесення їх кандидатур
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.01.12 | Shooter

      Це відразу видно

      Бо невідповідність положення Конституції, яке Ви, непомаранчевий Ви наш, зацитували у рішенні КС, не каже безпосередньо про те, що це положенння "автоматично" втрачає силу.

      Хоча й не виключаю, що так може бути - але тут знову є потрібною аргументована думка спеціаліста.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.01.12 | media

        Та не хвилюйтеся, втрачають вони чинність

        Навіщо все ускладнювати і до"буватися до міркувань людей, чиї погляди не відповідають Вашим? Втім, це прикметна риса "помаранчів".

        Відкрийте краще Конституцію і почитайте:

        Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. (ст. 152).

        Аналогічна норма міститься і у Законі України "Про Конституційний суд України"

        Стаття 73. Рішення у справах

        Конституційний Суд України приймає рішення щодо
        конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього
        Закону.
        У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються
        такими, що не відповідають Конституції України
        (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають
        чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення
        про їх неконституційність.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.01.12 | Shooter

          дякую, заспокоїли

          media пише:
          > Навіщо все ускладнювати і до"буватися до міркувань людей, чиї погляди не відповідають Вашим?

          Яке відношення Ваші погляди мають до трактування Конституції - не поясните?

          > Втім, це прикметна риса "помаранчів".

          Хе-хе :) Недолулгі ці пі-арщики Юлі. Не доганяють елементарного: "помаранчі" - це, насамперед, той мільйон людей, який в листопаді-2004 вийшов на вулиці Києва. А не будь-які політики.

          Тому в добрий путь на шляху будування образу "білого братства". У бон вояж, так би мовити.

          > Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. (ст. 152).

          > Аналогічна норма міститься і у Законі України "Про Конституційний суд України"
          >
          > Стаття 73. Рішення у справах
          >
          > Конституційний Суд України приймає рішення щодо
          > конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього
          > Закону.
          > У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються
          > такими, що не відповідають Конституції України
          > (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають
          > чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення
          > про їх неконституційність.

          От це і потрібно було відразу зацитувати - щоб відпали всякі питання.

          **********

          І тоді відразу часткові висновки: більшість положень Закону про КМ, прийнятому на користь Яника, не мають навіть шансу бути відмінені КС, оскільки не є предметом розгяду їхньої відповідности конституційним нормам.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.01.13 | media

            Re: дякую, заспокоїли


            > Яке відношення Ваші погляди мають до трактування Конституції - не поясните?
            Безперечно, ніякого. Але Ви намагаєтеся стібатися, коли я на повному серйозі сказав, що я не спеціаліст. Хоча те ж саме - але взагалі без жодних аргументів сказав ваш однодумець АК, хоча ви його проігнорували.

            > > Втім, це прикметна риса "помаранчів".
            >
            > Хе-хе :) Недолулгі ці пі-арщики Юлі. Не доганяють елементарного: "помаранчі" - це, насамперед, той мільйон людей, який в листопаді-2004 вийшов на вулиці Києва. А не будь-які політики.

            Вперше бачу, коли слово "піарщики" пишеться через дефіс. Може це новий правопис під керівництвом керівника фракції В"ячеслава Кириленка встигли розробити ? :)
            А помаранчі - це не той мільйон, який "вийшов у листопаді". Я теж був тоді на Майдані, робив те, що міг для його перемоги... але це не означає, що з того часу я не став розумнішим.
            "Помаранчі" тоді і тепер - це різні люди. Люди 2004го - щиро сподівалися на демократичні зміни в країні, та на те що зміниться сутність відносин між владою і громадянами. Власне, цього вони й домоглися, принаймні у сфері політичної демократії.
            "Помаранчів" у березні 2006 р. їх було 14%, тобто з колишнього "мільйона на Майдані" залишилося їх 300 тисяч. Зараз, за даними соціологів, їх кількість зменшилася ще удвічі.
            Деяка частина з них ще вірить у те, що Ющенко "хай недолугий, але свій". Мене така оцінка політичних лідерів не влаштовує.
            Деякі кажуть, що вони "за демократію" - і водночас виступають "проти кучмістської політрехворми", анітрохи не замислюючись над тим, що пройде неповні три роки - і кучмівські повноваження можуть перекочувати до ненависних їм Яника або Юлі.
            Вони кажуть, що проти корупції і проти "проросійського вектора" - і в той же час всіляко виправдовують "газові угоди" (до речі, саме від того часу, коли Безпалий в прямому ефірі кричав до Онопенка: "чому ви відправили у відставку ПОМАРАНЧЕВИЙ уряд Єханурова???!!!!" для мене слово "помаранч" має радше глузливий відтінок".
            Я - не "помаранч", тому що я вважаю що в країни мають бути інші пріоритети. Не повноваження Ющенка В.А., не правописи, глечики і НАТО (причому, останнє - здебільшого на рівні гарних декларацій та провокаційних заяв) мають бути на часі.
            > От це і потрібно було відразу зацитувати - щоб відпали всякі питання.
            Дякую, шановний Вчителю.
            > І тоді відразу часткові висновки: більшість положень Закону про КМ, прийнятому на користь Яника, не мають навіть шансу бути відмінені КС, оскільки не є предметом розгяду їхньої відповідности конституційним нормам.
            Так і я ж про це. І не скажу, що я з цього приводу надто переймаюся.
            Хоча би тому що для мене цей закон - це не "Закон про Юлю, Юща і Яника", а Закон про Кабінет Міністрів України.
      • 2007.01.12 | Faargenwelsh

        шутер, інколи мені стає збіса цікаво -

        шутер, інколи мені стає збіса цікаво - а чи в тебе взагалі є якісь органи і частини тіла окрім тієї лапки, яку ти скрізь умудряєшся підіймать?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.01.12 | Shooter

          ще один явно необтяжений інтелектом юльок

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.01.12 | Faargenwelsh

            "не" в даному випадку пишеться окремо, пане інтелектуал

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.01.12 | Shooter

              разом, голубе. вчіть українську мову

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.01.12 | Faargenwelsh

                зубков, "українська мова", унів. дов., вид. "школа" 2005:

                сторінка 287-288 : Частка "не" пишеться окремо: ... . Якщо між часткою та прикметником-присудком можливе дієслово "є". Наприклад : "цей будинок не старий", оскільки це речення не змінює своє значення, будучи написане як "цей будинок не є старий".

                я далекий від думки, що вам під силу буде це вивчити, але - хто зна... може, щось у лісі таки здохне :)
  • 2007.01.12 | Daisy

    Тут взагалі питання, чи втрачають вони чинність(-)

  • 2007.01.12 | Sean

    Ці певні положення є недійсними з моменту прийняття

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.01.12 | Shooter

      Дякую

    • 2007.01.13 | media

      До прийняття рішення КС ці положення є чинними

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.01.13 | Sean

        Саме так. Бо я якось написав незрозуміло.

        Саме з моменту прийняття відповідного рішення КС такі норми втрачають силу.
  • 2007.01.13 | catko

    зайдіть на сервер ВР і ви там побачите

    що ряд законів містить в статтях поправку "стаття не діє згідно рішення КС такого-то".
    а в конституції прочитаєте що рішення КС мають найвищу силу, обговоренню і оскарженню не підлягають і їх мають виконувати всі - і ВР і КМ і През.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua