МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

18 брюмера

04/07/2007 | Tatarchuk
«Нинішня ситуація не може тривати довго. Кожен новий день посилює загрозу, що нависла над країною.

Парламент, який мусить бути опорою порядку, перетворився на осередок змови. Патріотична меншість депутатів не може стримати згубні прагнення більшості. Замість того щоб ухвалювати закони в інтересах усього суспільства, парламент присвоює собі повноваження, якими народ наділив президента. Саму конституцію переписано таким чином, щоб заздалегідь послабити президентську владу. Всупереч протестам мільйонів виборців, обурених таким шахрайством...

Я сумлінно виконував узяті на себе зобов’язання. Я зносив провокації, наклепи та образи. Але сьогодні, коли фундаментальні домовленості порушені, порушені людьми, котрі і далі безкsнечними інтригами руйнують державу, мій обов’язок — зупинити зраду. Щоб зберегти державу і врятувати країну, я звертаюся до єдиного носія влади — до народу...

Я розпускаю парламент».

Це — не чернетка звернення до нації Віктора Ющенка. Це — маніфест президента Франції. Оприлюднено маніфест 2 грудня 1851 року — одночасно з указом про розпуск Національні асамблеї. Звали президента Луї Бонапарт. Рівно через рік він став Наполеоном Третім. Імператором французів.

http://www.zn.kiev.ua/ie/show/642/56346/

хоча автор статті припустився грубої помилки, назвавши розгін парламенту Луї банапартом "18 брюмера".

Бо 18 брюмера прламента розігнав Наполеон 1, дядько цього. А в автора засів в голові заголовок статті Карла Маркса "18 брюмера Наполєона Бонапарта" :lol: Боже мій, навіть у дзеркалі тижня пишуть люди із комуняцьким світоглядом.

Відповіді

  • 2007.04.07 | Сергей ГРУЗДОВ

    Не тот теперь народец, мелковат для императорства.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.04.07 | Tatarchuk

      дефенестрация ("выкидывание из окон")

      Після повернення з Єгипту до Франції (серпень 1799), Наполеон при підтримці промислової буржуазії здійснив 10-11.11.1799 (18 брюмера VIII року) державний переворот, який встановив режим консульства.

      Через те що кількасот депутатів не хотіли скорятися нововеденням, їх було викінуто з вікна.
      Це була треття в історії Дефенестрація ("Викідування депутатів скріз вікно приміщення на вулицю"), перші два сталися в Чехії - у 1419 році це зробили за Яна Гуса, у 1648 році за Валенштейна :)
  • 2007.04.07 | дідусь

    Re: 18 брюмера

    Вся ця наполеонщина закінчилась тим, що франція втративши міліони своїх синів (при версалі, французька армія складалась вже переважно з юнаків типу гітлер-югенда, ), була завойована переможцями.
    так що в кінцевому результаті наполеони свої країни до добра не доводять.
    До того ж з ющенка такий наполеон, як з мене балерина.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.04.07 | Tatarchuk

      хтозна? може й балеріна

      дідусь пише:
      > Вся ця наполеонщина закінчилась тим, що франція втративши міліони своїх синів (при версалі, французька армія складалась вже переважно з юнаків типу гітлер-югенда, ), була завойована переможцями.

      Це сталося рівно через ДВАДЦЯТЬ років (1851 - 1871).

      > так що в кінцевому результаті наполеони свої країни до добра не доводять.

      Мене завжди забавляє оте вибіркове бачення істрії. Що таке для вас "кінцевий результат"?
      Чому для вас розгром при Версалі є кінцевим результатом розгону парламенту? А чому не окупація Гітлером Франції, або не погроми алжирської молоді минулого року?
      Пересмикування - погане. Перемога того ж бонапарта-3 над Росією ПЯТЬ років після розгону парламенту для вас не є наслідком, бо то є добре для Франції (або може в голову не прийшло).

      > До того ж з ющенка такий наполеон, як з мене балерина.

      Дідусю, історія це не талмуд щоб його трактувати та толковати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.04.07 | дідусь

        Re: хтозна? може й балеріна

        Tatarchuk пише:
        > Дідусю, історія це не талмуд щоб його трактувати та толковати.


        То чого ж Ви її толкуєте?
        А всі перемоги гітлерів чи наполеонів - то перемоги тимчасові. В кінці всеодно поразки.
        І чому ви вважаєте, що франція не могла б інакше стати (чи залишитись) великою Європейською країною, якби не Наполеон?
        Так що краще "нє трактовалі би ви самі"
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.04.07 | Tatarchuk

          Re: хтозна? може й балеріна

          дідусь пише:
          > Tatarchuk пише:
          > > Дідусю, історія це не талмуд щоб його трактувати та толковати.
          >
          >
          > То чого ж Ви її толкуєте?
          > А всі перемоги гітлерів чи наполеонів - то перемоги тимчасові. В кінці всеодно поразки.
          > І чому ви вважаєте, що франція не могла б інакше стати (чи залишитись) великою Європейською країною, якби не Наполеон?
          > Так що краще "нє трактовалі би ви самі"

          Я ЇЇ НЕ ТРАКТУЮ. Ніде. Я наводжу факти. Не додаючи до того няких світоглядів. На користь ваших слів (бо ж не весь час ви неправі :) ) скажу що Франція була великою Європейською державою до, підчас і після Наполенів 1 та 3, отже роль тих наполеонів не є важливим чинником до "великості" чи ні. Тому з цього пункта не бачу сенсу сперечатися - за відсутністю предмету спору.
        • 2007.04.07 | stefan

          Re: хтозна? може й балеріна

          дідусь пише:
          > Tatarchuk пише:
          > > Дідусю, історія це не талмуд щоб його трактувати та толковати.
          Талмуд, як Біблія, Коран та інші релігійні книги, мають своє відомче трактування.Догматичне трактування.
          > То чого ж Ви її толкуєте?
          > А всі перемоги гітлерів чи наполеонів - то перемоги тимчасові. В кінці всеодно поразки.
          По-перше, не треба плутати Наполеона з Гітлером.Це зовсі різні речі.
          Наполеон зробив великий прогрес у всій Європі, на відміну від тої шкоди,
          яку приніс Гітлер з своїм режимом.
          > І чому ви вважаєте, що франція не могла б інакше стати (чи залишитись) великою Європейською країною, якби не Наполеон?
          Франція після Наполнона стала ще більше великою Європейською країною,
          ні до Наполнона.
          > Так що краще "нє трактовалі би ви самі"
          А історію треба вивчати.Бо історія "в чистому вигляді" - це голі факти.
          А чому вони були такі, а не інакші, і як зробити висновок для нас і майбутніх поколінь - це задача істричних аналітиків.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.04.07 | Tatarchuk

            Re: хтозна? може й балеріна

            Дідусь ще й плутає двох наполеонів, першого та третього.

            stefan пише:

            > А історію треба вивчати.Бо історія "в чистому вигляді" - це голі факти.
            > А чому вони були такі, а не інакші, і як зробити висновок для нас і майбутніх поколінь - це задача істричних аналітиків.

            Отож що повинно бути навпаки - не політики мають трактувати історію а історики можуть трактувати політику (в том числі і сучасну)
    • 2007.04.07 | ziggy_freud

      "демократична" комуна теж діяла не краще

      хоч я і не фанат обох Наполеонів, але комунари навряд поводили си краще. Крім того, їх жорстокість, попри проголошене "царство розуму", була безсистемною і безглуздою.

      дідусь пише:
      > Вся ця наполеонщина закінчилась тим, що франція втративши міліони своїх синів (при версалі, французька армія складалась вже переважно з юнаків типу гітлер-югенда, ), була завойована переможцями.
      > так що в кінцевому результаті наполеони свої країни до добра не доводять.

      як на мене, всі учасники цієї міжмонархічної розборки були тими ще кроссавчєгамі. Але
      - це було дуже давно
      - кандидат в Наполеони у нас лишився один - Медведьчук, і НеТак! щоб дуже реальний.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.04.07 | один_козак

        А Юлька - ні?

        ziggy_freud пише:
        > - кандидат в Наполеони у нас лишився один - Медведьчук, і НеТак! щоб дуже реальний.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.04.07 | ziggy_freud

          питання складне, але скоріше - ні

          може вона і хоче в Наполеони, але ситуація для наполеонства дуже несприятлива. Першого, хто на це замахнеться, порвуть за участю його власного оточення. Другого і третього теж. Медведчука тепер тільки російські спонсори пам*ятають.

          Коли почали валити Кучму, який до того ввжався загальним татом і компромісною фігурою? Коли почали активно валити Янука, з яким довго намагались домовитись? Коли виникла проста підозра, що хтось може стати диктатором. І пофік, чи буде диктатор зватись прем*єром, чи генеральним секретарем КПSS Масковского патріарахата.

          Отже, Юля, будучи розумною жінкою, навряд стане наступати на ті самі граблі імені Кучми-Януковича. Та й чоловічих гормонів, порівняно з Медведчуком, в неї менше. Хай вона спочатку стане "першою серед рівних" у нашому пост-феодалізмі, а там подивимось ;-)
  • 2007.04.07 | Z1912

    Re: 18 брюмера

    <Боже мій, навіть у дзеркалі тижня пишуть люди із комуняцьким світоглядом.>


    Ні, з соціал-демократично-об"эднаним :-)


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua