Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
09/28/2007 | Михайло Свистович
Ці вибори вперше за останні роки характеризуються доволі апатичним ставленням до них виборців, коли переважна більшість, хоч і збирається голосувати, але робитиме це без великого ентузіазму. Не так, напевно, уявляв їх Президент, коли розпускав Верховну Раду, і ті, хто вимагав від нього цього вчинку. Вони гадали, що народ (у всякому разі „помаранчева” його частина) із завзяттям кинеться звільняти Україну від „влади янучар”, але от саме завзяття не спостерігається. Навіть з найбільших „регіононенависників” мало хто погоджується працювати у виборчих комісіях, агітаційних наметах чи махати прапором на мітингах без грошей. Та ще й без досить чималих грошей. І це – не через брак ідейності. Просто люди бачать, що ідеї зрадили насамперед самі політики. Що вони – брешуть, поводячи себе зовсім інакше, аніж декларують на трибунах чи екранах. Що вони – дерибанять не менше за тих, чий дерибан вони закликають припинити. Що вони – лицемірять і приховують, замовчують і ухиляються, мімікрують та розраховують (ся). Обирати ж нам у списках пропонують саме цих зрадників, брехунів, лицемірів. Тому і не бачать сенсу працювати на зрадників без грошей. І ставляться до виборчої агітації як до звичайної роботи, адже не обов’язково любити свого роботодавця, і найманий працівник не завжди робить те, що йому подобається.
Про прихильників іншого табору взагалі мовчу. Там ніколи не спостерігалося якоїсь хоча б більш-менш помітної кількості готових працювати на ідею без грошей. Колись таких ентузіастів мали соціалісти і комуністи, але перші їх позбулися після зради Мороза, а другі через „обставини непереборної сили” – фізичне старіння їхнього електорату.
Я не кажу, що Президент неправильно вчинив, коли розпустив Верховну Раду. Хоча з правової точки зору цей вчинок (як і всі подальші) був небездоганним, а головною мотивацією було – не втратити владу цілком, а не бажання припинити корупцію та пануючий у Верховній Раді цинізм, на мою думку, Указ про розпуск парламенту був позитивом, бо дав по руках політикам, які просто знахабніли у своєму цинізмі, вирішивши, що їм все дозволено, і що „скоро все повернеться в часи Кучми”. Бо результати нових виборів покажуть політикам, що навіть в нинішній Україні не можна аж настільки цинічно зраджувати своїх виборців, як це зробив Мороз з товаришами по Соціалістичній партії. Інша справа, що опоненти правлячої „кааліції”, як називає її Юлія Тимошенко, поводять себе не менш цинічно, ніж партнери СПУ по парламентській більшості – регіонали і комуністи. І опозиціонерам по руках за це іще ніхто не дав. Особливо там, де ці опозиціонери при владі (в майже половині місцевих рад України та в більшості державних адміністрацій).
Політики, які в перший час після розпуску Верховної Ради вважали, що люди вірять ніби вони дійсно прагнуть поновити справедливість, знищити корупцію, очистити свої лави тощо, наприкінці виборчої кампанії зрозуміли справжні настрої великої частини виборців. Тому поряд з патетичними закликами залунали і панічні. Для мобілізації виборця використано весь арсенал: Нострадамуса і бабу Вангу, інших „пророків” та езотериків, залякування на кшталт „не проголосуєте за нас, поганих, – буде ще гірше, бо цим самим ви проголосуєте за них” або „голос проти всіх – це голос за них”, агітація самого Президента за один з блоків, гарантії та обіцянки зробити все, що тільки виборцю заманеться, якими б популістськими і навіть шкідливими для держави (а врешті решт і для виборців) обіцяні заходи не були. Але, окрім агітації за і проти, залунали і заклики просто прийти і проголосувати. Як-небудь, але проголосувати. І бажано не за якусь „малу” партію, бо вона – „непрохідна”, а тому, віддаючи їй свій голос, Ви нібито віддаєте його тій політичній силі, яку найбільше не сприймаєте. Бо нібито Ваш голос в разі голосування проти всіх чи за „малу” партію, яка не набере 3%, пропорційно ділиться на всіх, хто пройде. Насправді це – цинічна маніпуляція політичних частково банкрутів (частково, бо кожна з цих сил ще має за собою досить вірних їй виборців), які замість того, щоб пробуджувати у виборців бажання за них проголосувати, намагаються залякати виборця: „Якщо не проголосуєш, то....”. Це більше схоже на шантаж, ніж на агітацію. А піддаватись шантажу – остання справа. Шантажист ніколи не зупиняється, і Ваша слабкість спонукає його до ще більших спроб шантажу. Змінити ж поведінку шантажиста може лише переконання, що його шантаж не дасть результату.
Також я не поділяю позиції, що, якщо „всі вони однакові”, то моральним є допомагати комусь одному з них за гроші (тобто, допомагати брехати, лицемірити, приховувати). Якщо циніками стануть не лише політики, але і виборці, нічого хорошого Україну не чекає. Тому відповідальність за майбутнє України мав би взяти на себе народ, оскільки від політиків такого не дочекаєшся. БЮТівський чи нашоукраїнський олігарх може до хрипоти кричати з трибуни про небезпеку подальшого перебування „антикризовиків” при владі, але палець об палець не вдарить, щоб зупинити власне збагачення вчинками, які саме і зміцнюють позицію „антикризовиків”, бо підривають довіри до політичної сили, до якої належить цей олігарх. При цьому він запросто може домовлятися з якимось регіоналом щодо своєї частки у спільному дерибані. Але від виборця, який не бреше і не краде, чомусь вимагає „відповідального за майбутнє країни голосування”.
Багато моїх знайомих, які давно вже не згадують добрим словом ні НУНС, ні БЮТ, збираються за них голосувати, піддавшись на маніпулятивні заклики цинічних політиків, які переживають зовсім не за Україну, а за свою владу, яка є для них не інструментом для змін на краще, а можливістю для власного збагачення чи задоволення амбіцій. І піддались маніпуляціям настільки, що навіть не замислюються над тим, що мандати у Верховній Раді розподіляться суто пропорційно голосам, відданим за партії та блоки незалежно від того, чи віддасте Ви свій голос „непрохідній” партії, чи проголосуєте проти всіх, чи зіпсуєте бюлетень, чи не прийдете на дільниці взагалі. Зате, як папуги, повторюють за політиками, що не голосувати (та ще й за одну з „прохідних” партій) – безвідповідально. Партійці ж радісно потирають руки. Вони чудово знають, що їхній вчорашній виборець навряд чи проголосує за їхніх опонентів. І тому, якщо вже прийде на виборчу дільницю, то хай навіть і з лайкою на вустах, але проголосує за тих, кому віддавав голос вчора з ентузіазмом. А голоси з хулою чи хвалою мають однакову математичну цінність при розподілі мандатів. І саме ця математика, а не прагнення виборців цікавить політиків.
Те саме я можу сказати про своїх „регіональних” знайомих (я родом з Миколаєва, а там саме ця партія ходить у фаворитах). Всупереч усталеній серед певної кількості людей думці, що електорат Партії регіонів більш стійкий, серед нього розчарованих не менше. І переважна більшість з них розчаровані зовсім не „недостатнім захистом з боку регіоналів російської мови” чи „неактивній протидії НАТО”, а суто з економічних причин. Не відчули вони „покращення життя вже сьогодні”. І не вважають за потрібне „довести Президенту й помаранчевим хибність розпуску Верховної Ради”. Не цікавлять їх кольори, і про це свідчить хоча б той високий рівень довіри, якій мали і Ющенко, і Тимошенко на Сході і Півдні до того моменту, поки серед переможців Помаранчевої революції не вибухнули корупційні скандали та не розпочалася жорстока гризня за владу.
Як на мене, навпаки, безвідповідально голосувати саме за тих, кого ти вважаєш не гідними твого голосу. Бо таким чином ти спонукаєш їх до ще більшого цинізму, сієш у них переконання, що виборець від них нікуди не дінеться, і тому вони можуть не міняти своєї поведінки. Врешті решт це призведе до того, що БЮТ, НУНС і ПРУ, які і так вже надзвичайно подібні між собою, взагалі перестануть відрізнятися одна від одної. І тоді ми дійсно матимемо вибір без вибору, як в старому жарті – скільки не обирай, а все одно обереш КПРС.
Я не бажаю бачити Україну під керівництвом КПРС. Навіть, якщо ця КПРС буде триєдиною. Тому агітую всіх знайомих „дати по руках” не тільки регоіналам, соціалістам і комуністам, але й помаранчевим та червоно-білим.
Для цього є кілька способів, не всі з яких, на мою думку, однаково хороші:
1. Проголосувати за опонентів тих, хто зрадив Вашу довіру.
Не найкращий спосіб, бо так чинять не відповідальні громадяни, а ображені та безпорадні. Немає сенсу голосувати за одних поганців замість інших, бо таким чином не лише нічого не міняєш, але й, навпаки, наближаєш вічне панування „триєдиної КПРС”, коли всі три її частини домовляться між собою не зупинятися у цинізмі, домовитись „по-чесному”, скільки вкраденого дати владі, а скільки – опозиції, і не піддавати ніколи ревізії результати виборів, якщо виборці проголосують за зміну влади на користь однієї з частин.
2. Проголосувати за якусь „маленьку” партію, про яку не знаєте нічого особливо негативного.
Цей спосіб є хороший тим, що змушує „великі” партії зважати на думку виборців. Політики побачать, скільки голосів вони втратили через недовіру до них, і якось коригуватимуть у майбутньому свою поведінку. Правда, тут є ризик, що, якщо „маленька” партія раптом пройде 3%-й бар’єр, а, ставши „великою”, виявиться не кращою за інших, Вас гризтиме сумління, і Ви відчуватимете себе відповідальним за те, що нашкодили Україні. Тому кращим є спосіб 3.
3. Проголосувати за партію, яка декларує схожі з Вашими поглядами, але ще не зраджувала Вас хоча б тому, що не була у парламенті.
Цей спосіб має всі позитиви способу 2, але додатково, по-перше, має більші шанси на позбавлення Вас від мук сумління в разі подолання цією партією 3%-го бар’єру, по-друге, в разі непроходження, спонукає „великі” партії коригувати свою майбутню поведінку з огляду на те, за які саме „малі” партії віддали голоси виборці.
А якщо Ви дійсно вважаєте якусь з „малих” партій гідною Вашого голосу, то взагалі не варто кривити душею. Віддайте їй свій голос без вагань, бо ситуація складається так, що жодна політична сила не матиме після виборів у Верховній Раді такої переваги, щоб кардинально змінити ситуацію в країні у той чи інший бік.
4. Проголосувати проти всіх.
Дуже непоганий спосіб змусити політиків задуматися над тим, що голоси виборців потрібно завойовувати копіткою працею на благо народу, а не на власну кишеню.
5. Зіпсувати бюлетень, зробивши його недійсним.
Не найкращий спосіб, оскільки цей бюлетень „складе компанію” бюлетеням, заповнених не дуже розвинутими в розумовому смислі виборцями, які навіть не знають, як правильно заповнювати бюлетень (ставлять дві позначки, викреслюють нелюбі їм партії, пишуть лайливі слова). Тому кількість недійсних бюлетенів не можна вважати точним сигналом політикам, які, тим більше, настільки самозакохані, що самі себе переконують у своїй популярності. А через це скоріше вважатимуть, що в нас збільшилась кількість розумово відсталих, а не „недовірливих” виборців.
6. Забрати бюлетень собі на пам’ять.
Вплив цього способу на політиків ще менший, аніж спосіб 5. Бо політики спишуть нестачу бюлетенів скоріше на невдалі спроби фальсифікації (винесли за межі дільниці для „каруселі”, але не змогли чи побоялись взяти в ній участь), ніж на недовіру виборців.
7. Не брати участь у голосуванні взагалі.
Теж непоганий спосіб змусити політиків задуматися над тим, що голоси виборців потрібно завойовувати копіткою працею на благо народу, а не на власну кишеню, подібний до способу 4. І тут нема чого боятися, що Вашим голосом скористаються без Вас, кинувши за Вас бюлетень. По-перше, всі бюлетені все одно не вкинуть, адже 100%-ва явка, як було на Донбасі у 2004-му, в нинішніх умовах неможлива. По-друге, якщо для Вас „усі вони однакові”, тому Вас в принципі не має хвилювати, за яких поганців вкинуть Ваш бюлетень. Фальсифікувати вибори збираються всі, а тому і кількість вкинутих чужих бюлетенів по країні буде пропорційною. По-третє, навряд чи хтось з комісії вкидатиме за Вас бюлетень, якщо точно не знатиме, що Ви не збираєтесь приходити на дільницю. Після ж закриття дільниці це буде зробити вкрай важко і ризиковано. Адже це легко помітять члени комісії від якоїсь політичної сили, яка не погодиться на збільшення таким чином голосів її опонента. А якщо все ж таки думка про використаний кимсь Ваш голос не дасть Вам спати, можете прийти на дільницю перед самим закриттям, переконатись, що у списку виборців за Вас ніхто не розписався, і непомітно покинути дільницю, щоб ніхто не побачив, що Ви не проголосували, і Вашим голосом можна скористатися. Саме так маю намір зробити я. Причому матиму „подвійну страховку”. Я просто залишуся на дільниці спостерігати за підрахунком голосів, маючи журналістське посвідчення.
* * * * * * * * * * * * *
Я не закликаю виборців чинити так чи інакше. Кожен хай сам обирає для себе за кого голосувати, чи голосувати проти всіх, чи взагалі не голосувати. Я чудово розумію тих, хто голосуватиме „за менше зло”, або „під тиском обставин” за якусь з „прохідних” партій. Не розумію лише, коли вони роблять це з ентузіазмом, патетично закликаючи до цього інших й обзиваючи їх безвідповідальними, хоча при цьому нещадно лають тих, кому віддають свій голос. Я знаю, що вибори відбудуться, бо більшість людей (хто з переконань, хто за звичкою, хто зі страху) на них прийдуть (поки що прийдуть!). Але дуже б хотів, щоб результат цих виборів вплинув на подальшу поведінку політиків. А для цього потрібно, щоб на виборах було якомога менше фальсифікацій, і щоб люди голосували згідно своїх переконань. Тому я лише закликаю не кривити душею. І продемонструвати на цих виборах своє справжнє волевиявлення. Показати політикам, що виборці – не власність, якою можна користуватись за потребою, не легковірні дурники, які піддаються маніпуляціям, а вільні особистості, які мають внутрішню силу не гнутися під тиском обставин і не чинити всупереч власній волі, вважаючи себе загнаними у безвихідь.
Про прихильників іншого табору взагалі мовчу. Там ніколи не спостерігалося якоїсь хоча б більш-менш помітної кількості готових працювати на ідею без грошей. Колись таких ентузіастів мали соціалісти і комуністи, але перші їх позбулися після зради Мороза, а другі через „обставини непереборної сили” – фізичне старіння їхнього електорату.
Я не кажу, що Президент неправильно вчинив, коли розпустив Верховну Раду. Хоча з правової точки зору цей вчинок (як і всі подальші) був небездоганним, а головною мотивацією було – не втратити владу цілком, а не бажання припинити корупцію та пануючий у Верховній Раді цинізм, на мою думку, Указ про розпуск парламенту був позитивом, бо дав по руках політикам, які просто знахабніли у своєму цинізмі, вирішивши, що їм все дозволено, і що „скоро все повернеться в часи Кучми”. Бо результати нових виборів покажуть політикам, що навіть в нинішній Україні не можна аж настільки цинічно зраджувати своїх виборців, як це зробив Мороз з товаришами по Соціалістичній партії. Інша справа, що опоненти правлячої „кааліції”, як називає її Юлія Тимошенко, поводять себе не менш цинічно, ніж партнери СПУ по парламентській більшості – регіонали і комуністи. І опозиціонерам по руках за це іще ніхто не дав. Особливо там, де ці опозиціонери при владі (в майже половині місцевих рад України та в більшості державних адміністрацій).
Політики, які в перший час після розпуску Верховної Ради вважали, що люди вірять ніби вони дійсно прагнуть поновити справедливість, знищити корупцію, очистити свої лави тощо, наприкінці виборчої кампанії зрозуміли справжні настрої великої частини виборців. Тому поряд з патетичними закликами залунали і панічні. Для мобілізації виборця використано весь арсенал: Нострадамуса і бабу Вангу, інших „пророків” та езотериків, залякування на кшталт „не проголосуєте за нас, поганих, – буде ще гірше, бо цим самим ви проголосуєте за них” або „голос проти всіх – це голос за них”, агітація самого Президента за один з блоків, гарантії та обіцянки зробити все, що тільки виборцю заманеться, якими б популістськими і навіть шкідливими для держави (а врешті решт і для виборців) обіцяні заходи не були. Але, окрім агітації за і проти, залунали і заклики просто прийти і проголосувати. Як-небудь, але проголосувати. І бажано не за якусь „малу” партію, бо вона – „непрохідна”, а тому, віддаючи їй свій голос, Ви нібито віддаєте його тій політичній силі, яку найбільше не сприймаєте. Бо нібито Ваш голос в разі голосування проти всіх чи за „малу” партію, яка не набере 3%, пропорційно ділиться на всіх, хто пройде. Насправді це – цинічна маніпуляція політичних частково банкрутів (частково, бо кожна з цих сил ще має за собою досить вірних їй виборців), які замість того, щоб пробуджувати у виборців бажання за них проголосувати, намагаються залякати виборця: „Якщо не проголосуєш, то....”. Це більше схоже на шантаж, ніж на агітацію. А піддаватись шантажу – остання справа. Шантажист ніколи не зупиняється, і Ваша слабкість спонукає його до ще більших спроб шантажу. Змінити ж поведінку шантажиста може лише переконання, що його шантаж не дасть результату.
Також я не поділяю позиції, що, якщо „всі вони однакові”, то моральним є допомагати комусь одному з них за гроші (тобто, допомагати брехати, лицемірити, приховувати). Якщо циніками стануть не лише політики, але і виборці, нічого хорошого Україну не чекає. Тому відповідальність за майбутнє України мав би взяти на себе народ, оскільки від політиків такого не дочекаєшся. БЮТівський чи нашоукраїнський олігарх може до хрипоти кричати з трибуни про небезпеку подальшого перебування „антикризовиків” при владі, але палець об палець не вдарить, щоб зупинити власне збагачення вчинками, які саме і зміцнюють позицію „антикризовиків”, бо підривають довіри до політичної сили, до якої належить цей олігарх. При цьому він запросто може домовлятися з якимось регіоналом щодо своєї частки у спільному дерибані. Але від виборця, який не бреше і не краде, чомусь вимагає „відповідального за майбутнє країни голосування”.
Багато моїх знайомих, які давно вже не згадують добрим словом ні НУНС, ні БЮТ, збираються за них голосувати, піддавшись на маніпулятивні заклики цинічних політиків, які переживають зовсім не за Україну, а за свою владу, яка є для них не інструментом для змін на краще, а можливістю для власного збагачення чи задоволення амбіцій. І піддались маніпуляціям настільки, що навіть не замислюються над тим, що мандати у Верховній Раді розподіляться суто пропорційно голосам, відданим за партії та блоки незалежно від того, чи віддасте Ви свій голос „непрохідній” партії, чи проголосуєте проти всіх, чи зіпсуєте бюлетень, чи не прийдете на дільниці взагалі. Зате, як папуги, повторюють за політиками, що не голосувати (та ще й за одну з „прохідних” партій) – безвідповідально. Партійці ж радісно потирають руки. Вони чудово знають, що їхній вчорашній виборець навряд чи проголосує за їхніх опонентів. І тому, якщо вже прийде на виборчу дільницю, то хай навіть і з лайкою на вустах, але проголосує за тих, кому віддавав голос вчора з ентузіазмом. А голоси з хулою чи хвалою мають однакову математичну цінність при розподілі мандатів. І саме ця математика, а не прагнення виборців цікавить політиків.
Те саме я можу сказати про своїх „регіональних” знайомих (я родом з Миколаєва, а там саме ця партія ходить у фаворитах). Всупереч усталеній серед певної кількості людей думці, що електорат Партії регіонів більш стійкий, серед нього розчарованих не менше. І переважна більшість з них розчаровані зовсім не „недостатнім захистом з боку регіоналів російської мови” чи „неактивній протидії НАТО”, а суто з економічних причин. Не відчули вони „покращення життя вже сьогодні”. І не вважають за потрібне „довести Президенту й помаранчевим хибність розпуску Верховної Ради”. Не цікавлять їх кольори, і про це свідчить хоча б той високий рівень довіри, якій мали і Ющенко, і Тимошенко на Сході і Півдні до того моменту, поки серед переможців Помаранчевої революції не вибухнули корупційні скандали та не розпочалася жорстока гризня за владу.
Як на мене, навпаки, безвідповідально голосувати саме за тих, кого ти вважаєш не гідними твого голосу. Бо таким чином ти спонукаєш їх до ще більшого цинізму, сієш у них переконання, що виборець від них нікуди не дінеться, і тому вони можуть не міняти своєї поведінки. Врешті решт це призведе до того, що БЮТ, НУНС і ПРУ, які і так вже надзвичайно подібні між собою, взагалі перестануть відрізнятися одна від одної. І тоді ми дійсно матимемо вибір без вибору, як в старому жарті – скільки не обирай, а все одно обереш КПРС.
Я не бажаю бачити Україну під керівництвом КПРС. Навіть, якщо ця КПРС буде триєдиною. Тому агітую всіх знайомих „дати по руках” не тільки регоіналам, соціалістам і комуністам, але й помаранчевим та червоно-білим.
Для цього є кілька способів, не всі з яких, на мою думку, однаково хороші:
1. Проголосувати за опонентів тих, хто зрадив Вашу довіру.
Не найкращий спосіб, бо так чинять не відповідальні громадяни, а ображені та безпорадні. Немає сенсу голосувати за одних поганців замість інших, бо таким чином не лише нічого не міняєш, але й, навпаки, наближаєш вічне панування „триєдиної КПРС”, коли всі три її частини домовляться між собою не зупинятися у цинізмі, домовитись „по-чесному”, скільки вкраденого дати владі, а скільки – опозиції, і не піддавати ніколи ревізії результати виборів, якщо виборці проголосують за зміну влади на користь однієї з частин.
2. Проголосувати за якусь „маленьку” партію, про яку не знаєте нічого особливо негативного.
Цей спосіб є хороший тим, що змушує „великі” партії зважати на думку виборців. Політики побачать, скільки голосів вони втратили через недовіру до них, і якось коригуватимуть у майбутньому свою поведінку. Правда, тут є ризик, що, якщо „маленька” партія раптом пройде 3%-й бар’єр, а, ставши „великою”, виявиться не кращою за інших, Вас гризтиме сумління, і Ви відчуватимете себе відповідальним за те, що нашкодили Україні. Тому кращим є спосіб 3.
3. Проголосувати за партію, яка декларує схожі з Вашими поглядами, але ще не зраджувала Вас хоча б тому, що не була у парламенті.
Цей спосіб має всі позитиви способу 2, але додатково, по-перше, має більші шанси на позбавлення Вас від мук сумління в разі подолання цією партією 3%-го бар’єру, по-друге, в разі непроходження, спонукає „великі” партії коригувати свою майбутню поведінку з огляду на те, за які саме „малі” партії віддали голоси виборці.
А якщо Ви дійсно вважаєте якусь з „малих” партій гідною Вашого голосу, то взагалі не варто кривити душею. Віддайте їй свій голос без вагань, бо ситуація складається так, що жодна політична сила не матиме після виборів у Верховній Раді такої переваги, щоб кардинально змінити ситуацію в країні у той чи інший бік.
4. Проголосувати проти всіх.
Дуже непоганий спосіб змусити політиків задуматися над тим, що голоси виборців потрібно завойовувати копіткою працею на благо народу, а не на власну кишеню.
5. Зіпсувати бюлетень, зробивши його недійсним.
Не найкращий спосіб, оскільки цей бюлетень „складе компанію” бюлетеням, заповнених не дуже розвинутими в розумовому смислі виборцями, які навіть не знають, як правильно заповнювати бюлетень (ставлять дві позначки, викреслюють нелюбі їм партії, пишуть лайливі слова). Тому кількість недійсних бюлетенів не можна вважати точним сигналом політикам, які, тим більше, настільки самозакохані, що самі себе переконують у своїй популярності. А через це скоріше вважатимуть, що в нас збільшилась кількість розумово відсталих, а не „недовірливих” виборців.
6. Забрати бюлетень собі на пам’ять.
Вплив цього способу на політиків ще менший, аніж спосіб 5. Бо політики спишуть нестачу бюлетенів скоріше на невдалі спроби фальсифікації (винесли за межі дільниці для „каруселі”, але не змогли чи побоялись взяти в ній участь), ніж на недовіру виборців.
7. Не брати участь у голосуванні взагалі.
Теж непоганий спосіб змусити політиків задуматися над тим, що голоси виборців потрібно завойовувати копіткою працею на благо народу, а не на власну кишеню, подібний до способу 4. І тут нема чого боятися, що Вашим голосом скористаються без Вас, кинувши за Вас бюлетень. По-перше, всі бюлетені все одно не вкинуть, адже 100%-ва явка, як було на Донбасі у 2004-му, в нинішніх умовах неможлива. По-друге, якщо для Вас „усі вони однакові”, тому Вас в принципі не має хвилювати, за яких поганців вкинуть Ваш бюлетень. Фальсифікувати вибори збираються всі, а тому і кількість вкинутих чужих бюлетенів по країні буде пропорційною. По-третє, навряд чи хтось з комісії вкидатиме за Вас бюлетень, якщо точно не знатиме, що Ви не збираєтесь приходити на дільницю. Після ж закриття дільниці це буде зробити вкрай важко і ризиковано. Адже це легко помітять члени комісії від якоїсь політичної сили, яка не погодиться на збільшення таким чином голосів її опонента. А якщо все ж таки думка про використаний кимсь Ваш голос не дасть Вам спати, можете прийти на дільницю перед самим закриттям, переконатись, що у списку виборців за Вас ніхто не розписався, і непомітно покинути дільницю, щоб ніхто не побачив, що Ви не проголосували, і Вашим голосом можна скористатися. Саме так маю намір зробити я. Причому матиму „подвійну страховку”. Я просто залишуся на дільниці спостерігати за підрахунком голосів, маючи журналістське посвідчення.
* * * * * * * * * * * * *
Я не закликаю виборців чинити так чи інакше. Кожен хай сам обирає для себе за кого голосувати, чи голосувати проти всіх, чи взагалі не голосувати. Я чудово розумію тих, хто голосуватиме „за менше зло”, або „під тиском обставин” за якусь з „прохідних” партій. Не розумію лише, коли вони роблять це з ентузіазмом, патетично закликаючи до цього інших й обзиваючи їх безвідповідальними, хоча при цьому нещадно лають тих, кому віддають свій голос. Я знаю, що вибори відбудуться, бо більшість людей (хто з переконань, хто за звичкою, хто зі страху) на них прийдуть (поки що прийдуть!). Але дуже б хотів, щоб результат цих виборів вплинув на подальшу поведінку політиків. А для цього потрібно, щоб на виборах було якомога менше фальсифікацій, і щоб люди голосували згідно своїх переконань. Тому я лише закликаю не кривити душею. І продемонструвати на цих виборах своє справжнє волевиявлення. Показати політикам, що виборці – не власність, якою можна користуватись за потребою, не легковірні дурники, які піддаються маніпуляціям, а вільні особистості, які мають внутрішню силу не гнутися під тиском обставин і не чинити всупереч власній волі, вважаючи себе загнаними у безвихідь.
Відповіді
2007.09.28 | сябр
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
п. Свистовичу, ми розуміємо Ваші почуття і співчуваємо Вашій дружині. Вибачте, що доля України в цілому нас цікавить більше, ніж доля Ірпіня. результатом описаних Вами дій стане продовження премєрства Яника. А мені не подобається олія по 9 гривень і яйця по 6. при помаранчевих мої доходи збільшились у 1.5 рази. а при Янику залишились незмінними, зате ціни злетіли до небес. Я голосуватиму ЗА СЕБЕ, а тому не буду з принципу тицяти всім дулі, а проголосую за менше зло, як я його бачу. А ваша позиція, вибачте, це "назло мамі вуха відморожу".2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
сябр пише:> п. Свистовичу, ми розуміємо Ваші почуття і співчуваємо Вашій дружині. Вибачте, що доля України в цілому нас цікавить більше, ніж доля Ірпіня.
Уявіть собі, що мене теж. Тому не треба судити мене по собі і вважати мою позицію особистою образою.
> результатом описаних Вами дій стане продовження премєрства Яника
Чого це раптом? Я хіба закликаю лише помаранчевих не йти на вибори?
> А мені не подобається олія по 9 гривень і яйця по 6.
Мені теж. от тільки від зміни прем"єра ціни не поміняються.
> при помаранчевих мої доходи збільшились у 1.5 рази. а при Янику залишились незмінними, зате ціни злетіли до небес.
Ви забулися, як злетіли ціни за помаранчевих
> проголосую за менше зло, як я його бачу
Дуже погано голосувати за зло. Голосувати треба за добро. А голосуючи за зло, Ви лише це зло збільшуєте.
> А ваша позиція, вибачте, це "назло мамі вуха відморожу"
Ні, моя позиція взагалі не містить слова "назло". Я достатньо раціональний, щоб не користуватися такими емоціями. Тому чиню "на добро". Бо завдяки таким, як Ви, політики й надалі вважатимуть виборців лохами, які за них проголосують як за менше зло. І ставатимутть все більшим злом. Свого часу саме через таких, як Ви, постала система, яку ми назвали "кучмізм". Ми голосували за менше зло, а це зло нахабніло, бо за нього і так голосують, і в підсумку стало великим злом.
2007.09.30 | сябр
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Бачите, п.Свистовичу. успішний мер має заручитися підтримкою не лише "маленьких українців", але й хоча б частини "бандюків-бізнесменів". Це може не подобатися, але. на жаль. це так. Якщо Ви цього не розумієте, значить, у політику йти зарано. Всі великі партії, на які Ви так образилися, залучають до себе бізнесменів не від прихильності до абсолютного зла, а тому, що сучасне життя так влаштоване і "маленькі українці" нездатні зі своєї кишені фінансувати партії на належному рівні. Поки не буде запроваджено якийсь новий порядок фінансування політичних партій, все залишиться як є. неголосування або голосування за явних лузерів тут нічого не змінять. Ви що, думаєте, я в захваті від свого теперішнього мера? Однак і досі я вважаю свій вибір правильним, оскільки він зробив і багато корисного для міста за минулий рік. а його конкуренти на це були б точно нездатні. Тисніть на владу між виборами, якщо хочете змін на краще, а дуля в кишені від виборця ні на які політсили не вплине.2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
сябр пише:> Бачите, п.Свистовичу. успішний мер має заручитися підтримкою не лише "маленьких українців", але й хоча б частини "бандюків-бізнесменів"
Скажіть таке в будь-якій країні з тих, які ми звемо цивілізованими
> Це може не подобатися, але. на жаль. це так.
То навіщо тоді вся боротьба, якщо ми стаємо такими ж як вони?
> Якщо Ви цього не розумієте, значить, у політику йти зарано
Хочу почути про Ваш успішніший за мене похід в політику, якщо Ви володієте такими знаннями
> Всі великі партії, на які Ви так образилися
Я вже стомився повторювати, що не ображався на них.
> залучають до себе бізнесменів не від прихильності до абсолютного зла, а тому, що сучасне життя так влаштоване і "маленькі українці" нездатні зі своєї кишені фінансувати партії на належному рівні
Колись фінансували і перемагали
> Тисніть на владу між виборами, якщо хочете змін на краще
Дякую за пораду, я цим займаюся останні років двадцять
2007.09.28 | Mykyta
Трохи запізніла стаття, але по суті погоджуюсь
2007.09.28 | igorg
Пане Михайле, а де Ви там політиків знайшли?
Жодним із цих способів досягнути нічого не можна. Хоча б тому, що ця компашка й так прекрасно знає, що робить і якої про неї думки. Кожен найняв іміджмейкерів і тупо, як клоун працює за сценаріємЗнижуючи явку Ви тим більше збільшуєте й шанси потрапити до парламенту й комуняк й вітрянки й інших з котрими проблем буде вдесятеро більше.
Мене значно більше турбує інше, чому Ви не зуміли отримати підтримку людей в Ірпіні. Оце таки проблема. І на неї треба шукати й відповідь і її якраз і потрібно вирішувать.
2007.09.29 | один_козак
+1. Тисну руку. Аналіз, терпіння і наполегливість.
Ваш хід - мій хід. І я переконаний, що він - оптимальний. А Великий і Мудрий його чомусь не бачить. Що заважає?2007.09.30 | Михайло Свистович
де там?
igorg пише:> Жодним із цих способів досягнути нічого не можна
А Ви пробували?
> Хоча б тому, що ця компашка й так прекрасно знає, що робить і якої про неї думки
Ви сильно помиляєтесь. Ця компашка вважає, що народ про неї значно кращої думки. І я ще ніколи не міг переконати їх у протилежному, в т.ч. і в цьому році.
> Прагматизм тут той, що з ними боротися таки легше ніж із ПРУ при владі
Ви помиляєтесь. Там, де в них уся влада, боротися з ними вже анітрохи не легше, а часом навіть важче. А завтра стане ще важче.
> Якщо сумніваєтесь то зробіть екскурсію на Донбасс
Я знаю про ситуацію там.
> Там Ірпінів і в помині бути не може. Й таких як Ви зачистили давно й серйозно. Там усє ніштяк!
А Ірпінів ніде практично немає. Не лише на Донбасі, але й в Галичині. Їх і в помаранчевих регіонах зачистили, і там усе ніштяк.
> Знижуючи явку Ви тим більше збільшуєте й шанси потрапити до парламенту й комуняк й вітрянки
Чого це раптом? Я ж не бажаю знизити явку саме помаранчевих. Я прагну зниження явки всіх. І саме це зараз відбувається за даними ЦВК.
> Мене значно більше турбує інше, чому Ви не зуміли отримати підтримку людей в Ірпіні
Тому що не може жменька небагатих людей протистояти об"єднаній державній машині ПРУ-БЮТ-НУНС-СПУ. І щось зробити при цьому протистоянні за 9 місяців в умовах подорожчання газу й електроенергії та проблеми нової для країни розподілу повноважень між територіальними громадами (Буча відділилась від Ірпеня) теж неможливо. Якби ще хоча б півроку, підтримка вже була б, бо люди б дещо відчули, що було заплановано до реалізації, але ще не реалізувалось.
2007.10.02 | один_козак
Re: "Я ж не бажаю знизити явку лише помаранчевих"
Михайло Свистович пише:> igorg пише:
> Чого це раптом? Я ж не бажаю знизити явку саме помаранчевих. Я прагну зниження явки всіх. І саме це зараз відбувається за даними ЦВК.
А Вам здається, що, виступивши отут, Ви знижуєте явку всіх? Багато "синіх" Вас тут побачить? А чи багатьох з них Ваш авторитет сподвигне?
2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: "Я ж не бажаю знизити явку лише помаранчевих"
один_козак пише:>
> А Вам здається, що, виступивши отут, Ви знижуєте явку всіх?
Ні, виступивши тут, я взагалі не знижую явку. Тут всі переконані.
2007.09.28 | Предсказамус
Как объяснить политическому активу, ...
... что поиски виноватых нужно начинать с себя?2007.09.29 | один_козак
Найкоротший шлях - через зустріч з Богом. Але
цей шлях - не технологічний. Не програмується.Втім, є й інші шляхи...
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Как объяснить политическому активу, ...
Предсказамус пише:> ... что поиски виноватых нужно начинать с себя?
То коли Ви почнете з себе?
2007.09.30 | Предсказамус
Давно уже. А Вы все вокруг себя виноватых ищите.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Щось я не помітив. А їх навкруг нас немає?
2007.09.30 | Предсказамус
А как Вы собирались заметить? Я Вам отчетом не обязан
Я своим делом занят, пока вроде получается, тьфу-тьфу. Отчитываться перед Вами не собираюсь - Вы же не собрались за столько месяцев... Но, в отличие от Вас, в собственных неудачах в первую очередь обвиняю себя и выясняю - что недоделал и что сделал не так, а не ищу виноватых среди тех, кто мне ничего не должен, начиная от Майдана и заканчивая НУ и БЮТ.2007.09.30 | Михайло Свистович
Так говорять всі, кому нема чого сказати
Зате наполегливо просять звіт інших.Предсказамус пише:
> Я своим делом занят, пока вроде получается, тьфу-тьфу
Угу, з останнього роліка Добкіна це видно
> Отчитываться перед Вами не собираюсь - Вы же собрались за столько месяцев...
Я не маю часу на це непріоритетне для мене заняття, тим більше, що "я вам отчетом не обязан" чую вже кілька років у відповідь на прохання пред"явити практичний результат власних дій
> Но, в отличие от Вас, в собственных неудачах в первую очередь обвиняю себя и выясняю - что недоделал и что сделал не так
Я цього не помітив
> а не ищу виноватых среди тех, кто мне ничего не должен, начиная от Майдана и заканчивая НУ и БЮТ.
Я ніколи і ніде не вважав винним Майдан, а НУ і БЮТ таки винні, так само як винні ПРУ за те, що Харків має Добкіна.
Я цього не помітив
2007.09.30 | Предсказамус
Эта песня хороша, начинай сначала. Который год поете
Михайло Свистович пише:> Зате наполегливо просять звіт інших.
Не всех, а тех, кто заявляет, что Майдан им виноват. Ощутите разницу.
> Предсказамус пише:
>> Я своим делом занят, пока вроде получается, тьфу-тьфу
> Угу, з останнього роліка Добкіна це видно
Без ролика было бы лучше? Что-то Вы совсем заработались.
>> Отчитываться перед Вами не собираюсь - Вы же собрались за столько месяцев...
> Я не маю часу на це непріоритетне для мене заняття, тим більше, що "я вам отчетом не обязан" чую вже кілька років у відповідь на прохання пред"явити практичний результат власних дій
БНГ. Были времена, когда Вы соглашались, что кое-какие результаты таки были. А Ваш отчет мне уже не интересен, достаточно этой статьи, чтоб все понять.
>> Но, в отличие от Вас, в собственных неудачах в первую очередь обвиняю себя и выясняю - что недоделал и что сделал не так
> Я цього не помітив
Вам некогда, заняты борьбой с оранжевой чумой.
>> а не ищу виноватых среди тех, кто мне ничего не должен, начиная от Майдана и заканчивая НУ и БЮТ.
> Я ніколи і ніде не вважав винним Майдан
ОК, я запомню это утверждение.
> а НУ і БЮТ таки винні, так само як винні ПРУ за те, що Харків має Добкіна.
И поэтому нужно не голосовать за НУ и БЮТ, чтоб победила ПРУ...
2007.09.30 | Михайло Свистович
Так само як Ви, але я хоч слова видаю, а зміст Ваших куплетів
досі невідомийПредсказамус пише:
>
> Не всех, а тех, кто заявляет, что Майдан им виноват
Ну так я такого не заявляв, а від мене звіту просите
>
> Без ролика было бы лучше?
Без влади, яка у Вас є, було б краще. А ролик просто розкриває її обличчя.
>
> БНГ. Были времена, когда Вы соглашались, что кое-какие результаты таки были.
У Вас?
>
> А Ваш отчет мне уже не интересен, достаточно этой статьи, чтоб все понять.
Ні, Ви, як завжди, так нічого і не зрозуміли.
>
> Вам некогда, заняты борьбой с оранжевой чумой
Не займаюся я цим
>
> ОК, я запомню это утверждение
Запам"ятайте
>
> И поэтому нужно не голосовать за НУ и БЮТ, чтоб победила ПРУ...
Ні, навпаки. Не треба голосувати за ПРУ, щоб перемогли НУНС та БЮТ
2007.09.30 | Предсказамус
ОК, действительно, говорить не о чем.
Времени жалко, да и результаты будут вот-вот. Тогда и поговорим.2007.09.30 | 100%
Визначтесь. Питайте з того, за кого голосували.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Питати треба з усіх
2007.09.30 | 100%
Уточнюю
В Вашому ессе виборець схожий на наречену, яку зваблюють різні парубки. Якщо вона комусь віддалась, то нехай з нього і вимагає аліменти. Якщо пішла по руках - то це вже її проблеми.2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Уточнюю
100% пише:> В Вашому ессе виборець схожий на наречену, яку зваблюють різні парубки. Якщо вона комусь віддалась, то нехай з нього і вимагає аліменти. Якщо пішла по руках - то це вже її проблеми.
Порівняння некоректне
2007.09.28 | media
Логічно, грамотно і правильно
на відміну від псевдоаргументів від якогось "Віталія Мороза".Хтось колись казав, що розкол України 2004 року - не територіальний, не політичний, а інтелектуальний. Так само і зараз - інтелектуальний розкол поглибився.
Ще можна зрозуміти тих, хто плюється і тихо голосує за БЮТ чи НУ. Але ті хто досі продовжує патетично кричати, звинувачувати, битися в істериках, оголошувати всіх хто "не такий" зрадниками - він не менш небезпечний зараз, ніж "януковичі".
2007.09.29 | один_козак
НМД, час, коли Ви були би праві, ще не настав.
media пише:> Але ті хто досі продовжує патетично кричати, звинувачувати, битися в істериках, оголошувати всіх хто "не такий" зрадниками - він не менш небезпечний зараз, ніж "януковичі".
Просто не всі почули факти, які змусили б їх охолонути від "зачарування". Ну, про психічно нестійких фанів не кажемо. Бо хіба їх є такий великий процент?
2007.09.29 | Горицвіт
Багато з чим згоден, крім двох пунктів
(1) Неприхід на вибори 2-3% нічого нікому не покаже. Ну буде трохи менша явка. І то в межах сезонних коливань і випадкових флуктуацій. Більше того, її мотиви, цієї зменшеної явки, залишаться непроявленими. Тому дуже мало вплинуть на поведінку партій.Якби неявка стала масовою ( в ідеалі - менше 50%, щоб зірвати вибори) - це інша справа. Але нема такого руху, який би міг це організувати, а само теж не станеться, бо інерція і т.п. А якби такий масовий рух виник, то він міг би поставити собі конструктивніші цілі. Наприклад, просунути якусь партію чи самим прийти до влади чи навести порядок в країні, наприклад.
(2) Трохи метаісторичний пункт. На цьому етапі історії помаранчеві мають перемогти нарешті. Щоб цей колоніальний етап завершився і почавcя більш нормальний розвиток України. Щоб вибирати нарешті не між "проукраїнськими" і "антиукраїнськими" силами, а дивитися на них детальніше. Щоб розподіл пішов на лівих-правих, або просто відбирати кращих з гірших. Це вже частково діє, але відбір дуже спотворений розділеністю на українських-проросійських (пострадянських-радянських; кучмістів-антикучмістів і т.п.). Ця розділеність, звісно, частково нагнітається штучно. Хай вже помаранчеві переможуть і закінчать на цьому помаранчевість. Причому я згоден з тобою, що вони всі погані. Всі погані, але одні прогресивніші.
(3) Але якби існував рух, який висунув би чітко вимоги і закликав, наприклад, до якогось солідарного голосування, і щоб це було реально почуто, то я б, мабуть, взяв би участь незважаючи на п.2 (Тоді б цей рух був би прогресивнішим за помаранчевих). Але зараз цього нема.
2007.09.29 | Володимир Паламарчук
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
Горицвіт пише:> (1) Неприхід на вибори 2-3% нічого нікому не покаже. Ну буде трохи менша явка. І то в межах сезонних коливань і випадкових флуктуацій. Більше того, її мотиви, цієї зменшеної явки, залишаться непроявленими. Тому дуже мало вплинуть на поведінку партій.
>
На цих виборах не прийде десь 20 %. Мені доводиться багато роздавати літературу і агітувати в найрізноманітніших середовищах. Так що цей хід дав би певний свисток.
> (2) Трохи метаісторичний пункт. На цьому етапі історії помаранчеві мають перемогти нарешті. Щоб цей колоніальний етап завершився і почавcя більш нормальний розвиток України.
Вони вже перемагали. І, строго кажучи, в пориві скепсису тоді я сказав, що переможе той, хто перший здасть Майдан. На жаль, я виявився із задатками Кассандри - першим був Ющенко. А потім всі решта, але відстали. Він на коні, при реальній, хоча і ослабленій владі. Решті - слід почубитися "для блезіру" (так, здається, ми казали в дитинстві?), щоб опанувати кормушку знову. Але великих змін не станеться, хіба можливо, тільки на лівому фланзі. Але це створить унікальні умови: можливо вперше в історії цивілізованого людства верховний законодавчий орган буде складатися поспіль із ідейних маргіналів. Ну, хіба, за винятком КПУ. Вони, теоретично, ще таки ідеологічна партія. Решта (як вони це собі бачать) - проходимці (БЮТ, ПРУ, НС-НУ, всі партії-проекти без ідеології, а з укоханими лідерами). Тільки небезпека в тому, що дуже можливий прохід ще однієї ідеологічної сили - ВО Свобода. А це - ліхтарик в борделі, який ми зовемо "парламентом" і те, про що там ходить, краще не знати цнотливій людині. Вони скандалитимуть і будуть старатися доводити до народу ті схеми, якими маргіналізується Україна. Ось саме це і викликає істеричні виступи і Юлі Тимошенко і Юрка Луценка про "безглуздість" голосувати за велінням совісті і розуму, звичайно, якщо ці совість і розум не велять голосувати за триголового дракона олігархічних мегаблоків.
> Щоб вибирати нарешті не між "проукраїнськими" і "антиукраїнськими" силами, а дивитися на них детальніше. Щоб розподіл пішов на лівих-правих, або просто відбирати кращих з гірших.
Такий вибір за допомогою різних політехнологій був на всіх виборах, що й привело до маргіналізації України.
> ...Всі погані, але одні прогресивніші.
"Прогресивність" в "поганому" це "ще гірше".
> (3) Але якби існував рух, який висунув би чітко вимоги і закликав, наприклад, до якогось солідарного голосування, і щоб це було реально почуто, то я б, мабуть, взяв би участь незважаючи на п.2 (Тоді б цей рух був би прогресивнішим за помаранчевих). Але зараз цього нема.
Є! Це Свобода. Саме тому я голосуватиму за неї і закликаю всіх це зробити. Повірте, ці люди і справді патріотичні (прогляньте список!), настроєні на роботу, достатньо освідчені і, головне, молоді. Середній вік - це вік лідера блоку. Сьогодні Луценко казав, що в НУНСі така ж ситуація, але вони старші - 42 більше за 37. Але в списку свободи нема ні олігархів, ні неукраїнців.
2007.09.29 | BIO
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
З огляду на час Вас треба банити за агітацію аленатомість спитаю: чи не занадто провокативна
агрессія прокинувшегося лідера(знову фюрер?) на
тлі німих постатей дійсно поважних діячів - це так
цейтнот грає чи шось більш таємніше, десь заархівоване
про всяк випадок?
Чи не бачили Ви особисто десь у кабачку "Елефант"
столик накритий для Деркача та Тягнибока одночасно бо
подейкують що у бувших КДБістів є ностальгичний потяг
до провальних сантиментів, наприклад у ядерних нюансах...
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
BIO пише:>
> Чи не бачили Ви особисто десь у кабачку "Елефант"
> столик накритий для Деркача та Тягнибока одночасно
Не можна робити висновки по таких столиках. Я за такими столиками сидів, накритих на мене і на купу найрізноманітніших людей (в т.ч. і покидьків, і стукачів, і кагебістів), але ж від цього не змінився. Посиділи і розійшлися без наслідків. Ще жодному я не відмовив зі мною зустрітися. Послухати пропозиції ніколи не гріх. Гріх - прийняти неприйнятні для порядної людини пропозиції.
2007.09.29 | Горицвіт
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
Володимир Паламарчук пише:> Горицвіт пише:
> > (1) Неприхід на вибори 2-3% нічого нікому не покаже. Ну буде трохи менша явка. І то в межах сезонних коливань і випадкових флуктуацій. Більше того, її мотиви, цієї зменшеної явки, залишаться непроявленими. Тому дуже мало вплинуть на поведінку партій.
> >
> На цих виборах не прийде десь 20 %. Мені доводиться багато роздавати літературу і агітувати в найрізноманітніших середовищах. Так що цей хід дав би певний свисток.
Тобто прийдуть на 20% менше, ніж на попередніх виборах? Дуже сумнівно, аж нереально.
> > (2) Трохи метаісторичний пункт. На цьому етапі історії помаранчеві мають перемогти нарешті. Щоб цей колоніальний етап завершився і почавcя більш нормальний розвиток України.
>
> Вони вже перемагали.
Не до кінця. В них було президентсво і уряд, але не було ВР.
> > Щоб вибирати нарешті не між "проукраїнськими" і "антиукраїнськими" силами, а дивитися на них детальніше. Щоб розподіл пішов на лівих-правих, або просто відбирати кращих з гірших.
>
> Такий вибір за допомогою різних політехнологій був на всіх виборах, що й привело до маргіналізації України.
Коли проукраїнські матимуть стійку більшість (а не 50%), тоді будемо вибирати всередині проукраїнських. І технології типу "голосуй, а то" не будуть мати підстав.
> > ...Всі погані, але одні прогресивніші.
>
> "Прогресивність" в "поганому" це "ще гірше".
Прогресивність - це більша проукраїнськість помаранчевих порівняно з синіми і червоними.
> > (3) Але якби існував рух, який висунув би чітко вимоги і закликав, наприклад, до якогось солідарного голосування, і щоб це було реально почуто, то я б, мабуть, взяв би участь незважаючи на п.2 (Тоді б цей рух був би прогресивнішим за помаранчевих). Але зараз цього нема.
>
> Є! Це Свобода.
Свобода - це не рух, а одна з 21 партії. Яка неясно чим краща за інших, але ясно чим гірша (неприйнятною програмою з етнічними штампами, балточорноморською імперією і т.п.).
> Повірте, ці люди і справді патріотичні (прогляньте список!),
в якому більшість невідомі нікому прізвища, а з відомих - достатньо почитати деякі виступи, щоб відбити величезній кількості людей бажання за них голосувати.
> настроєні на роботу, достатньо освідчені і, головне, молоді.
Ага! Юсов і Каськів теж молоді! Син Януковича молодий. Молоді - вже зараз не аргумент.
> Але в списку свободи нема ні олігархів, ні неукраїнців.
А хто їх там перевіряв.
2007.09.30 | Володимир Паламарчук
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
Горицвіт пише:> Тобто прийдуть на 20% менше, ніж на попередніх виборах? Дуже сумнівно, аж нереально.
>
Чому це нереально? Людям добряче обридли і вибори, і обіцянки, і постійна брехня
>
> Не до кінця. В них було президентсво і уряд, але не було ВР.
>
ВР вони самі прокакали. Були всі умови для повної влади, але не змогли вирішити, хто "найпомаранчевіший".
> Коли проукраїнські матимуть стійку більшість (а не 50%), тоді будемо вибирати всередині проукраїнських. І технології типу "голосуй, а то" не будуть мати підстав.
>
Навіщо мати "проукраїнські сили, якщо моєна обирати Українську?
> Прогресивність - це більша проукраїнськість помаранчевих порівняно з синіми і червоними.
>
І в чім вона проявилася на практиці?
>
> Свобода - це не рух, а одна з 21 партії. Яка неясно чим краща за інших, але ясно чим гірша (неприйнятною програмою з етнічними штампами, балточорноморською імперією і т.п.).
>
Цілком можливо прочитати її програму. Називається "Програма захисту українців". Я сам роздав кілька тисяч газет з цією програмою.
>
> в якому більшість невідомі нікому прізвища, а з відомих - достатньо почитати деякі виступи, щоб відбити величезній кількості людей бажання за них голосувати.
>
Ви вважаєте Іллєнка з Бенюком "нікому не відомими", чи такими, що їхні виступи можуть відбити охоту голосувати?
>
> Ага! Юсов і Каськів теж молоді! Син Януковича молодий. Молоді - вже зараз не аргумент.
>
Я можу також навести приклади молодих і продажних. Але не всі молоді - продажні, як і мої ровесники. Але молодь завжди перспективніша, хоча б внаслідок їхнього віку.
>
> > Але в списку свободи нема ні олігархів, ні неукраїнців.
>
> А хто їх там перевіряв.
Я пропонував вам. Список не секретний. В тих газетах, що я роздавав, було 50 перших, але решта є на сайті ЦВК. Щоправда при найбільшому оптимізмі, решта дуже сумнівно може бути представлена у ВР після цих виборів.
Словом, ви мене не переконали. Взавтра піду спостерігачем від Свободи. І голосуватиму за неї. Вас не закликаю, бо це вже було б порушенням Закону. (Дивіться на час і дату допису).
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
Горицвіт пише:> (1) Неприхід на вибори 2-3% нічого нікому не покаже
2-3% не покаже. Більше - покаже.
>
> Якби неявка стала масовою ( в ідеалі - менше 50%, щоб зірвати вибори) - це інша справа. Але нема такого руху, який би міг це організувати
Поки що нема
>
> А якби такий масовий рух виник, то він міг би поставити собі конструктивніші цілі. Наприклад, просунути якусь партію чи самим прийти до влади чи навести порядок в країні, наприклад.
Угу
>
> На цьому етапі історії помаранчеві мають перемогти нарешті
Які помаранчеві? Ті, які понабігали у списки від синіх?
>
> Щоб вибирати нарешті не між "проукраїнськими" і "антиукраїнськими" силами, а дивитися на них детальніше
Я не бачу у списках НУНС і БЮТ особливо багато проукраїнських, а особливо на місцях.
>
> Причому я згоден з тобою, що вони всі погані. Всі погані, але одні прогресивніші.
Угу, от в багатьох районах Київщині регіонали значно прогресивніші за нашоукраїнців. Бо всі непрогресивні регіонали давно перебігли до НУ.
>
> (3) Але якби існував рух, який висунув би чітко вимоги і закликав, наприклад, до якогось солідарного голосування, і щоб це було реально почуто, то я б, мабуть, взяв би участь незважаючи на п.2 (Тоді б цей рух був би прогресивнішим за помаранчевих). Але зараз цього нема.
Треба ж колись починати
2007.09.30 | Горицвіт
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
Михайло Свистович пише:> Горицвіт пише:
> > (1) Неприхід на вибори 2-3% нічого нікому не покаже
>
> 2-3% не покаже. Більше - покаже.
Угу.
> > На цьому етапі історії помаранчеві мають перемогти нарешті
>
> Які помаранчеві? Ті, які понабігали у списки від синіх?
Всі разом. Та й не так багато їх набігло (місцеві списки не розглядаючи).
> > Щоб вибирати нарешті не між "проукраїнськими" і "антиукраїнськими" силами, а дивитися на них детальніше
>
> Я не бачу у списках НУНС і БЮТ особливо багато проукраїнських, а особливо на місцях.
Вибори парламентські.
> Угу, от в багатьох районах Київщині регіонали значно прогресивніші за нашоукраїнців.
Я знаю. І не тільки Київщини. (якби мені було не влом шукати, то я б знайшов дописи 2005 року, де я писав, що нові голови адміністрацій, яких Ющенко тоді призначав, масово гірші за попередніх)
> > (3) Але якби існував рух, який висунув би чітко вимоги і закликав, наприклад, до якогось солідарного голосування, і щоб це було реально почуто, то я б, мабуть, взяв би участь незважаючи на п.2 (Тоді б цей рух був би прогресивнішим за помаранчевих). Але зараз цього нема.
>
> Треба ж колись починати
Якби почати трохи раніше, то можна було підготувати хоч би внятні декларації. Більш переконливі за "всі однакові - не піду голосувати". Бо не однакові хоч би деклараціями. А нас східні товариші запевняють, що і по суті не однакові. І пізно. Ну, але ця суперечка через годину вже буде в минулому. Далі треба буде шукати конструктив.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Багато з чим згоден, крім двох пунктів
Горицвіт пише:>
> Всі разом. Та й не так багато їх набігло (місцеві списки не розглядаючи).
Дуже багато, особливо в керівні органи. А на місцях і проходить основна політика. І формують таких місцевих верховні.
>
> Вибори парламентські.
Я знаю.
>
> Бо не однакові хоч би деклараціями
Я давног не вірю словам.
2007.09.29 | Tatarchuk
"так не доставайся же ты никому", вскричал Карандышев
и выстрелил в Ларису из пистолета.А вечером пришел большевик и поднял то, что плохо лежало
Михайло Свистович пише:
> Ці вибори вперше за останні роки характеризуються доволі апатичним ставленням до них виборців, коли переважна більшість, хоч і збирається голосувати, але робитиме це без великого ентузіазму. Не так, напевно, уявляв їх Президент, коли розпускав Верховну Раду, і ті, хто вимагав від нього цього вчинку.
Ким характерізуються - це мабуть питання з іншого жанру. Як і те що вибори дострокові і для принаймні 33% є прикрощщю та несподіванкою. Але нафіг зважати на такі деталі, коли прозаїчного жанру плутають з драматургією?
> Я не кажу, що Президент неправильно вчинив, коли розпустив Верховну Раду.
І не кажіть.
> Також я не поділяю позиції, що, якщо „всі вони однакові”, то моральним є допомагати комусь одному з них за гроші (тобто, допомагати брехати, лицемірити, приховувати).
В тексті не освітлено позиції, щоб допомагати комусь не за гроші. Для драматургії це провал. Ну хоча б якось простібалися
> Багато моїх знайомих, які давно вже не згадують добрим словом ні НУНС, ні БЮТ, збираються за них голосувати, піддавшись на маніпулятивні заклики цинічних політиків, які переживають зовсім не за Україну, а за свою владу, яка є для них не інструментом для змін на краще, а можливістю для власного збагачення чи задоволення амбіцій.
А іншіх немає? Напр. таких які збираються голосувати за партії не піддавшися на маніпуляції? Чи це є синоними в вашій драмі
> мандати у Верховній Раді розподіляться суто пропорційно голосам, відданим за партії та блоки незалежно від того, чи віддасте Ви свій голос „непрохідній” партії, чи проголосуєте проти всіх, чи зіпсуєте бюлетень, чи не прийдете на дільниці взагалі.
Розкрити б механізм "безвідносності" до відданого голосу... Як то казали у давньошумерському Іраку, звідки автор міг заповзяти ці дивні данні нумерософії, "голосуй не голосуй, все равно .... (клінопис неразборч.)"
> А голоси з хулою чи хвалою мають однакову математичну цінність при розподілі мандатів. І саме ця математика, а не прагнення виборців цікавить політиків.
Дивно, бо попередньою фразою автори драми казали, що "голосуй не голосуй... (давньошумерськ. нерозборч)"
> Я не бажаю бачити Україну під керівництвом КПРС. Навіть, якщо ця КПРС буде триєдиною. Тому агітую всіх знайомих „дати по руках” не тільки регоіналам, соціалістам і комуністам, але й помаранчевим та червоно-білим.
Нерозкрито ролю зелених...
> Для цього є кілька способів, не всі з яких, на мою думку, однаково хороші:
Для чого? Адже в тексті якого наведено - твердиться (цитую за мовою оригіналу):
> мандати у Верховній Раді розподіляться суто пропорційно голосам, відданим за партії та блоки незалежно від того, чи віддасте Ви свій голос „непрохідній” партії, чи проголосуєте проти всіх, чи зіпсуєте бюлетень, чи не прийдете на дільниці взагалі.
Висновок розбору тексту. Драми минулих часів ніколи не збагнути за сучасними т.зв. "формально-логічними" ознаками. Дао є дао, а дэ это дэ, і з друг другом ім не сойтісь
ПС. Як ви гадаєте, Карандишев застрелів безприданніцю Ларису тому що 1) не любив її, 2) люив но странною любовью, 3) не мав грошів, 4) мав в руці зброю, 5) ваш варіант
2007.09.29 | TrollSeeker
+
2007.09.29 | один_козак
Дуже схоже.))
Варіант відповіді дати?Tatarchuk пише:
> ПС. Як ви гадаєте, Карандишев застрелів безприданніцю Ларису тому що 1) не любив її, 2) люив но странною любовью, 3) не мав грошів, 4) мав в руці зброю, 5) ваш варіант
Причина страждання Карандишева - уражена його гординя. А в цьому Лариса була компаньоном того вусатого гуляки. Його партнером.
Карандишев трапився їй (їм) десь під ногами і став випадковим елементом їх життів. Роковим, як виявилося.
В тій драмі всі винні і всі - жертви. Так і в нашому суспільно-політичному процесі. Хоча, у цій спільноті (відвідувачі "Майдану") мало хто зрозуміє, що це я сказав... Хіба, Георгій?
2007.09.30 | Михайло Свистович
Схоже з точністю навпаки
Я більше схожий на Ларису, яка не хоче віддати Карандишеву своє кохання, а він вважає, що вона йому щось повинна. Правда, сучасні карандишеви мене не вбивають, але СБУ проводило бесіди з групою моїх однодумців (зі мною ні, бо це - безглуздо), щоб вияснити, що ми збираємося робити і наполегливо радила нічого не робити на ці вибори.2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: "так не доставайся же ты никому", вскричал Карандышев
Tatarchuk пише:>
> Ким характерізуються
там же написано ким
>
> Як і те що вибори дострокові і для принаймні 33% є прикрощщю та несподіванкою
причому серед цих 33% не лише електорат синьо-білих
>
> І не кажіть
Я сам для себе вирішуватиму без сторонніх підказок, що мені казати і що не казати.
>
> В тексті не освітлено позиції, щоб допомагати комусь не за гроші
Воно випливає із тексту, що допомагати не за гроші - чесно
>
> Для драматургії це провал
Можливо. Але я не займаюся драматургією.
>
> А іншіх немає? Напр. таких які збираються голосувати за партії не піддавшися на маніпуляції?
Немає
>
> Розкрити б механізм "безвідносності" до відданого голосу... Як то казали у давньошумерському Іраку, звідки автор міг заповзяти ці дивні данні нумерософії, "голосуй не голосуй, все равно .... (клінопис неразборч.)"
У Вас багато часу, щоб витрачати його на отаку демагогію?
>
> Нерозкрито ролю зелених...
Вона занадто другорядно, щоб на ній зупинятися.
>
> Для чого? Адже в тексті якого наведено - твердиться (цитую за мовою оригіналу):
В тексті наведено для чого, якщо уважно його почитати
>
> ПС. Як ви гадаєте, Карандишев застрелів безприданніцю Ларису тому що 1) не любив її, 2) люив но странною любовью, 3) не мав грошів, 4) мав в руці зброю, 5) ваш варіант
тому що не любив
2007.09.30 | Tatarchuk
Re: "так не доставайся же ты никому", вскричал Карандышев
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> >
> > Ким характерізуються
>
> там же напписано ким
Там написано "характеризуються"
> >
> > Як і те що вибори дострокові і для принаймні 33% є прикрощщю та несподіванкою
>
> причому серед цих 33% не лише електорат синьо-білих
Ну так, червоних забули
> > Для драматургії це провал
>
> Можливо. Але я не займаюся драматургією.
А зовні (не знутри вашого стану) сприймається як драма
> > А іншіх немає? Напр. таких які збираються голосувати за партії не піддавшися на маніпуляції?
>
> Немає
Розкажіть це морському піхотинцю, як то америкоси кажуть
> > Розкрити б механізм "безвідносності" до відданого голосу... Як то казали у давньошумерському Іраку, звідки автор міг заповзяти ці дивні данні нумерософії, "голосуй не голосуй, все равно .... (клінопис неразборч.)"
>
> У Вас багато часу, щоб витрачати його на отаку демагогію?
Ні, я хотів зрозумити ВАШУ демагогію: 4=5, чи то "не прийшов" = "проти всіх"
> В тексті наведено для чого, якщо уважно його почитати
Нєа. Не розкрито тему як ви "їх" тим самим накажите. При чому геть не розкрито. Настількі не розкрито, що переконує аж-до-навпаки
> >
> > ПС. Як ви гадаєте, Карандишев застрелів безприданніцю Ларису тому що 1) не любив її, 2) люив но странною любовью, 3) не мав грошів, 4) мав в руці зброю, 5) ваш варіант
>
> тому що не любив
Згоден.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: "так не доставайся же ты никому", вскричал Карандышев
Tatarchuk пише:>
> Там написано "характеризуються"
Всіма, хто має очі
>
> Ну так, червоних забули
І не тільки червоних
>
> А зовні (не знутри вашого стану) сприймається як драма
Хіба що Вами, який не знає, що таке драматургія. Попросіть нашу спільну знайому, вона Вам пояснить
>
> Розкажіть це морському піхотинцю, як то америкоси кажуть
Так в тому і є суть маніпульованих, що вони такими себе не вважають
>
> Ні, я хотів зрозумити ВАШУ демагогію
В мене її немає
>
> Нєа. Не розкрито тему як ви "їх" тим самим накажите
Недоотриманням ними голосів.
2007.09.30 | SpokusXalepniy
Цікаве у вас P.S.
Tatarchuk пише:> ПС. Як ви гадаєте, Карандишев застрелів безприданніцю Ларису тому що 1) не любив її, 2) люив но странною любовью, 3) не мав грошів, 4) мав в руці зброю, 5) ваш варіант
На мою думку, в той час склалася миттєва ситуація, коли почуття помсти перевищило почуття любві.
І ось це - хочете ви цього свідомо, чи підсвідомл - є саме тим, що спонукало вас в своїй відповіді Свистовичу, згадати... Карандишева.
2007.09.30 | Tatarchuk
Re: Цікаве у вас P.S.
SpokusXalepniy пише:> Tatarchuk пише:
> > ПС. Як ви гадаєте, Карандишев застрелів безприданніцю Ларису тому що 1) не любив її, 2) люив но странною любовью, 3) не мав грошів, 4) мав в руці зброю, 5) ваш варіант
>
> На мою думку, в той час склалася миттєва ситуація, коли почуття помсти перевищило почуття любві.
А я думаю що він її по-справжньому ніколи не любив. А любив, пардон муа за двосмисленність, "себе в ній".
> І ось це - хочете ви цього свідомо, чи підсвідомл - є саме тим, що спонукало вас в своїй відповіді Свистовичу, згадати... Карандишева.
Свідомо звісно. Щоправда в першу чергу - з-за фрази, яку він при тому кричав.
Ларису жаль. Карандишева - ні.
Але Михайло Свистович в сусідньому дописі каже, що він як Лариса, а помаранч як Карандишев. І ще каже, що то не драма
2007.09.29 | Чукча-чьітатєл
Пане МИхайло, Ви не праві, хоча би тому,
що http://www.maidan.org.ua/static/news/2007/1191011114.htmlякі би оранжеві "уїбанами" (с. монтян) не були б, але до такого цинізму, брехні та безпрєдєлу як синяки, вони не скочуються.
я розумію, що вибирати за принципом "менш хренове" не дуже приємно, але на жаль, зараз без варіантів.
Те, що ви прпонуєте зараз, то об'єктивно гратиме на руку регіонам, социкам та іже з ними. Я не думаю, що Ви хочете, щоби слова Януковича "ми прийшли на зовсім" стали дійсністю.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Пане МИхайло, Ви не праві, хоча би тому,
Чукча-чьітатєл пише:>
> які би оранжеві "уїбанами" (с. монтян) не були б, але до такого цинізму, брехні та безпрєдєлу як синяки, вони не скочуються
скочуються навіть до більшого (синяки хоча б ніколи не обіцяли бути особливо позитивними)
>
> Те, що ви прпонуєте зараз, то об'єктивно гратиме на руку регіонам, социкам та іже з ними
Чому це раптом? Я хіба писав, що лише помаранчевим не слід іти на вибори?
>
> Я не думаю, що Ви хочете, щоби слова Януковича "ми прийшли на зовсім" стали дійсністю.
Не хочу, а тому дивлюсь у 2009-й рік. Якщо помаранчеві й надалі псуватимуться такими темпами, янучари назовсім нам гарантовані.
2007.09.29 | ilia25
Так пояснюють.. От Морозу вже пояснили.
2007.09.29 | SpokusXalepniy
Как всегда, всё дело в словах, над которыми НЕ думаешь.
Весь пафос статьи у Свистовича (и у многих других) вертится вокруг слов "зрада", "зрадити", "не зрадили", "вже зрадили", ...Это слово в контексте сегодняшнего дня есть чисто митинговое, годящееся для предвыборных заклинаний. Тем не менее, его (слово) эксплуатируют на все 100%, выжимают из него последние соки. И делают это (естественно, со слезами на глазах, и сорванным голосом) в "ЛУЧШИХ" традициях политиков, которых ИМЕННО ЗА ЭТО осуждают.
Затасканность этого слова граничит с популярным в своё время словом "Ганьба". Собрались, покричали "Геть!" и "Ганьба!", "Нехай згинуть вороженьки!", покрутили дулю в кармане, разошлись.
В этом смысле, статья Свистовича вписывается в этот общий "протестный" ряд.
Поэтому я предлагаю, как всегда, совершенно ОЧЕВИДНУЮ, понятную любому школьнику вэщЪ - определиться со словом "зрада". Иначе, получается, что, например, Мороз и Тимошенко - идут по одной и той же статье "зрадники". Ющенко и Янукович - то же.
Я вообще сомневаюсь, что Януковича можно назвать зрадником. Его можно назвать кем угодно, но зрадником в меньшей степени, чем "кем угодно".
Он зрадив Ющенко? Ой, і не кажить! Бо зраджувати може лише свій! А когда это он был своим? А если, тьфу, тьфу, тьфу, - он таким у Ющенко числился, то... Ні, і не кажить!
Ещё больше противоречий возникает с этим словом, когда задумываешься о "зраді Майдану". Потому что это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ в самой возможности зрадити, находясь, или не находясь, у власти. По-настоящему, по большому счету зрадити Майдану можно только находясь у власти.
Теперь интересно узнать кого и когда зрадила Тимошенко, находясь семь месяцев у власти? Кого и когда она зрадила, находясь в оппозиции? Кого она зрадила, будучи ни тем, ни иным - весна/лето 2006 года?
Есть только один человек, который зраджував по самому высокому Гамбургскому счёту, потому что было КОГО, было ЧТО зраджувати, и были необъятные возможности это делать.
P.S.
Почему-то мы совсем забыли человека, который первый встал на путь НЕ ЗРАДЬ. О нём сейчас ничего не слышно, что, кажется, подтверждает его порядочность. Фамилия ему - Зинченко.
2007.09.29 | Горицвіт
Re: Как всегда, всё дело в словах, над которыми НЕ думаешь.
SpokusXalepniy пише:[...]
> Теперь интересно узнать кого и когда зрадила Тимошенко,
[...]
> Почему-то мы совсем забыли человека, который первый встал на путь НЕ ЗРАДЬ. О нём сейчас ничего не слышно, что, кажется, подтверждает его порядочность. Фамилия ему - Зинченко.
[...]
Я так зрозумів, що ви під зрадою розумієте їхні стосунки між собою: хто з політиків якому іншому політику клявся в вірності і порушив клятву. А мене, наприклад, ці "зради" (одне одного) не цікавлять - це їхні особисті справи.
Але інше питання, коли зраджуються принципи, обіцянки виборцям і очікування. Коли говорити про вождів, то частіше всього під їхньою зрадою розуміють зраду очікування народу (обіцяли, що бандити сидітимуть в тюрмах - а не виконали). Звісно, це поняття трохи метафізичне і метафоричне (бо хто такі бандити, а суди ... а прокурор .. і т.п.). Також за кожним з ним тягнеться купа обіцянок і прикладів поведінки, які прямо суперечать обіцянкам. Обіцяла, що замельні ділянки будуть виділятися тільки на аукціонах - а діє в протилежному напрямку - і т.п. А їхні палацові інтриги - справа десята і цікава хіба на рівні світської хроніки.
Але (це вже не відповідь на ваш коментар, а доповнення до поняття "зрада"): зрада - це не єдина категорія, якою треба міряти політику.
2007.09.29 | SpokusXalepniy
Тоді з прикладами.
Горицвіт пише:> SpokusXalepniy пише:
> [...]
> > Теперь интересно узнать кого и когда зрадила Тимошенко,
> [...]
> > Почему-то мы совсем забыли человека, который первый встал на путь НЕ ЗРАДЬ. О нём сейчас ничего не слышно, что, кажется, подтверждает его порядочность. Фамилия ему - Зинченко.
> [...]
> Я так зрозумів, що ви під зрадою розумієте їхні стосунки між собою: хто з політиків якому іншому політику клявся в вірності і порушив клятву.
Навпаки, вони можуть друг другу клястися "хоч до несхочу". Ось, наприклад, мене мало цікавить кому Ющенко особисто обіцяв в 2004 р. прем"єрство - Порошенко, чи Тимошенко.
Я вважаю, що Тимошенко була трохи більш підтримана з боку народа, ніж Порошенко, тому її призначення було досить логічним (щоб не казати - вимушиним) кроком з боку Ющенко. А ось її звільнення - було зроблено як підковдрова гра, і тому виглядала, як зрада "помаранчевим обіцянкам", які він давав народу.
Інший приклад. Кілька домовленностей з Януковичем (з підписами, "клятвою на крові"...) були зроблені на кшталт законам кримінального світу, тобто - за межами будь якого ЗАКОНУ України (це були навіть не підзаконні акти) і Констітуції, яку президент мав охороняти і гарантом якої він був (чи є?). Тому такі угоди були ЗРАДОЮ. Зрадою народа, якому він обіцяв "закон, закон і лише закон".
Ви ж не будете заперечувати, що кінець кінцем саме БЕЗЗАКОННЯ в Україні створило помаранчеву революцію. Якщо б більш-менш все було по закону, то ніякої УБК і помаранчевої революції не було би.
Тобто, в цьому випадку мене мало хвилює що обіцяв Ющенко Януковичу. Зрада була не в порушенні цих обіцянок, а випливала з самій незаконній домовленності.
Продовжувати, чи може все ж таки зрозуміли?
> А мене, наприклад, ці "зради" (одне одного) не цікавлять - це їхні особисті справи.
Вони теж цікаві, бо щось таке кажуть про людину, але не більш цікаві, ніж в яку він церкву ходить і що більш полюбляє - пасику, чи городництво.
> Але інше питання, коли зраджуються принципи, обіцянки виборцям і очікування. Коли говорити про вождів, то частіше всього під їхньою зрадою розуміють зраду очікування народу (обіцяли, що бандити сидітимуть в тюрмах - а не виконали). Звісно, це поняття трохи метафізичне і метафоричне (бо хто такі бандити, а суди ... а прокурор .. і т.п.). Також за кожним з ним тягнеться купа обіцянок і прикладів поведінки, які прямо суперечать обіцянкам. Обіцяла, що замельні ділянки будуть виділятися тільки на аукціонах - а діє в протилежному напрямку - і т.п. А їхні палацові інтриги - справа десята і цікава хіба на рівні світської хроніки.
> Але (це вже не відповідь на ваш коментар, а доповнення до поняття "зрада"): зрада - це не єдина категорія, якою треба міряти політику.
Зрада в широкому розумінні, зрада (як я казав) по "Гамбурському счету" - це одна з головних категорій, за якою ми можемо оцінювати політика.
Тому я і кажу, що Свистович вимірює зраду штангенциркулем там де треба километровими стовпичками міряти.
2007.09.30 | Mercury
Согласен! Жаль, мало трезвых...
Редкая трезвость оценки. Увы, Свистович проедмонстрировал на редкость стереотипное поведение - не этого от него ожидал. Такую позицию мудрой не назовешь. Что же касается Алексанадра Зинченко,то он, по-моему, в силу своих личных обстоятельств, взглянул смерти в глаза и многое подверг переоценке. Это, действительно, мудрый человек и сильный человек, дай Бог ему долгих лет жизни!2007.09.30 | Михайло Свистович
Навпаки, тверезих по-Вашому багато
Подивіться на дані ЦВК2007.09.30 | Михайло Свистович
То чому Ви над ними не думаєте?
SpokusXalepniy пише:> Весь пафос статьи у Свистовича (и у многих других) вертится вокруг слов "зрада", "зрадити", "не зрадили", "вже зрадили", ...
>
> Это слово в контексте сегодняшнего дня есть чисто митинговое, годящееся для предвыборных заклинаний. Тем не менее, его (слово) эксплуатируют на все 100%, выжимают из него последние соки. И делают это (естественно, со слезами на глазах, и сорванным голосом) в "ЛУЧШИХ" традициях политиков, которых ИМЕННО ЗА ЭТО осуждают.
Ні, їх засуджують за брехню
>
> Затасканность этого слова граничит с популярным в своё время словом "Ганьба". Собрались, покричали "Геть!" и "Ганьба!", "Нехай згинуть вороженьки!", покрутили дулю в кармане, разошлись.
Необов"язково. Ви навели лише неефективне застосування хороших і правильних слів.
>
> Иначе, получается, что, например, Мороз и Тимошенко - идут по одной и той же статье "зрадники". Ющенко и Янукович - то же.
А так воно і є.
>
> Я вообще сомневаюсь, что Януковича можно назвать зрадником
Можна. Зрадником України.
>
> Теперь интересно узнать кого и когда зрадила Тимошенко, находясь семь месяцев у власти? Кого и когда она зрадила, находясь в оппозиции? Кого она зрадила, будучи ни тем, ни иным - весна/лето 2006 года?
Своїх виборців, яким обіцяла одне, а робить зовсім інше.
>
> Почему-то мы совсем забыли человека, который первый встал на путь НЕ ЗРАДЬ. О нём сейчас ничего не слышно, что, кажется, подтверждает его порядочность. Фамилия ему - Зинченко.
Забули, бо він про себе не нагадує.
2007.09.29 | BIO
Але якби існував рух, який висунув би чітко вимоги і закликав,
наприклад, до якогось солідарного...і щоб це було реально почуто, тойоб..., - це вже інша справа. Але нема такого руху, який би міг це
організувати, а само теж не станеться, бо інерція і т.п. А якби такий
масовий рух виник, то він міг би поставити собі конструктивніші цілі.
Наприклад, просунути ідею самим прийти до влади та навести порядок в
країні, наприклад.
То питання чому типу Всеукраїнський рух ОПОРА й досі хворіє на
синдром Ірпеня (шось комбіноване з курячої сліпоти та наполегливості
віслюка) ?
Невже непомітно що сама дієва на політикум річ як погроза некерованої
ззовні поточними ляльководами Люстрації як ІДЕЇ нефикс з огляду на
масову підтримку (а відповідний референдум це наочно продемонструє
нашим зажерливим політмонстрам - ще один стимул не красти/брехати
тут і зараз) ні в якому разі (і це пречудово розуміють тягнивбоки
співаючи "законослухняні" люстраційні коломийки) не здійсниться
сама по собі лише через парламентське дишло бо під цю ДІЮ треба
підіймати велику громаду на дуууже протестне тісто.
Чи простіше після чергової поразки ся розродити черговою ж статейкой ?
Ну, тоді Вам в Цюрих, батенька, до швейцарів.
Припасти до витоків КПРС - може що і воскресе...
Хто сказав хрін ?
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Але якби існував рух, який висунув би чітко вимоги і закликав,
BIO пише:>
> То питання чому типу Всеукраїнський рух ОПОРА й досі хворіє на
> синдром Ірпеня
Можна докладніше? Ви щось знаєте взагалі про Всеукраїнський рух ОПОРА?
>
> Чи простіше після чергової поразки ся розродити черговою ж статейкой ?
Як от Ви? Бо не знаю жодного Вашого практичного вчинку.
2007.09.29 | Безробітний
Це класика! Майже як Володимир Ленін щодо "атзавістав" та
"ліквідатарав".2007.09.29 | BIO
Переконали
Коли кількість воплів дійде за 4000 - видам багатотомник.Про мальчиків пісаючих наліво окремим фоліантом та про прочих
актівних ізвращенцев поєзою...
Як прикро губити таланти в цій пустелі...
Може й прислухаються але ж не пророста ні фуя.
Винятковий асфальто - не то шо Кирпов автоуєбан.
2007.09.29 | один_козак
Класна ідея! ))
2007.09.29 | Раціо
Коли в тебе нема нічого, крім молотка - все здається цвяхом
Враховуючи, що вся відповідна "освіта" Безробітного складається із "короткої історії КПСС", чи як воно там називалося - не дивно, що він раз-по-раз радує нас такими "відкриттями".2007.09.29 | Soft
Поддерживаю. Таки я стал о вас лучшего мнения.
Лично я проголосую за "Свободу", она хоть не пройдёт, но буду чувствовать себя патриотом.2007.09.29 | Безробітний
Правильно! "Свобода" быстро Вас научит СалоВииною говорить...
2007.09.30 | Арета
UVMOD Образа учасників форуму - українська мова - не саловїна.
2007.09.30 | jz99
Для цього Свободі треба отримати абсолютну владу
Ви застерігаєте, що це може статися вже завтра?2007.09.29 | Jack8
Це слабкість. Прямо на наших очах визріває ще одна Монтян, але
в штанах.Тому рекомендую протиотруту від таких "гуру":
Віталій Мороз: Голосування „проти всіх”: момент слабкості.
2007.09.29 | media
"Прямо на наших очах визріває"...
Товаріщ, а ви читали матеріали всіх з"їздів партії, чи тільки тих, на яких "разграмілі группіровкі оппортуністов" і виявлялі "скритих троцкістов"?2007.09.30 | Михайло Свистович
Ні, це - сила. Не визріває.
Jack8 пише:> в штанах
А Монтян ходить в штанах.
>
> Тому рекомендую протиотруту від таких "гуру":
> Віталій Мороз: Голосування „проти всіх”: момент слабкості.
Не подіяла Ваша протиотрута
2007.09.29 | один_козак
Фе. Великий і мудрий,сміливий і досвідчений Свистович "абіділся"
2007.09.30 | Михайло Свистович
Не судіть про мене по собі. Я ніколи не керуюся образами.
2007.10.02 | один_козак
Не вгадали.)) Ну, і я надто "умовно" висловився.
"Абіділся" - то так умовно і коротко.Всеж мені здається, що цей Ваш хід продиктований більше втомою, ніж розрахунком.
2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: Не вгадали.)) Ну, і я надто "умовно" висловився.
один_козак пише:> "Абіділся" - то так умовно і коротко.
І неправильно
> Всеж мені здається, що цей Ваш хід продиктований більше втомою, ніж розрахунком.
Я вже давно відпочив
2007.09.29 | NeZar
Правильно
2007.09.29 | діяспорник
Re: Правильно
Ціла дискусія виявила одне: яка велика строкатість мотивацій серед виборців. Зрештою, кожен зробить як вважає на підставі того, чому саме так вважає і це буде "спільний" результат, з яким прийдеться жити. До цинізму можна ще було б додати, непорочні тільки ті, що ще не куштували влади і тільки доти, доки не коштували влади. Це і причина, чому в світі демократичному вибирається не на життя, а на 3,4, чи 5 років.2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Правильно
діяспорник пише:> непорочні тільки ті, що ще не куштували влади і тільки доти, доки не коштували влади
порочність і цинізм - різні речі
2007.10.01 | діяспорник
Re: Правильно
Дякую за те, що Ви мені звернули увагу на це !2007.09.29 | Pavlo
Абсолютно неправильний та шкідливий підхід.
Голосувати треба обов"язково, причому так, щоб вплинути на результат виборів. Ідеальних політиків не буде ніколи, чесна людина у владі надовго не затримується (Ви, Михайло, це маєте знати певно).Вибори - це единий можливий механізм зворотнього зв"язку між виборцями та політиками, бойкотування його не призведе ні до чого доброго. Для встановлення рівноваги потрібно багато виборчих циклів, тільки проходження через них дозволить очистити українських політиків. Інакше ніяк.
2007.09.29 | media
"Врєдітєлєй" знайшли?
2007.09.29 | Pavlo
Ні. Просто Михайло помиляється, на жаль.
Політиків ніхто не може заставити бути не цинічними, так само, як ніхто не може заствати бути не цинічними бізнесменів. Їх заставить змінитись саме життя та конкуренція, задача громадкості - запобігати монополізації та трестовим угодам, що в бізнесі, що в політиці.Не голосовути - найгірший вибір.
Але, звісно, Михайло має на це право.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Ні. Просто Михайло помиляється, на жаль.
Pavlo пише:> Політиків ніхто не може заставити бути не цинічними
Може. Народ.
> так само, як ніхто не може заствати бути не цинічними бізнесменів
Може. Споживач.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Який з них? Там де хорошим способом вказано голосувати за "малі"
партії?2007.09.29 | Iryna_
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
На мене текст Михайла справив велике враження. НМД деякі юри, віті та юлі, прочитавши цей текст, мають піти і застрелитись.На жаль, а) не прочитають, б) не застреляться, в) не зроблять висновків.
Вони всі (з ПР, КПУ, комуністами та вітрянками включно) дуже спритно поставили нас у ситуацію "голосуй за нас, бо альтернатива ще гірша".
За кого голосувати зараз - справа звичайно особиста. Михайла на 100% розумію і дякую, що він все це написав.
Я голосувати все ж буду (завтра монетку кидатиму за кого).
А далі треба думати, що робити.
2007.09.30 | ОРИШКА
C монеткой - это просто супер! Так, на весь мир
о собственной глупости или цинизме - не каждый сможет2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: C монеткой - это просто супер! Так, на весь мир
ОРИШКА пише:> о собственной глупости или цинизме - не каждый сможет
Це не є глупастью та цинізмом. Монетка має лише два боки. І в монетки Ірини, впевнений, обидва не червоні і не синьо-білі.
2007.09.30 | SpokusXalepniy
Під впливом Свистовича можна і не таке зробити.
Iryna_ пише:> Я голосувати все ж буду (завтра монетку кидатиму за кого). А далі треба думати, що робити.
Гадаю, що ви зрозуміли правильно - треба всіх рівняти під Свистовича. А саме - спочатку проголосувати (згідно з монеткою), а потім вже подумати.
2007.09.30 | Iryna_
Re: Під впливом Свистовича можна і не таке зробити.
Монетка була щодо двох партій - БЮТ чи НУНС. Випав НУНС.Можна було ще провести рейтинговий аналіз - у кого менше недоліків і недостойних кадрів в списках, але не було часу та натхнення.
Чесно кажучи, не знаю, який варіант був би не-цинізмом?
Десь з плакатами стояти? Листи писати?
2007.09.30 | ОРИШКА
Вибачте за сміх, але ви самі винні. Чіткіше треба писати.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Не прочитав цього Вашого допису, але вгадав
Iryna_ пише:> Монетка була щодо двох партій - БЮТ чи НУНС. Випав НУНС.
Я минулого року збирався кидати таку саму монетку, але мене не виявилось у списках виборців
2007.09.30 | Михайло Свистович
Це погано, якщо я на Вас так сильно впливаю
Думайте своєю головою - не моєю.2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Iryna_ пише:> На мене текст Михайла справив велике враження. НМД деякі юри, віті та юлі, прочитавши цей текст, мають піти і застрелитись.
> На жаль, а) не прочитають, б) не застреляться, в) не зроблять висновків.
а) прочитають, б) не застреляться, в) не зроюлять висновків
> Вони всі (з ПР, КПУ, комуністами та вітрянками включно) дуже спритно поставили нас у ситуацію "голосуй за нас, бо альтернатива ще гірша".
Угу
>
> За кого голосувати зараз - справа звичайно особиста. Михайла на 100% розумію і дякую, що він все це написав.
> Я голосувати все ж буду (завтра монетку кидатиму за кого).
Я Вас розумію і не засуджую. Вибір "що робити?" дійсно важкий. Ще, мабуть, місяць тому я сам збирався кидати монетку. Натомість я не розумію тих, хто патетично закликає обирати ту чи іншу тарілку з лайном, які поставили перед нами на столі. І обурюються моєю блювотною реакцією на всі тарілки без винятку.
>
> А далі треба думати, що робити.
треба
2007.09.30 | Днепропетровец
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Согласен с сябр. От себя добавлю очень вредные и опасные призывы - на сторонников Януковича не возымеют никакого эффекта, а всего лишь уменьшат электорат помаранчевых.
Как уже писалось идеальных политиков не бывает политика вообще грязное дело. Ну, нельзя же быть таким наивным идеалистом и верить в призрачных, идеальных, мифических политиков, которые придут и порешают все украинские проблемы. )) А я все же пойду на выборы и буду голосовать за "НАШИХ СУКИНЫХ ДЕТЕЙ" потому что альтернатива будет "ИХНИ СУКИНЫ ДЕТИ". Я все же пойду на выборы и буду голосовать за НСНУ, потому что это партия президента, а он (кто бы тут, что не говорил) самый вменяемый из наших УКРАИНСКИХ политиков. По большому счету это выборы между украинскостью или росийскостью пути развития Украины. Отсидеться никому не удастся рано или поздно придется выбирать.
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Днепропетровец пише:>
> Согласен с сябр. От себя добавлю очень вредные и опасные призывы - на сторонников Януковича не возымеют никакого эффекта, а всего лишь уменьшат электорат помаранчевых.
Правда? А за даними ЦВК вазимєлі
> Как уже писалось идеальных политиков не бывает политика вообще грязное дело
Брехня. Брудною будь-яку справу роблять брудні люди. Я бачив і чисту політику і навіть чисту сантехніку. Правда, не в Україні.
> Ну, нельзя же быть таким наивным идеалистом
Я реаліст
> и верить в призрачных, идеальных, мифических политиков, которые придут и порешают все украинские проблемы
Я і не вірю. Просто наші політики аж занадто цинічні. Особливо помаранчеві. Сині хоч так не приховують своєї мурлоподібної зовнішності.
> А я все же пойду на выборы и буду голосовать за "НАШИХ СУКИНЫХ ДЕТЕЙ" потому что альтернатива будет "ИХНИ СУКИНЫ ДЕТИ"
Угу як сказала Бекешкіна, люди голосують за своїх бандитів, щоб не пройшли чужі
> Я все же пойду на выборы и буду голосовать за НСНУ, потому что это партия президента, а он (кто бы тут, что не говорил) самый вменяемый из наших УКРАИНСКИХ политиков
Я б не сказав, хоча він дійсно є далеко не найгіршим
> По большому счету это выборы между украинскостью или росийскостью пути развития Украины
Це не зовсім так
2007.10.12 | Володимир Паламарчук
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Михайло Свистович пише:> Днепропетровец пише:
> > Ну, нельзя же быть таким наивным идеалистом
>
> Я реаліст
>
Взагалі то реалізм не є антонімом до ідеалізму. Більше тго, абсолютна більшість філософів ХХ ст. (суб'єктивних ідеалістів!!!) називали себе реалістами і ними були. Просто, реальність не обов'язково матеріальний вимір. Окрім того, ідеалісти також перебувають в реальності і її оцінюють. Але подібний допис більше на місці був би на форумі "Філософія"?! Але це теж реальність.
2007.09.30 | Mercury
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Детский свист на лужайке!Очень наивно, глупо и вредно высказывать свои обиды в то время как ПРУ и коммунисты идут стройными рядами, их элеторат прекрасно организован. Украину всегда губила анархия. Вот вам еще один пример "зеленого" анархизма. Просто стыдно за таких "общественных деятелей".
2007.09.30 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Mercury пише:>
> Очень наивно, глупо и вредно высказывать свои обиды
В надцятий раз повторюю, що в мене немає особистих образ.
>
> в то время как ПРУ и коммунисты идут стройными рядами, их элеторат прекрасно организован
Як свідчать дані ЦВК, Ви помиляєтесь
>
> Просто стыдно за таких "общественных деятелей"
Займіть їх місце
2007.09.30 | Mercury
После выборов что делать будем?
М. Свистович пишет:В надцятий раз повторюю, що в мене немає особистих образ.
- Не о личных обидах идет речь. Все, кто голосовал за Ющенко чем-то недовольны, одни больше, другие меньше. Политика - не женитьба и не выбор крестных для своих детей. Речь идет о выборе конфигурации парламента: будет там кто-то с кем-то спорить, разоблачать оппонентов, выливать компрромат и т.д - все, что нам якобы не нравится, но это - работа политики, хотите вы этого или нет. Только так возможно движение. "Война - отец всего" - Гераклит. Война по-гречески - "полемос". Я спорю с вами, потому что я голосовал за полемос, а не за мессию.
>
Я писал: в то время как ПРУ и коммунисты идут стройными рядами, их электорат прекрасно организован.
Свистович ответил: Як свідчать дані ЦВК, Ви помиляєтесь.
-- вы имеете в виду явку? Так по данным ЦИК выборы состоялись, кажется явка больше 57%.
Вы имеете в виду результаты экзит-пола? Так за ПРУ отдали голоса где-то 32 - 35 %. Это что, мало? Прибавьте сюда КПУ и Литвина, который, вроде, проходит, да еще и СПУ может набрать проходной процент. Я не хочу, чтобы эти силы жили без оппонентов в парламенте, потому и голосовал не за мессию, а за жестких оппонентов (легко догадаться кто это). Вспомните историю Западной Европы - только борьба императоров с римскими папами создала тот зазор, в котором и возникло пространство свободы. У нас тоже может такой зазор, давайте думать, как в нем жить. В монолите уж точно нам места не будет.
Я писал: Просто стыдно за таких "общественных деятелей."
Свистович ответил: Займіть їх місце
Мне не очень приятно было писать вам такое, потому что уважаю Вас и помню наши встречи в Киеве и в Харькове. Ваше место никто занять не может и не нужно. Просто нам всем ( и себя имею в виду)нужно избавиться от своих детсадовских иллюзий, если мы хотим жить в нормальной стране. Шустрые ребята (к примеру, у нас в Харькове - Миша, Гепа и т.д.) дерибанят наше с вами будущее, а мы тем временем спорим с вами неизвестно о чем. Все, выборы кончились, давайте думать о реальной жизни и учиться реальной политике.
2007.10.02 | Михайло Свистович
Те саме що і до виборів
Mercury пише:>
> Речь идет о выборе конфигурации парламента
А якщо нам пропонують однаково погані конфігурації, то яка різниця?
>
> будет там кто-то с кем-то спорить, разоблачать оппонентов, выливать компрромат и т.д - все, что нам якобы не нравится
Навпаки, мені не подобається, що вони все менше сперечаються, все вужчає список тем для суперечок і географія цих суперечок, таке враження, що вони визначили між собою невелике коло для суперечок, а про все інше домовилися.
>
> -- вы имеете в виду явку? Так по данным ЦИК выборы состоялись, кажется явка больше 57%.
Я маю на увазі явку в синіх регіонах. Вона не вища ніж в помаранчевих. Так що ніхто там стройними рядамі на дільниці не іде.
> Я не хочу, чтобы эти силы жили без оппонентов в парламенте
І я не хочу. А вони стають все менш опонентами і все більш друзями. Але не по конструктиву, а по дерибану.
>
> Просто нам всем ( и себя имею в виду)нужно избавиться от своих детсадовских иллюзий, если мы хотим жить в нормальной стране
То позбавляйтесь від своїх ілюзій щодо НУНС і БЮТ.
>
> Шустрые ребята (к примеру, у нас в Харькове - Миша, Гепа и т.д.) дерибанят наше с вами будущее
А в нас ці хлопці одягнуті у помаранчеві та біло-червоні одежини
2007.10.01 | BROTHER
Ще Гєгєль нам казав...
Ще Гєгєль нам казав, шо дух ширяєВ златих чертогах мудрості безсмертной.
Тим часом, верткий х*й в свинячій жопі
Ширя своєй вонючою дорогой.
І, хто зна, чий же шлях веде до правди? (ЛП)
2007.10.01 | Кіндзюліс
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Ми вже добре знаємо головні політичні партії, і знаємо, чого вони хочуть, а також чого вони не хочуть.Можна голосувати за партії, виходячи з того, що вони хочуть. Михайло Свистович вважає, що всі вони однакові і хочуть одного й того ж. Мабуть, особистого збагачення для їхніх депутатів? Я так зрозумів Свистовича.
Можна голосувати і за ознакою того, чого вони не хочуть.
Отже, в ПР, БЮТ і НУНС зібралися (або диктують) олігархи, нам все-одно, які з них збагатяться, сформувавши уряд, тому можна ні за кого з них не голосувати. ОК.
Однак є ще й інші речі.
Для ПР є принциповим надати державний статус рос. мові.
Для НУНС є принциповим зберети українську як єдину державну мову.
БЮТ не має виразної позиції з цього питання.
ПР проти НАТО, хоча лише членство в цій організації може убезпечити Україну від російської загрози.
НУНС - за членство України в НАТО.
БЮТ не має виразної позиції з цього питання.
ПР, фактично, за вертикаль рад на чолі з обласними радами.
НУНС - за пріоритет самоврядування громад.
БЮТ не має виразної позиції з цього питання.
Виходячи з цього, я голосував за НУНС.
Звичайно, мені було легше визначитися, оскільки я не претендував на місце в жодному з списків, не отримав відкоша і мене не душить образа.
2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Кіндзюліс пише:>
> Звичайно, мені було легше визначитися, оскільки я не претендував на місце в жодному з списків, не отримав відкоша і мене не душить образа.
Не судіть про мене по собі. Я теж не претендував на місце в жодному з списків, не отримав відкоша і мене не душить образа. Але це не заважає Вам тут брехати про мене так само цинічно, як брешуть наші політики.
2007.10.03 | Кіндзюліс
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Михайле,я звертався до всіх взагалі, а не конкретно до Вас. Тому Вашу реакцію не можу розцінювати інакше, як наслідок "загоряння шапки".
З іншого боку, тепер вже можна порахувати наслідки вашого абсентизму.
Отже, при даному розкладі голосів на 2,73%, поданих проти всіх, припало б 16,6, тобто 17 депутатських мандатів. Оскільки заклики голосувати так ми чули тільки від помаранчевих (колишніх), то, значить, ці 17 мандатів втрачені НУНС та БЮТ. Як же розподілилися ті 17 мандатів? За розрахунками, вони дісталися:
7+1=8 - пішло ПР та комуністам.
6+2=9 - БЮТ і НУНС
1 - БЛ.
Отже, БЮТ + НУНС втратили на цьому 9 мандатів. Якби не це, їх більшість була б значно стійкішою - 238 мандатів і без БЛ.
А тепер? Тепер вони матимуть 229. На що це впливає? Боюсь, що це, наприклад, консервує в київському мерському кріслі Льоню Космоса. Адже депутатами від "НУНС" будуть батько і дядько Лесика Довгого, які можуть не проголосувати за зміни до закону про Київ. А без них залишиться 226 голосів. Формально досить, а практично... побачимо. Крім того, Довгі взагалі можуть обумовити своє перебування у фракції НУНС недоторканістю пари Лесик - Л.Космос.
Оце Вам ілюстрація.
2007.10.03 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Кіндзюліс пише:> Михайле,
> я звертався до всіх взагалі, а не конкретно до Вас. Тому Вашу реакцію не можу розцінювати інакше, як наслідок "загоряння шапки".
Про це дуже важко здогадатися, коли в тексті обсмоктується Свистович. Так що з шапкою у Вас вийшло в молоко.
> З іншого боку, тепер вже можна порахувати наслідки вашого абсентизму.
Як виявилось, не можна.
> Отже, при даному розкладі голосів на 2,73%, поданих проти всіх, припало б 16,6, тобто 17 депутатських мандатів. Оскільки заклики голосувати так ми чули тільки від помаранчевих (колишніх), то, значить, ці 17 мандатів втрачені НУНС та БЮТ.
Ні, це не значить цього, бо голосували так не тільки помаранчеві і реагували на заклики не тільки помаранчеві незалежно від кого ці заклики виходили.
>
> А тепер? Тепер вони матимуть 229. На що це впливає?
Ні на що. Бо всі вони однакові.
>
> Боюсь, що це, наприклад, консервує в київському мерському кріслі Льоню Космоса. Адже депутатами від "НУНС" будуть батько і дядько Лесика Довгого, які можуть не проголосувати за зміни до закону про Київ.
І не лише вони не проголосують, якщо ПР прийме рішення не голосувати. А якщо не прийме, то Льоня полетить в космос незалежно від розподілу мандатів.
2007.10.02 | Олег
Я думаю, нужна массовая акция после подведения итогов выборов.
Независимо от того, выиграют НУНС+БЮТ или проиграют, в любом случае после оглашения итогов и до формирования коалиции. Надо выйти на улицу, перед Радой или в любом другом удобном месте, с лозунгами "Не зрадь Майдан", обращенными теперь уже не к народу, а к политикам.А также "За демократическую коалицию", "Мы требуем реальной борьбы за новую Украину" и т.д и т.п.
Напомнить, что мы ждем от них не политрекламного спама и дешевой колбасы, а работы по строительству достойной страны.
2007.10.02 | Михайло Свистович
А хто її організує?
2007.10.03 | Олег
Re: А хто її організує?
А хоть бы и Майдан (сайт)2007.10.03 | Михайло Свистович
Re: А хто її організує?
Олег пише:> А хоть бы и Майдан (сайт)
На жаль, він цього зробити не зможе
2007.10.03 | дідусь
А хто її почує?
І чи є такі бажаючі?2007.10.04 | Mercury
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Массовая акция в поддержку демократической коалиции нужна!Нельзя допустить даже намека на возможность подковерных игр.
Заявление Президента, хоть и невнятно, как всегда, но пока что в рамках цивилизованного диалога. А вот интерпретации уже пошли разные - кому какие выгодны. Вот и надо показать - делайте, как договорились НУНС и БЮТ, и всё, точка.
2007.10.04 | Кіндзюліс
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
А особливі підстави "показувать" мають ті, хто сам голосував проти всіх, в т.ч. і проти демкоаліції, і закликав так голосувати інших, як М.Свистович.2007.10.05 | Михайло Свистович
Re: Як пояснити політикам, що такими цинічними бути не можна?
Кіндзюліс пише:> А особливі підстави "показувать" мають ті, хто сам голосував проти всіх, в т.ч. і проти демкоаліції, і закликав так голосувати інших, як М.Свистович.
Звичайно. Так само як і під час акції УБК найбільше показували ті, хто сам голосував проти всіх, в т.ч. і проти Симоненка, і закликав так голосувати інших.