МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Школа настоящего популизма (/)

11/03/2007 | привид Романа ShaRP'а
http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?p=132057#132057

Настоящий популизм давным-давно описал Айзек Азимов в повести "Пути марсиан". Я процитирую отрывок, который прекрасно демонстрирует основные черты этого популизма:

Сэнков вытянул длинные ноги и заложил их одну за другую.
- Сдается мне, что и до сих пор это во многом остается шуткой. Какие доводы он приводит? Мы тратим воду? А поинтересовался ли он цифрами? У меня они все есть. Я велел их приготовить к прибытию вашей комиссии. Океаны Земли содержат четыреста миллионов кубических миль воды, а каждая кубическая миля весит четыре с половиной миллиарда тонн. Это не так уж мало! Часть этой громады мы тратим на полеты. Разгон происходит в основном в пределах поля тяготения Земли, значит, выбрасываемая вода возвращается в океаны. Этого Хильдер не учитывает. Когда он говорит, что за полет расходуется миллион тонн воды, он лжет. Меньше ста тысяч тонн! Теперь допустим, что на год приходится пятьдесят тысяч полетов. Этого, конечно, не бывает - их и полутора тысяч не наберется. Но, допустим, пятьдесят тысяч. Ведь со временем число полетов, безусловно, увеличится. При пятидесяти тысячах полетов в год в космосе будет невозвратимо теряться одна кубическая миля воды. Это значит, что за миллион лет Земля потеряет четверть процента своих водных запасов!

Дигби развел руками. - Комиссар, "Межпланетные сплавы" попробовали использовать подобные цифры в борьбе против Хильдера. Но разве можно сухой математикой победить мощное эмоциональное движение? Хильдер пустил в ход словечко "расточители". Понемногу он сделал из него символ гигантского заговора банды алчных, жестоких негодяев, грабящих Землю ради своей минутной выгоды. Хильдер обвинил правительство в том, что оно почти все состоит из подобных людей, Ассамблею - в том, что она им подчиняется, прессу - в том, что она им принадлежит. К сожалению, все это не кажется нелепостью среднему человеку. Он прекрасно знает, что могут сделать эгоисты с богатствами Земли. Он знает, например, что случилось с нефтью в Смутные времена, знает, как погубили плодородие почв. Когда наступает засуха, фермера не интересует, что на космические полеты расходуется лишь крохотная капелька по сравнению с общими водными запасами Земли. Хильдер назвал ему виновников, а в несчастье нет лучшего утешения, чем знать, кого винить. И ради каких-то цифр он от этого утешения не откажется.

- Вот этого я и не понимаю, - сказал Сэнков. - Может быть, я просто не знаю, как живет Земля, но мне кажется, что, кроме напуганных засухой фермеров, там есть и другие люди. Насколько я понимаю из сводок новостей, сторонников Хильдера меньшинство. Почему же вся Земля идет за горсткой фермеров и сумасбродных подстрекателей?

- Потому, комиссар, что у людей есть обыкновение беспокоиться о своем личном благополучии, о своем личном будущем. Сталелитейные компании видят, что эпоха космических полетов требует все больше легких сплавов, в которые не входит железо. Профсоюзы горняков опасаются внеземной конкуренции. Каждый землянин, которому не удается получить алюминий для какой-нибудь своей постройки, уверен, что алюминий идет на Марс. Я знаю одного профессора археологии, который выступает против "расточителей" только потому, что не может получить от правительства денег на свои раскопки. Он убежден, что все государственные фонды расходуются на ракетные исследования и космическую медицину, и это его возмущает.

- Все это показывает, - заметил Сэнков, - что земляне не очень-то отличаются от нас, марсиан. Но как же Генеральная Ассамблея? Почему ей приходится идти на поводу у Хильдера?

Дигби кисло усмехнулся. - Не так уж приятно объяснять тонкости политики. Хильдер внес законопроект об организации нашей комиссии для расследования расточительства в космических полетах. Пожалуй, не менее трех четвертей Генеральной Ассамблеи было против такого расследования, как вредного и ненужного бюрократического мероприятия, каковым оно и является. Но какой законодатель рискнет возражать против расследования случаев расточительства? Немедленно создалось бы впечатление, будто он сам чего-то боится, что-то скрывает. Будто он сам извлекает какую-то выгоду из расточительства. Хильдер не стесняется выдвигать подобные обвинения, и, справедливы они или нет, они могут подействовать на избирателей во время следующих выборов. И законопроект прошел. Потом встал вопрос о назначении членов комиссии. Те, кто был против Хильдера, не захотели в нее войти, потому что это заставило бы их принимать компрометирующие решения. Держась в стороне, легче не попасть под огонь Хильдера. В результате я оказался единственным членом комиссии, открыто осуждающим Хильдера, и это может стоить мне мандата на следующих выборах.



Итак.

1) Популизм это эмоциональное движение.
2) Популизм избегает рациональных доводов и рационального мышления, играя на страхах, чувствах, инстинктах - том, что *не требует* осмысления.
3) Популизм криклив и постоянно кого-то "обличает".
4) Выступающие против популизма *автоматически* выставляют себя в невыгодном свете - потому что оказываются на стороне темных сил.

Есть ли у нас такие популисты? Их есть у нас! Все партии и партийные агитаторы в Украине в той или иной мере пользуются популистской риторикой. Но особенно усердствуют, как мне кажется, борцы с "продажей Украины Америке", борцы с "жидомасонским заговором" и "борцы с российской пятой колонной". В этих вообще трудно разглядеть что-либо кроме популизма.

Например, с типично популистским заявлением сегодня выступила популистская партия УНП (http://unian.net/rus/news/news-219977.html), сопроводив его совершенно популистской фразочкой «Желание рассматривать эти законопроекты в первую очередь и результаты голосования по ним будут экзаменом на патриотизм для демократического большинства и намерение вести реальную проукраинскую и антикоррупционную политику». Чувствуете "борьбу с расточителями"? Аналогичным популистом показывал, показывает, и будет показывать себя ВО "Свобода" и его вождь Олег Тягнибок. Просто замените в вышеприведенной фразе "рассматривать эти законопроекты" на то, чего Тягнибоку захочется.
Не менее популистскими являются борьба с "оранжевым фашизмом" и "американскими наемниками".

Как же отличить популизм от реальных проблем и реальных шагов, направленных на их решение?

Увы, сложно. Надо думать, интересоваться, узнавать. Надо контролировать свои эмоции, помнить, что "страх убивает разум", и гнев тоже. Надо не гнушаться подсчетов, и острых вопросов вроде "кому это выгодно?","что это даст?", "так ли страшен черт, как его малюют?". И, наконец, надо не бояться иметь свое мнение и высказывать его, а не идти на поводу у популистов.

Відповіді

  • 2007.11.03 | Liberty.

    Re: Школа настоящего популизма (/)

    привид Романа ShaRP'а пише:
    > http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?p=132057#132057
    >
    > Настоящий популизм давным-давно описал Айзек Азимов в повести "Пути марсиан". Я процитирую отрывок, который прекрасно демонстрирует основные черты этого популизма:
    >
    Сэнков вытянул длинные ноги и заложил их одну за другую.
    > - Сдается мне, что и до сих пор это во многом остается шуткой. Какие доводы он приводит? Мы тратим воду? А поинтересовался ли он цифрами? У меня они все есть. Я велел их приготовить к прибытию вашей комиссии. Океаны Земли содержат четыреста миллионов кубических миль воды, а каждая кубическая миля весит четыре с половиной миллиарда тонн. Это не так уж мало! Часть этой громады мы тратим на полеты. Разгон происходит в основном в пределах поля тяготения Земли, значит, выбрасываемая вода возвращается в океаны. Этого Хильдер не учитывает. Когда он говорит, что за полет расходуется миллион тонн воды, он лжет. Меньше ста тысяч тонн! Теперь допустим, что на год приходится пятьдесят тысяч полетов. Этого, конечно, не бывает - их и полутора тысяч не наберется. Но, допустим, пятьдесят тысяч. Ведь со временем число полетов, безусловно, увеличится. При пятидесяти тысячах полетов в год в космосе будет невозвратимо теряться одна кубическая миля воды. Это значит, что за миллион лет Земля потеряет четверть процента своих водных запасов!
    >
    > Дигби развел руками. - Комиссар, "Межпланетные сплавы" попробовали использовать подобные цифры в борьбе против Хильдера. Но разве можно сухой математикой победить мощное эмоциональное движение? Хильдер пустил в ход словечко "расточители". Понемногу он сделал из него символ гигантского заговора банды алчных, жестоких негодяев, грабящих Землю ради своей минутной выгоды. Хильдер обвинил правительство в том, что оно почти все состоит из подобных людей, Ассамблею - в том, что она им подчиняется, прессу - в том, что она им принадлежит. К сожалению, все это не кажется нелепостью среднему человеку. Он прекрасно знает, что могут сделать эгоисты с богатствами Земли. Он знает, например, что случилось с нефтью в Смутные времена, знает, как погубили плодородие почв. Когда наступает засуха, фермера не интересует, что на космические полеты расходуется лишь крохотная капелька по сравнению с общими водными запасами Земли. Хильдер назвал ему виновников, а в несчастье нет лучшего утешения, чем знать, кого винить. И ради каких-то цифр он от этого утешения не откажется.
    >
    > - Вот этого я и не понимаю, - сказал Сэнков. - Может быть, я просто не знаю, как живет Земля, но мне кажется, что, кроме напуганных засухой фермеров, там есть и другие люди. Насколько я понимаю из сводок новостей, сторонников Хильдера меньшинство. Почему же вся Земля идет за горсткой фермеров и сумасбродных подстрекателей?
    >
    > - Потому, комиссар, что у людей есть обыкновение беспокоиться о своем личном благополучии, о своем личном будущем. Сталелитейные компании видят, что эпоха космических полетов требует все больше легких сплавов, в которые не входит железо. Профсоюзы горняков опасаются внеземной конкуренции. Каждый землянин, которому не удается получить алюминий для какой-нибудь своей постройки, уверен, что алюминий идет на Марс. Я знаю одного профессора археологии, который выступает против "расточителей" только потому, что не может получить от правительства денег на свои раскопки. Он убежден, что все государственные фонды расходуются на ракетные исследования и космическую медицину, и это его возмущает.
    >
    > - Все это показывает, - заметил Сэнков, - что земляне не очень-то отличаются от нас, марсиан. Но как же Генеральная Ассамблея? Почему ей приходится идти на поводу у Хильдера?
    >
    > Дигби кисло усмехнулся. - Не так уж приятно объяснять тонкости политики. Хильдер внес законопроект об организации нашей комиссии для расследования расточительства в космических полетах. Пожалуй, не менее трех четвертей Генеральной Ассамблеи было против такого расследования, как вредного и ненужного бюрократического мероприятия, каковым оно и является. Но какой законодатель рискнет возражать против расследования случаев расточительства? Немедленно создалось бы впечатление, будто он сам чего-то боится, что-то скрывает. Будто он сам извлекает какую-то выгоду из расточительства. Хильдер не стесняется выдвигать подобные обвинения, и, справедливы они или нет, они могут подействовать на избирателей во время следующих выборов. И законопроект прошел. Потом встал вопрос о назначении членов комиссии. Те, кто был против Хильдера, не захотели в нее войти, потому что это заставило бы их принимать компрометирующие решения. Держась в стороне, легче не попасть под огонь Хильдера. В результате я оказался единственным членом комиссии, открыто осуждающим Хильдера, и это может стоить мне мандата на следующих выборах.


    >
    > Итак.
    >
    > 1) Популизм это эмоциональное движение.
    > 2) Популизм избегает рациональных доводов и рационального мышления, играя на страхах, чувствах, инстинктах - том, что *не требует* осмысления.
    > 3) Популизм криклив и постоянно кого-то "обличает".
    > 4) Выступающие против популизма *автоматически* выставляют себя в невыгодном свете - потому что оказываются на стороне темных сил.
    >
    > Есть ли у нас такие популисты? Их есть у нас! Все партии и партийные агитаторы в Украине в той или иной мере пользуются популистской риторикой. Но особенно усердствуют, как мне кажется, борцы с "продажей Украины Америке", борцы с "жидомасонским заговором" и "борцы с российской пятой колонной". В этих вообще трудно разглядеть что-либо кроме популизма.
    >
    > Например, с типично популистским заявлением сегодня выступила популистская партия УНП (http://unian.net/rus/news/news-219977.html), сопроводив его совершенно популистской фразочкой «Желание рассматривать эти законопроекты в первую очередь и результаты голосования по ним будут экзаменом на патриотизм для демократического большинства и намерение вести реальную проукраинскую и антикоррупционную политику». Чувствуете "борьбу с расточителями"? Аналогичным популистом показывал, показывает, и будет показывать себя ВО "Свобода" и его вождь Олег Тягнибок. Просто замените в вышеприведенной фразе "рассматривать эти законопроекты" на то, чего Тягнибоку захочется.
    > Не менее популистскими являются борьба с "оранжевым фашизмом" и "американскими наемниками".
    >
    > Как же отличить популизм от реальных проблем и реальных шагов, направленных на их решение?
    >
    > Увы, сложно. Надо думать, интересоваться, узнавать. Надо контролировать свои эмоции, помнить, что "страх убивает разум", и гнев тоже. Надо не гнушаться подсчетов, и острых вопросов вроде "кому это выгодно?","что это даст?", "так ли страшен черт, как его малюют?". И, наконец, надо не бояться иметь свое мнение и высказывать его, а не идти на поводу у популистов.

    Майже з усім згоден, особливо, що стосується пристосуванців із УНП.

    Але ж до чого тут ВО "СВОБОДА"? Невже так страшно?

    СЛАВА НАЦІЇ!

    СМЕРТЬ ВОРОГАМ!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2007.11.04 | zmej_gorynych

    Re: Школа настоящего популизма (/)

    Краще навряд чи скажеш.
    Думалка - таки єдина ефективна зброя проти демагогів-популістів.

    А ще не забувати, що окрім білого і чорного існує маса відтінків сірого.
  • 2007.11.04 | cartes

    Re: Школа настоящего популизма (/)

    Я не знавець тонкощів політологічної мови, тому витягнув з інтернету наступне визначення "популізму":

    ПОПУЛІЗМ — орієнтація суб’єктів політики на політичні ідеї широких мас, що відчувають незадоволення від деяких моментів реальності. Популізм як напрямок з’явився з розвитком капіталізму серед тої частини населення, яка була «проміжковою» між буржуазією і пролетаріатом. До носіїв ідей популізму можна віднести селян, фермерів, дрібну буржуазію, частину пролетаріату, люмпенів і т.д. Популізм сягає переважного розвитку в епоху соціальних криз. http://spilnadiya.org/?mid=280&articles_id=210#Зміст

    Отже, "популізм" є політологічним терміном з певним змістом.
    В практиці політичних поборювань цей термін набув негативного змісту задля дискредитації політиків, що зважають на інтереси суспільства, перетворився на інструмент маніпулювання свідомістю. Тому я пропоную не підігравати продажним політтехнологам, натомість для характеристики конкретних дій конкретних політиків у конкретних умовах користуватися адекватною термінологією.
  • 2007.11.04 | Tatarchuk

    Re: Школа настоящего популизма (/)

    привид Романа ShaRP'а пише:
    > http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?p=132057#132057
    >
    > Настоящий популизм давным-давно описал Айзек Азимов в повести "Пути марсиан". Я процитирую отрывок, который прекрасно демонстрирует основные черты этого популизма:

    Азимов описав ситуацію, коли влада чи там "еліта" (в даному літературному випадку - технократична) САМА НЕ КОРИСТУЄТЬСЯ у відповідь на критику популізмом.
    Але реальність у тому що влада користується популізмом ще й бігом. Я б не оцінював явище популізму (як я його розумію) суто негативно. Це - невід\ємна риса та навіть ознака існування демократії, хоча існує і без демократії теж. Цілком нормально коли партії використовують попялрні ідеї, а не посиленно пояснюють виборцю, що він тупий, а влада мудра. Бо друге значило б, що влада не боїться втратити владу, тобто демократії там нема.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua