МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Податок на нерухомість і автомобілі певного класу

11/20/2007 | media
Прочитав оце на правді статтю про Бентлі і тому подібні ознаки політичних тварин, і подумалося таке. Справді, В жодному європейському місті (Москва не рахується) напевне, немає таких "автосалонів", як у Києві. Боротися з цим можна або шляхом експропріації автомобілів і продажу їх з відкритих аукціонів :), або розумніше. Припустимо, оподаткувати спеціальним податком автомобілі від певного об"єму двигуна. Якщо такий збір вже існує - то треба його суттєво збільшити. Розмір додаткового податку може становити, скажімо, 5000 гривень на рік - олігархи не збідніють. Від 10 000 автомобілів (а в Україні мерседесів і джипів, думаю, більше) - це вже 50 млн. гривень на рік.І це лише мінімальні надходження.
Окремою темою є податок на нерухомість. Його теж доцільно запровадити (звісно, не так як пропонував герой-цушко, взагалі унікальна здатність - дискредитовує все, до чого доторкнеться). Механізм може бути такий: оподаткуванню підлягають квартири площею більше 100 м2. Звісно, якщо це багатодітна сім"я, тоді отримує пільгу. Особливо певні види житла (пентхауси, апартаменти в елітних новобудовах) треба оподаткувати.
Для уваги "лібералів" - я не пропоную боротися з бідними і не проти "трудового середнього класу". Але власники цих машин і нерухомості, яка коштує мільйони - це не сер. клас у європейському розумінні цього слова. Це люди, які тупо живуть "нетрудовими доходами". В Україні ж дистрибуція національного доходу просто-таки шалено диспропорційна.

Відповіді

  • 2007.11.20 | Боровик

    Re: Податок на нерухомість і автомобілі певного класу

    Чи віддали ви голоса на попередніх виборах тій політичній силі, що виступає за податок на нерухомість та майно?
    Це один із ефективнеих способів досягнення вами задекларованої ідеї.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.20 | media

      А що це за сила така?

      Свободу будь-ласка не називайте, за неї я би однаково не проголосував. А щодо інших (парламентських) - то що вони зробили до цього часу? Написали реалістичний законопроект з цього приводу? Проголосували за нього? Зрештою, всі вони їздять на однакових автомобілях, які в першу чергу підпали би під оподаткування.
  • 2007.11.20 | Большой Брат

    Про автомобили - глупость! Объем двигателя+

    не показатель. К примеру, какойнить Линк восемьдесят лохматого года объемом 5,7 литра стоимостью 3-4 килобакса. И шо. на него налог как на Мерин v12? Не смешите мои тапочки.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.20 | media

      Це дуже просто вирішити

      Взяти не одну харакрерику автомобіля, а декілька, це робиться елементарно. Податок можна було би брати і залежно від року випуску автомобіля, і марки, і т.д. Запровадити відповідні розумні коефіцієнти нескладно, було би бажання.
  • 2007.11.20 | Сергей ГРУЗДОВ

    Re: Податок на нерухомість і автомобілі певного класу

    Вы видите, что это тема оказалась не резонансна? Почему так?

    Мне думается, что предложение о налоге такого качества и направленности - убийственна для украинских "олигархов", прости Господи. В цивилизованном мире так и есть - там много зарабатывающий человек платит огромный налог. В процентном отношении гораздо больше среднедоходных слоев, а в абсолютном - вообще впечатляет!

    Но дело в том, что доходы там все-таки зарабатываются. Т.е. воспроизводятся, участвуя в воспроизводстве общественного продукта.
    В Украине же иначе. Тут крупные капиталы - уворованные. В дальнейшем они практически не оборачиваются в производственном цикле. Поэтому заплатить большой налог равнозначно резко обеднеть.
    Никогда наши Буратины (а это сплошь - депутаты и высшее чиновничество) не пойдут на такой шаг!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.20 | media

      Ну чому непополярна - це зрозуміти можна

      не тому що тут на форумі сидять поголовно олігархи, але тому що контингент тут серйозно цими олігархами задурений. Дійсно, питання "чи буде Юля Президентом" чи "Хто ще має визнати Голодомор геноцидом" - важливі і актуальні. Але на жаль світ на цьому для переважної більшості "політично активних майданівців" закінчується. От якби написати "а давайте оподаткуємо маєток Клюєва" - всі би були за. Але якщо мова про якогось "помаранчевого олігарха" - то ви що, він же свій. З протилежного боку - дзеркальне відображення. Як боротися з цим, я не знаю.
      По суті питання - цілком маєте рацію щодо походження "капіталу олігархів". Власне, подібний податок і спрямований на оподаткування не доходів (які проконтролювати зараз неможливо), а власності, котра, як шило в мішку, її не сховаєш. Звісно, можна забивати на техогляди в ДАІ чи держмито на машини - але тут мають створюватися прецеденти покарання "без огляду на лічності". Інакше - болото буде, яке буде, незважаючи на персони тих, хто при владі.
      Лінійний чи прогресивний податок - це окреме питання, думаю що в Україні прогресивний податок вдарить в першу чергу по тих, хто чесно декларує доходи. Ну а інші, як Юлія Тимошенко і інші, будуть прикриватися убогими деклараціями. А якщо хтось щось скаже про ту ж декларацію Тимошенко - "ти що, за Януковича?!". На цьому питання закриється.
  • 2007.11.20 | Soft

    А можно было бы подойти к вопросу с противоположной стороны.

    Как в Европе - требовать:
    - увеличения минимальных пенсий
    - увеличения минимальных зарплат
    - введения тарифной сетки, где работодатель не может платить меньше за специальность, расчёт от минималки.

    Эти лозунги заставили бы выйти на Майдан и потребовать соблюдения своих
    прав на "достойный уровень жизни" практически всех.

    А вот где достать деньги, пусть над этой проблемой болит голова у депутатов, они за это зарплату получают.

    Пусть каждый потребует ровно то что должно причитаться ему, большего и не надо.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.20 | media

      Так вимагають цього вже десятки років

      і толку? На Майдан, правда, з-за цього ніхто не вийшов, і не факт, що щось зміниться. Вийдуть "за Ющенка" або швидше "проти Януковича". А за мінімальну зарплату - то якщо це буде за "демократичного уряду", скажуть - саботажники, проспонсоровані кровавой гебньой. А якщо за часів чергового Януковича - "бєндєровци нє хотят работать, вот і мітінгуют".
      Я говорю про реальні механізми соціальної справедливості. І ясно, що податок на нерухомість, наприклад - один із них. Бо депутати чи міністри можуть питання вирішити просто - взяти позички, наприклад. Чи продати газотранспортну систему. А джипи і "хатинки" залишаться при їх власниках, і внутрішніх ресурсів, які лежать ось тут, на поверхні, ніхто не використає.
      Звісно, процес наведення ладу у плані соц. справедливості - доволі тривалий і ніхто просто так не відмовиться від своїх благ. Але якщо не змінити акценти з "мови" на те, що може дійсно змінити порядок денний життя суспільства - то Україні загрожує латиноамериканський варіант. Там вимагають "підвищення зарплат" уже десятки років, а "транформації" тривають від часів Болівара. Україну і така доля теж може спіткати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.20 | Soft

        Проблема тоже решаема

        С помощью кланово-иерархической структуры.

        Хотя это частично феодализм, но в данном случае появляется шанс борьбы твоего клана (который может сформирован по полностью демократической основе и замаскирован под микропартию) против кланов олигархов.

        Клан это не всегда плохо, как вариант, реальный профсоюз, а не то что с подобным названием в Украине.
    • 2007.11.20 | Михайло Свистович

      Re: А можно было бы подойти к вопросу с противоположной стороны.

      Soft пише:
      >
      > А вот где достать деньги, пусть над этой проблемой болит голова у депутатов, они за это зарплату получают

      Угу, ляпати язиками простіше, ніж самим над цим думати. А гроші не дістають, їх заробляють.

      >
      > Пусть каждый потребует ровно то что должно причитаться ему, большего и не надо.

      І зробить продукції хоча б на цю саму суму
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | Soft

        А почему в европе зарабатывают на эту сумму, а у нас нет?

        Неужели, потому что хахлы?.. которые всегда были нацией рабов и всегда имели хозяев - то поляков, то россиян, теперь вот своих... олигархов.

        Может пока требовать адекватного вознаграждения?

        PS
        Лично я этого добился, виртуальные ценности это уже не для меня.
    • 2007.11.21 | Linx

      правильно

      на скільки податки не збільшуй, гроші дістануться все одно тим, хто біля корита.
  • 2007.11.20 | нічна варта, Саша

    Підтримую. Ще скасувати ПДВ з ліків

  • 2007.11.20 | Shooter

    Усе правильно. Тільки це все - лише часткові міри

    Ціль повинна бути - соціал-демократичний лад.

    Але поки-що ЖОДНА із "большой тройкі" і на версту до цієї цілі не дотягує.

    Більше того, як показує практика, навіть в більш "цивилізованому" постсоцику "дєрєбанна еліта" не проявляє жодної активності/зацікавленості поділитися з рештою хоча би через податки тим, що "чесно спиздила".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.20 | media

      Лад може бути хоч би й "тетчеризмом"

      чи скандинавською моделлю, це вже питання особистих преференцій за умов економіки, що нормально розвивається. А в Україні економіка - тотально корумпована. Рівень розподілу благ дуже нерівномірний. І нормальна (відповідальна) держава повинна займатися цим перерозподілом. А у нас виходить, що ті ж податки є фікцією, тому що ніхто не декларує прибутків.
      Кількість мерседесів у Києві на сторонній погляд більша, ніж у Штутгарті, де ці автомобілі виробляють і де рівень життя вищий в рази! Якщо звісно є кращі способи - то пропонуйте, але я інших не бачу. Звісно, я не маю ілюзій, що прийде "демократична влада", і губські іже с нім почнуть добровільно обкладати себе податком. Але головне, на мою думку - це зміна, повторюю, порядку денного політичної дискусії. Якщо громадяни перестануть думати про мову, москалів і т.д., якщо почнуть вимагати декларування доходів, справедливих податків і зарплат, а не "невступу чи вступу до НАТО" - тоді буде прогрес. Тоді і політичні партії будуть менш схильними до паразитування на цих фобіях. А нинішній формат політичної дискусії - це дорога на багато років і дорога в нікуди. У Венесуелу без нафти, тобто Гондурас.
      Албанія, зрештою, в Європі, і вже багато років "розвивається", і що? Зате на адріатичних курортах якщо бачиш мерседес - то майже напевне він буде з албанськими номерами.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | Shooter

        Ви вмієте на одну тему дискутувати?

        Працююча правова система є засадою функціонування будь-якої ефективної державної системи.

        Але це в жодній мірі не заперечує те, що з точки зору здорового глузду в пост-соц роздєрібанених країнах мала би існувати полегшена система корпоративного оподаткування і прогресивна шкала оподаткування доходів громадян.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | media

          А що не так?

  • 2007.11.20 | MentBuster

    Re: Податок на нерухомість і автомобілі певного класу

    media пише:
    > Окремою темою є податок на нерухомість. Його теж доцільно запровадити (звісно, не так як пропонував герой-цушко, взагалі унікальна здатність - дискредитовує все, до чого доторкнеться). Механізм може бути такий: оподаткуванню підлягають квартири площею більше 100 м2. Звісно, якщо це багатодітна сім"я, тоді отримує пільгу. Особливо певні види житла (пентхауси, апартаменти в елітних новобудовах) треба оподаткувати.
    За рівнем кретинизму Цушку до вас дуже далеко ;) Принаймні, в розумінні сутності податку на нерухомість :)
    Кажу це вам як експерт і по Цушку, і по нерухомості ;)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.20 | Soft

      Re: Податок на нерухомість і автомобілі певного класу

      Почему же.

      1% от оцененной стоимости недвижимости в год. Как везде, для малоимущих субсидии.
    • 2007.11.20 | media

      Дуже приємно

      то може поясните мені, як дилетанту, кілька речей?
      Наприклад, чому Цушко пропонував ввжати неоподатковуваним мінімумом вартість всіх об’єктів нерухомості, що перебуває у власності громадянина, яка не перевищує 70 тис. доларів"? Таким чином "нормальні" кияни всі платили би податок, а якісь регіональні барони - уже ні? Чи як завжди "Цушко хотів як краще, тільки його незрозуміли"? І як має обчислюватися неоподатковуваний мінімум при нарахуванні податку на нерухомість, на вашу експертну думку?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.20 | MentBuster

        Re: Дуже приємно

        media пише:
        > то може поясните мені, як дилетанту, кілька речей?
        > Наприклад, чому Цушко пропонував ввжати неоподатковуваним мінімумом вартість всіх об’єктів нерухомості, що перебуває у власності громадянина, яка не перевищує 70 тис. доларів"? Таким чином "нормальні" кияни всі платили би податок, а якісь регіональні барони - уже ні? Чи як завжди "Цушко хотів як краще, тільки його незрозуміли"? І як має обчислюватися неоподатковуваний мінімум при нарахуванні податку на нерухомість, на вашу експертну думку?
        Запросто. Але тут багато букафф, боюсь, ви не потягнете:
        http://mentbuster.livejournal.com/20441.html
        Цушко уважно все прочитав, подякував за конструктивну критику у відповідь на обзивання його - казковою соціалістичною наволоччю, а законопроекта - долбоєбічєскім, прослухав півторагодинну лекцію, погодився з усіма моїми аргументами, так що зараз він шарить в цій темі на декілька порядків краще за вас.
        Висновок: кретин не той, хто зробив дурницю, а той, хто не бажає виправлятись ;)
        Успіхів вам у навчанні. Може, колись і Цушка наздоженете :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.20 | LL.M.

          Як Цушку пощастило

          що зустрів у своєму житті геніальну Монтян. А то так би і помер тупим колгоспником
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.20 | MentBuster

            Re: Як Цушку пощастило

            LL.M. пише:
            > що зустрів у своєму житті геніальну Монтян. А то так би і помер тупим колгоспником
            Мені теж пощастило у житті, що я зустріла Цушка та стала значно толерантнішою та терпимішою до людей. Цушко дійсно колгоспник, але аж ніяк не тупий - це я вам гарантую.
            Щиро зичу і вам зустріти когось, хто допоміг би і вам змінитись на краще в цьому напрямку.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.20 | saha

              Re: Як Цушку пощастило

              > Мені теж пощастило у житті, що я зустріла Цушка та стала значно толерантнішою та терпимішою до людей.

              Ага і при любій нагоді обіцяєш людям дати ногою по я....:(
              Це самонавіювання :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.20 | MentBuster

                Re: Як Цушку пощастило

                saha пише:
                > > Мені теж пощастило у житті, що я зустріла Цушка та стала значно толерантнішою та терпимішою до людей.
                > Ага і при любій нагоді обіцяєш людям дати ногою по я....:(
                > Це самонавіювання :)
                Не людям, а підлоті та покидькам, і лише після того, як декілька разів терпляче прошу їх залишити мене в спокої ;)
            • 2007.11.20 | LL.M.

              Дякую. Але скажіть як назвати

              людину, що "видає на гора" подібний законопроект? Хто йому його писав? Колишній агроном в його колгоспі?

              Я просто в шоці, що в парламенті та в уряді є люди, інтелект яких дозволяє їм серйозно ставитись до подібних законопроектних новацій, а розумний (з усього ж видно) і, нібито, адекватний правник з гідною кращого застосування впертістю всіх нас тут переконує, що автор насправді не тупий. А що? Вкрай неосвічений? Ну так це майже те саме.

              Зрештою, досить про Цушка. Він нікому ніколи не був цікавий та вже, мабуть, і не буде. Отримав явно незаслужено і випадково свою п'ятихвилинку слави і звідси така реакція на його "законотворчі" ініціативи.

              А ваші всі зауваження до законопроекту вірні, хоча навіть і з ними закон сам по собі мертвий.

              А взагалі, нмд, податок слід вводити на початках з супер-мінімальною ставкою років на 5 - щоб люди звикли платити і обкатати механізм. А розраховуватись ставка має без жодних оцінок, дуже механічно, відповідно до випрацьованої таблиці, в якій мають бути вичерпно передбачені всі фактори, що впливають на ціну (рік побудови, метраж, поверховість, район, матеріал ну і т.д.

              І гроші мають йти виключно в місцевий бюджет - податок на нерухомість у всьому світі це місцевий податок.

              Тут має існувати зв'язка. Нерухомість - місце (громада)де ця нерухомість знаходиться - дохід місцевого бюджету - витрати на територію - покращення зручностей і благоустрою на цій території - збільшення вартості нерухомості - покращення умов життя - і далі по колу.

              Тільки після введення такого податку зявляться джерела надходжень і зацікавленість влади на місцевому рівні робити елементарні речі з благоустрою підвладних територій - будувати дороги місцевого значення і садити траву на травниках. Необхідні ще ряд всім добре відомих вимог, але без цього податку зрушення не почнуться ніколи.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.20 | MentBuster

                Re: Дякую. Але скажіть як назвати

                LL.M. пише:
                > людину, що "видає на гора" подібний законопроект? Хто йому його писав? Колишній агроном в його колгоспі?
                http://www.proua.com/accent/2006/09/27/155939.html
                Почитайте, в цьому інтерв'ю він це пояснює.
                > Я просто в шоці, що в парламенті та в уряді є люди, інтелект яких дозволяє їм серйозно ставитись до подібних законопроектних новацій, а розумний (з усього ж видно) і, нібито, адекватний правник з гідною кращого застосування впертістю всіх нас тут переконує, що автор насправді не тупий. А що? Вкрай неосвічений? Ну так це майже те саме.
                Є такй анекдот. Приходить чоловік додому "на рогах". Дружина його питає: "Де ти був?" Він їй: "На цвинтарі!" Вона йому: "А що, хтось помер?" Він: "Клава, ти не повіриш: там ВСІ мертві!!!"
                Так ось: почитайте інші шедеври законотворчої думки, авторства якихось ваших кумирів, і нещасний законопроект Цушка здасться вам вершиною геніальності ;(
                > Зрештою, досить про Цушка. Він нікому ніколи не був цікавий та вже, мабуть, і не буде. Отримав явно незаслужено і випадково свою п'ятихвилинку слави і звідси така реакція на його "законотворчі" ініціативи.
                Знаєте, Цушко якось і не прагнув ніколи до самопіару, і в цьому, на мою думку, була його головна помилка. А те, що ви не здатні його оцінити по заслугах - свідчить про ваш вкрай низький інтеллектуальний рівень, а не його ;)
                > А ваші всі зауваження до законопроекту вірні, хоча навіть і з ними закон сам по собі мертвий.
                Дякую за визнання моїх скромних заслуг. А можна десь ознайомитись з шедеврами вашоъ правничої думки? ;) Аби я знала, з ким маю справу :) Цей законопроект - безумовно, мертвий. Будь-який інший в даних умовах - теж. Цушко, до речі, зрозумів це на 10 хвилині нашої з ним бесіди.
                > А взагалі, нмд, податок слід вводити на початках з супер-мінімальною ставкою років на 5 - щоб люди звикли платити і обкатати механізм. А розраховуватись ставка має без жодних оцінок, дуже механічно, відповідно до випрацьованої таблиці, в якій мають бути вичерпно передбачені всі фактори, що впливають на ціну (рік побудови, метраж, поверховість, район, матеріал ну і т.д.
                Вашу надзвичайно цінну думку можете запхати собі... ну, ви зрозуміли, куди :) До чого тут "ставка"?! Починати треба з інвентаризації земель та майна, відкритих кадастрів та реєстрів. А ставка - то вже наступний етап. Так-то, критикан "тупого" Цушка :)
                > І гроші мають йти виключно в місцевий бюджет - податок на нерухомість у всьому світі це місцевий податок.
                Геніально. Хто б міг подумати. Самі здогадалися чи хтось підказав? ;) До речі, 2х2=4!!! Гіп-гіп-ура!!!
                > Тут має існувати зв'язка. Нерухомість - місце (громада)де ця нерухомість знаходиться - дохід місцевого бюджету - витрати на територію - покращення зручностей і благоустрою на цій території - збільшення вартості нерухомості - покращення умов життя - і далі по колу.
                Браво! Залишилося розмежувати землі хоча б між Києвом та Київською областю - і справа в шляпі! :)
                > Тільки після введення такого податку зявляться джерела надходжень і зацікавленість влади на місцевому рівні робити елементарні речі з благоустрою підвладних територій - будувати дороги місцевого значення і садити траву на травниках. Необхідні ще ряд всім добре відомих вимог, але без цього податку зрушення не почнуться ніколи.
                Самому не смішно писати такі банальності? Нагадує Швейка: "Тротуар - це частина вулиці, що знаходиться вище мостової"... :)
                ЗІ. Цушко з моєї подачі інтенсивно займався, зокрема, інвентаризацією земель та іншого майна МВС. "Нарив" надзвичайно багато цікавого, за що, власне кажучи, його і "зжерли".
                ЗІІ. Не треба бути таким впертим та упередженим. Я нізащо б в світі не захищала б людину, яка цього не варта.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.20 | LL.M.

                  Re: Дякую. Але скажіть як назвати

                  MentBuster пише:
                  > LL.M. пише:
                  > > людину, що "видає на гора" подібний законопроект? Хто йому його писав? Колишній агроном в його колгоспі?
                  > http://www.proua.com/accent/2006/09/27/155939.html
                  > Почитайте, в цьому інтерв'ю він це пояснює.
                  > > Я просто в шоці, що в парламенті та в уряді є люди, інтелект яких дозволяє їм серйозно ставитись до подібних законопроектних новацій, а розумний (з усього ж видно) і, нібито, адекватний правник з гідною кращого застосування впертістю всіх нас тут переконує, що автор насправді не тупий. А що? Вкрай неосвічений? Ну так це майже те саме.
                  > Є такй анекдот. Приходить чоловік додому "на рогах". Дружина його питає: "Де ти був?" Він їй: "На цвинтарі!" Вона йому: "А що, хтось помер?" Він: "Клава, ти не повіриш: там ВСІ мертві!!!"
                  > Так ось: почитайте інші шедеври законотворчої думки, авторства якихось ваших кумирів, і нещасний законопроект Цушка здасться вам вершиною геніальності ;(
                  > > Зрештою, досить про Цушка. Він нікому ніколи не був цікавий та вже, мабуть, і не буде. Отримав явно незаслужено і випадково свою п'ятихвилинку слави і звідси така реакція на його "законотворчі" ініціативи.
                  > Знаєте, Цушко якось і не прагнув ніколи до самопіару, і в цьому, на мою думку, була його головна помилка. А те, що ви не здатні його оцінити по заслугах - свідчить про ваш вкрай низький інтеллектуальний рівень, а не його ;)

                  Головне що не про ваш:)

                  > > А ваші всі зауваження до законопроекту вірні, хоча навіть і з ними закон сам по собі мертвий.
                  > Дякую за визнання моїх скромних заслуг. А можна десь ознайомитись з шедеврами вашоъ правничої думки? ;)

                  Можна, звичайно. Але, на жаль, не в публічній сфері

                  Аби я знала, з ким маю справу :)

                  А ви майте справу з написаним тут.

                  Цей законопроект - безумовно, мертвий. Будь-який інший в даних умовах - теж. Цушко, до речі, зрозумів це на 10 хвилині нашої з ним бесіди.

                  На 10-ій хвилиі? Гм...., браво, він справді геній!
                  Готовий закластися на пляшку мінералки, що ви це зрозуміли набагато швидше:)

                  > > А взагалі, нмд, податок слід вводити на початках з супер-мінімальною ставкою років на 5 - щоб люди звикли платити і обкатати механізм. А розраховуватись ставка має без жодних оцінок, дуже механічно, відповідно до випрацьованої таблиці, в якій мають бути вичерпно передбачені всі фактори, що впливають на ціну (рік побудови, метраж, поверховість, район, матеріал ну і т.д.
                  > Вашу надзвичайно цінну думку можете запхати собі... ну, ви зрозуміли, куди :) До чого тут "ставка"?! Починати треба з інвентаризації земель та майна, відкритих кадастрів та реєстрів. А ставка - то вже наступний етап. Так-то, критикан "тупого" Цушка :)

                  Розслабтесь, я не магався в двох абзацах написати алгоритм від а до я. Це були коментарі до виших зауважень, а точніше до полеміки щодо приреченості будь-яких оцінок і розміру можливих ставок. В тему, так би мовити

                  > > І гроші мають йти виключно в місцевий бюджет - податок на нерухомість у всьому світі це місцевий податок.
                  > Геніально. Хто б міг подумати. Самі здогадалися чи хтось підказав? ;) До речі, 2х2=4!!! Гіп-гіп-ура!!!

                  Ну, Ваш геніальний колгоспник до цього самостійно додуматися не зміг.

                  > > Тут має існувати зв'язка. Нерухомість - місце (громада)де ця нерухомість знаходиться - дохід місцевого бюджету - витрати на територію - покращення зручностей і благоустрою на цій території - збільшення вартості нерухомості - покращення умов життя - і далі по колу.
                  > Браво! Залишилося розмежувати землі хоча б між Києвом та Київською областю - і справа в шляпі! :)

                  я ж казав, що Монтян - геніальна.

                  > > Тільки після введення такого податку зявляться джерела надходжень і зацікавленість влади на місцевому рівні робити елементарні речі з благоустрою підвладних територій - будувати дороги місцевого значення і садити траву на травниках. Необхідні ще ряд всім добре відомих вимог, але без цього податку зрушення не почнуться ніколи.
                  > Самому не смішно писати такі банальності? Нагадує Швейка: "Тротуар - це частина вулиці, що знаходиться вище мостової"... :)

                  Смішно. А ще смішніше читати про те, що податок йтиме на повернення заощаджень.

                  > ЗІ. Цушко з моєї подачі інтенсивно займався, зокрема, інвентаризацією земель та іншого майна МВС. "Нарив" надзвичайно багато цікавого, за що, власне кажучи, його і "зжерли".

                  Як шкода! А чому б йому не поділитися тим що він нарив? Порадьте йому, всім буде дуже цікаво

                  > ЗІІ. Не треба бути таким впертим та упередженим. Я нізащо б в світі не захищала б людину, яка цього не варта.

                  Ну от і не захищайте
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.11.20 | MentBuster

                    Re: Дякую. Але скажіть як назвати

                    LL.M. пише:
                    А те, що ви не здатні його оцінити по заслугах - свідчить про ваш вкрай низький інтеллектуальний рівень, а не його ;)
                    > Головне що не про ваш:)
                    У вас є претензії до рівня мого інтелекту? ;)

                    > > А можна десь ознайомитись з шедеврами вашої правничої думки? ;)
                    > Можна, звичайно. Але, на жаль, не в публічній сфері
                    Ясно. Значить, шедеври відсутні ;)
                    > Аби я знала, з ким маю справу :)
                    > А ви майте справу з написаним тут.
                    Було б з чим мати справу, прастігоспаді :)
                    > Цей законопроект - безумовно, мертвий. Будь-який інший в даних умовах - теж. Цушко, до речі, зрозумів це на 10 хвилині нашої з ним бесіди.
                    > На 10-ій хвилині? Гм...., браво, він справді геній!
                    > Готовий закластися на пляшку мінералки, що ви це зрозуміли набагато швидше:)
                    Я це знала завжди.
                    > Розслабтесь, я не магався в двох абзацах написати алгоритм від а до я. Це були коментарі до виших зауважень, а точніше до полеміки щодо приреченості будь-яких оцінок і розміру можливих ставок. В тему, так би мовити
                    Не брешіть. Або дайте лінк, де ви б писали про те, що впровадження податку на нерухомість можливе лише після створення відкритих кадастрів та реєстрів.
                    > > Геніально. Хто б міг подумати. Самі здогадалися чи хтось підказав? ;) До речі, 2х2=4!!! Гіп-гіп-ура!!!
                    > Ну, Ваш геніальний колгоспник до цього самостійно додуматися не зміг.
                    Нічого, я йому допомогла.
                    > я ж казав, що Монтян - геніальна.
                    Дякую, я і без вас знаю, яка я.
                    > > Самому не смішно писати такі банальності? Нагадує Швейка: "Тротуар - це частина вулиці, що знаходиться вище мостової"... :)
                    > Смішно. А ще смішніше читати про те, що податок йтиме на повернення заощаджень.
                    А ще Цушко колись пісяв в пелюшки.
                    > > ЗІ. Цушко з моєї подачі інтенсивно займався, зокрема, інвентаризацією земель та іншого майна МВС. "Нарив" надзвичайно багато цікавого, за що, власне кажучи, його і "зжерли".
                    > Як шкода! А чому б йому не поділитися тим що він нарив? Порадьте йому, всім буде дуже цікаво
                    Всьому свій час ;)
                    > > ЗІІ. Не треба бути таким впертим та упередженим. Я нізащо б в світі не захищала б людину, яка цього не варта.
                    > Ну от і не захищайте
                    Не кажіть мені, що мені робити, і я не казатиму, на які три літери вам йти :)
        • 2007.11.20 | media

          ОК, зараз прочитаю, але Ви щось не дуже логічно

          на мою адресу висловлюєтесь. Я говорив про законопроект, внесений Цушком; ви (вважаєемо "експертне середовище") теж не були від нього в захваті; Цушко свою позицію публічно не дезавуював, мені принаймні про це не було відомо, каюсь; нового законопроекту не вносив. Те що ви знаєте, що відбувається в голові Цушка, в чому він зараз краще шарить, в чому гірше - "це прекрасно, цьому можна тільки аплодувати" (с) В.Ющенко.
          Моя ж теза полягає в тому, що недолугим законопроектом, (в даному випадку - тим, який Цушко вніс поперед батька в пекло) можна дискредитувати будь-яку ідею. Що він успішно і зробив. Те що він потім "условно-досрочно" виправився, покаявся і збагатив свої знання про оподаткування нерухомості - це вже питання до нього на Страшному Суді :) Або на пенсії, чи де він там буде. Я ж оцінюю його публічні кроки (законодавчі інціативи) як депутата ВР.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.20 | MentBuster

            Re: ОК, зараз прочитаю, але Ви щось не дуже логічно

            media пише:
            > на мою адресу висловлюєтесь. Я говорив про законопроект, внесений Цушком; ви (вважаєемо "експертне середовище") теж не були від нього в захваті; Цушко свою позицію публічно не дезавуював, мені принаймні про це не було відомо, каюсь; нового законопроекту не вносив.
            Те, що ви не слідкували за подальшою діяльністю Цушка в цьому напрямку, не означає, що цієї діяльності не було. Ми з ним написали "базовий" законопроект - один з тих, що міг би стати "предтечею" впровадження податку на нерухомість, він його подав... і був призначений міністром МВС, і цей законопроект засуспендили. Він перереєстрував його від імені ще якогось социка, але... Ющенко розігнав Раду.
            > Те що ви знаєте, що відбувається в голові Цушка, в чому він зараз краще шарить, в чому гірше - "це прекрасно, цьому можна тільки аплодувати" (с) В.Ющенко.
            Ну, поаплодуйте, якщо більше нема чим кориснішим зайнятись ;)
            > Моя ж теза полягає в тому, що недолугим законопроектом, (в даному випадку - тим, який Цушко вніс поперед батька в пекло) можна дискредитувати будь-яку ідею. Що він успішно і зробив. Те що він потім "условно-досрочно" виправився, покаявся і збагатив свої знання про оподаткування нерухомості - це вже питання до нього на Страшному Суді :) Або на пенсії, чи де він там буде. Я ж оцінюю його публічні кроки (законодавчі інціативи) як депутата ВР.
            Тоді застосуйте свою тезу до інших законотворчих долбодятлів, які продовжують вносити законопроекти на цю тему, гірші навіть за початковий проект Цушка :) Тільки навряд чи вони подякують вам за конструктивну критику та покличуть співпрацювати ;)
            А Цушка та його діяльність оцінюйте "в комплексі", а не "висмикуванням з контексту".
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.20 | media

              Прочитав

              Прочитав вашу критику законопроекту Цушка. Більше того, я саме цей текст уже читав колись і власне, згадуючи в т.ч. і його говорив про недолугість законопроекту, внесеного Василем Петровичем. Ви говорите що "Цушко покаявся і сприйняв конструктивну критику", я стверджував, що у 2006 р. він дискредитував (на певний час, серед певних громадян) ідею податку на нерухомість. Тези не взаємовиключні - йому очевидно на роду написано громогласно лажаться, а тоді тихенько каятися. Втім, може це і краще, ніж навпаки.
              > Ми з ним написали "базовий" законопроект - один з тих, що міг би стати "предтечею" впровадження податку на нерухомість, він його подав... і був призначений міністром МВС, і цей законопроект засуспендили. Він перереєстрував його від імені ще якогось социка, але... Ющенко розігнав Раду.
              Ладно, тепер конструктив. Як вважаєте, які є шанси цього "базового законопроекту" на внесення до ВР нового скликання? Які політичні сили (точніше - окремі депутати) можуть його підтримати, а хто буде "топити"?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.20 | MentBuster

                Re: Прочитав

                media пише:
                > у 2006 р. він дискредитував (на певний час, серед певних громадян) ідею податку на нерухомість. Тези не взаємовиключні - йому очевидно на роду написано громогласно лажаться, а тоді тихенько каятися. Втім, може це і краще, ніж навпаки.
                Кається він теж громогласно. Це вигідно відрізняє його від інших політиків, які взагалі не здатні визнавати власні помилки. І нічого він не дискредитував. Бо неможливо дискредитувати ідею, час якої ще не настав.
                > > Ми з ним написали "базовий" законопроект - один з тих, що міг би стати "предтечею" впровадження податку на нерухомість, він його подав... і був призначений міністром МВС, і цей законопроект засуспендили. Він перереєстрував його від імені ще якогось социка, але... Ющенко розігнав Раду.
                > Ладно, тепер конструктив. Як вважаєте, які є шанси цього "базового законопроекту" на внесення до ВР нового скликання? Які політичні сили (точніше - окремі депутати) можуть його підтримати, а хто буде "топити"?
                Шансів ніяких. Ніхто з політиканів не зацікавлений в розрулюванні бардаку з землею та врегулюванням конфліктів з співвласниками, бо... вони з того бардака живуть.
                Це ж тільки одного Цушка бабло не цікавить ;)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.21 | saha

                  Re: Прочитав


                  > Це ж тільки одного Цушка бабло не цікавить ;)
                  А ще тебе і Свистовичів :).
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.11.21 | MentBuster

                    Re: Прочитав

                    saha пише:
                    > > Це ж тільки одного Цушка бабло не цікавить ;)
                    > А ще тебе і Свистовичів :).
                    А ще - Василенка, Шишкіна і ще купу народу.
                    Але серед політиків - лише Цушка :(
  • 2007.11.20 | ziggy_freud

    1) хто буде визначати клас 2) хто буде мати пільги

    за рахунок персональних контактів в податковій?

    чесним куркулям доведеться платити більше, а мільярдери і чиновники знайдуть спосіб прошлангувати. Простий приклад:
    - за Совєтів була норма щодо "надлишкового житла". 20 кв.м на людину + 20 кв.м на сім*ю. І хоч це вбита панелька з прохідними кімнатами в Голопупінську, хоч новий цегляний на Печерську. Хоч рік тому ремонтували за державні, хоч 20 років тому за свої. До речі, науковці мали право на 20 додаткових метрів у вигляді окремої кімнати, але право і кімната то є різні речі ;-)

    якщо брати ринкову вартість, тут теж стільки нюансів, що без корупції визначення розміра податку не обійдеться.

    те саме з тачками. Для когось це понти, проїхати 100 метрів від хати до кабака. А хтось нею працює. Або добирається на роботу з-поза міста.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.21 | Shooter

      Усьо просто

      Щодо нерухомости. Має (може :) ) бути два податки - "біжучий" та при продажу.

      Приклад Англії: "біжучий" є локальним і встановлюється локальною владою (!). Яка знає і "якість локальної нерухомости", і "середні фінансові можливості" мешканців того чи іншого населеного пункту.

      Під час продажу податок має бути
      а) загальнонаціональний
      б) прогресивний - в залежності від ціни і "терміну продажу" (скажімо, до 3 років від моменту набуття - плати підвищений податок. цей підхід би дозволив частково стишити спекуляцію житлом та, відповідноо, вгамувати ріст цін на житло)

      Правда, відразу виникає запитання - яким чином добитися вказання реальної ціни в угоді купівлі-продажу...от тут є над чим подумати :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | ziggy_freud

        :-| У поміч рейдерам...

        податком мають обкладатись в першу чергу понти. Але ж у нас того поки не буде. В нас першу чергу обкладаються знаряддя виробництва.

        Shooter пише:
        > Приклад Англії: "біжучий" є локальним і встановлюється локальною владою (!). Яка знає і "якість локальної нерухомости", і "середні фінансові можливості" мешканців того чи іншого населеного пункту.

        Так само аналітики можуть вирахувати середні фінансові можливості по мікрорайону і встановити такий податок, що половина з нього з*їде. У поміч рейдерам...

        > Під час продажу податок має бути
        > а) загальнонаціональний
        > б) прогресивний - в залежності від ціни і "терміну продажу" (скажімо, до 3 років від моменту набуття - плати підвищений податок. цей підхід би дозволив частково стишити спекуляцію житлом та, відповідноо, вгамувати ріст цін на житло)

        можливо.

        > Правда, відразу виникає запитання - яким чином добитися вказання реальної ціни в угоді купівлі-продажу...от тут є над чим подумати :)

        саме це дуже просто. Коли шкала податку стала фіксованою, почали вказувати реальну ціну. Бо угоду можна визнати недійсною через суд; тоді покупець отримує назад свої 100 тис. замість 300 і віддає нерухомість. От якщо шкала буде прогресивною, дехто знов почне ризикувати і вказувати занижені суми. Ну який ідіот заплатить 50% податків з оборудки? Краще взагалі від неї відмовитись.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | Shooter

          ...чи ленінцям?

          ziggy_freud пише:
          > податком мають обкладатись в першу чергу понти. Але ж у нас того поки не буде. В нас першу чергу обкладаються знаряддя виробництва.

          Вибачте, але чи Хаммер є для громадянина Болт з вулиці Наукової понтом чи знаряддям виробництва - це його ОСОБИСТА справа. І як за автомобіль (а не за дохід з нього) всі повинні платити одинаково.

          > Shooter пише:
          > > Приклад Англії: "біжучий" є локальним і встановлюється локальною владою (!). Яка знає і "якість локальної нерухомости", і "середні фінансові можливості" мешканців того чи іншого населеного пункту.
          >
          > Так само аналітики можуть вирахувати середні фінансові можливості по мікрорайону і встановити такий податок, що половина з нього з*їде. У поміч рейдерам...

          Завишене оподаткування є можливим в будь-якій системі. Проте якщо це буде так, то тоді половина мікрорайону, навіть в Україні, рєзко поставить на місце місцеву владу.

          > > Під час продажу податок має бути
          > > а) загальнонаціональний
          > > б) прогресивний - в залежності від ціни і "терміну продажу" (скажімо, до 3 років від моменту набуття - плати підвищений податок. цей підхід би дозволив частково стишити спекуляцію житлом та, відповідноо, вгамувати ріст цін на житло)
          >
          > можливо.
          >
          > > Правда, відразу виникає запитання - яким чином добитися вказання реальної ціни в угоді купівлі-продажу...от тут є над чим подумати :)
          >
          > саме це дуже просто. Коли шкала податку стала фіксованою, почали вказувати реальну ціну. Бо угоду можна визнати недійсною через суд;

          На якій підставі? Це далеко не так легко і для цього мусять бути дійсно вагомі причини (хабарі до уваги не берем).

          > тоді покупець отримує назад свої 100 тис. замість 300 і віддає нерухомість. От якщо шкала буде прогресивною, дехто знов почне ризикувати і вказувати занижені суми. Ну який ідіот заплатить 50% податків з оборудки? Краще взагалі від неї відмовитись.

          Про 50% мова не ведеться, звісно. А про загальний принцип, аплікований чи не у всіх Західних країнах: багатий платить більше. Причому, скажімо в такій ліберальній економіці як ЮС це правило діє не тільки на персональному, але ай на корпоративному рівні.

          З іншого боку, я не бачу жодної відмінности щодо Вашого опису між "дешевою" (низька ставка) та "дорогою" (висока ставка) нерухомостями. Якщо хотітимуть на*б*ти - то в будь-якому випадку це робитимуть.

          Доречі, з практики: в Англії існує прогресивна ставка і на успадковане майно, причому однозначно вища, ніж на продане. Результат - старі люди надають перевагу продати "дорогу" нерухомість і переїхати в "дешеву допорогову" нерухомість. :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.21 | ziggy_freud

            ленінцям вже ніц не поможе

            Shooter пише:
            > Вибачте, але чи Хаммер є для громадянина Болт з вулиці Наукової понтом чи знаряддям виробництва - це його ОСОБИСТА справа. І як за автомобіль (а не за дохід з нього) всі повинні платити одинаково.

            але тоді, як пропонує п.123, мають бути враховані габарити тачки. Лимузин довжиною 7 метрів має додатково оподатковуватись за довжину. Навіть якщо він випущений 20 років тому і має движок від вухатого Запорожця.

            відповідно, маленька двомісна тачка має отримати знижку, навіть порівнняно з Жигулями другої моделі ;-)

            Shooter пише:
            > Завишене оподаткування є можливим в будь-якій системі. Проте якщо це буде так, то тоді половина мікрорайону, навіть в Україні, рєзко поставить на місце місцеву владу.

            поки успіхи злочинної влади у боротьбі з громадянами значно більші, ніж навпаки. Тому мені більш подобається такийваріант:

            спочатку реформувати місцеву владу
            потім надавати їй додаткові повноваження
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.21 | Shooter

              Re: ленінцям вже ніц не поможе

              ziggy_freud пише:
              > Shooter пише:
              > > Вибачте, але чи Хаммер є для громадянина Болт з вулиці Наукової понтом чи знаряддям виробництва - це його ОСОБИСТА справа. І як за автомобіль (а не за дохід з нього) всі повинні платити одинаково.
              >
              > але тоді, як пропонує п.123, мають бути враховані габарити тачки. Лимузин довжиною 7 метрів має додатково оподатковуватись за довжину. Навіть якщо він випущений 20 років тому і має движок від вухатого Запорожця.

              :) Cебто, ударимо Феррарі по Хаммерам? ;)
              Ну навіщо так вперто видумувати велосипеда? :)
              ВСІ (99,9%) великі тачки мають ВЕЛИКІ МОТОРИ. Натомість, чому Ви хочете оподатковувати Лотуси та Порші на рівні Запорожців та Жигулів - чесно, не розумію.

              > відповідно, маленька двомісна тачка має отримати знижку, навіть порівнняно з Жигулями другої моделі ;-)

              Не має.
              Бо вона: а) більш екологічно шкідлива б) розкіш/понти - самі же ж писали ;), тому й має оподатковуватися більше.

              > Shooter пише:
              > > Завишене оподаткування є можливим в будь-якій системі. Проте якщо це буде так, то тоді половина мікрорайону, навіть в Україні, рєзко поставить на місце місцеву владу.
              >
              > поки успіхи злочинної влади у боротьбі з громадянами значно більші, ніж навпаки. Тому мені більш подобається такийваріант:
              >
              > спочатку реформувати місцеву владу
              > потім надавати їй додаткові повноваження

              я не маю нічого проти.

              Більше того - я повністю "за" комлексну адміністративно-територіальну-податкову реформу.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.21 | ziggy_freud

                Re: ленінцям вже ніц не поможе

                Shooter пише:
                > :) Cебто, ударимо Феррарі по Хаммерам? ;)

                в центрі тротуар регулярно заставлений авто "панаєхавших". І якщо замість половини Хаммерів поставлять щось менше, я не проти. Чесно кажучи, я навіть не так щоб зовсім проти евакуаторів та платного в*їзду в центр. Якщо ці заходи застосовувати розумно

                > ВСІ (99,9%) великі тачки мають ВЕЛИКІ МОТОРИ.

                спасибі, пан відкрив мені очі ;-)

                > Натомість, чому Ви хочете оподатковувати Лотуси та Порші на рівні Запорожців та Жигулів - чесно, не розумію.

                я таке казав?

                > Більше того - я повністю "за" комлексну адміністративно-територіальну-податкову реформу.

                принаймні, в цьому ми згодні на 100%
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.21 | Shooter

                  Re: ленінцям вже ніц не поможе

                  ziggy_freud пише:
                  > Shooter пише:
                  > > :) Cебто, ударимо Феррарі по Хаммерам? ;)
                  >
                  > в центрі тротуар регулярно заставлений авто "панаєхавших".

                  :) Це має 8 відношення до оподаткування.

                  > І якщо замість половини Хаммерів поставлять щось менше, я не проти. Чесно кажучи, я навіть не так щоб зовсім проти евакуаторів та платного в*їзду в центр. Якщо ці заходи застосовувати розумно

                  Рішення пропонуєте абсолютно вірне. І, зауважте, не пов'язане з оподаткуванням автомобілів.

                  > > ВСІ (99,9%) великі тачки мають ВЕЛИКІ МОТОРИ.
                  >
                  > спасибі, пан відкрив мені очі ;-)

                  :) в цій гілці, виглядає, не Вам одному ;)

                  > > Натомість, чому Ви хочете оподатковувати Лотуси та Порші на рівні Запорожців та Жигулів - чесно, не розумію.
                  >
                  > я таке казав?

                  Ви казали "відповідно, маленька двомісна тачка має отримати знижку, навіть порівнняно з Жигулями другої моделі"

                  Себто, не зовсім таке :)

                  > > Більше того - я повністю "за" комлексну адміністративно-територіальну-податкову реформу.
                  >
                  > принаймні, в цьому ми згодні на 100%

                  Думаю, не тільки в цьому :)
    • 2007.11.21 | RedBagira

      Re: 1) хто буде визначати клас 2) хто буде мати пільги

      Я так понимаю, речь идет о налоге на роскошь. Потому "кто-то на "Бентли" працюе" не канает за отмазку. :)
      Идея у Медиа очень правильная. Но почему-то, как водится на всех форумах, началось обсуждение не как это сделать, чтобы не было перегибов, злоупотреблений и бреда (когда под налог попадают многодетные семьи), а дурак ли Цушко. :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | MentBuster

        Re: 1) хто буде визначати клас 2) хто буде мати пільги

        RedBagira пише:
        > Я так понимаю, речь идет о налоге на роскошь. Потому "кто-то на "Бентли" працюе" не канает за отмазку. :)
        > Идея у Медиа очень правильная. Но почему-то, как водится на всех форумах, началось обсуждение не как это сделать, чтобы не было перегибов, злоупотреблений и бреда (когда под налог попадают многодетные семьи), а дурак ли Цушко. :)
        Як це зробити - давно відомо всім, хто цікавиться темою. Крім Медіа та вас, зрозуміло ;)
        ЗІ. У мене - багатодітна родина. Не маю нічого проти того, аби сплачувати місцевий податок на нерухомість, якщо він буде загальнообов'язковим.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | RedBagira

          Давайте сразу тогда введем налог на жизнь

          Ваше желание отнести налог местным чиновникам, чтобы они его "употребили по назначению", конечно, очень похвально, но, боюсь, большинство людей не поймет, почему они должны платить за то, что живут в доме или квартире. А не на дереве, например.
          Другой вопрос - хатынка метров эдак на 450 для семьи из двух человек. За удовольствия, как известно, нужно платить. :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.21 | MentBuster

            Re: Давайте сразу тогда введем налог на жизнь

            RedBagira пише:
            > Ваше желание отнести налог местным чиновникам, чтобы они его "употребили по назначению", конечно, очень похвально, но, боюсь, большинство людей не поймет, почему они должны платить за то, что живут в доме или квартире. А не на дереве, например.
            А по тротуарах вони не ходять? Школи, дитсадки, бібліотеки, лікарні, стадіони - не відвідують?
            > Другой вопрос - хатынка метров эдак на 450 для семьи из двух человек. За удовольствия, как известно, нужно платить. :)
            За дорожчу хатинку треба платити більше податку. За дешевшу - менше.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.21 | RedBagira

              Это Ваше личное мнение

              Не совсем понимаю логику. Какая связь между налогом на недвижимость и тротуарами? В таком случае целесообразнее вводить местный налог на благоустройство, всякие дорожные сборы и т.д.
              Во взимании налога с недвижимости нарушается взаимосвязь базы и целей налогообложения.
              Например, каким образом факт моего проживания в квартире отражается на состоянии детской площадки у дома или школьного стадиона? Допустим, тротуары я действительно топчу, т.к. вынуждена к этой квартире добираться. Но с тем же успехом я могла бы жить, подобно Диогену, в бочке из-под селедки с надписью "Посол Советского Союза". :) Соответственно налог на благоустройство тротуаров я платить не должна как лицо, не имеющее недвижимости? :)
              Кроме того, почему лицо, проживающее в огромном доме, должно платить налог больше, чем лицо, имеющее однокомнатную квартиру? Они тротуар топчут по-разному? Возможно, да, т.к. обладатели недвижимости большей площади, как правило, сытнее питаются. :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.21 | MentBuster

                Безумовно;) А також - "мнєніє" мешканців розвинутих країн

                А ті, хто ментально продовжує жити в Радянському Союзі... думаю, це назавжди, і з такими, як ви - вже нічого не зробиш.
                Я, власне кажучи, і не збираюсь ;)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.21 | RedBagira

                  Совки на марше

                  Типичные признаки совка:
                  1. Страсть к навешиванию ярлыков.
                  2. Преклонение перед всем иностранным.

                  Поздравляю, Вы проявили себя как совок. :)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.11.21 | MentBuster

                    Від совчихи чую.

                    RedBagira пише:
                    > Типичные признаки совка:
                    > 1. Страсть к навешиванию ярлыков.
                    > 2. Преклонение перед всем иностранным.
                    > Поздравляю, Вы проявили себя как совок. :)
                    Багіра, ви казкова дурепа, схильна до пересмикувань та приписувань іншим того, про що вони навіть на думці не мали :) Думаю, що це вроджена вада психіки.
                    Ніяких ярликів я не навішую та перед ВСІМ іноземним не "прєклюняюсь" ;)
                    У вас освіта хоч якась є? Тіпо, середня школа, технікум?
                    Бо я з невігласами та недоучками не дискутую - немає сенсу ;)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2007.11.21 | Раціо

                      Щирим лівакам учитися некошерно. Он Вернік узагалі неграмотний

      • 2007.11.21 | ziggy_freud

        погоджусь частково.

        RedBagira пише:
        > Я так понимаю, речь идет о налоге на роскошь. Потому "кто-то на "Бентли" працюе" не канает за отмазку. :)

        Якщо "спецтаксист" працює на Бентлі, він має платити як таксист і як власник дорогої тачки. Але. Якщо на джипі власник їздить винятково між київськими кабаками, або студентка використовує його, щоб проїхати аж цілий кілометр на заняття, можливо, це також має дотатково враховуватись.

        > началось обсуждение не как это сделать, чтобы не было перегибов, злоупотреблений и бреда (когда под налог попадают многодетные семьи), а дурак ли Цушко. :)

        якщо Ви помітили, я в обговоренні персони Цушка участі не брав.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | MentBuster

          Re: погоджусь частково.

          ziggy_freud пише:
          > якщо Ви помітили, я в обговоренні персони Цушка участі не брав.
          Дякую, Зіггі ;)
  • 2007.11.21 | Мінор

    Розумніше базою податку зробити ринкову ціну, а не об"єм двигуна

    Податок на нерухомість запровадити треба було вже давно. Причому знову ж таки виходячи з ринкової ціни об"єкту, а не від його метражу. Інакше провінційні міста перетворяться на міста-гуртожитки, де через малі доходи і високі податки, люди будуть намагатися жити в невеличких квартирах.
    У багатох країнах світу такий податок є місцевим і його ставка визначається органом самоуправління.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.21 | Shooter

      А "довідки про ринкову ціну" видаваиме чергове "державне бюро...

      ...оцінювання ринкової вартости автомобіля"? З черговою розцінкою "скільки дати на лапу, щоб мати таку або таку "ринкову ціну"?

      Об'єм двигуна + вік авта = (в 98%) ринкова ціна. Так це, наприклад, працює в Бельгії - і ніхто не жаліється.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | Мінор

        Може й так. Проблема в тому, що трактори мають великий об"єм

        двигунів, вантажівки - ще більший. Однак формулу можна удосконалити і зробити виключення для сільськогосподарської техніки або вантажівок.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | Shooter

          Розвеселив

          Ти права маєш одні і на трактор, і на вєласіпед, і на легкову машину?

          Це, по-моєму, по дефолту зрозуміло :)
        • 2007.11.21 | media

          Так, звісно

          можна взагалі окремим додатком - укласти реєстр, із зазначенням марки автомобіля і року випуску. Тобто, власники "Бентлі" 2007 р. випуску мають при реєстрації автомобіля, а згодом - при проходженні техогляду будуть платити спеціальне мито - 10 000 грн., 2006 - 9 500 і т.д.
          Припустимо, "Шкоди октавії" я би не оподатковував - це ще машина, на якій їздить нещасний середній клас :) Тим більше "Ланоси" - їх власників давно оподаткували вельмишановні панове Васадзе, Горбаль, Святаш, Порошенко та ін. Тому нормальна влада в стратегічній перспективі суттєво зменшила би держ. мито на автомобілі нижчого та середнього класу, що завозяться з-за кордону. І нехай тільки не ллють крокодилячі сльози щодо "втрат робочих місць", "захисту виробника" і т.д. Так, припустимо 10 000 людей втратить роботу, зруйнується один виробничий цикл. Але народиться інший - збільшення к-сті ввезених з-за кордону "народних автомобілів" матиме наслідком створення роб. місць у сфері послуг, техн. обслуговування автомобілів, збільшить продаж бензину, автозапчастин тощо.
      • 2007.11.21 | Боровик

        Re: А "довідки про ринкову ціну" видаваиме чергове "державне бюр

        Базу прив*язується до специфіки міста, вулиці, метражу, ринку нерухомості, останньої ціни продажу і так далі. Можна навіть прив*язати окремо по кожному параметру. Кожен показник має якийсь коефіцієнт. В результаті виходить відносно справедлива оцінка. Всі коефіцієнти мають мінімальне-максимальне відхилення. В результаті виходить цифра що оцінка становить десь 90% від ринкової оцінки, що заспокоює платника податків. Приблизно так рахується податок в деяких американських містах.
        Цілі такого податку - покрити витрати на благоустрій територї "справедливо" розподіливши навантаження між бідними і багатими, де метраж приблизно відображає витрати на благоустрій, а вартість допомагає втримати баланс між бідими і багатими.
    • 2007.11.21 | MentBuster

      Re: Розумніше базою податку зробити ринкову ціну, а не об"єм дви

      Мінор пише:
      > Податок на нерухомість запровадити треба було вже давно. Причому знову ж таки виходячи з ринкової ціни об"єкту, а не від його метражу. Інакше провінційні міста перетворяться на міста-гуртожитки, де через малі доходи і високі податки, люди будуть намагатися жити в невеличких квартирах.
      > У багатох країнах світу такий податок є місцевим і його ставка визначається органом самоуправління.
      М-да... Вся суть гілки - в неможливості запровадити зараз цей податок, але Мінор не міг, аби не "відмітитись" зі своїми дурницями та банальностями :)
      Тюльки будуть балаболити про що завгодно, аби тільки до народу не дійшло, що суть питання - в відкритій кадастризації, на відсутності якої найбільше паразитує якраз БЮТ ;)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | Раціо

        Це ще квіточки. Скоро вони почнуть збирати від народу ідеї

        на цю тему, щоб її ефектніше забалакати. "Український прорив" - Релоадед, і "Український прорив" - Революшн. Кожна кухарка зможе покерувати державою через сайт kraina.org.ua
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | MentBuster

          Re: Це ще квіточки. Скоро вони почнуть збирати від народу ідеї

          Раціо пише:
          > на цю тему, щоб її ефектніше забалакати. "Український прорив" - Релоадед, і "Український прорив" - Революшн. Кожна кухарка зможе покерувати державою через сайт kraina.org.ua
          Саме відпрацюванням цієї технології Мінор тут і займається ;(
      • 2007.11.21 | ziggy_freud

        земельна "реформа" почалась ще за Кравчука

        і що це за реформа, де реформатори відмічають 10 і 20-річчя процесу реформування?

        MentBuster пише:
        > Тюльки будуть балаболити про що завгодно, аби тільки до народу не дійшло, що суть питання - в відкритій кадастризації, на відсутності якої найбільше паразитує якраз БЮТ ;)

        коли пацани з дєффкамі почали паразитувати на відсутності відкритого кадастра, БЮТ ще не було. Цілком може бути, що маленька та непомітна Дупа Сраківна з Держкомзему протримається на плаву довше, ніж дехто з загальновідомих політичних діячів. Он вже і Кучма пішов, і Лазаренко відсидів, а вони все реформують собі в кишеню.

        Свого часу Райкін добре пояснював, чому таргани пережили динозаврів...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | MentBuster

          Re: земельна "реформа" почалась ще за Кравчука

          ziggy_freud пише:
          > і що це за реформа, де реформатори відмічають 10 і 20-річчя процесу реформування?
          Звичайна собі українська реформа :(
          > MentBuster пише:
          > > Тюльки будуть балаболити про що завгодно, аби тільки до народу не дійшло, що суть питання - в відкритій кадастризації, на відсутності якої найбільше паразитує якраз БЮТ ;)
          > коли пацани з дєффкамі почали паразитувати на відсутності відкритого кадастра, БЮТ ще не було. Цілком може бути, що маленька та непомітна Дупа Сраківна з Держкомзему протримається на плаву довше, ніж дехто з загальновідомих політичних діячів. Он вже і Кучма пішов, і Лазаренко відсидів, а вони все реформують собі в кишеню.
          Дупа Сраківна у нас в кожному управлінні земельних ресурсів працює виключно на великих політичних гравців. Для такої Сраківни крок вліво-вправо = нещасний випадок ;(
          ВСІ журналісти, які намагалися поцікавитися темою, розповідали мені, що простіше взяти інтерв'ю у Ющенка, ніж у найдрібнішої шавки, пов'язаної з кадастрами - шавки відмовляються розмовляти навіть на умовах повної анонімності, бо бояться, що їх вирахують та знищать.
      • 2007.11.21 | Мінор

        У MentBuster, як завжди думок "0". Жаль без традиційних матюків

        Mentbuster:
        >М-да... Вся суть гілки - в неможливості запровадити зараз цей податок, але Мінор не міг, аби не "відмітитись" зі своїми дурницями та банальностями
        >Тюльки будуть балаболити про що завгодно, аби тільки до народу не дійшло, що суть питання - в відкритій кадастризації, на відсутності якої найбільше паразитує якраз БЮТ
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | Раціо

          Ви добре підсумували свої дописи. Можна було цим і обмежитись

        • 2007.11.21 | MentBuster

          Думок у мене - валом. Просто вони недоступні вбогим розумом

          Власть на всех уровнях противодействует процессу формализации прав громады на свою территорию. Так, в 2005−м дважды отменялся совместный приказ госкомитета по земельным ресурсами, градостроительству, ЖКХ и Фонда госимущества от 1996 года о порядке установления и закрепления границ придомовых территорий. Первый раз это сделал в июле Кабинет Юлии Тимошенко, затем такой же шаг в декабре предприняло правительство Юрия Еханурова. Больше всех в как можно более длительном сохранении системы землеотводов (бесплатном получении земли и торговле ею в обход государственного бюджета) заинтересованы политики из БЮТ и бизнесмены из «Нашей Украины», у которых нет крупных промышленных активов. Этим объясняется блокирование Блоком Юлии Тимошенко закона о снятии моратория на продажу земли.
          http://www.expert.ru/printissues/ukraine/2007/45/mestnoe_samoupravlenie/
      • 2007.11.21 | Боровик

        Re: Розумніше базою податку зробити ринкову ціну, а не об"єм дви

        Що заважає збирати по 200 гривень на рік з сільської хати чи по 5-10-20-50 гривень за метр квартири?
        В селі і так люди платять цей податок у вигляді оплати шутру на ремонт дороги, прокладення труби, телефону і так далі.
        Мої батьки разом з односельчанами виклалми цього року десь по 5000 гривень за газогін, відпрацювали 5 днів на "толоці".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.21 | media

      Можливо, і ринкову ціну, а краще -

      і об"єм двигуна, і рік випуску, і інші техн. параметри. Головне - щоб норма закону була однозначною, максимально зрозумілою і не допускала зловживань. Потрібна звісно робота спеціалістів щодо визначення можливих надходжень від цього податку, та його призначення (наприклад, на ремонт доріг). Зараз складно прогнозувати, якими будуть надходження, головне - це елемент соціальної справедливості: держава показує, що їй не пофіг, що в країні відбувається. Певна частина надприбутків передаватиметься, відтак, на суспільні потреби.
      Щодо податку на нерухомість - то на певному етапі можна вести мову про оподаткування лише певної нерухомості (дуже великих будинків, квартир). Розмір, форма власності і т.д. - це звісно питання до фахівців. Головне - запровадити сам податок, причому незрозуміло, чому Ментбастер наполягає на попередньому створенні кадастру. Адже нерухомість і зараз все одно перебуває у чиємусь володінні.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | MentBuster

        Re: Можливо, і ринкову ціну, а краще -

        media пише:
        > незрозуміло, чому Ментбастер наполягає на попередньому створенні кадастру. Адже нерухомість і зараз все одно перебуває у чиємусь володінні.
        Тому що його впровадження буде нерентабельним - ніхто не платитиме, всі судитимуться за ставку оподаткування та т.і., посилаючись на те, що "сусід не платить" або "платить значно менше, ніж я".
        Світовий досвід показує, що цей податок платять лише в тому випадку, якщо його платять ВСІ БЕЗ ВИНЯТКУ, і стосовно ВСІХ відомо, скільки саме вони заплатили.
        Без попередньої кадастрізації та реєстрізації це неможливо.
        Що ще незрозуміло? ;)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | media

          Давайте підемо від супротивного-

          наведіть, будь-ласка, приклад країни, де "всі судилися і не платили", а також за яких обставин це відбувалися, якими були аргументи ітд.
          Створення кадастру і реєстру займе за нинішніх темпів час до 10 років. А вибачте, на якій підставі вам приходить квитанція за житлово-комунальні послуги? Ви радите не платити - прапор в руки. А багато людей платить. Судитися? Конституційний суд у нас здебільшого "вчить мовчанням, діє недіянням", тому скасування цього податку навряд чи передбачається. Відповідно, чимало власників "елітного житла" цей податок таки заплатять.
          Зрештою, нехай судяться, суть навіть не у податку. А у приверненні уваги до того, що "власники хатинок не хочуть з нами ділитися" і видавати більше, ніж звичайні громадяни, на потреби громади. Можна пояснити, що запроваджується лише перший етап цієї реформи, що головна його мета - боротьба зі спекуляціями на ринку житла і забезпечення елементарної соціальної справеливості. І головне - факт запровадження податку, дискусія, яка з цього приводу виникне, сприятиме приверненню уваги до нерівномірності розподілу суспільних благ. Зараз ця ідея "витає в повітрі", з нею всі згодні - але її треба зробити предметною. Їздиш на крутій тачці- плати високий податок, живеш у "хатинці" - теж.
          Не сьогодні, так завтра суспільство дозріє до раціоналізації оподаткування в цій сфері, як і взагалі зрозуміє, що таке податки і чому мають служити. Відповідно, задумаються, що таке бюджет, хто збирає ці податки і як ті кошти витрачає. Але "просто так", нічого не буде. Будуть лише законопроекти про "70 тищ доларів" і наступна просвітницька робота серед їх авторів. А також - геніальні законопроекти, які ніколи не будуть внесені, бо...
          Оподатковуватися помешкання мають залежати від метражу і місцезнаходження, звісно. Податок, звісно, має бути місцевим. На даному (першому) етапі доцільно оподатковувати житлові приміщення загальною площею більше 100 кв.м. Або, щоби хоча б створити прецедент - 200 м2. Припустимо, в Києві. Нехай масово всі реєструють квартири як офіси - хтось заплатить, хтось не заплатить - головне створити прецедент, який буде позитивно сприйнятий суспільством.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.21 | MentBuster

            Тут вже без вас пішли. Заценіть кретинів :)

            http://www.megadomik.ru/nalog-na-nedvizhimost-dlya-srednego-klassa/
            І хтось після цього ще жене на Цушка...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.21 | media

              Да уж, що не норма - то перл

              Особливо сподобалося про "чорнобильців". То в Центральній Україні не буде кому платити цей податок! Та й ціна інвалідського посвідчення різко зросте. Після цього весь "середній клас", коли почує про "податок не нерухомість", ставатиме на диби... Сумно. І асоціація міст підсуєтілась. Коротше, мрак.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.21 | MentBuster

                Re: Да уж, що не норма - то перл

                media пише:
                > Особливо сподобалося про "чорнобильців". То в Центральній Україні не буде кому платити цей податок! Та й ціна інвалідського посвідчення різко зросте. Після цього весь "середній клас", коли почує про "податок не нерухомість", ставатиме на диби... Сумно. І асоціація міст підсуєтілась. Коротше, мрак.
                Во-во. І це все - після моєї історії з Цушком та його законопроектом, відомої в усіх деталях всій Верховній Раді :(
            • 2007.11.25 | Iryna_

              Ще один шедевр

              http://nardep.livejournal.com/117356.html

              "Законопроекты, посвященные налогу на недвижимость
              4009 от 10.07.2007
              Олег Антипов (БЮТ)
              "Облагается избыток жилищной площади граждан (все, что свыше 100 кв. м. на одного человека или 400 кв. м. на семью)http://times.liga.net/articles/gs012220.html"
              Поступления от налога должны пойти на поддержание инфраструктуры рынка недвижимости – санацию улиц, ремонт теплосетей и пр."

              особливо зацініть останнє речення про "инфраструктуру рынка недвижимости"
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.25 | media

                Ну, сама ідея не найгірша,

                але підозрюю, що окрім цієї "інфраструктури ринка нєдвіжимості" там стільки недопрацювань, що проект було би дуже легко "потопити". Тобто, найкраще потопити ідею - внести ідіотський законопроект, який би її врегулював, викликати правєдний "народний гнєв" і потім подавати непроходження проекту закону ще й як "благо народне".
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.25 | Iryna_

                  Re: Ну, сама ідея не найгірша,

                  та зрозуміло. Ця "інфраструктура" характеризує таке розуміння теми, що далі вже нічого читати не треба.
  • 2007.11.21 | 123

    Треба думати про нормально систему, а не про "обожрать буржуєв"

    (с) "Кортик" (або "Бронзовая птица"), А. Рибаков.

    Для початку варто було б нарешті скасувати відрахування 3% від вартості авто до ПФ, в якому нема ніякого економічного сенсу крім бажання "взяти десь грошей".

    А плату за автомобіль варто було б брати, нмд, в залежності не від двигуна, а від площі поверхні, яку займає авто :) - при чому радикально (не просто пропорційно) збільшуючи її за "надмірні" квадратні сантиметри. Цим збиватиметься нездорова прихильність співвітчизників до здоровенних автівок, розміри яких є суттєвим чинником ускладнення руху (особливо коли ці катафалки паркуються десь на дорозі, та й під час руху).

    media пише:
    > Прочитав оце на правді статтю про Бентлі і тому подібні ознаки політичних тварин, і подумалося таке. Справді, В жодному європейському місті (Москва не рахується) напевне, немає таких "автосалонів", як у Києві. Боротися з цим можна або шляхом експропріації автомобілів і продажу їх з відкритих аукціонів :), або розумніше. Припустимо, оподаткувати спеціальним податком автомобілі від певного об"єму двигуна. Якщо такий збір вже існує - то треба його суттєво збільшити. Розмір додаткового податку може становити, скажімо, 5000 гривень на рік - олігархи не збідніють. Від 10 000 автомобілів (а в Україні мерседесів і джипів, думаю, більше) - це вже 50 млн. гривень на рік.І це лише мінімальні надходження.
    > Окремою темою є податок на нерухомість. Його теж доцільно запровадити (звісно, не так як пропонував герой-цушко, взагалі унікальна здатність - дискредитовує все, до чого доторкнеться). Механізм може бути такий: оподаткуванню підлягають квартири площею більше 100 м2. Звісно, якщо це багатодітна сім"я, тоді отримує пільгу. Особливо певні види житла (пентхауси, апартаменти в елітних новобудовах) треба оподаткувати.
    > Для уваги "лібералів" - я не пропоную боротися з бідними і не проти "трудового середнього класу". Але власники цих машин і нерухомості, яка коштує мільйони - це не сер. клас у європейському розумінні цього слова. Це люди, які тупо живуть "нетрудовими доходами". В Україні ж дистрибуція національного доходу просто-таки шалено диспропорційна.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.21 | Shooter

      Не хочу бути прискіпливим, але...

      ...велосипед вже давно винайдено, і - о диво! - він фунциклює. ;)


      123 пише:
      > (с) "Кортик" (або "Бронзовая птица"), А. Рибаков.
      >
      > Для початку варто було б нарешті скасувати відрахування 3% від вартості авто до ПФ, в якому нема ніякого економічного сенсу крім бажання "взяти десь грошей".

      Для початку потрібно провести реформу податкової та пенсійної системи для того, щоб гроші в ній таки були.

      > А плату за автомобіль варто було б брати, нмд, в залежності не від двигуна, а від площі поверхні, яку займає авто :) - при чому радикально (не просто пропорційно) збільшуючи її за "надмірні" квадратні сантиметри. Цим збиватиметься нездорова прихильність співвітчизників до здоровенних автівок, розміри яких є суттєвим чинником ускладнення руху (особливо коли ці катафалки паркуються десь на дорозі, та й під час руху).

      :) Об'єм/площа машини майже прямо пропорційна об'єму двигуна. Знову ж таки, супердорогі машини часто маленькі, але з гігантським двигуном; проте згідно Вас виходитиме, що за Феррарі потрібно платити менше, ніж за Форд Мондео або Пасат. ;)

      Функціональна система проста як двері: платиш разовий податок при купівлі та щорічний в залежности від а) типу пересувного механізованого засобу б) об'єму двигуна в) (optional) типу двигуна, беручи до уваги ціну на бензин-дизель + підтримка environment-friendly двигунів майбутнього.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | 123

        Re: Не хочу бути прискіпливим, але...

        Shooter пише:
        > ...велосипед вже давно винайдено, і - о диво! - він фунциклює. ;)
        >
        >
        > 123 пише:
        > > (с) "Кортик" (або "Бронзовая птица"), А. Рибаков.
        > >
        > > Для початку варто було б нарешті скасувати відрахування 3% від вартості авто до ПФ, в якому нема ніякого економічного сенсу крім бажання "взяти десь грошей".
        >
        > Для початку потрібно провести реформу податкової та пенсійної системи для того, щоб гроші в ній таки були.

        Про систему я написав у темі свого поста :)


        > > А плату за автомобіль варто було б брати, нмд, в залежності не від двигуна, а від площі поверхні, яку займає авто :) - при чому радикально (не просто пропорційно) збільшуючи її за "надмірні" квадратні сантиметри. Цим збиватиметься нездорова прихильність співвітчизників до здоровенних автівок, розміри яких є суттєвим чинником ускладнення руху (особливо коли ці катафалки паркуються десь на дорозі, та й під час руху).
        >
        > :) Об'єм/площа машини майже прямо пропорційна об'єму двигуна. Знову ж таки, супердорогі машини часто маленькі, але з гігантським двигуном; проте згідно Вас виходитиме, що за Феррарі потрібно платити менше, ніж за Форд Мондео або Пасат. ;)

        Так, бо плату треба брати не за те, що у власника є гроші на дорогу авто, а відповідно до того, наскільки він заважає іншим учасникам руху.

        Втім, я розумію кореляцію між об*ємом двигуна і розміром авти - тому після своєї пропозиції поставив смайлик :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | media

          Головна ідея цього податку якраз не в тому


          > Так, бо плату треба брати не за те, що у власника є гроші на дорогу авто, а відповідно до того, наскільки він заважає іншим учасникам руху.
          По-моєму, якраз навпаки. Фактом є страшенна соціальна несправедливість в Україні. І за логікою будь-якої нормальної держави, переважна більшість тих, хто їздить на цих автомобілях "должна сидеть в тюрьме".
          Навіть якщо у їх конкретних діях немає складу злочину - вони безбожно обкрадають співвітчизників безпосередньо. Обкладають їх непомірними податками - тому що вони контролюють парламент, в результаті автомобілі в Україні - одні з найдорожчих в Європі. "Освоюють" кошти, призначені на ремонти доріг, в результаті - дороги не ремонтуються і не будуються. Коротше, власники супердорогих автомобілей - "політична і економічна еліта" - несуть пряму відповідальність за ту якість життя українців, яка є на сьогодні.
          Тому є два варіанти дій щодо них, вірніше, три. Перший - забалакати, висміяти будь-яку ідею, і хай далі йде, як ішло. Другий ми вже проходили у 1917 р., і його повторення я не хочу. Хоча до такого варіанту може так чи інакше дійти, ознаймтеся з історією латиноамериканських країн.
          Залишається третій варіант. Я був би противником податків на предмети розкоші (авомобілі представницького класу, "елітне житло" і т.д.) якби дія відбувалася в нормальній країні, де між соціальними прошарками існує певного роду компроміс (результат - держава добробуту).
          Але коли голова ОДА в Україні чи якийсь чиновник митниці з доходом 100 000 грн. на рік їздить на автомобілі в 10 раз дорожчому - це викликає питання, погодьтеся. І втокмачити їм, що джип у великому місті - це джерело пробок, незручностей і для себе, і для інших - це битися головою об стіну. "Не та ментальність", жлоб є жлоб.
          Єдиний спосіб - примусити їх хоч символічно, але ділитися. Спеціальний податок на автомобілі представницького класу і буде таким кроком.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.21 | 123

            Нє, з ідеями "забрать і подєліть" - то до Шарпа

            media пише:
            >
            > > Так, бо плату треба брати не за те, що у власника є гроші на дорогу авто, а відповідно до того, наскільки він заважає іншим учасникам руху.
            > По-моєму, якраз навпаки. Фактом є страшенна соціальна несправедливість в Україні. І за логікою будь-якої нормальної держави, переважна більшість тих, хто їздить на цих автомобілях "должна сидеть в тюрьме".

            В тюрмі мають сидіти ті, щодо кого встановлено судом, що вони вчинили злочин. Карати людей за те, що вони більше заробили - це бек ту зе ЮеСеСаР.

            > Навіть якщо у їх конкретних діях немає складу злочину - вони безбожно обкрадають співвітчизників безпосередньо.

            У нас з Вами принципово відмінний погляд на ідеологічні засади - нема чого дискутувати :)

            > Обкладають їх непомірними податками - тому що вони контролюють парламент, в результаті автомобілі в Україні - одні з найдорожчих в Європі.

            Це точно?

            > Але коли голова ОДА в Україні чи якийсь чиновник митниці з доходом 100 000 грн. на рік їздить на автомобілі в 10 раз дорожчому - це викликає питання, погодьтеся. І втокмачити їм, що джип у великому місті - це джерело пробок, незручностей і для себе, і для інших - це битися головою об стіну. "Не та ментальність", жлоб є жлоб.

            Не треба лікувати застуду гільйотиною. Карати такого чиновника треба за невідповідність його видатків доходам держслужбовця, карати його треба за корупцію - а не шляхом оподаткування дорогих автомобілів.

            > Єдиний спосіб - примусити їх хоч символічно, але ділитися. Спеціальний податок на автомобілі представницького класу і буде таким кроком.

            Мене чиновник на джипі друтує окремо тим, що він корупціонер, і окремо тим, що його джип ускладнює рух (особливо коли його припаркують на дорозі, так що він займає півтори смуги). І тому я рефлексую окремо на кожне з цих дратувань, окремими заходами щодо кожної з цих двох проблем:)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.21 | media

              Re: Нє, з ідеями "забрать і подєліть" - то до Шарпа


              > В тюрмі мають сидіти ті, щодо кого встановлено судом, що вони вчинили злочин. Карати людей за те, що вони більше заробили - це бек ту зе ЮеСеСаР.
              ОК, а як же риторика помаранчевих про "злочинний режим"? Що це за режим такий злочинний, якщо окремих злочинців нема?

              >
              > > Обкладають їх непомірними податками - тому що вони контролюють парламент, в результаті автомобілі в Україні - одні з найдорожчих в Європі.
              > Це точно?
              Чомусь в нормальних країнах всі мають вибір - їхати на ланосі чи на б-у фольксвагені. А у нас споживачі подібного вибору позбавлені - очевидно, через кришталеву чесність усіх "можновладціів".

              > Не треба лікувати застуду гільйотиною.
              > Мене чиновник на джипі друтує окремо тим, що він корупціонер, і окремо тим, що його джип ускладнює рух (особливо коли його припаркують на дорозі, так що він займає півтори смуги). І тому я рефлексую окремо на кожне з цих дратувань, окремими заходами щодо кожної з цих двох проблем:)
              Скажіть будь-ласка, яка ж це "гільйотина", якщо власник Майбаху Черновецький Л.М. заплатить 10 000 кревних гривень спеціального податку? А ви поїдьте в інші європейські міста, подивіться на яких автомобілях там їздять люди, як багато в Будапешті чи Варшаві мерседесів. Зате їх ще більше у Москві, то куди ж ми йдемо? А тоді порівняйте з тим, як живуть "пересічні громадяни". Якщо "захист національного виробника" означає для вас захист права їздити на Бентлі - то звісно нам з вами не по дорозі.
  • 2007.11.21 | Iryna_

    НМД багаті громадяни в 100000 разів більше бояться кадастру і

    і реєстру, ніж податку. Щодо податку вони підсвідомо впевнені, що відкрутяться (чи будуть більше красти), а відкритий реєстр - це складніше. Навіть на тьотю переписати - можна подумати, що нікому не відомо, чія та тьотя. А з зовсім підставними особами - свої проблеми.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.21 | MentBuster

      Саме це я і пояснюю, а тюльки - намагаються забалакати

    • 2007.11.21 | Shooter

      А можна і, і?

      Відкритий функціональний кадастр нерухомости - штука, без сумніву, потрібна.

      Але і введення диференційованого податку на нерухомість - також.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.21 | MentBuster

        Ні, не можна.

        Shooter пише:
        > Відкритий функціональний кадастр нерухомости - штука, без сумніву, потрібна.
        > Але і введення диференційованого податку на нерухомість - також.
        Спершу - відкриті кадастри та реєстри, і лише потім - податок на нерухомість.
        "Жора, жарьте рыбу! -Так рыбы-то нет! Вы жарьте, жарьте - рыба будет!"
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.21 | Shooter

          Можна - і нужна, як на мене

          MentBuster пише:
          > Shooter пише:
          > > Відкритий функціональний кадастр нерухомости - штука, без сумніву, потрібна.
          > > Але і введення диференційованого податку на нерухомість - також.
          > Спершу - відкриті кадастри та реєстри, і лише потім - податок на нерухомість.
          > "Жора, жарьте рыбу! -Так рыбы-то нет! Вы жарьте, жарьте - рыба будет!"

          Монтян, кіко років вже ведеться мова про кадастр хоча би земель?

          Та отож.

          Звісно, ПОВНОЦІННОГО/пружного/реалістичного (whatever) податку на нерухомість зараз не введеш. Проте тупе "стільки-то гривень на стільки-то кв. метрі" - можна (якщо вже не існує...)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.21 | MentBuster

            Будь-ласка

            Shooter пише:
            > Монтян, кіко років вже ведеться мова про кадастр хоча би земель? Та отож. Звісно, ПОВНОЦІННОГО/пружного/реалістичного (whatever) податку на нерухомість зараз не введеш. Проте тупе "стільки-то гривень на стільки-то кв. метрі" - можна (якщо вже не існує...)
            Хіба можна комусь завадити смажити рибу ще до того, як вона буде спіймана? :)
            Смажте, Жора, смажте ;)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.21 | Linx

              Re: Будь-ласка

            • 2007.11.21 | Shooter

              Усьо ясно (с)

              Поки досконалий кадастр всієї нерухомости в Україні створений не буде (рочків 10 вистачить?) - ніхто не повинен плати податки за нерухомість. Жодні.

              Більше того - оскільки в Україні вся система оподаткування сильно корява, пропоную відміни нахєр взагалі всі податки та платежі в бюджет.

              Шкода, що тепер вже нема можливості попросити Цушка внести відповідний проект у ВР...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.21 | MentBuster

                Re: Усьо ясно (с)

                Shooter пише:
                > Поки досконалий кадастр всієї нерухомости в Україні створений не буде (рочків 10 вистачить?) - ніхто не повинен плати податки за нерухомість. Жодні.
                Ну чому ж - особисто ви можете платити на добровільній основі :)
                > Більше того - оскільки в Україні вся система оподаткування сильно корява, пропоную відміни нахєр взагалі всі податки та платежі в бюджет.
                А їх і так платять лише ті, хто не має можливості відкараскатись.
                > Шкода, що тепер вже нема можливості попросити Цушка внести відповідний проект у ВР...
                Дарма ви так думаєте. Ми з ним знайдемо, через кого внести :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.21 | Shooter

                  Re: Усьо ясно (с)

                  MentBuster пише:
                  > Shooter пише:
                  > > Поки досконалий кадастр всієї нерухомости в Україні створений не буде (рочків 10 вистачить?) - ніхто не повинен плати податки за нерухомість. Жодні.
                  > Ну чому ж - особисто ви можете платити на добровільній основі :)

                  Монтян, Ви вже якось розберіться - шо дєлать то:

                  Бо на:

                  Що заважає збирати по 200 гривень на рік з сільської хати чи по 5-10-20-50 гривень за метр квартири?

                  Тут http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1195655654&first=1195656650&last=1195635410

                  Ви відповідаєте :

                  Більше того - це єдиний прийнятний варіант

                  (лише доповню - на даному етапі)

                  І я вже весь растєрянний стою: Ви за це чи проти цього?

                  > > Більше того - оскільки в Україні вся система оподаткування сильно корява, пропоную відміни нахєр взагалі всі податки та платежі в бюджет.
                  > А їх і так платять лише ті, хто не має можливості відкараскатись.

                  Себто всі. Лише дехто платить "повні податки", а ті, що відкараскуються - частково (не будем вдаватися у деталі. але, наприклад, їден з Буряків минулого року, якщо не помиляюся, 500 млн. гривень доходу задекларував).

                  > > Шкода, що тепер вже нема можливості попросити Цушка внести відповідний проект у ВР...
                  > Дарма ви так думаєте. Ми з ним знайдемо, через кого внести :)

                  :) Якщо про загальну відміну податків, а особливо для людей з високими доходами - думаю, у ВР проблем не буде жодних ;)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.11.21 | MentBuster

                    Re: Усьо ясно (с)

                    Shooter пише:
                    > Монтян, Ви вже якось розберіться - шо дєлать то:
                    Я вже давно розібралась.
                    > Бо на:
                    > Що заважає збирати по 200 гривень на рік з сільської хати чи по 5-10-20-50 гривень за метр квартири?
                    > Тут http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1195655654&first=1195656650&last=1195635410
                    > Ви відповідаєте :
                    > Більше того - це єдиний прийнятний варіант
                    Яке відношення ДОБРОВІЛЬНІ внески на загальносуспільні потреби мають до законодавчо врегульованого оподаткування нерухомості? Ми з сусідами скинулися на євроремонт в під'їзді пропорційно площі квартир - ну і що тепер? :)
                    > (лише доповню - на даному етапі)
                    > І я вже весь растєрянний стою: Ви за це чи проти цього?
                    Мені важко спілкуватись з недалекими людьми ;)
                    > > > Більше того - оскільки в Україні вся система оподаткування сильно корява, пропоную відміни нахєр взагалі всі податки та платежі в бюджет.
                    > > А їх і так платять лише ті, хто не має можливості відкараскатись.
                    > Себто всі. Лише дехто платить "повні податки", а ті, що відкараскуються - частково (не будем вдаватися у деталі. але, наприклад, їден з Буряків минулого року, якщо не помиляюся, 500 млн. гривень доходу задекларував).
                    Я теж плачу - непрямі, від яких не можу відкараскатись. Але з задоволенням платила б в повному обсязі, якщо б знала, що вони підуть на щось корисне, а не будуть банально розікрадені :)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2007.11.21 | Shooter

                      Re: Усьо ясно (с)

                      MentBuster пише:
                      > Shooter пише:
                      > > Монтян, Ви вже якось розберіться - шо дєлать то:
                      > Я вже давно розібралась.
                      > > Бо на:
                      > > Що заважає збирати по 200 гривень на рік з сільської хати чи по 5-10-20-50 гривень за метр квартири?
                      > > Тут http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1195655654&first=1195656650&last=1195635410
                      > > Ви відповідаєте :
                      > > Більше того - це єдиний прийнятний варіант
                      > Яке відношення ДОБРОВІЛЬНІ внески на загальносуспільні потреби мають до законодавчо врегульованого оподаткування нерухомості? Ми з сусідами скинулися на євроремонт в під'їзді пропорційно площі квартир - ну і що тепер? :)

                      А те, що би добре би було, якби Ви навчилися внятно висловлювати те, що Вам здається, що Ви собі думаєте.

                      Бо Боровик висловився саме щодо податку:
                      Що заважає збирати по 200 гривень на рік з сільської хати чи по 5-10-20-50 гривень за метр квартири?

                      Продовжуючи, що і так це роблять - але явочним порядком.


                      > > (лише доповню - на даному етапі)
                      > > І я вже весь растєрянний стою: Ви за це чи проти цього?
                      > Мені важко спілкуватись з недалекими людьми ;)

                      Я розумію - того й, виглядає, Ви навіть сама себе важко розумієте. ;)

                      > > > > Більше того - оскільки в Україні вся система оподаткування сильно корява, пропоную відміни нахєр взагалі всі податки та платежі в бюджет.
                      > > > А їх і так платять лише ті, хто не має можливості відкараскатись.
                      > > Себто всі. Лише дехто платить "повні податки", а ті, що відкараскуються - частково (не будем вдаватися у деталі. але, наприклад, їден з Буряків минулого року, якщо не помиляюся, 500 млн. гривень доходу задекларував).
                      > Я теж плачу - непрямі, від яких не можу відкараскатись. Але з задоволенням платила б в повному обсязі, якщо б знала, що вони підуть на щось корисне, а не будуть банально розікрадені :)

                      От бачите, на відміну від Вас Буряк платить прямі. Більше того, повторюсь: платять всі, там де не можна відкараскатися.

                      В т.ч. можуть платити всі за тупою системою 5-10-15 гривень з кв. метру житла чи 250 з хати.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2007.11.21 | MentBuster

                        Re: Усьо ясно (с)

                        Shooter пише:
                        > А те, що би добре би було, якби Ви навчилися внятно висловлювати те, що Вам здається, що Ви собі думаєте.
                        Цушко мене зрозумів. Я ж не винувата, що Шутер значно тупіший від нього :)
                        > Бо Боровик висловився саме щодо податку:
                        > Я розумію - того й, виглядає, Ви навіть сама себе важко розумієте. ;)
                        Я сама з собою не розмовляю ;)
                        > В т.ч. можуть платити всі за тупою системою 5-10-15 гривень з кв. метру житла чи 250 з хати.
                        Ага, в конкретно взятому будинку :) А в закон запишемо всі будинки в країні з вказівкою точної ставки для кожної. А що - в країні всього якихось там мільйон будинків ;)
              • 2007.11.21 | Linx

                Re: Усьо ясно (с)

                Shooter пише:
                > Поки досконалий кадастр всієї нерухомости в Україні створений не буде (рочків 10 вистачить?) - ніхто не повинен плати податки за нерухомість. Жодні.
                Вистачить і року, якщо цим займатися. І якщо хтось буде відповідати за виконання поставленої задачі, а не просто за казений рахунок купувати мерси "тамущо ми прівиклі єздіть на паслєдніх маделях".


                > Більше того - оскільки в Україні вся система оподаткування сильно корява, пропоную відміни нахєр взагалі всі податки та платежі в бюджет.
                > Шкода, що тепер вже нема можливості попросити Цушка внести відповідний проект у ВР...
          • 2007.11.21 | Linx

            Re: Можна - і нужна, як на мене

            Shooter пише:
            > Монтян, кіко років вже ведеться мова про кадастр хоча би земель?
            >
            > Та отож.
            Повний провал створення земельного кадастру лежить на Презику Ющенко.
            Бо для нього найнагальніша потреба на сьогодні - це визнання Голодомору.
            А насправді любим друзям просто конче потрібен дерибан після відміни мораторію на продаж с/г земель.



            > Звісно, ПОВНОЦІННОГО/пружного/реалістичного (whatever) податку на нерухомість зараз не введеш. Проте тупе "стільки-то гривень на стільки-то кв. метрі" - можна (якщо вже не існує...)
            І платитимуть його лише чесні. От, бля, круто. Просто стимул стати чесним, законослухняним і до того ж багатим українцем.
  • 2007.11.21 | catko

    про автомобілі фігня повна

    по-перше податок з власників і так стягується немалий і залежно від обєму і від року. щорічно і при переоформлені. там десь 500 мільйонів баксів в рік до речі набігає.

    а по-друге вийде як завжди - чиновник собі завжди пільгу на бентлі намалює. так само як вони собі малюють ксіви, номери і безмитний ввіз.

    а треба зробити як у світі робиться - заплати податки з доходу і далі купуй собі хоч пепелац хоч бентлі. і ті податки з доходу рахувати не тільки по доходу а й по витратах. купив бентлі за пів лімона - а ну чи ти 25% (наприклад) з тої суми сплатив а чи в тебе як в януковича зарплата 30 тис гривень в рік і гараж з прицепом всього майна? а не заплатив - в тюрму. заводять же кримінальні справи проти підприємців здається з 17 тис грн починаючи. а проти "еліти" не заводять.

    от з того треба починати.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.21 | media

      Не згоден

      catko пише:
      > по-перше податок з власників і так стягується немалий і залежно від обєму і від року. щорічно і при переоформлені. там десь 500 мільйонів баксів в рік до речі набігає.
      ОК, якщо володієте конкретною інформацією, може розшифруєте? Цікавить мене різниця, скільки податків в Україні платить власник однакових років випуску Тойоти лендкрузер (автомобіля, який є в цивілізованому світі розкішшю) і, припустимо, Шкоди фабії. Якщо набігає "з усіх" 500 млн. баксів - то чому би надалі не збільшити цю суму, додатково оподаткувавши мерседеси і хаммери?
      > а по-друге вийде як завжди - чиновник собі завжди пільгу на бентлі намалює. так само як вони собі малюють ксіви, номери і безмитний ввіз.
      > а треба зробити як у світі робиться - заплати податки з доходу і далі купуй собі хоч пепелац хоч бентлі.
      Враховуючи ці дві фрази, які у вас ідуть поряд :) - чиновники можуть "намалювати" і уникнення податків з доходу. Дуже просто. Я поки не володію статистикою, але думаю, що більшість представницького класу автомобілів, на яких їздять чиновники зі скромними зарплатами - оформлені на фірми їх родичів тощо. І формально їх реальні власники - чисті.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua