МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

11/27/2007 | Богдан Бондаренко
В воздухе витает очередное наступление на права водителей. С санкции «гаранта конституционных прав и свобод только пешеходов» В.А. Ющенко. Который учинил очередной разбор полетов в ГАИ под лозунгами: «ситуация на дорогах – кошмар», «тысячи пешеходов гибнут», «даешь ужесточение ответственности плохих парней – водителей», «взятки просто не должны брать».
Так начинается очередная смешанная лоббистская кампания в Украине. Кто-то лоббирует кадровые изменения в ГАИ для регистрации серой и черной контрабанды автомобилей. Кто-то лоббирует благосостояние гаишников и их начальства – при возрастании сумм штрафов вырастут размеры взяток и «планов сбора» для руководства. Кто-то хочет избавить занятых «взяткоемкими» делами судей от волокиты с административными протоколами по нарушению Правил дорожного движения. Кто-то сильно хочет вернуть МВД в подчинение гаранта, используя для этого любые проблемы в сфере ответственности министерства, в том числе и в ГАИ. Кто-то лоббирует идею «компьютеризации» надзора на дорогах, мечтая дать разветвленную «картинку» наружной слежке СБУ и МВД. Кто-то проталкивает эту идею, думая совсем о другом – о многомиллионных заказах за счет бюджетных средств на системы наблюдения, их монтаж и техническое обслуживание. Кто-то вообще, не вникая в суть проблем, пытается пиариться на трупах десятков тысяч пешеходов, погибших на дорогах Украины, нарабатывая «политический капитал».
А водителей назначили виновными. Дескать, сбивают «святых» агнцев-пешеходов тысячами. Собрали в свои ряды алкоголиков (послушаешь СМИ и политиков – так трезвые среди водителей как редкая вспышка сверхновой звезды). И вообще чуть ли водителей не должно быть вовсе, и тогда наступит в Украине рай для пешеходов (конец света для экономики и нормальных людей).
Автор статьи относиться к числу этих «вредителей» (миллионам водителей в Украине). И хочет попытаться остановить этот вал лоббизма в Украине. Сам я ничего не сделаю, но, думаю, терпение лопнет скоро не только у меня.
Начнем по порядку. С моей истории. Юрист по образованию, работаю юристом и журналистом, а также в общественных организациях. В ДТП ни разу не попадал. Водительский стаж небольшой, езжу на ВАЗ-2107 1987 г. Наиболее часто – по «Донецкой» трассе в Луганской области между г. Перевальском и г. Луганском. Эта трасса в развитых странах называется «Лиссабон-Пекин», в постсоциалистических – «Кишинев-Волгоград».
На промежутке трассы в 36 км между г. Перевальском и г. Луганском (по белым знакам) 4 населенных пункта (поселки Михайловка, Юрьевка, Белое, Веселая Тарасовка), 2 стационарных поста ГАИ (Луганск и Михайловка) и, как правило, от 1 до 5 патрульных машин ГАИ на дежурстве. Поэтому поездка на работу в офис общественной организации при выполнении Правил дорожного движения занимает больше часа, несмотря на маленькое расстояние (3-4 км по Перевальску, 36 км. трассы и порядка 12 км. по Луганску). И столько же, разумеется – на обратный путь. Естественно, постоянно впустую терять более 2-х часов жизни по чьей-то прихоти нормальный вменяемый человек не будет.
Законы трассы изучил быстро – как предупреждают о патрулях ГАИ, где перебегают дорогу толпы пешеходов и где опасные участки. Поэтому прохожу поселки на скорости 80 км (чтобы прячущиеся патрули ГАИ не могли оштрафовать), перестраиваясь в крайне левую полосу. Хотя ПДД (Правила дорожного движения) требуют ехать по крайне правой полосе, на которой стоят толпы людей, едущих утром на работу, а вечером идут ватаги молодежи на дискотеки в пос. Юрьевка и пос. Белое и обратно, совершенно нетрезвые.
К ГАИ сначала относился очень негативно – потом привык. Как к народным депутатам или постоянному повышению цен. Пришло понимание, когда у человека зарплата меньше 1000 грн., бензин на патрулирование не выдают и начальство требует ежедневно 100 долл. США сбора (когда-то по поводу поборов много сотрудников Луганского УГАИ письмо открытое в «Подробности» написали), он не может не брать взятки и не стоять за изгибами дороги с радаром в кустах.
В последнее время в Луганской области появилось десятки новых знаков ограничения максимальной скорости «40» и «30». И езда по нашим дорогам стала еще более «успокоительной» для нервов водителя и особенно его кошелька.
Также произошел ряд резонансных историй. К примеру, судья Хозяйственного суда сбил женщину и ее ребенка насмерть на глазах знакомых и родственников. Судья признан по результатам экспертизы невиновным, так как «не было технической возможности остановиться». Общественность, зомбированная таким вздором, как «пешеход всегда прав», требует наказания судьи и массовой расстановки «лежачих полицейских». Ведь ей потом ходовую часть машин не ремонтировать. А в чем вина судьи? В том, что мамаша перед смертью не посмотрела налево? Или в том, что судья ехал порядка 80 км. в час? Или в том, что отсиживался в патрульной машине ГАИ, боясь самосуда? Так ведь зачем нашим пешеходам следствие и суд – они же всегда правы! Даешь сбившего их водителя на мыло!
Пора не зомбировать людей фразами типа: «Водитель должен всегда уступать пешеходу» (расшифровка: беги через дорогу, когда тебе нужно, на любой свет светофора и где тебе нужно, хоть на пешеходном переходе хоть нет – это проблемы водителей) и «Пешеход всегда прав» (расшифровка: буду идти пьяным по центральной магистрали – и попробуй только сбить, ты виноват – пешеход что хочет, то и нарушает). И не подкреплять это зомбирование бездействием ГАИ (когда на водителей облавы устраиваем, а пешеходов не трогаем). Если бы по совести наши политики признавали проблему гибели пешеходов на дороге основной в этой сфере – то требовали бы на каждый протокол, составленный на водителя – как минимум один протокол, составленный на пешехода, нарушившего ПДД (а то и больше одного – их ведь больше, чем водителей).
Потом мой друг сбил женщину в 17 м. от пешеходного перехода, тронувшись первым в левой полосе дороги на зеленый свет светофора. Женщина выскочила из-за фуры справа – так что тормозить он начал, уже держа ее на капоте своего «Опеля». И это на одной из центральных улиц Луганска – Оборонной! Приехавший сразу наряд ГАИ начал ставить вопрос о его определении в СИЗО (на выходные) ввиду того, что «17 м. от пешеходного перехода – это тоже переход» и «сломаны бедро и нога – значит, будут средней тяжести телесные повреждения». Его работа в судебно-медицинской сфере (преподавание) и вмешательство руководства ГАИ спасло от «отсидки» в СИЗО. Машину определили на штраф-площадку ГАИ. Через 2 недели было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. За штраф-площадку, автотехническую экспертизу и другие расходы он потратил 2000 грн. Естественно, несмотря на признание его невиновным, деньги государство не вернуло. А все знакомые (адвокаты, оперы, судьи и т.п.) единогласно твердят – «дешево отделался». Мол, могли б уголовное дело пошить – тогда потратил бы 1000-2000 долл. США, ведь оправдательных приговоров украинские суды не знают. И это еще неизвестно, сколько потом иск за лечение может выставить потерпевшая (автомобиль ведь в «стране дураков» – «источник повышенной опасности», а значит, нанесенный им вред владелец должен оплачивать вне зависимости от своей виновности).
Потом начал уже собирать информацию по состоянию на дорогах для статей в газеты. И узнал много интересного. Например, об одном из методов «лохоразвода» водителей при авариях. Например, врезался водитель сам в столб и вызвал ГАИ, так как нужен протокол для страховой компании. А что с этого «поимеет» ГАИ? Поэтому возбуждается уголовное дело, ведь нанесены «средней тяжести телесные повреждения». Кому, ведь нет потерпевших? Водителю конечно! У него же сотрясение головного мозга. Будь добр расплатись, а то за твое ЗЧМТ и сотрясение тебя же и осудят в уголовно-процессуальном порядке.
И стало приходить мне понимание, что принцип «пешеход всегда прав» – удобное средство «честного отъема денег» у водителей. На мой взгляд, не пешеходы интересуют ГАИ, прокуратуру и суды – а денежные средства за прекращение уголовного преследования водителей ввиду «правоты пешеходов» при ДТП.
А затем начался этот всплеск интереса политиков к проблеме гибели пешеходов на дорогах. И задумался я – что-то нужно делать, а не то придется в прямом смысле слова все время за рулем авто расплачиваться за чей-то удачный лоббизм.
Какой самый жесткий и в то же время законный метод давления на человека? Философы говорят – буквальное применение закона. А к кому его нужно применить, чтобы этот вал лоббизма утих, и власть обратила внимание на нужды водителей? Правильно – на ключевых политиков. Тех, кто влияет на законотворческий процесс. Какой закон? Правильно думаете – тот, который ими декларируется («уступи дорогу пешеходу», «пешеход всегда прав», «ограничение максимальной скорости»…).
При этом я вспомнил, как во время «майдана Януковича» в Киеве весной 2007 года, был на семинаре по практике Европейского Суда по Правам Человека в г. Козине. И по дороге в дом Президента В. Ющенко в Безрадичах видел пикеты «бело-голубых».
А что если устроить утром и вечером господину Ющенко многократное «пропусти пешехода» и «ограничение скорости 60 км/час» в г. Киеве? А можно и не только ему. Ведь при дальнейшем оглуплении ПДД и сопутствующего законодательства (60 км/час было адекватно в 1980-х – сейчас нужно увеличивать скорость), разумеется, при контроле его исполнения, жить в Конче-Заспе и других пригородах и ездить на работу в Киев станет невозможно (разве что по 6 часов в сутки, то есть почти ¼ части жизни отдавать на дорогу). Может тогда политики поймут, что нужно действовать по-другому?
Технология реализации моей идеи проста:
1. Набираются волонтеры, которые будут вместе со мной устраивать многократные переходы дороги перед кортежами политиков, а также детально фиксировать их действия.
2. Разыскивается необходимое финансирование (может даже по простому пути пойти, исходя из наплевательства политиков на интересы простых людей – у БЮТовцев взять деньги на марши перед кортежами Януковича, Ющенко, видных ПРушников и НУНСовцев, а у ПРушников – на кортежи видных БЮТовцев и самой Юли).
3. Прорабатываются PR-стратегии и тактика судебных процессов (на самих политиков, на ГАИ, если будет бездействовать в привлечении к ответственности и т.п.).
4. Волонтеры проводят поочередно группами регулярные акции в незимнее время (все-таки должна быть граница идиотизма у пешехода – не требовать же «по закону» у водителя в гололед «пропустить пешехода»).
Идея сырая и без единомышленников нереализуемая. Но время поработать над ней есть – я думаю, передел власти будет длиться не один месяц, и тема ГАИ хоть и будет регулярно подниматься в борьбе за МВД, но никого реально интересовать из ключевых политиков не будет.
Тем, кто готов участвовать в этом в какой-либо роли (волонтер-пешеход, юрист, журналист, участие в пикетах, финансирование) предлагаю писать мне на bb-bogdan@ukr.net
Возможно, прочитавшие статью посчитают, что я ненавистник пешеходов и плохой водитель, желающий избежать ужесточения ответственности. Но это вовсе не так. И ничего не могу предложить для исправления сложившейся ситуации на украинских дорогах. Что ж, предлагаю мои рекомендации.
Вся проблема сейчас – в неадекватности сети дорог, служб и законодательства условиям современной жизни. Машин стало намного больше, значительно улучшились их технические характеристики, появились новые методы влияния на дорожную ситуацию. А вот то, что их обеспечивает – сеть дорог, службы и законодательство – осталось почти таким же, как и в советские времена.
Можно же закрыть дороги от пешеходов хотя бы по автомагистралям? Ведь по Бориспольской трассе расставлены щиты, через которые пешеход не перепрыгнет. Можно же построить подземные или мостовые переходы магистралей для пешеходов или, на худой конец, ограничить число наземных переходов по придорожным поселкам и поставить на них управляемые светофоры (нужно перейти – нажал – и красный свет машинам включился).
Отдельный вопрос по детям в школах. Может не лежачие полицейские ставить? А научить учителей отвечать за своих подопечных детей. В частности, выделять 1-2 учителей для дежурства на перемене у дороги. Количество бегающих детей значительно уменьшится, да и крах системы образования от такого дежурства, я думаю, не настанет.
Можно же ГАИ вести работу с пешеходами? К примеру, в Луганске на ул. Советской в районе Буревестника есть подземный переход для пешеходов. И вы думаете, они ходят по нему? Нет – толпы пешеходов утром и вечером перебегают дорогу в 10-15 м. от него на остановки. А еще и знак ограничения «40» влепили для водителей. А не пытались гаишника поставить и оштрафовать нежелающих через подземный переход ходить? Тогда бы там никого постоянно не сбивали, и скорость не пришлось бы ограничивать.
Конечно, нереально требовать от политиков быстро перестроить массу дорог по европейским стандартам. Но нельзя и дальше регрессировать, снижая скорость движения и ужесточая ответственность водителей.

Відповіді

  • 2007.11.27 | Koala

    Це тут вже обговорюється

    Ось тут:
    http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196111184

    Ніхто не знає адреси цього Бондаренка? Хочу, так би мовити, наїхатинести візит...
  • 2007.11.28 | Ghost

    а за что боремся? за право безнаказанно нарушать ПДД?

  • 2007.11.28 | Olexandra

    Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

    А что делать, если в Киеве, например, джипы и другие автомобили, и мотоциклы, на полной скорости по тротуарам для пешеходов ездят?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.28 | AxeHarry

      Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

      Шановні.
      "Давайтe жити дружно" (ц)

      Нe далі як восeни-взимку 2004 року на дорогах взагалі нe було ДАІ (позаникувались), у Києві було пeрeкрито Майдан, Хрeшатик ітд., були мeгапробки, і при цьому була взаємна ввічливість водіїв, 600і Мeрси пропускали Запорожців, ніхто особливо нe буянив, пропускали пішоходів, а пішоходи пропускали водіів.
      Тобто і водіі і пішоходи показали шо спокійнісінько можуть дотримуватись правил.
      Шо такого кардинального змінилось у 3-4 місяці по тому?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.28 | очень захотелось ответить

        Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

        http://www.fishki.net/comment.php?id=28535
  • 2007.11.28 | шкіпер

    Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

    Богдан Бондаренко пише:
    > А водителей назначили виновными. Дескать, сбивают «святых» агнцев-пешеходов тысячами.
    В среднем в сутки гибнет около 20-30 человек. Такой себе Днепропетровск каждый день. Без всяких трауров.

    > Также произошел ряд резонансных историй. К примеру, судья Хозяйственного суда сбил женщину и ее ребенка насмерть на глазах знакомых и родственников. Судья признан по результатам экспертизы невиновным, так как «не было технической возможности остановиться».

    > Общественность, зомбированная таким вздором, как «пешеход всегда прав», требует наказания судьи и массовой расстановки «лежачих полицейских».
    Зомбированая? А где у нас водители уступают дорогу? Даже на пешеходном переходе это не правило - исключение.

    > Ведь ей потом ходовую часть машин не ремонтировать.
    От езды по дорогам машины тоже портятся.

    > Или в том, что судья ехал порядка 80 км. в час?
    Возле пешеходного перехода? Несомненно вина. Такое впечатление, что у нас все дела по сбитым пешеходам сразу же и моментально решаются в пользу пешехода. Агащаз. Крокодильи слезы какие-то.

    > Так ведь зачем нашим пешеходам следствие и суд – они же всегда правы! Даешь сбившего их водителя на мыло!
    Судя по статье - зачем нашим водителям ПДД. И так все хорошо. Вот только печалит потенциально возможный рост взяток ГАИ.

    > Потом мой друг сбил женщину в 17 м. от пешеходного перехода, тронувшись первым в левой полосе дороги на зеленый свет светофора. ... Естественно, несмотря на признание его невиновным, деньги государство не вернуло. А все знакомые (адвокаты, оперы, судьи и т.п.) единогласно твердят – «дешево отделался». Мол, могли б уголовное дело пошить – тогда потратил бы 1000-2000 долл. США, ведь оправдательных приговоров украинские суды не знают. И это еще неизвестно, сколько потом иск за лечение может выставить потерпевшая (автомобиль ведь в «стране дураков» – «источник повышенной опасности», а значит, нанесенный им вред владелец должен оплачивать вне зависимости от своей виновности).
    Так извините, тут кто виноват, пешеходы? Или ГАИ, судьи, чиновники? Которые наверняка не пешеходы.

    > Потом начал уже собирать информацию по состоянию на дорогах для статей в газеты. И узнал много интересного. Например, об одном из методов «лохоразвода» водителей при авариях. Например, врезался водитель сам в столб и вызвал ГАИ, так как нужен протокол для страховой компании. А что с этого «поимеет» ГАИ? Поэтому возбуждается уголовное дело, ведь нанесены «средней тяжести телесные повреждения». Кому, ведь нет потерпевших? Водителю конечно! У него же сотрясение головного мозга. Будь добр расплатись, а то за твое ЗЧМТ и сотрясение тебя же и осудят в уголовно-процессуальном порядке.
    > И стало приходить мне понимание, что принцип «пешеход всегда прав» – удобное средство «честного отъема денег» у водителей.
    Знатная трава у автора.

    > Какой самый жесткий и в то же время законный метод давления на человека? Философы говорят – буквальное применение закона. А к кому его нужно применить, чтобы этот вал лоббизма утих, и власть обратила внимание на нужды водителей? Правильно – на ключевых политиков.
    Первая здравая мысль!

    > Вся проблема сейчас – в неадекватности сети дорог, служб и законодательства условиям современной жизни.

    > Отдельный вопрос по детям в школах. Может не лежачие полицейские ставить? А научить учителей отвечать за своих подопечных детей. В частности, выделять 1-2 учителей для дежурства на перемене у дороги.
    Дети по дорогам обычно ходят В и ИЗ школы. Так что учителя здесь не помощник. А лежачие полицейские - очень даже.
  • 2007.11.28 | Русалка

    Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

    Нагадує відому казочку про найслабкішого...

    Не викликає співчуття... Мабуть, через те, що я той самий пішохід і вимушена по 10 разів озиратися НА ПЕРЕХОДАХ і навіть ПРИ НАЯВНОСТІ СВІТЛОФОРА, чи не поспішає там часом якийсь депутат, чи то суддя чи ще хтось.

    Зауважу, що порушення правил для пішохода в будь-якому разі небезпечніше для пішоходів, ніж для водіїв. Тому досить дивно виглядає теза про пішоходів, що безтурботно бігають під колесами автомобілів... А от прикладів, коли водії тікали з місця злочину - предостатньо.

    Не треба перекручувати - всі ці правила не з неба впали: 60км/год - швидкість, за якої і водій, і пішохід здатні зорієнтуватися в умовах міста, і ніяк не залежить від можливостей автомобілю, оскільки разом з ними не зростають ваші власні можливості до реагування. Між іншим, в Фінляндії, що позбута радянських пережитків, на які натякає автор, обмеження швидкості по місту - 40-60 км/год. І нічого.

    І взагалі - не подобається повільно їздити по місту і зважати на пішоходів - ходіть теж пішки або користуйтеся громадським транспортом. Або їздіть на велосипедах, як в тій самій Європі роблять. І безпечніше буде, і пробок менше, і повітря чистіше, і для здоров"я корисно. Та й в місті гарніше стане - бо по Хрещатику вже весь заставлений автомобілями, а на роботу я кожного ранку ПО ТРОТУАРУ протискаюся між танками, яких понакуповували наші олігархи та їже з ними...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.29 | ziggy_freud

      щодо велосипедів розумна думка.

      зокрема, в Амстердамі і Копенгагені це врятувало місто від транспортних пробок. А заодно покращило екологію. Порівняно з Києвом в цих немалих містах дуже тихо. Та й повітря в нас стає все бруднішим.
  • 2007.11.28 | сябр

    Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

    Я пропоную перевищення швидкості вважати замахом на вбивство і карати відповідно. а не поддобається їздити авто - то їздь електричкою. крутелик хрєнов1
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.28 | Ramires

      Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

      Перешел дорогу в дальше, чем в двух - трех метрах от перехода, так же считать расстрельным вариантом. Чего я должен вытормаживаться. Машина по тротуару не ездит, не чего шастать где запрещено!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.28 | шкіпер

        Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

        Дорогу пешеходу не запрещено переходить. Есть отдельные места где нельзя. Но в общем случае пешеход может пересечь дорогу в любом месте.

        А пешеходный переход - особое место, где водитель обязан пропустить пешехода. Минимум снизить скорость. Пункт 18.1 В остальных случаях пешеход пропускает автомобили и ждёт, когда переход будет достаточно безопасен. Пункты 4.7, 4.8, 4.14 г).

        Учите ПДД короче говоря.
      • 2007.11.29 | сябр

        не пропустил пешехода (в любом месте) - потерял права на год

        не нравится-велосипед и ролики к вашим услугам.
  • 2007.11.28 | Громадянин

    Re: Как защититься миллионам водителей от намечающегося «наезда»

    Не треба всіх водіїв стригти під одну гребінку. Більшість із нас дійсно потрібно захищати, але не від пішоходів і не від ДАЇ, а від водіїв же, яких менше, але горя від котрих дуже багато. Автор або не подумавши написав все це, або ж умисно хоче туману напустити.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.29 | ziggy_freud

      Чи допоможе воділоцид від пішоходомору?

      Громадянин пише:
      > Не треба всіх водіїв стригти під одну гребінку. Більшість із нас дійсно потрібно захищати, але не від пішоходів і не від ДАЇ, а від водіїв же, яких менше, але горя від котрих дуже багато.

      погоджуюсь частково. Один на сто поводить себе за кермом по-дурному, а під роздачу через цю категорію ризикують потрапити всі. Але... в центрі Києва їзда по тротуару із швидкістю 5-10 км на годину вже стала загальним місцем.

      > Автор або не подумавши написав все це, або ж умисно хоче туману напустити.

      скоріше умисно напускає туману. Про те, як кляті аранжевиє фошисти збираються порушувати права мільйонів чесних власників Жигулів другої моделі на Донеччині.
  • 2007.11.29 | Свiдомий

    Публiкацiя цiєї статтi - ганьба для "Майдану"

    > К примеру, судья Хозяйственного суда сбил женщину и ее ребенка насмерть на глазах знакомых и родственников. Судья признан по результатам экспертизы невиновным, так как «не было технической возможности остановиться». Общественность, зомбированная таким вздором, как «пешеход всегда прав», требует наказания судьи и массовой расстановки «лежачих полицейских». Ведь ей потом ходовую часть машин не ремонтировать. А в чем вина судьи? В том, что мамаша перед смертью не посмотрела налево? Или в том, что судья ехал порядка 80 км. в час?
    А тепер пояснiть менi, будьте добрi, якого хера той "безневинний суддя" валив по населеному пункту зi швидкiстю 80 км/год. :gun:
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.29 | Русалка

      Абсолютно згодна

  • 2007.11.29 | Єфремович

    Как защититься миллионам пешеходов от «наезда» водителей

    Похоже, возмущенный водитель - автор поста, не наблюдал никогда со стороны за поведением своих коллег на дорогах, - полнейший безпредел.
    Езда на красный, по встречной - это стало правилом.
    А пройти человеку по тротуару стало делом не всегда тривиальным - заставлено все авто, причем на асфальте, иногда оставляют пешеходу тропинку в грязи. Сам водитель оставленной машины весь день просидит в оффисе, и только вечером опять воспользуется своим железным конем.
    Вот если бы была оборудованная стоянка по цене 25 грн/час стал бы он пользоваться авто, чтобы только добраться до работы?
    Я веду речь о Киеве, по крайней мере.

    Нарушать можно, - отдать, в случае чего, 17 грн штрафа - не проблема.
    Значит, штраф должен составлять 1700 грн.
    и т.д.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.29 | Громадянин

      Re: Как защититься миллионам пешеходов от «наезда» водителей

      В Одесі така ж картина із їздою на червоне світло, автомобілями на тротуарах та (ось за що серце болить найбільше)газонах, перетворенням тротуарів в своєрідні "реверс-полоси" автомобільного руху і т.п. Інші міста України теж пнуться в подібне "світле автомобільне майбутнє". Ось в цьому і полягає основна проблема. І не винного тут треба шукати а просто по-людськи підходити до розв'язання всіх проблем, цієї в тім числі.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua