Новгород поляки основали!
01/25/2008 | andy1986
"Новые археологические открытия российских ученых в Новгороде опровергли все ранее существовавшие представления об истоках Новгородской Руси. Оказалось, что Новгород основали поляки, что они вместе с ободритами принесли сюда Русь, что никаких «восточных славян» на территории России никогда не было – а были только малочисленные колонии западных славян."
http://forum.glavred.info/viewtopic.php?t=219
http://forum.glavred.info/viewtopic.php?t=219
Відповіді
2008.01.25 | Moro
Ну і що?
2008.01.25 | Тестер
А то, що не розкрита тема Білих хорватів...
а також дулібів, лемків, бойків і гоцулів...2008.01.25 | Микола Гудкович
Ненаказуемо ©
2008.01.25 | Rus36
Какие поляки? Конечно, укры! 140000 лет назад.
2008.01.25 | Moro
Вот нинада тут так дємонстріровать свої комплєкси
Думаєш съязвіл - а реально кожен над тобой біля свого компа ухмиляєцца.Бо є видно, як ти від комплексів корчишся. Прєкращай, будь нармальним чєлавєком.
2008.01.25 | kotygoroshko
таваріщ просто нєданошєний, от і комплекси. 36 кг для руса малий
вєсмабуть "піл, куріл, балєл" - от і комплекси
2008.01.25 | Moro
Північні рос. говори споріднені з польскими
Загалом це давно відомо - характерне "цокання" і т.ін.Так само, як відомо, що етнічно люди з тих країв споріднені з поляками.
Тому, загалом це не відкриття, а інтерпретація відомих фактів.
Я вам скажу більше - навіть УКРАЇНЦІ споріднені з поляками!
2008.01.25 | kotygoroshko
деякі українці з деякими поляками (або польками)
2008.01.25 | Navigator
Блукало по лісовій зоні Східній Європі багато народів
На час розселення слов"ян (5-6 століття по РХ) різниця між українями і поляками лише намічалась. А в той же час в Новгороді сиділи угрофіни, в Білорусії - балти.Кажуть, що й родомичі і вятичі з поляків.
his95.narod.ru/doc00/slav.htm
Це ще Шахматов доказував.
...
Блукало по лісовій зоні Східній Європі багато народів.
А повезло нам.
Дати свою мову і культуру.
Яка вже була.
2008.01.25 | kotygoroshko
вибачте
що вношу зауваженняNavigator пише:
> ...лише намічалась.
мабуть, "намічалась" українською буде "накреслювалось"
2008.01.25 | Navigator
Re: вибачте
І Ви вибачте. Живу в неукраїнському мовному середовищі.Мабуть, краще, започатковувалась.
Десь саме тоді наші мови почили розділятись.
А за тисячу років до того - слов"янські роз"їхались з балтійськими.
Так що ми кузени.
2008.01.25 | kotygoroshko
Re: вибачте
Navigator пише:> Живу в неукраїнському мовному середовищі.
я теж - Одеська область
жаль, що на ВФ більше не підіймається питання примочок до сайту - останньою корисною примочкою було прикручування перекладачки до кожного поста форумів
а було б непогано увести якусь систему коррекції суржикових слів
2008.01.25 | Tatarchuk
дивно, що для російських вчених це стало відкриттям
2008.01.25 | Shooter
І мені дивно.
Бо, наскільки відомо, "пра-батьківщиною" слов'ян вважається територія обмежена Віслою, Зах. Бугом та північними схилами Карпатського кряжу (Бескидами).2008.01.25 | Мартинюк
Найцікавіше що новгородські грамоти читаються по українськи.
Існує ганебна звичка прочитувати давньословянські тексти ( з "ятями") за вимовою Росії початку 20 століття. Звісно від того виникають дуже грізні і дуже вже якісь "древньословянські" звучання типу "рабіті","хадіті", "пісаті". Якщо скинути з мізків північно-московські стереотипи, то прочитується "ходити, робити , писати". Більше того багато взагалі незрозумілих слів чітко ідентифікуються з конкретними українським ( діалектними чи взалі літературними) словами.Особисто переконався в цьому провівши колись пів дня на виставці берестяних грамот у Москві. Київські,звенигородські ( під Львовом) та новгородські грамоти чітко прочитуються мовою на 90 відсотків схожою на українську. Полоцькі та Псковські - повністю білоруські.
Тверські - якась окрема дивна мова, явно східнословянська, але схоже винищена Іванами Грозними та їм подібнимим...
Щодо мови новгородських гармот , то я не наполягаю що саме так говорили новгородці ( хоча по селах там досі окають а не акають як московити). Але схоже то була мова людей які вміли писати. З огляду на столичний характер Києва для Новгорода і "коротку" дорогу по Волхову та Дніпру між цими мстами, все це є цілком реальним.
2008.01.25 | 3dom
"Россия - страна с непредсказуемым прошлым". (с)
2008.01.25 | papaya
как Румыния? (Римская Империя)
2008.01.25 | AK
UVMOD Тема не для вільного форуму
Можна було б перенести на форум "Історія", але науковий рівень обговорюваної статті такий, що краще б викинути на "Без правил".2008.01.26 | Koala
"Історія" чи "Укр-рос"
2008.01.25 | Дядя Вова
Стоп! Но ведь есть же новгородские берестяные грамоты,
и они, вроде бы, написаны на древнерусском, а не древнепольском языке.Чтобы долго не лазить по инету, вот скопирую первую попавшуюся из википедии, написанную около 1100 г. н.э.:
Грамота отъ Жизномира къ Микоуле. Коупилъ еси [ты купил; «еси» — связка] робоу [рабыню] Плъскове [в Пскове], а ныне мя въ томъ яла [за это схватила] кънягыни. А ныне ся дроужина по мя пороучила [поручилась]. А ныне ка посъли къ томоу моужеви [человеку] грамотоу, ели [если] оу него роба. А се ти хочоу коне коупивъ, и княжъ моужъ всадивъ, та на съводы [очные ставки]. А ты атче [если] еси не възалъ коунъ [денег] техъ, а не емли [бери] ничъто же оу него.
Практически на этом же языке были написаны дошедшие берестяные грамоты из Пскова, Смоленска, Звенигорода Галицкого, Твери и Витебска. Есть, кстати, грамота из Смоленска, написанная на руническом древнескандинавском. Про угро-финов: «в одной из грамот помимо древнерусского текста содержится небольшой русско-карельский словарик; она предназначена для сборщика дани, который уже немного умел объясняться по-карельски».
Если же автор имел в виду именно «основали», а не «жили там долгое время», то нужно напомнить, что и Киев (Самват) далеко НЕ славяне основали. А Рим тоже не римляне
2008.01.25 | kotygoroshko
Re: Стоп! Но ведь есть же новгородские берестяные грамоты,
Дядя Вова пише:> ... то нужно напомнить, что и Киев (Куяба) далеко НЕ славяне основали.
якщо "нужно" і є що нагадувати - то нагадайте, а як нема шо - то не пи3діть
2008.01.26 | один_козак
А як перетворилося
"Самват" на "Куяба"?2008.01.26 | Дядя Вова
редактирование сообщений - супербонус форума «Майдан»
НМД. Я на всех других форумах, где участвую, рекомендую админам обратить внимание на движок форума «Майдан». А то там до четверти трафика уходит на извинения, типа: ой, в предыдущем моём постинге вместо описки «сионист Пидарчук» следует читать «пианист Сидорчук» (с). А второй бонус «Майдана» НМД - это указание количества прочитавших……впрочем, Вы уже поняли, что это Я исправил «Куябу» на «Савмат», как более древнее и более подходящее к контексту письма. Да, и убрал там ещё «этрусков», чтобы ни у кого даже не возникало искушения начать ТРЕТЬЮ дискуссию.
2008.01.25 | stefan
Дядя Вова! Факти - в студію!
Не даш факти, буду сваритись, як Котигорошко.2008.01.26 | Дядя Вова
Наберите в гугле: "кто основал Киев"
Извините, просто нет времени, у меня и суббота рабочая. Если интересуют мои личные выводы, то скорее всего хазары. Хотя булгары оспаривают. Но была ли принципиальная разница между этими народами - тоже не решённый до конца вопрос. Есть и другие гипотезы, читайте, спорьте.2008.01.26 | stefan
Ох Ти Дядя Вова - Дядя Вова!
Дядя Вова пише:> Наберите в гугле: "кто основал Киев"
> Извините, просто нет времени, у меня и суббота рабочая. Если интересуют мои личные выводы, то скорее всего хазары. Хотя булгары оспаривают. Но была ли принципиальная разница между этими народами - тоже не решённый до конца вопрос. Есть и другие гипотезы, читайте, спорьте.
===================
От і вся проблема в тому, що існує більше десятка "наукових" гіпотез про заснування Києва:
1.Візантія
2.Поляки
3.Балти
4.Угро - фіни
5.Скандінави
6.Германці
7.Булгари
8.Татари
9.Готи
10.Хозари
11.Перси
12.Індуси
13.Скіфи
14.Гебреї
...
-------------------
На жаль, ні одна з гіпотез, поки, не має права на об"єктивну істину.
2008.01.26 | Sean
та й дідько з ним
хоча це й вельми сумнівно. Але сабж.2008.01.26 | Михайло Свистович
Re: Новгород поляки основали!
І як нам це тепер пережити?