Для чого владі потрібні проросійські політики
06/09/2008 | Tatarchuk
Проросійські політики в реальній (актуальній, немаргинальній) політиці України - явище (в світовій практиці) достатньо рідкісне. Певною мірою навіть екзотичне.
Копни будь-якого проросійського політика чи ідеолога, і неодмінно побачиш: він є антиукраїнським, він вповні припускає доречність неіснування України як держави, він не проти щоб на бывшей так называемой звучала російська і тільки мова.
Такого політика (про-будь-якого, але анти-свого) важко зустріти в реальній політиці 90% країн. Ці країни мають геть різні рівні демократичності та свободи слова, але в них спільне - антидержавна риторика (з наголосом на риторику та ідеологію) є гарантією непроходження і близько до влади.
Так от, цікаве питання - нащо влада як така, а також не-антиукраїнський (за риторикою) сегмент політиків та владців терпить ціх панів. Хоч ми всі добре знаємо, не хочу розшировувати думку, що існує купа засобів, за якими ці пани були б давно вже зафреймлені та виокремлені на маргінез (і це - не переступаючи власне демократичний багажничок).
Я думаю що причина досить проста, а саме та ж, яка змушує товстих людей фотографувати в темному одязі на світлому фоні (або навпаки зхуднулого - у світлому на темному тлі).
Принцип зветься контрастність.
В нас купа людей в політикумі отримує багато бонусів просто за те , що не є такий само антиукраїнській як отетот і вонтот, як он-ті чудовиська.
При цьому можна красти, брехати, навіть тупо працювати на ту саму Росію (особливо не на абстрактну а на конкретні контори в ній). Можна говорити дурниці, можна бути замазаним у корупції - але ж вони говорить українською! Та не просто говорять, а говорять про милі вухам речі: що давно треба говорити і думати українською; що давнопора унезалежнітися від Росії; бути самостійними, великими та униікальними.
Уявіть собі просте викреслювання антиукраїнців на маргінез. Половина (якщо не всі) сучасно-тутешні антиукраїнці змінюють риторику (приблизно як ригіони вже забули, що улюблений прапор на їхніх мітингах - "ето же флаг Бандери"). Більш того, маскуватимуть симпатії до Росії і ненависть до українського.
То чим вони відрізнятимуться від існуючих "наших"?
В таких умовах почалося б вимушене змагання не з доказів про 2+2, а з власне актуальних для виборця речей. Тих самих, де в багатьох не те що політиків - партій та блоків немає навіть чіткої програми.
Копни будь-якого проросійського політика чи ідеолога, і неодмінно побачиш: він є антиукраїнським, він вповні припускає доречність неіснування України як держави, він не проти щоб на бывшей так называемой звучала російська і тільки мова.
Такого політика (про-будь-якого, але анти-свого) важко зустріти в реальній політиці 90% країн. Ці країни мають геть різні рівні демократичності та свободи слова, але в них спільне - антидержавна риторика (з наголосом на риторику та ідеологію) є гарантією непроходження і близько до влади.
Так от, цікаве питання - нащо влада як така, а також не-антиукраїнський (за риторикою) сегмент політиків та владців терпить ціх панів. Хоч ми всі добре знаємо, не хочу розшировувати думку, що існує купа засобів, за якими ці пани були б давно вже зафреймлені та виокремлені на маргінез (і це - не переступаючи власне демократичний багажничок).
Я думаю що причина досить проста, а саме та ж, яка змушує товстих людей фотографувати в темному одязі на світлому фоні (або навпаки зхуднулого - у світлому на темному тлі).
Принцип зветься контрастність.
В нас купа людей в політикумі отримує багато бонусів просто за те , що не є такий само антиукраїнській як отетот і вонтот, як он-ті чудовиська.
При цьому можна красти, брехати, навіть тупо працювати на ту саму Росію (особливо не на абстрактну а на конкретні контори в ній). Можна говорити дурниці, можна бути замазаним у корупції - але ж вони говорить українською! Та не просто говорять, а говорять про милі вухам речі: що давно треба говорити і думати українською; що давнопора унезалежнітися від Росії; бути самостійними, великими та униікальними.
Уявіть собі просте викреслювання антиукраїнців на маргінез. Половина (якщо не всі) сучасно-тутешні антиукраїнці змінюють риторику (приблизно як ригіони вже забули, що улюблений прапор на їхніх мітингах - "ето же флаг Бандери"). Більш того, маскуватимуть симпатії до Росії і ненависть до українського.
То чим вони відрізнятимуться від існуючих "наших"?
В таких умовах почалося б вимушене змагання не з доказів про 2+2, а з власне актуальних для виборця речей. Тих самих, де в багатьох не те що політиків - партій та блоків немає навіть чіткої програми.
Відповіді
2008.06.09 | Mossad
много букафф
"проросійьких" та "антиукраїнських" вигадали просільські, пропольські та проамериканські.Просто в Україні живуть два, а може й три українські народи. І це логічно, бо "Україна" - це територія.
Поки що об'єднує лише прагматизм. Але його добивають.
Шкода Татарчука. Хоча мрія перетворитися на якогось муллу чи каді робить приємними його сни, але все-таки щось там тьохкає, таке неяничарське ще. Але що він уже забув.
2008.06.09 | ziggy_freud
типове підрахуйство
Mossad пише:> "проросійьких" та "антиукраїнських" вигадали просільські, пропольські та проамериканські.
відповідь у стилі сам дурак. Хіба це цікаво?
> Просто в Україні живуть два, а може й три українські народи.
типове підрахуйство. Щоб рахувати "народи", варто спочатку дати визначення "народу".
> Шкода Татарчука.
не шкодуйте, і не шкодуємі будете
букоф в аффтара може й багато, але основна думка скоріше правильна.
2008.06.09 | Робинзон
Re: типове підрахуйство
ziggy_freud пише:> типове підрахуйство. Щоб рахувати "народи", варто спочатку дати визначення "народу".
Дадада....Это как "Перед тем, как голосовать за НАТО сначало нужно проинформировать про него ( выучить Устав и т.д.) , сдать по этой дисциплине экзамен и тогда известные всему миру военные события моментально забудутся?"
Я правильно Вас понял?Вы имеете в виду, что обьективно существующая и известная всем реальность ничто без четкого определения понятий?
2008.06.09 | Tatarchuk
найтиповіше :)
Робинзон пише:> ziggy_freud пише:
> > типове підрахуйство. Щоб рахувати "народи", варто спочатку дати визначення "народу".
>
> Дадада....Это как "Перед тем, как голосовать за НАТО сначало нужно проинформировать про него ( выучить Устав и т.д.) , сдать по этой дисциплине экзамен и тогда известные всему миру военные события моментально забудутся?"
>
> Я правильно Вас понял?Вы имеете в виду, что обьективно существующая и известная всем реальность ничто без четкого определения понятий?
Аби перевірити вашу тезу, я попрошу вас назвати мені найвідоміші війни, які вів - підкреслюю - агресивний блок НАТО.
2008.06.10 | Робинзон
Re:
Tatarchuk пише:>> Аби перевірити вашу тезу, я попрошу вас назвати мені найвідоміші війни, які вів - підкреслюю - агресивний блок НАТО.
Югославия, Афганистан, Ирак....это что первое на ум пришло.
Предваряю варианты иезуитских телодвижений типа "Да это ж не НАТО, это ж его члены".
Это все равно , что после изнасилования насильник будет вести защиту по линии "Это ж не весь мой организм, а только писюн все сделал.Ну может руки помогали...Ну ноги еще..Ну мозг.. Но вот почки , желудок и печень в этом наверняка не учавствовали. А коль скоро весь организм не был задействован, то какая наглость идентифицировать меня , личность, по составным органам моего тела "
2008.06.10 | Tatarchuk
Re:
Робинзон пише:> Tatarchuk пише:
> >> Аби перевірити вашу тезу, я попрошу вас назвати мені найвідоміші війни, які вів - підкреслюю - агресивний блок НАТО.
>
> Югославия, Афганистан, Ирак....это что первое на ум пришло.
> Предваряю варианты иезуитских телодвижений типа "Да это ж не НАТО, это ж его члены".
Ви не то предваряєте
НАТО існує з 1949 року. Про його агресивність ви, держу парі, "знаєте" як тільки почали чути новини ТАСС. Які війни вів НАТО до бомбування Югославії?
2008.06.10 | Робинзон
Re:
Tatarchuk пише:> Ви не то предваряєте
> НАТО існує з 1949 року. Про його агресивність ви, держу парі, "знаєте" як тільки почали чути новини ТАСС. Які війни вів НАТО до бомбування Югославії?
До чего забавно, что Вы пытаетесь рассмотреть на моем теле спрятанный партбилет и бюстик Ленина под мышкой)))
Я , как и большинство моих сверстников, никогда не считал НАТО или США агрессором. Был ( и остаюсь) махровейшим антисоветчиком и антикоммунистом. Мой слух страдал все годы моей юности от хрипа глушилок при прослушивании "Голоса Америки " , "Свободной Европы" и"БиБиСи"))) Но я повзрослел и понял, к своему огромнейшему разочарованию, что не только Совок был "какой".Я , как и всякий взрослый мужик, на слово никому не верю. А уж после "школы" политинформаций и прочей пропагандистской мути у меня стойкий иммунитет к тому, чтобы верить в "освобождение страдающего народа Югославии,Ирака и Афганистана от тирании" с параллельной доставкой "идеалов демократии" по трупам мирных граждан. Я помню все эти кукования еще в 1979-80 году, когда мои сверстники "несли мир и покой народу Афганистана " и возвращались оттуда трупами или моральными калеками.
Поэтому мне абсолютно пофигу - каким было НАТО до того. Я вижу - каким оно есть сейчас.И аппелировать "подсудимый был до совершения преступления нежным и добрым мальчиком, читал Бодлера и Жан Поль Сартра, о чем есть письменных характеристики из детского сада" считаю неуместным.
Может и был он хорошим мальчиком, а вот вырос и стал хладнокровным и корыстным убийцей.Что, не бывает такого? Да сколько угодно, увы.
2008.06.10 | Tatarchuk
Re:
Робинзон пише:> Я , как и большинство моих сверстников, никогда не считал НАТО или США агрессором. Был ( и остаюсь) махровейшим антисоветчиком и антикоммунистом.
Це все і далі за текстом дуже цікаво і безумовно робить вам честь. але: більшість (подавляющая, русс.яз.) з тих хто проти НАТО тепер - це ті хто "завжди знав" що НАТО агресивний блок. Знали це за 50 років поспіль до першої військової операції НАТО.
Я маю іншій погляд на операції НАТО на Балканах, як на мене вони дійсно і насправді зупинили націстський режим. Просто уявіть собі що було б далі, якби Милошевичу "можна було" вбивати і надалі, причому за етнічною ознакою.
2008.06.10 | Mossad
на відміну від вас, я там був, і добре знаю, хто і кого вбивав
за етнічною ознакою.Тому у вас промитий мозок ще глибше, аніж у жертв ІТАР-ТАСС
2008.06.10 | ziggy_freud
слабовато у вас с логикой
Робинзон пише:> Я правильно Вас понял?Вы имеете в виду, что обьективно существующая и известная всем реальность ничто без четкого определения понятий?
объективно существующая = существующая помимо субъектов
всем известная = известная членам некой группы, которые провозглашают себя "всеми". По невежеству или наглости.
так какая из реальностей милее вашему сердцу? Поскольку намека на разум мне пока что обнаружить не удалось
2008.06.10 | Робинзон
Re: Алаверды
ziggy_freud пише:>>
> объективно существующая = существующая помимо субъектов
Абсолютно верно.Пример - война в Югославии, Ираке, Афганистане.
Обьективно существовали или существуют и сейчас.
Далее:
> всем известная = известная членам некой группы, которые провозглашают себя "всеми". По невежеству или наглости.
О названных выше войнах знает все человечество, нагло и невежественно присвоившее себе право на обмен и получение информации из средств мультимедиа и т.д. Есть, конечно, племена пигмеев, к примеру, которым об этом ничего не известно.Вы предлагаете не считать войны всем известными войнами, пока последний туземец из пустыни Калахари не будет за уши притянут к телевизору и его не оповестят?
Круто. Умно. Демократично. На Нобелевскую тянет.
>
далее:
Поскольку намека на разум мне пока что обнаружить не удалось
Вы же у себя пытались обнаружить. А теперь попробуйте у других.
2008.06.10 | ziggy_freud
поки суцільна амбівалентність. Між "реальним" і "відомим"
Робинзон пише:> ziggy_freud пише:
> >>
> > объективно существующая = существующая помимо субъектов
>
> Абсолютно верно.Пример - война в Югославии, Ираке, Афганистане.
> Обьективно существовали или существуют и сейчас.
або війна в Чечні. Або в Абхазії. Або в Сомалі. Як ще один приклад суб*єктивного переліку воєн. Чому тільки ці три?
> Вы предлагаете не считать войны всем известными войнами, пока последний туземец из пустыни Калахари не будет за уши притянут к телевизору и его не оповестят?
типовий расизм та зоологічна бушменофобія. А що, бушмени для вас не люди? Підозрюю, що частина громадян України для вашої (умовної) юберменшості також є унтерменшами. Поки вони не подивляться передач з Останкіно.
> Круто. Умно. Демократично. На Нобелевскую тянет.
і такі да.
2008.06.10 | Робинзон
Re: поки суцільна амбівалентність. Між "реальним" і "відомим"
ziggy_freud пише:>
> або війна в Чечні. Або в Абхазії. Або в Сомалі. Як ще один приклад суб*єктивного переліку воєн. Чому тільки ці три?
Да ради Бога...Хоть Столетнюю войну вспомните.
Далее:
>
> типовий расизм та зоологічна бушменофобія. А що, бушмени для вас не люди? Підозрюю, що частина громадян України для вашої (умовної) юберменшості також є унтерменшами. Поки вони не подивляться передач з Останкіно.
Типичное поведение нацюка, когда нет мыслей и аргументов - навесить ярлыки и увести тему беседы в привычное стойло.
Из Ваших постов я заметил, что Вы очень гордитесь знанием терминологии психиатрии и прочих близких к ней дисциплин.Вполне вероятно, что Ваш врачебный диплом - единственная гордость Вас и Вашей семьи. Наверняка обильное применение этих "загадочных" слов помогает Вам произвести впечатление на провинциальных дурочек и соседей -пенсионеров и создает Вам среди них имидж "вумного, аж страшно".
Хотя лично мне это напоминает поведение Голохвастого из "За двумя зайцами", особенно в сцене при знакомстве с родителями Прони.Все время подсознательно жду от Вас фразы типа "И когда человек, который вчэный, поднимается своею головою выше лаврской колокольни и смотрит студова вниз...то ему все , которые невчэные, кажутся такие ...такие...как мыши...пардон - крисы".
Я все это к чему, собственно. Тут много людей, владеющих разнообразными профессиями , терминологиями и профессиональными слэнгами.Однако только Вы гордо подменяете логику и смысл в своих постах профессиональными ярлыками. Единственное, что радует в Вашем конкретном случае - Вы не практолог, иначе бы Вы , хвастаясь дипломчиком мединститута, вываливали в форум гораздо менее приятные словеса.
>
2008.06.10 | ziggy_freud
то хто лякається фахових термінів?
Робинзон пише:> > типовий расизм та зоологічна бушменофобія.
> Типичное поведение нацюка, когда нет мыслей и аргументов
в нашого досить характерного діалогу є ряд віртуальних свідків. І хай вони самі вирішать, де тут типовий нацюк
> Из Ваших постов я заметил, что Вы очень гордитесь знанием терминологии психиатрии и прочих близких к ней дисциплин.Вполне вероятно, что Ваш врачебный диплом - единственная гордость Вас и Вашей семьи.
пальцем в небо
> Единственное, что радует в Вашем конкретном случае - Вы не практолог, иначе бы Вы , хвастаясь дипломчиком мединститута, вываливали в форум гораздо менее приятные словеса.
знов вас на гівно потягнуло. Просто факт. Без висновків про анальну фіксацію. Тільки не кажіть, що "гівно" є надто вумним для вас словом. А прОктолог пишеться через "О"
2008.06.10 | Робинзон
Re:
ziggy_freud пише:> в нашого досить характерного діалогу є ряд віртуальних свідків. І хай вони самі вирішать, де тут типовий нацюк
Какая прелесть.))) Какой демократизм)) Приятно знать, что Вы верите в обьективность своих однодумцев.)) Типичный пример украинской фемиды.
Далее:
> пальцем в небо
В смыле - даже провинциальные дурочки не ведутся? Сочувствую.
далее:
Людина, яка плутає психологію та психіатрію, а медиціну з гуманітаркою, навряд може судити хоча б про один з цих предметів.
Вотвотвот. Именно об этом я и писал.Для Вас знание Ваших профессиональных терминов и тонкостей является определяющим в оценке Вами окружающего мира и людей.А с логикой у Вас, как всегда, хреново.Во прервых - я писал о "психологии и близких к ней дисплинах". Если Вы считаете, что психология и психиатрия не близкие дисциплины с точки зрения неспециалиста - Ваша проблема.Во вторых - я не судил ни об одном из вышеперчисленных предметов.Исключительно о Вас речь шла. Если Вы считаете себя предметом, то опять же - это Ваша проблема,обратитесь к коллеге.
Далее:
На рівні "сам дуракъ" можна було б спитати диплом у вас.
Не спрашивайте, будете сильно огорчены.
далее:
Але мене більш цікавить інтелектуальний рівень співрозмовника, який я вже певною мірою з*ясував.
В этом мы с Вами схожи - о Вашем я уже писал.
Далее:
> знов вас на гівно потягнуло. Просто факт. Без висновків про анальну фіксацію. Тільки не кажіть, що "гівно" є надто вумним для вас словом.
тут уж Ваша вина.Когда я читаю Ваши посты , то ассоциации с говном неизбежны.
далее:
А прОктолог пишеться через "О"
Живете без опечаток? Молодец.
2008.06.11 | ziggy_freud
від багаторазового повторення тупі думки не стають розумнішими
Робинзон пише:> В этом мы с Вами схожи - о Вашем я уже писал.
у вас завищена самооцінка. Але прагнення бути схожим на мене теоретично може зробити з вас грамотну людину. Працюйте, і вас помітять ;0)
2008.06.11 | Робинзон
Re: від багаторазового повторення тупі думки не стають розумнішими
ziggy_freud пише:Але прагнення бути схожим на мене теоретично може зробити з вас грамотну людину.
На Вас? Так низко падать не готов.
А вот сделать из Вас умного невозможно даже теоретически.
2008.06.11 | ziggy_freud
а як низько ви готові падати?
Робинзон пише:> На Вас? Так низко падать не готов.
> А вот сделать из Вас умного невозможно даже теоретически.
згідно якої теорії?
2008.06.10 | Робинзон
Re:
ziggy_freud пише:> в нашого досить характерного діалогу є ряд віртуальних свідків. І хай вони самі вирішать, де тут типовий нацюк
Какая прелесть.))) Какой демократизм)) Приятно знать, что Вы верите в обьективность своих однодумцев.)) Типичный пример украинской фемиды.
Далее:
> пальцем в небо
В смыле - даже провинциальные дурочки не ведутся? Сочувствую.
далее:
Людина, яка плутає психологію та психіатрію, а медиціну з гуманітаркою, навряд може судити хоча б про один з цих предметів.
Вотвотвот. Именно об этом я и писал.Для Вас знание Ваших профессиональных терминов и тонкостей является определяющим в оценке Вами окружающего мира и людей.А с логикой у Вас, как всегда, хреново.Во прервых - я писал о "психологии и близких к ней дисплинах". Если Вы считаете, что психология и психиатрия не близкие дисциплины с точки зрения неспециалиста - Ваша проблема.Во вторых - я не судил ни об одном из вышеперчисленных предметов.Исключительно о Вас речь шла. Если Вы считаете себя предметом, то опять же - это Ваша проблема,обратитесь к коллеге.
Далее:
На рівні "сам дуракъ" можна було б спитати диплом у вас.
Не спрашивайте, будете сильно огорчены.
далее:
Але мене більш цікавить інтелектуальний рівень співрозмовника, який я вже певною мірою з*ясував.
В этом мы с Вами схожи - о Вашем я уже писал.
Далее:
> знов вас на гівно потягнуло. Просто факт. Без висновків про анальну фіксацію. Тільки не кажіть, що "гівно" є надто вумним для вас словом.
тут уж Ваша вина.Когда я читаю Ваши посты , то ассоциации с говном неизбежны.
далее:
А прОктолог пишеться через "О"
Живете без опечаток? Молодец.
2008.06.09 | Tatarchuk
пейте йаду
Mossad пише:> "проросійьких" та "антиукраїнських" вигадали просільські, пропольські та проамериканські.
Вам що живого Грача показати чи ви самі такого знаєте? Якщо придумаєте що він зробив просто не антиукраїнського, буду дуже здивований.
Mossad пише:
> Просто в Україні живуть два, а може й три українські народи. І це логічно, бо "Україна" - це територія.
Згаданий вище Грач - єврей з українською кровінкою та "чесними русскіми глазамі" (це такий кримський евфемізм). Він уособлює якийсь народ? Який саме?
2008.06.09 | catko
типова єврейська теорія. що відповідає вашому ніку.
Mossad пише:> Просто в Україні живуть два, а може й три українські народи. І це логічно, бо "Україна" - це територія.
2008.06.09 | сябр
Re: Для чого владі потрібні проросійські політики
а що, 100% схоже. Що виборці Юща, що Янука - обидва апелюють до нашості саме в етнічному сенсі. Виборці юлі теж апелюють до "нашості",але не етнічної.2008.06.09 | Tatarchuk
на чому й побудовано...
"іміджи" більшості політиків. "Я такий-то", "я таких-то", "я за те" та "я проти того" (причому як повітря потребує антагониста).Це гра в принциповість по питанням, які б не мали виникати взгалі ... якби політики були принциповими.
Пну ще раз вже сакрментальне: "Де боротьба програм?".
- Користуйтеся мобільним оператором А!
- А що він пропонує?
- Ми пропонуємо якісно новий дізайн нашої реклами та абсолютно нові кольори на кепочках.
- А що в вас з тарифами?
- З тарифами? А до чого тут вони. Тарифи як у всіх. А от ви погляньте, якого кольору в нас емблема! Вам же такі подобаються?
- Дуже подобаються. Це мій улюблений кольор. Охуєть, дайте дві.
2008.06.09 | Предсказамус
Она их производит.
Жизненная практика показывает: когда человеку хреново живется, он начинает смотреть по сторонам. В Украине очень многим живется хреново, вот они и смотрят по сторонам. Судя по количеству желающих быть в ЕС (кажется, более 60%), жить хотели бы, как в Европе, но туда почему-то не берут. И кто-то (гораздо меньше, примерно электорат ПРУ, если его разделить пополам) начинает смотреть на северного соседа. Там, конечно, не сахар, но (судя по статистике) все же лучше. И тогда приходят эти самые пророссийские политики, и начинают рассказывать, почему же там лучше. Брешут, как правило, но их слушают.А теперь давайте вернемся к начальному посылу: в Украине очень многим хреново живется. Именно это генерирует много всяких мерзостей, от желания продавать голоса, до пророссийских политиков. А почему так хреново живется в хорошей стране с умным трудолюбивым народом - вопрос риторический.
2008.06.09 | catko
для того щоб був образ зовнішнього ворога
а зовнішній ворог є елементом консолідації нації.2008.06.10 | Mossad
хі, щодо снів, а відтак і амбіцій пана у Великій Туреччині --
анічічірк!Приймається.
2008.06.10 | Відкрита Полтава
Re: Тому що вся влада проросійська
Україну здають всі сьогоднішні політики - ющенки, тимошенки, януковичі і т. п.2008.06.10 | Дядя Вова
А как отличить «пророссийского» от «не пророссийского»?
Если, например, человек патриот Украины, но разговаривает по-русски? То уже да? Или не?Или - ещё хуже - он и патриот, и только по-украински всегда говорит, но считает, например, что Севастополь следует отдать России? Ну, такое у него ЛИЧНОЕ мнение по этому поводу. Это уже не? Или таки да?
2008.06.10 | Tatarchuk
дуже просто
і я до речі це вже писав в топіку.Дядя Вова пише:
> Если, например, человек патриот Украины, но разговаривает по-русски? То уже да? Или не?
За вашою термінологією "еще не"
> Или - ещё хуже - он и патриот, и только по-украински всегда говорит, но считает, например, что Севастополь следует отдать России? Ну, такое у него ЛИЧНОЕ мнение по этому поводу. Это уже не? Или таки да?
Такі да, бо його ОСОБИСТЕ мненіє помножене на ресурс влади. Не забувайте, ми говоримо про політиків, а не мислітелів.
2008.06.10 | Дядя Вова
Ответ хороший, но решать НМД должен народ.
Если честно, то не очень я этому «народу» доверяю, слишком много в нас осталось оттуда, но раз так уж записано в Конституции, то подчиняюсь.Я к тому, что если послезавтра страна проголосует ЗА пророссийских политиков, то уж так тому и быть. Равно, как если проголосует ЗА антироссийских.
В реальности, я думаю, ещё долго будет наблюдаться определённый паритет между «за» и «против».
Резюме. В самой по себе «пророссийскости» (даже политиков, а не только «простых мыслителей») нет НИЧЕГО плохого, кроме того, что она не нравится лично Вам и миллионам Ваших единомышленников. Нет понятия «полезно или вредно для Украины», есть понятие «насколько хочет этого народ Украины». По-моему, так?