МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

В ожидании «сильной руки»

02/10/2009 | Shumko
Украинцы ждут диктатуру...

Украинцы настолько устали от хаоса и анархии, что значительная часть из них готова пожертвовать своими гражданскими свободами.

Об этом говорят данные соцопроса, которые были презентованы в Политклубе в рамках совместного проекта «Главреда» и R&B Group. Социология демонстрирует, что в украинском обществе накоплен огромный потенциал недовольства, которое может взорвать Украину в любой момент.

http://glavred.info/archive/2009/02/10/121135-5.html

Відповіді

  • 2009.02.10 | Микола Гудкович

    В очікуванні позначки передруку

  • 2009.02.10 | yes

    Це до Росії з пропозиц. Забудьте при демократії про сильну руку.

  • 2009.02.10 | yes

    Або демократія, або сильна рука - третього не має

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.10 | Vax

      Проблема в том, что в Украине и демократии нет.

      Есть полное беззаконие, коррупция и война кланов.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.10 | yes

        Re: Це і є деморатія

        Vax пише:
        > Есть полное беззаконие, коррупция и война кланов.

        Це і є демократія в умовах, коли ще не все стало приватним.

        суть демократії у тому, що громадянин відповідає за вчинки перед Богом і судом.

        Суть автократії чи тоталітаризму у тому, що громадянин відповідає за вчинки перед вищестоящим правителем. Що не суд і не Бог визначає його вину, а визначає суб"єктивно автократ чи диктатор.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.10 | DL76

          Re: Це і є деморатія

          yes пише:

          > суть демократії у тому, що громадянин відповідає за вчинки перед Богом і судом.

          Маячня якась, якщо виходити з того, що ніякого бога немає, а судді призначаються кланами та диктаторами, та й авторами законів, власне, ті ж самі клани та диктатори і є.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.10 | Sean

            Re: Це і є деморатія

            DL76 пише:
            > yes пише:
            >
            > > суть демократії у тому, що громадянин відповідає за вчинки перед Богом і судом.
            >
            > Маячня якась, якщо виходити з того, що ніякого бога немає,
            Докази?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.10 | OlalaZhm

              Re: Це і є деморатія

              DL76 пише:
              > yes пише:

              >

              > > суть демократії у тому, що громадянин відповідає за вчинки перед Богом і судом.

              >

              > Маячня якась, якщо виходити з того, що ніякого бога немає,

              Саме це і відбувається у нашому пост-совкому суспільстві з совковою ментальністю
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.02.10 | DL76

                Re: Це і є деморатія

                OlalaZhm пише:

                > Саме це і відбувається у нашому пост-совкому суспільстві з совковою ментальністю

                Саме так. Пост-совкому суспільству з локшиною на вухах про демократію обов'язково потрібен вічний двигун - то КПРС, то бог, то ще щось.
            • 2009.02.10 | DL76

              Re: Це і є деморатія

              Sean пише:
              > > Маячня якась, якщо виходити з того, що ніякого бога немає,
              > Докази?
              Щодо суддів не заперечуєте? От гарно.
              А про бога - то хто вже як виходить.
              Я не думаю, що я або Ви розумніші, наприклад, за Канта, щоб доводити комусь таке.
      • 2009.02.10 | Володимир I

        Re: Проблема в том, что в Украине и демократии нет.

        Зате в расєє вона квітнє буйно і мосчно - особливо у Владивостоці, де її буянню сприяє московський ОМОН.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.11 | Vax

          а...а...а у вас зато негров линчуют! (с) анекдот

      • 2009.02.10 | stryjko_bojko

        Ви думаєте, що в РАШЕ краше?

        Vax пише:
        > Re: Проблема в том, что в Украине и демократии нет.Есть полное беззаконие, коррупция и война кланов.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.11 | Vax

          В Раше краше.

      • 2009.02.10 | DL76

        Re: Проблема в том, что в Украине и демократии нет.

        Есть, потому что "демократия" по сути - власть денег, а этого у нас как раз предостаточно, даже поболее чем в т.н. "развитых демократиях".
      • 2009.02.12 | Каміла

        Але є бажання обмежити громад. права нахабної "еліти".

    • 2009.02.10 | Sean

      при Тетчер, Черчиллі, Рузвельті, Де Голлі

      тощо зовсім-зовсім не було демократії? Зверніть увагу, я навіть не чіпаю Маннергейма з Пілсудським :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.10 | Боббі

        Демократія - не панацея

        І приклад Рузвельта це показав, а надто його заходи з подолання Великої Депресії.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.10 | Max

          Ooo, Рузвельт то голова!

          Непересічний чоловік був той Ф.Рузвельт!

          Як тепер вже відомо, якби не він, то США вийшли би з кризи стихійно десь до 1934-35 років. А Рузвельту то ся вдало розтягнути її до самого початку війни. Чого тільки не зробиш заради Влади!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.10 | Sean

            Re: Ooo, Рузвельт то голова!

            Max пише:
            > Як тепер вже відомо
            Кому відомо і, що найголовніше, звідки?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.10 | Боббі

              Тепер то дійсно, важко сказати

              Але і його діяльність ставиться під сумнів Ротбардом, Мізесом, та рештою представників шайки під назвою "Австрійська школа".

              Із живих нині, Пітер Шиф активно критикує "Новий шлях" Рузвельта.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.02.10 | OlalaZhm

                Re: Тепер то дійсно, важко сказати

                "История не знает сослагательного наклонения"
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.02.10 | Max

                  Чи знає економіка умовний спосіб

                  OlalaZhm пише:
                  > "История не знает сослагательного наклонения"
                  Як видно з пані дописів, на загал наші погляди подібні, але тим разом дозволю собі опонувати пані.

                  Так, історія не любить умовного способу ("що би було, якби..."), бо то є не зовсім наука. На відміну від економіки, яка наукою є. Адже ж є така річ, як економічне моделювання, аналіз трендів тощо. Методи точних наук (математичні) до економіки застосовні, до історії -- ні.
              • 2009.02.10 | Sean

                Re: Тепер то дійсно, важко сказати

                Боббі пише:
                > Але і його діяльність ставиться під сумнів Ротбардом, Мізесом, та рештою представників шайки під назвою "Австрійська школа".
                >
                > Із живих нині, Пітер Шиф активно критикує "Новий шлях" Рузвельта.

                нє, ну ясно, що деякі критикують, просто Ви так загально і впевнено сказали, що я си здивував
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.02.10 | Max

                  То класичний погляд на справу

                  Sean пише:
                  > Боббі пише:
                  > > Але і його діяльність ставиться під сумнів Ротбардом, Мізесом, та рештою представників шайки під назвою "Австрійська школа".
                  > > Із живих нині, Пітер Шиф активно критикує "Новий шлях" Рузвельта.
                  >
                  > нє, ну ясно, що деякі критикують, просто Ви так загально і впевнено сказали, що я си здивував
                  Річ не в тому, хто з економістів нині активно критикує "Новий порядок курс" Ф.Д.Рузвельта. Більшість його заходів є невірними з погляду класичної (нині званої неокласичною) економічної теорії. А то є дещо ширше за "австрійську школу".

                  До речі, засновник "австрійської школи" Карл Менгер -- наш краянин (народився і виховувався в Галичині).
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.02.10 | Sean

                    Класичність - то специфічне

                    Ви назвете класичним одне, я інше
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.02.11 | Max

                      Терміни довільними бути не можуть

                      Sean пише:
                      > Ви назвете класичним одне, я інше
                      "Класична політекономія", "неокласична економічна школа" -- то є усталені загальновизнані окреслення, а не те, що вкладає в них якийсь пан M. чи S.

                      Кейнсіанство, для прикладу, класичним вважати не прийнято. Навіть серед самих кейнсіанців.

                      Економічні концепції Ф.Рузвельта, до речі, мали багато спільного з ідеями Кейнса.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.02.11 | Sean

                        ще і як можуть

                        приклад: Одні звуть "ліберастами" прихильників широких прав і свобод у західному розумінні (чи у тому розумінні, як це розуміють ті хто звуть), інші звуть "ліберастами" прихильників ВО "Свобода", вона ж - "Liberty".

                        Хто правий?

                        Підказка: ніхто. Клеїти ярлики - погано.
                  • 2009.02.10 | Мірко

                    Re: То класичний погляд на справу

                    Max пише:

                    > До речі, засновник "австрійської школи" Карл Менгер -- наш краянин (народився і виховувався в Галичині).<

                    Як і сам Львовіака фон Мізес.
      • 2009.02.10 | yes

        Re: Сильна їх рука полягала у РЕФОРМАХ, яким був спротив

        Але ці реформи вдалося успішно завершити.
  • 2009.02.10 | Боббі

    Шлях до рабства(л)

    http://www.mises.org/books/TRTS/

    ми десь по середині цього шляху
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.10 | OlalaZhm

      Не знаю, якому бидлу треба сильної руки...

      У мого сина своя голова. І я буду битись за його свободу
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.10 | Sean

        І це - правильно

        OlalaZhm пише:
        > У мого сина своя голова. І я буду битись за його свободу

        Сильна рука має бути в межах правового закону і правосуддя і ні на міліметр далі, інакше її тре обламати, тую руку
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.10 | Боббі

          *правового* закону

          Тому що, як відомо, багато репресій та людських страждань і смертей було здійснено у відповідності до законів.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.10 | Sean

            саме так

          • 2009.02.10 | Max

            "Правовий" закон: що то таке?

            Про мене, то скидається на мокру воду.

            Що, бувають закони неправові? Наприклад?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.10 | Sean

              Re: "Правовий" закон: що то таке?

              Max пише:
              > Про мене, то скидається на мокру воду.
              >
              > Що, бувають закони неправові? Наприклад?

              Закон про розстріл дописувача "Мax" за те, що просто так захотілося
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.02.10 | Max

                Таки термінологічне непорозуміння

                Sean пише:
                > Закон про розстріл дописувача "Мax" за те, що просто так захотілося
                То би мало інакшу назву: наказ, розпорядження і т.п. Відмінність наказу про нагородження Sean-a орденом :) (для прикладу) від закону про нагородження тим орденом полягає в тому, що закон має неодноразову дію та стосується наперід неокресленої групи осіб.

                Кожен закон (навіть той, що походить зі сваволі деспота) є стосований (або ні) до даної особи залежно від правної ситуації (на розсуд судді).

                Тобто: "розстрілювати всіх дописувачів форуму, які вступають в суперечку із паном Шоном" :) -- то міг би бути такий закон. Натомість "розстріляти громадянина М" то вже не закон буде, а наказ, розпорядження, присуд і т.п. Обидва можуть мати правовий характер, якщо система права (конституція, попередні закони) дозволяє таке тому, хто то виголошує.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.02.10 | OlalaZhm

                  Re: Таки термінологічне непорозуміння

                  Розумієте, як каже наш Президент, у нас тут, в Україні, багато унікального. Наприклад, саме ми явили світу таке непорозуміння, як "ідіотський закон". У нашову законодавстві таких, що суперечать одне одному - море. Є й індивідуально-безглузді. А таких, які в світі називають просто - законами, а Шон тут для розуміння називає "правовими законами" - дуже мало. Просто хучь в червону книгу їх занось, як і їхніх авторів. Всіх інших депів, що пишуть ідіотські закони, варто було б занести в камери для буйно помішаних, але поки-що не виходить.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.02.11 | Max

                    Re: Таки термінологічне непорозуміння

                    OlalaZhm пише:
                    > Розумієте, як каже наш Президент, у нас тут, в Україні, багато унікального. Наприклад, саме ми явили світу таке непорозуміння, як "ідіотський закон". У нашову законодавстві таких, що суперечать одне одному - море.
                    Зрозуміло. Маємо суперечливу недоладну законодавчу систему, то безперечно.

                    > А таких, які в світі називають просто - законами, а Шон тут для розуміння називає "правовими законами" - дуже мало. Просто хучь в червону книгу їх занось, як і їхніх авторів.
                    "Для розуміння"? Мене то насправді змилило. Ходить про несуперечливе, якісне, логічне законодавство? О.К.

                    > Всіх інших депів, що пишуть ідіотські закони, варто було б занести в камери для буйно помішаних, але поки-що не виходить.
                    Щось маю підозру, що "ідіотичні" закони існують не через ідіотизм законодавців, просто комусь то так зручніше. В каламутній воді, як кажуть, рибку ліпше ловити.
                • 2009.02.10 | Sean

                  нема термінологічного непорозуміння

                  про розстріл дописувачів "Маx" може бути написано теоретично навіть у Конституції.

                  Якщо ж Ви хочете поговорити про правила форуму - прошу на admin@maidan.org.ua
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.02.11 | Max

                    То якісь натяки?

                    Sean пише:
                    > про розстріл дописувачів "Маx" може бути написано теоретично навіть у Конституції.
                    Теоретично так. Лише не про конкретного Макса, а про осіб, які мають таке ім'я чи псевдо.

                    > Якщо ж Ви хочете поговорити про правила форуму - прошу на admin@maidan.org.ua

                    Не хочу. Звідки таке припущення?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.02.11 | Sean

                      ні, то не натяки

                      Max пише:
                      > Sean пише:
                      > > про розстріл дописувачів "Маx" може бути написано теоретично навіть у Конституції.
                      > Теоретично так. Лише не про конкретного Макса, а про осіб, які мають таке ім'я чи псевдо.
                      Теоретично - і так і так взагалі-то

                      > > Якщо ж Ви хочете поговорити про правила форуму - прошу на admin@maidan.org.ua
                      >
                      > Не хочу. Звідки таке припущення?
                      З Вашого попереднього допису. Але, напевно, я помилився, не питання, тоді сорі
        • 2009.02.10 | Max

          Хай живе законність "міцної руки"?

          Sean пише:
          > Сильна рука має бути в межах правового закону і правосуддя і ні на міліметр далі, інакше її тре обламати, тую руку
          Пан мене дивує,пане Sean! Так що ж то за "сильна рука", яку хтось може "обламати"! Na "silną rękę" niema mocnych. Інакше то вже не сильна рука, а якось інакше.

          Так що всім прихильникам "міцної руки" треба наперід погодитись на все, що та рука буде робити. Робити звісно, в межах закону. Встановленого тою самою рукою.

          BTW, в ІІІ Райху законність була на висоті (не те, що в теперішній Україні). І людей в концтаборах знищували в рамках законів Райху, не інакше.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.10 | Sean

            Ні, хай живе законність

            Max пише:
            > Sean пише:
            > > Сильна рука має бути в межах правового закону і правосуддя і ні на міліметр далі, інакше її тре обламати, тую руку
            > Пан мене дивує,пане Sean!
            А Ви мене - ні

            > Так що ж то за "сильна рука", яку хтось може "обламати"! Na "silną rękę" niema mocnych. Інакше то вже не сильна рука, а якось інакше.
            Закон

            > Так що всім прихильникам "міцної руки" треба наперід погодитись на все, що та рука буде робити. Робити звісно, в межах закону. Встановленого тою самою рукою.
            Ні, не рукою, а установчою владою


            > BTW, в ІІІ Райху законність була на висоті (не те, що в теперішній Україні). І людей в концтаборах знищували в рамках законів Райху, не інакше.
            Про що я і кажу
      • 2009.02.10 | Володимир I

        Re: Не знаю, якому бидлу треба сильної руки...

        Тому бидлу, що зветься українським народом. Коли йдеться про сильну руку, у вас спрацьовує стереотип і в голові вискакує щось середнє між пуціним та сталіним. Йдеться ж натомість про ПАТРІОТИЧНИЙ авторитаризм, шановна. Не впадайте в істерику. І ваш син зі світлою головою не пропаде й при українському авторитаризмі. Демократія - класна (і найкраща) вєсчь, але вона - продукт певних умов, і не треба носитися з нею, як дурень з писаною торбою. Просто зараз не існує іншого шляху, окрім українського авторитаризму. Бо інакше загине держава. А про демократію подбаємо згодом, коли зросте наша, українська, еліта, а не шуфричі з жопословськими. Чому кремлівські карлики так казяться від ющенка? Тому, що у нього в руках - силові інструменти. І хоч яким слабким він не був, він все одно колись може пустити їх в хід заради відвернення епохи нових репресій та голодоморів. Тому дивіться на більшу й ширшу картину, як кажуть англо-сакси. Он навіть Шон, який ще недавно клявся боротися з будь-якою диктатурою, заговорив про Тетчер, Де Голля та Пілсудського з Маннергеймом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.10 | OlalaZhm

          Re: Не знаю, якому бидлу треба сильної руки...

          Шановний пане Володимир 1, Ви це точно знаєте від самого Господа Бога, чи це лише ваша власна думка? Так би мовити, результат глибокого аналізу?
          Я впевнена, що лише демократія дасть Україні можливість з часом стати спражньою УКРАЇНСЬКОЮ державою, де не лише вивіски будуть на державній мові, а й почуття громадян. А своєю сильною рукою можете зробити собі харашо в туалеті
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.10 | Володимир I

            Re: Не знаю, якому бидлу треба сильної руки...

            Уявіть собі,малошановна, що це - результат роздумів та аналізу, на який у вас розуму явно бракує. Зате не бракує бабської істеричності молоти муйню про сильну руку й туалет. Бракує розуму зазирнути в історію, зробити висновки, та пов'язавши їх з дійсністю, виробити модус вівенді. Хоча б для себе.
            Що ж, відчувається москальський мєнталітєт. Схильність до сальних шуточок і неповага до опонента. А яки ви з неповагою до опонента збираєтеся демократію будувати, га?
            Питання риторичне. Ви мені нецікаві як людина примітивна. Нізачьот.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.10 | OlalaZhm

              Re: Не знаю, якому бидлу треба сильної руки...

              Взаємно. Нехай Вас Гітлер поважає
        • 2009.02.10 | Sean

          Re: Не знаю, якому бидлу треба сильної руки...

          Володимир I пише:
          > Он навіть Шон, який ще недавно клявся боротися з будь-якою диктатурою, заговорив про Тетчер, Де Голля та Пілсудського з Маннергеймом.
          Я про них, взагалі-то, давно говорю і не пов'язую з диктатурою. Прийнятна диктатура може бути одна - диктатура правового закону. Мова про те, що той закон:
          а) має бути,
          б) має бути правовим, а не узаконенням сваволі,
          в) має виконуватися.
          І на все це, дійсно, потрібна сильна влада, не питання.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.10 | Мірко

            Re: Не знаю, якому бидлу треба сильної руки...

            Sean пише:

            >Прийнятна диктатура може бути одна - диктатура правового закону. Мова про те, що той закон:
            > а) має бути,
            > б) має бути правовим, а не узаконенням сваволі,
            > в) має виконуватися.
            > І на все це, дійсно, потрібна сильна влада, не питання.<

            Це ще не досить. Над законом має бути принцип який звичайно вписується в конституцію (скажім на приклад преамбула до американської конституції).
            Хотів би бачити щось в стилі "особа має право на своє життя і на плоди дій цього життя" а далі "ніхто не має права на ініціювання застосовання чи погрози застосовання насильства"... "повноваження уряду держави обмежуються до дій які охороняють особу від зовнішнього та внутрішнього насильства, і до судів для розсуду міжособиць....". Tака конституція стає контрактом між індивідуалом а урядом.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.11 | Sean

              про формулювання можна сперечатися, але назагал згоден

  • 2009.02.10 | Max

    Пес палицю любить

    Совкове бидло хоче гарантовану миску баланди і "жілплощадь" в бараку. І щоб не було сумнівів, хто у нього "начяльнік партії" (кому дупу лизати).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.10 | Володимир I

      Re: Пес палицю любить

      Це - не совкове бидло, це оте, що залишилося від українців в результаті московського панування. Здатність мислити стрімко прямує до нуля. У спілкуванні з дійсністю переважає не її аналіз, а досить обмежений набір стереотипів. Як у дитячому калейдоскопі. Стереотипів московсько-імперських та рабських. І результати голосування на Сході та Півдні від 1990 року і донині демонструють стійку імперську прихильність, тоді як результати в центральній Україні значно за цей час покращилися. Про що це свідчить? Про вищий розумовий потенціал центральноукраїнських виборців, які виявили здатність аналізувати інфу. Бо не може нормальна, не збочена людина голосувати за своїх поневолювачів, тим більше коли має вибір. Висновок: на Сході й Півдні живуть ненормальні збоченці. Це - не чорний гумор. Це - реальність. Поспілкуйтеся досить довго з представниками європейських країн, Штатів - і ви відчуєте різницю. В моральності, в розумності та ін. А раз іншого народу тут немає, а ми все ж хочемо розвиватися як держава, то найреалістичнішим способом дії для політика на вершині влади було б АВТОРИТАРНО взяти і витягнути отой блок совково-імперстьких забобонів з голів східняків і замінити їх блоком патріотично-моральним. Як у комп'ютерах перших поколінь. Краще насадити позірну мораль, аніж някої взагалі. І робити це через дитсадки школи, та інші державні заклади. Плюс ТВ і радіо. Але щоб системно діяти, треба системно мислити. А всього цьог не дав, на жаль, Бозя, Віктору Андрійовичу, який мав у 2005 році прекрасну можливість здійснити вищеперераховане.
      Але просто врятувати державу шанс у нього іще є.
  • 2009.02.10 | Микола Гудкович

    Це який же Юрий Романенко? Чи не бібікало?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.10 | Sean

      Напевно що бібікало

  • 2009.02.10 | Уляна

    Буде сильна рука: нема ні в кого сильнішої руки, ніж у кризи.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.10 | basya1

      Re: Буде сильна рука: нема ні в кого сильнішої руки, ніж у кризи.

      Чтобы была сильная рука, хотя она то и не нужна, ведь намного легче жить в условиях демократии - нам то позволено с вами пообщаться на форумах да выссказать свое мнение. 95 кварталу позволительно пошутить над политиками, а при Сталине мы бы с Вами уже сидели, так что тут еще очень хорошо надо подумать, а вот что касается необходимости перемен, то ээто да - для этого нужно убрать главную лису продажную из Правительства, а потом заживем - и все как по маслу, а Президент Ющенко при нормальном раскладе очень даже хорош, вот тогда и демократия будет.
  • 2009.02.10 | kent

    Re: В ожидании «сильной руки»

    Я тут зареєструвався нарешті, мона скажу?
    Щасспою: Чомусь так ніби виходить з цієї розмови, що при допомозі Сильної Руки, з томагавком мабуть, Україна поступово перейде, або якось трансформується в країну справжньої демократії, в якій буде дотримуватися закон, буде існувати Право не для обраних, а для всіх і для всіх однакове, голосування по відкритих списках, ну доповніть далі, як кому бачиться і думається… В общем, благодать.
    Ну, припустимо, що президент вводить президетське авторитарне правління при самих його благих намірах. При політичній та економічній ситуації, яка зараз має місце в країні, тобто, дуже загостреній, якимсь чином в програмі цього правління вийшов збій. Хто хоче, прошу трохи пофантазувати, що саме тоді може статися.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.10 | kent

      Re: В ожидании «сильной руки»

      А, ось тепер я прочитав лінк. Ось що там знайшов:

      >…При этом я хотел бы обратить ваше внимание еще на одну цифру, которая очень существенно может влиять на ситуацию в стране. Постепенное увеличение количества людей, которые готовы участвовать в вооруженных столкновениях от 2,7 до 2,9%. Что такое фактически 3% в наших условиях? Это порядка где-то триста тысяч человек. Это двадцать дивизий, опять-таки людей мотивированных, которые ищут те или иные формы организации, поскольку это активные люди.
      В этой ситуации Украина оказывается между Сциллой неуправляемого народного бунта и Харибдой диктатуры в той или иной форме: олигархической, харизматической.
      Запрос на сильную руку, которой требует 80% населения, и при этом 35% готовы ограничить свои свободы, говорят о том, что Украина вступает в эпоху конкуренции авторитарных процентов.
      Як то кажуть: далі буде.
  • 2009.02.11 | ziggy_freud

    R&B полстери, а не соціологи. В мене є дві версії:

    - їм бракує клепки, щоб інтерпретувати результати своїх власних опитувань;
    - їм замовили довести, що українцям потрібен диктатор (хачу таково как Путєн)

    тобто "задача подогнана под ответ".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.11 | kent

      Саме так

      Саме так-
      > "задача подогнана под ответ".
      Беручи до уваги харизму В.Ю., його розуміння своєї державної місії, його впевненості в неможливості передати владу зрадникам держави, які його оточують, який ніде навіть не зробив й натяку на те, що не буде втримувати владу в своїх руках в майбутньому, можна поставити запитання: а яким чином цього можливо досягти?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.11 | OlalaZhm

        Re: Саме так

        Клепка з"їхала і у ВЮ, і у ЮАТ, і у Янека,і навіть підозрюю, у Литвина. Усі ці придурки сидять і бачать себе сильними руками... Здохнуть можна...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.11 | Sean

          Є хтось, у кого, на Вашу думку, клепка на місці?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.11 | OlalaZhm

            Є і до фіна. Але вони перважно в науці, а не в політиці

            Порядні люди уникають політики. Але якщо пояснити, що від них доля народу залежить... У Парламенті таких нема. Нема і в СП. В КМ мені подобається Огризко і трошки Єхануров.
            А взагалі, Шоне, Ви ж знаєте, що більше всіх я симпатизую Тягнибоку.
            (тіко не кричіть!!!!) :) :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.12 | Sean

              Хто є той фінн?

              OlalaZhm пише:
              > Порядні люди уникають політики. Але якщо пояснити, що від них доля народу залежить... У Парламенті таких нема. Нема і в СП. В КМ мені подобається Огризко і трошки Єхануров.
              Мені теж.

              > А взагалі, Шоне, Ви ж знаєте, що більше всіх я симпатизую Тягнибоку.
              > (тіко не кричіть!!!!) :) :)
              Я ніколи не кричу. Навіть коли активно вболівав за футбол. Від крику тільки дурна вібрація. :) Симпатизуйте Тягнибоку на здоров'я :)
      • 2009.02.11 | ziggy_freud

        нема Альєнде - Піночета теж не буде.

        то буде диктатура, чи спроба диктатури, чи є підтримка? Це все різні речі. Розмови про диктатуру завів Ю. ще пару років як заводив Мороз. Я тоді спитав: "Якщо Ющенко = Піночет, то ху із Сальвадор Альєнде"?

        якщо "демократичні" процедури десь не працюють, може не такі вже вони й демократичні. Починаючи з 100% партійних списків на виборах. Або поєднання Черновецьким виборної і призначуваної посади. Або повної незалежності суддів, в тому числі від законодавства.

        Це не демократія, а бардак вульгаріс, створений чиновниками, щоб конвертувати посади у гроші.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.11 | Володимир I

          Re: нема Альєнде - Піночета теж не буде.

          А бардак вульгаріс можна перепинити лише диктатурою. І не лише можна, а й нужна. Та от спольняти нікому. Знайомі розповідали, як один хлоп, приїхавши до Тернополя на "побивку" з когось харківського військового училища, в кругу сім'ї затягнув під гітару коцапську пісеньку "Офіцери, офіцери..." А охуєлому патріотичному батьку пояснив: це на нашому курсі такий гімн.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.11 | ziggy_freud

            а що ми маємо на увазі під диктатурою?

            два базові варіанти позбавитись бардака:
            - поміняти деякі з непрацюючих "демократичних" процедур з формальними порушеннями цих самих процедур, але чітко визначити межі, в яких відбувається порушення і чітко знати, до чого це призведе;

            наприклад, хто може засудити корумпованого суддю, або закрити в СІЗО посадовця МВС, який скоїв злочин? Зараз це нереально.

            Тобто є часові межі проведення реформ і персонально відповідальні, замість, як це звичайно робиться, від паркану і до наступного прем*єра. І є гарантії, що змінених процедур будуть дотримуватись.

            - просто пересаджати всіх супротивників і проголосити себе пожиттєвим правителем. Мета - монополія на доступ до годівниць.

            тобто власне диктатура за взірцем бананових республік.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.11 | Володимир I

              Re: а що ми маємо на увазі під диктатурою?

              Заавершальна частина Вашого допису - бздура, пурга і стереотип. Не обов'язково годівниця і не обов'язково бананова республіка. Ви усвідомлюєте, що рік-два - і якщо так піде далі, то не наша країна зникне з політичної мапи світу? А перепинити це може лише диктатура. Патріотична, у вигляді проголошеного ющем прямого президентського правління і з патріотами на ключових посадах. Як це зробити - питання техніки, і до того ж, досить легко реалізовуване.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.02.11 | kent

                М. Сціборський (л)

                http://ukrlife.org/main/evshan/natiocracy5.htm
                Микола СЦІБОРСЬКИЙ
                НАЦІОКРАТІЯ
                V. ДИКТАТУРА

                > Історичні приклади доводять, що диктатори й авторитарні провідні меншості найкраще здібні виконувати свої суспільні функції і досягати величезних здобутків якраз на початках свого самотворення. Вираз самотворення підчеркуємо, бо справжня диктатура майже завжди приходить і опановує життя сама собою. В цьому й полягає одна а її різниць від демократичного правління, що повстає вона при найменшій "організації", (вибори, голосування і т.д.) в наслідок свого вміння правильно вчутися в завдання моменту, ба навіть епохи, і зрозуміти їх - захований від інших - зміст. В початковий період диктатури, її представники найчастіше визначаються високою ідейністю, могутнім напняттям свого духа, безкорисністю, творчоздібністю й самопосвятою. Ці взнеслі прикмети провідників сугерують, захоплюють більшість народу, що в масі своїй зправила прив'язана до дрібниць життя й не легко від них відривається. Пірвана чинною волею й високими прикладами проводу, ця більшість вже безкритично, без всякої надуми, полонена самим чуттям й вірою, іде за провідниками, сліпо повинуючись їх наказам. Це буває переважно в рішаючих, переломових епохах життя даного народу; нещасливий той нарід, що не схоче, чи не зуміє в такі моменти огорнутися цим поривом єдності під проводом найкращих!..
                Одначе, пізніше стає часто так, що провідна меншість, досягнувши поставлених цілей і закріпивши в своїх руках владу, поступово виказує тенденцію в самій собі замикатися. Приходить час її самоконсервації й відриву від живих джерел народу. Її початковий духово-ідейний порив заступає "ділова" практичність і бюрократизм; свідомість понесених жертв і трудів висуває егоїстичні претензії до особистих привілеїв, спокою й "теплих місць"; загальні ціди затушовуються пріоритетом персонального чи групового інтересу. Дальші стадії диктатури з бігом часу все посилюють вказані тенденції. На порядок дня приходить вже внутрішня боротьба за вдержання свого панування. Диктатура з чинника, що напочатку служив загальним інтересам, обертається в самоціль, витворюючи умови, що з одного боку шкодять суспільству, а з другого - підкопують її власні основи.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.02.12 | Володимир I

                  Re: М. Сціборський (л)

                  Не влаштовуйте лікбезу. Просто диктатурі наразі немає позитивної альтернативи. Негативна є - поглинення України іще більшою, "братньою" диктатурою. І це обернеться остаточною катастрофою. Сподіваюся, цього розжовувати не треба?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.02.12 | ziggy_freud

                    просто - сразу, дорого - потом. Крик душі Єрмолаєва (/)

                    різниця між його думкою і моєю: я не розглядав варіант 3.14здеця як простий і очевидний. Щоб він настав, досить просто нічого не міняти.

                    На відміну від Єрмолаєва, не працюю з ПР. Але тут погоджусь.

                    http://pravda.com.ua/news/2009/2/10/89398.htm

                    Вот и получается:

                    - либо реализуется модель "примитивного госкапитализма" с авторитарной, попсовой властью. Ужесточение администрирование и дальнейший выход из правового поля в управлении. Просто – сразу, дорого – потом;

                    либо – компромисс ("пакт элит" и их готовность платить высокую цену за выход) и реформы, "сдерживание" социального протеста и сохранение пусть потрепанного, но выжившего национального капитала, обновление власти в пределах 1 календарного года с сохранением процедур коалиционности. Структурные и институциональные реформы объективно предполагают огромные социальные издержки. Но все же сохраняют перспективы для рыночной системы с представительной демократией.

                    либо – системный распад. Конфликтность в политике, патовое состояние власти, управленческое "дергание" и спасание критических точек до тех пор, пока "точки" не свяжутся в кривую общего падения (все предприятия и все коллективы не спасешь).
  • 2009.02.12 | Max

    "Міцна рука" != "міцна влада".

    Ось, наприклад, Тюля Водоростівна є міцною рукою, поза всяким сумнівом...

    І що?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua