МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

IMHO, найважливіше що очікує Україну найближче -

03/19/2009 | Shooter
- це конференці в Брюселі 23 березня щодо модернізації української ГТС.

Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.

Відповіді

  • 2009.03.19 | Max

    Чому ЄССР-ові?

    Shooter пише:
    > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
    "Здача" Європі в особі кого саме? І чому соціялістичній Європі? А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.03.19 | Адвокат ...

      Тому що! Послідовний.

    • 2009.03.19 | kotygoroshko

      а кому Юля гудзика крутила?

      Max пише:
      > Shooter пише:
      > > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
      > "Здача" Європі в особі кого саме?



      так Юля вже домовиласьз потенційними "європейсько-кіпрськими" покупцями труби про розмір відкату?
    • 2009.03.19 | Shooter

      Тому що (с)

      Max пише:
      > Shooter пише:
      > > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
      > "Здача" Європі в особі кого саме?

      Капіталістичних Ґаз де Франс, Е.Он етс.

      > А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?

      Вряд чи ліпше - хоча би тому, що а) з однією буде складно б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами. Тому логічно, щоб вони в тій трубі мали свій інтерес.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.03.20 | Max

        Так чому?

        Shooter пише:
        > Max пише:
        > > Shooter пише:
        > > > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
        > > "Здача" Європі в особі кого саме?
        >
        > Капіталістичних Ґаз де Франс, Е.Он етс.
        А Ґаз де Франс хіба не злив ся з GDF SUEZ? А в тому 36% належить французькій державі, 44% взагалі невідомо кому (не індивідуальні акціонери і не різні там СВС, GBL, Areva...). Ну ду-у-уже капіталістична і зовсім прозора фірма, чи не так?

        E.ON -- то той, що з Газпромом ся знюхав, так?

        Якісь ще кандидатури має пан?

        > > А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?
        > Вряд чи ліпше - хоча би тому, що а) з однією буде складно б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами. Тому логічно, щоб вони в тій трубі мали свій інтерес.
        "а) з однією буде складно" -- пан дарує, але не зрозумію, про що ходить?

        "б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами." -- навіщо такі гарантії? Єдиною реальною гарантією може бути об'єктивна потрібність української ГТС для транспортування газу в Європу.

        Якби колись так ся склало, що без нашої "великої рури" європейський покупець міг би ся обійти, то можна бути певним -- пошле нас гуляти лісом. Попри гарантії, привід до цього знайде.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.03.20 | Shooter

          Все тому ж - тому що

          Max пише:
          > Shooter пише:
          > > Max пише:
          > > > Shooter пише:
          > > > > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
          > > > "Здача" Європі в особі кого саме?
          > >
          > > Капіталістичних Ґаз де Франс, Е.Он етс.
          > А Ґаз де Франс хіба не злив ся з GDF SUEZ? А в тому 36% належить французькій державі, 44% взагалі невідомо кому (не індивідуальні акціонери і не різні там СВС, GBL, Areva...). Ну ду-у-уже капіталістична і зовсім прозора фірма, чи не так?

          Еге ж, купа таких фірм є, з подібною чи навіть набагато складнішою структурою власноти - кажете, всі суцільно сіціалістичні?

          > E.ON -- то той, що з Газпромом ся знюхав, так?

          і?

          > Якісь ще кандидатури має пан?

          Це не мені, а якраз панові потрібно пошукати хоч якісь реальні кандидатури замість названих.

          > > > А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?
          > > Вряд чи ліпше - хоча би тому, що а) з однією буде складно б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами. Тому логічно, щоб вони в тій трубі мали свій інтерес.
          > "а) з однією буде складно" -- пан дарує, але не зрозумію, про що
          ходить?

          Про потрібні немалі кошти в час і антимонопольне законодавство. Але пункт б - важливіший

          > "б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами." -- навіщо такі гарантії? Єдиною реальною гарантією може бути об'єктивна потрібність української ГТС для транспортування газу в Європу.
          >
          > Якби колись так ся склало, що без нашої "великої рури" європейський покупець міг би ся обійти, то можна бути певним -- пошле нас гуляти лісом. Попри гарантії, привід до цього знайде.

          Гм...дивна якась у вас арґументація. Якщо західний споживач є співласником труби, яка в нормальних умовах ПОВИННА приносити прибуток - то який сенс йому слати нас гуляти лісом? Приблизно так як Фольксваґен послав Шкоду, а французи - Дачію?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.03.20 | Max

            Re: Все тому ж - тому що

            Shooter пише:
            > > А Ґаз де Франс хіба не злив ся з GDF SUEZ? А в тому 36% належить французькій державі, 44% взагалі невідомо кому (не індивідуальні акціонери і не різні там СВС, GBL, Areva...). Ну ду-у-уже капіталістична і зовсім прозора фірма, чи не так?
            > Еге ж, купа таких фірм є, з подібною чи навіть набагато складнішою структурою власноти - кажете, всі суцільно сіціалістичні?
            > > E.ON -- то той, що з Газпромом ся знюхав, так?
            > і?
            Навіщо пан вдає, начебто не розуміє?

            Фірми в США, ВБ, Канаді переважно не мають держпакетів акцій. І ті держави не грають відверто на руку кремляді (як Франція чи Німеччина).

            Не зможе пан нікого тут переконати, що на Старій Європі звіт клином ся зійшов.

            > > "а) з однією буде складно" -- пан дарує, але не зрозумію, про що ходить?
            > Про потрібні немалі кошти в час і антимонопольне законодавство. Але пункт б - важливіший
            Далі не розумію.

            Чи час і кошти не є потрібні у випадку продажі французам чи німцям?
            Зрештою, про кошти має думати інвестор, а не продавець.

            Антимонопольне законодавство? По-перше, таке вже є. По-друге, то не наш клопіт, що наша ГТС є олігополістом в транпортуванні газу в Європу. Нехай Європа тим ся переймає.

            > > "б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами." -- навіщо такі гарантії? Єдиною реальною гарантією може бути об'єктивна потрібність української ГТС для транспортування газу в Європу.
            > > Якби колись так ся склало, що без нашої "великої рури" європейський покупець міг би ся обійти, то можна бути певним -- пошле нас гуляти лісом. Попри гарантії, привід до цього знайде.
            >
            > Гм...дивна якась у вас арґументація. Якщо західний споживач є співласником труби, яка в нормальних умовах ПОВИННА приносити прибуток - то який сенс йому слати нас гуляти лісом? Приблизно так як Фольксваґен послав Шкоду, а французи - Дачію?
            Та не мусить бути споживач (спів)власником. Ніби ходило пану про те, щоб наша ГТС не трафила в руки кремля, ну то чи не достатньо буде, коли співвласником стане американська корпорація?

            А як Газпром все ж буде мати обхідні ГТС, то "підемо лісом" так чи інакше. Бо європейським корпораціям простіше і надійніше домовитись із одним Газпромом, ніж чекати нових газових проблем від чергового "газавату" RU-UA. Хіба що продати нашу ГТС ніби-європейській корпорації, контрольованій Газпромом, то міняє ситуацію. Але чим то відрізняє ся від здачі безпосередньо кремлю?

            Щодо casus Volkswagen-Skoda: то зовсім інша історія. Volkswagen купив Skodu не для виробництва авт на власні ринки, а радше для нових ринків біднішої Сх.Європи (відоме гасло "якість Фольксвагена за чеську ціну").
  • 2009.03.19 | Мартинюк

    А що обовязково здавати?

    Гадаю Європа і просто може кредит видати
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.03.19 | Shooter

      Якщо не має бажання дарувати Росії

      ...то тоді так.


      Мартинюк пише:
      > Гадаю Європа і просто може кредит видати


      Навіщо? Якщо можна отримати певний контроль і, відповідно, певну гарантію уникнення повторення ситуації на початку цього року?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.03.20 | Мартинюк

        Це штучна альтернатива

        Насправді простір можливих варіантів зовсім не бінарний а має багато можливих розвязків. В тому числі і варіанти , які вигідні як для Євпропи , так і для України, і які при цьому не передбачають втрати Україною власності на свої газогони.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.03.20 | Pavlo Z.

          Можливий варіант - акціонерне товариство. Але чим більше акцій

          там матиме Європа, тим зацікавленішою вона буде в Україні і економічно, і політично, і безпеково.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua