МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

А от це вже - шкідництво! (/)

04/14/2009 | observеr
Верховная Рада отказалась включить в повестку дня три антикризисных законопроекта.
...
Не голосовали в полном составе фракции ПР и КПУ, а также часть фракции НУ-НС

http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/04/14/530724.shtml

Відповіді

  • 2009.04.14 | Sean

    шкідництво - не дотримуватися правил позначок лінку

    observеr пише:
    > Верховная Рада отказалась включить в повестку дня три антикризисных законопроекта.
    > ...
    > Не голосовали в полном составе фракции ПР и КПУ, а также часть фракции НУ-НС
    >
    > http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/04/14/530724.shtml


    А Ви ті законопроекти читали? Можливо не включити їх до порядку денного - свята справа.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.14 | Адвокат ...

      УґУ(с)

    • 2009.04.14 | observеr

      і тому Ющенко закликав їх підтримати? логічно

      Sean пише:
      > observеr пише:
      > > Верховная Рада отказалась включить в повестку дня три антикризисных законопроекта.
      > > ...
      > > Не голосовали в полном составе фракции ПР и КПУ, а также часть фракции НУ-НС
      > >
      > > http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/04/14/530724.shtml
      >
      >
      > А Ви ті законопроекти читали? Можливо не включити їх до порядку денного - свята справа.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.14 | Sean

        то Ви читали законопроекти чи ні?

        чи обурюєтеся апріорно?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.14 | observеr

          мені здавалось з моєї відповіді це і так зрозуміло

          ні, не читав

          але що би там не було, неотримання МВФівського кредиту значно шкідливіше
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.14 | Микола Гудкович

            Цього не можна стверждувати, не читавши проектів

            observеr пише:
            > ні, не читав
            >
            > але що би там не було, неотримання МВФівського кредиту значно шкідливіше

            А якщо не ухвалити ці закони, то не отримаємо кредит? Це необхідна умова?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.14 | observеr

              не отримаємо

              Микола Гудкович пише:
              > observеr пише:
              > > ні, не читав
              > >
              > > але що би там не було, неотримання МВФівського кредиту значно шкідливіше
              >
              > А якщо не ухвалити ці закони, то не отримаємо кредит? Це необхідна умова?
          • 2009.04.14 | Sean

            дякую за пояснення, бо було незрозуміло

            observеr пише:
            > ні, не читав
            >
            > але що би там не було, неотримання МВФівського кредиту значно шкідливіше
            я теж це припускаю, просто Ви написали про "антикризові законопроекти", а під цим можна розуміти все що завгодно
      • 2009.04.14 | Адвокат ...

        Моя бабуся Сара Моїсеївна, коли зачула

        "продовольствєнная проґрама КПСС", так відразу мя до маґАзину послала, по сіль та сірники...
  • 2009.04.14 | oscar

    Я так зрозумів, що не голосували ЄЦ та група Кириленко

    Виглядає, що Президента вони вже списали?
  • 2009.04.14 | Sean

    Кириленко "принципами не торгує" (/)



    Група "За Україну!" не проголосувала за включення до порядку денного законів, необхідних для отримання другого траншу кредиту МВФ, оскільки Кабмін не вніс до цих документів зміни, запропоновані депутатами.

    Про це заявив лідер групи В’ячеслав Кириленко, коментуючи результати голосування.

    Він нагадав, що його група, зокрема, наполягала на внесенні змін щодо зменшення тиску на малий бізнес, а "зміни до бюджету мають несистемний характер".

    "Група "За Україну!" принципами не торгує. Уряд все зробив для того, щоб ці законопроекти сьогодні не пройшли, і жодних змін до законопроектів не внесено", - сказав Кириленко.

    "Тому мені здається, що коаліція і уряд повинні не заклинати, щоб хтось натиснув кнопку, а врахувати пропозицію щодо припинення наступу на малий бізнес, а також щодо внесення більш системних мін до бюджету", - додав він.

    Українська правда
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.14 | Адвокат ...

      І ґєта правільна.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.14 | OlalaZhm

        Re: І ґєта правільна.

        Дійсно правильно. А то ці срані "господарі" можуть утриматися на троні, лише набравшись за рахунок наших внуків позичок, а дати людям хоть ітхнути, щоб ті внуки мали шанс хоч народитись - фігу з маком.
        Пашла вон, Юлька-дура
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.14 | Адвокат ...

          І не тіко ТЮлька! Там ще й Хам, і "Вава",-- аФФуєнниє

          "рятівники" Держави!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.14 | OlalaZhm

            Та всі Re: І не тіко ТЮлька! Там ще й Хам, і "Вава",-- аФФуєнниє

            уроди.
          • 2009.04.14 | GreyWraith

            Здається, державу від таких рятівників треба рятувати...

            ... Інші біди якось самі розсмокчуться. :)
    • 2009.04.14 | observеr

      Балога: "Карфагєн должен бить разрушен" (/)

      "Сьогоднішній провал із ухваленням економічних законопроектів наочно доводить, що єдиним засобом виходу з владного глухого кута є дострокові вибори - і парламентські, і президентські", - заявив глава секретаріату.
      http://www.pravda.com.ua/news/2009/4/14/93193.htm

      нагадаю, що члени фракції НСНУ, котрі годуються від Балоги, не голосували за законопроекти, необхідні для отримання чергового траншу МВФ
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.14 | Микола Гудкович

        Я розумію, що емоційне питання. Але —

        observеr пише:
        > "Сьогоднішній провал із ухваленням економічних законопроектів наочно доводить, що єдиним засобом виходу з владного глухого кута є дострокові вибори - і парламентські, і президентські", - заявив глава секретаріату.
        > http://www.pravda.com.ua/news/2009/4/14/93193.htm

        Так воно й є, хто б це не казав. Я можу те саме сказати, і не тому що мене годує Балога, бо він мене не годує. Доречі, про годування.

        > нагадаю, що члени фракції НСНУ, котрі годуються від Балоги, не голосували за законопроекти, необхідні для отримання чергового траншу МВФ

        Нагадаю, що в разі, коли у Вас є докази годування Балогою членів НСНУ, гарно було б навести їх. В разі ж, якщо їх немає, прохання такого не писати.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.14 | observеr

          До чого тут емоції?!Для мене очевидно,що головна причина провалу

          голосування - піштовхнути Юща до розгону ради.


          Микола Гудкович пише:
          > observеr пише:
          > > "Сьогоднішній провал із ухваленням економічних законопроектів наочно доводить, що єдиним засобом виходу з владного глухого кута є дострокові вибори - і парламентські, і президентські", - заявив глава секретаріату.
          > > http://www.pravda.com.ua/news/2009/4/14/93193.htm
          >
          > Так воно й є, хто б це не казав. Я можу те саме сказати, і не тому що мене годує Балога, бо він мене не годує. Доречі, про годування.

          Так і я вважаю, що перевибори необхідні. Пишу власне про інше.

          > > нагадаю, що члени фракції НСНУ, котрі годуються від Балоги, не голосували за законопроекти, необхідні для отримання чергового траншу МВФ
          >
          > Нагадаю, що в разі, коли у Вас є докази годування Балогою членів НСНУ, гарно було б навести їх. В разі ж, якщо їх немає, прохання такого не писати.

          Якщо Вам не зрозуміло, що формат форум дозволяє робити певні припущення у вигляді тверджень, то пропоную в подальшому мене не читати.

          Успіхів!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.14 | Микола Гудкович

            Емоції — до перекручення фактів

            observеr пише:
            > голосування - піштовхнути Юща до розгону ради.

            Ющенко, очевидно, не можна підштовхнути, бо БЮТ вже зробив для цього все можливе. І не підштовхнув.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.14 | observеr

              Я факти не перекручую. І прислухайтесь все ж до моєї пропозиції

          • 2009.04.14 | Sean

            це і для мене нове

            observеr пише:
            >
            > Якщо Вам не зрозуміло, що формат форум дозволяє робити певні припущення у вигляді тверджень, то пропоную в подальшому мене не читати.

            Мабуть що дозволяє (припущення), тобто вже точно що не забороняє (твердження), просто це знижує довіру до написаного
            >
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.14 | observеr

              Re: це і для мене нове

              Sean пише:
              > observеr пише:
              > >
              > > Якщо Вам не зрозуміло, що формат форум дозволяє робити певні припущення у вигляді тверджень, то пропоную в подальшому мене не читати.
              >
              > Мабуть що дозволяє (припущення), тобто вже точно що не забороняє (твердження), просто це знижує довіру до написаного

              але ж Ви мені (на відміну мого співбесідника) не пропонуєте менторським тоном такого більше не робити? Ви просто робите висновок чи довіряти мені в подальшому...

              для мене наприклад очевидно, що група Кріля отримує свою зарплату у Балоги в конвертах (на анонімну картку?). але якби я був журналістом, то звісно про це не писав би, бо прямих доказів не маю
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.04.14 | Sean

                ну так для цього і є "нмд"

                observеr пише:
                > для мене наприклад очевидно, що група Кріля отримує свою зарплату у Балоги в конвертах (на анонімну картку?). але якби я був журналістом, то звісно про це не писав би, бо прямих доказів не маю

                хоча не маючи доказів, краще взагалі не казати. нмд :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.04.14 | observеr

                  задовбешся писати постійно нмд

                  Sean пише:
                  > observеr пише:
                  > > для мене наприклад очевидно, що група Кріля отримує свою зарплату у Балоги в конвертах (на анонімну картку?). але якби я був журналістом, то звісно про це не писав би, бо прямих доказів не маю
                  >
                  > хоча не маючи доказів, краще взагалі не казати. нмд :)

                  в мене є слова людини який я довіряю. але не для публічного обговорення, звісно

                  а взагалі це настількі незначний епізод, що чесно кажучі мені шкода часу витраченого нами з вами на обговорення чи підгодовує Балога Великого Політика Кріля
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.04.14 | Sean

                    а мені шкода часу пояснювати людям

                    що категоричність є доречною за наявности доказів. Але доводиться
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.04.14 | observеr

                      а я Вас хиба просив щось мені пояснювати? щось Ви не тойво

                      Sean пише:
                      > що категоричність є доречною за наявности доказів.

                      в мене є докази, які дозволяють мені бути категоричним
                      з іншого боку, я Вас заповажав ще більше: виходить ще є люди котрі ніколи не звинувачують політопонентів без 100% доказів...
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.04.14 | Sean

                        Ні, а хіба я це стверджую?

                        Я багато чого роблю за власною ініціятивою


                        observеr пише:
                        > Sean пише:
                        > > що категоричність є доречною за наявности доказів.
                        >
                        > в мене є докази, які дозволяють мені бути категоричним

                        > з іншого боку, я Вас заповажав ще більше: виходить ще є люди котрі ніколи не звинувачують політопонентів без 100% доказів...

                        А мене завжди дивують люди, котрі кажуть про факти, а не про власні оцінки, без доказів.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.04.14 | observеr

                          ну і чудово

                          Sean пише:
                          > Я багато чого роблю за власною ініціятивою
                          >
                          >
                          > observеr пише:
                          > > Sean пише:
                          > > > що категоричність є доречною за наявности доказів.
                          > >
                          > > в мене є докази, які дозволяють мені бути категоричним
                          >
                          > > з іншого боку, я Вас заповажав ще більше: виходить ще є люди котрі ніколи не звинувачують політопонентів без 100% доказів...
                          >
                          > А мене завжди дивують люди, котрі кажуть про факти, а не про власні оцінки, без доказів.

                          для мене це - факт. якби це стосувалось Вас особисто, то я безумовно писав оціночно. але враховуючі що я пишу про публічну особу, політика, то дана форма цілком прийнятна (принаймі я не пам'ятаю щоб Ви колись питали Мартнюка чи є в нього докази його фантазій). а якщо раптом Кріль захоче зі мною судитись, то, повірте, я в нього виграю справу

                          пропоную проїхати
          • 2009.04.14 | Д. А.

            Re: До чого тут емоції?!Для мене очевидно,що головна причина провалу

            observеr пише:
            >
            > Якщо Вам не зрозуміло, що формат форум дозволяє робити певні припущення у вигляді тверджень, то пропоную в подальшому мене не читати.
            >

            Припускати у вигляді тверджень можна лише те, що апріорі не може бути доведене, або спростоване. В інших випадках - або доведіть, або, якщо довести не можете, краще помовчіть.

            "Для мене очевидно" в якості доказу не підходить.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.14 | observеr

              Re: До чого тут емоції?!Для мене очевидно,що головна причина про

              Д. А. пише:
              > observеr пише:
              > >
              > > Якщо Вам не зрозуміло, що формат форум дозволяє робити певні припущення у вигляді тверджень, то пропоную в подальшому мене не читати.
              > >
              >
              > Припускати у вигляді тверджень можна лише те, що апріорі не може бути доведене, або спростоване. В інших випадках - або доведіть, або, якщо довести не можете, краще помовчіть.
              > "Для мене очевидно" в якості доказу не підходить.

              можливо справа в тому, що я не збираюсь щось доводити?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.04.14 | Д. А.

                Re: До чого тут емоції?!Для мене очевидно,що головна причина про

                observеr пише:

                >
                > можливо справа в тому, що я не збираюсь щось доводити?

                Знаєте, після Ваших тверджень в мене з"явились сумніви щодо того, від якого саме слова походить Ваш нік.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.04.14 | observеr

                  Re: До чого тут емоції?!Для мене очевидно,що головна причина про

                  Д. А. пише:
                  > observеr пише:
                  >
                  > >
                  > > можливо справа в тому, що я не збираюсь щось доводити?
                  >
                  > Знаєте, після Ваших тверджень в мене з"явились сумніви щодо того, від якого саме слова походить Ваш нік.

                  не думаю, що когось на форумі цікавлять Ваші думки з приводу мого ніка. вже не кажучі вже про те, що обговорення відвідувачів заборонено правилами

                  успіхів!
      • 2009.04.14 | Sean

        тут він правий, хоч і Балога

      • 2009.04.15 | GreyWraith

        Правильно провалили

        Бо не треба в ті законопроекти ідіотизм пропихати - типу різних поборів з платників єдиного податку. А коли Тимошенко так вже хоче пропхати цей ідіотизм - то нехай не скупиться платити комуністам. :)
  • 2009.04.14 | Koala

    А чому поведінка КПУ і ПР - не шкідництво?(апд)

    До речі, 2 БЮТівця не прийшло голосувати. Теж шкідники?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.14 | GreyWraith

      ПРУ і КПУ - це одне грандіозне шкідництво в принципі

      Та й цікаво, що ж сталося із комуністичними бастардами, чому збій? Не заплатили за голосування?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.14 | Адвокат ...

        Так ясен пєнь!

        GreyWraith пише:
        > Та й цікаво, що ж сталося із комуністичними бастардами, чому збій? Не заплатили за голосування?

        А Пєдюнькє тре комуняку ростити! ;) А дє дєньґі, ТЮ???
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.14 | GreyWraith

          Партія робітничого класу? У ПТУ та й на завод!

      • 2009.04.14 | Koala

        Якщо не заплатили, то мали причини

        Мабуть, щоб потім знов скиглити, що це Балога поганий, і не треба було пояснювати виборцям, чому пенсійний вік збільшили (чи що там в цьому антифризі було).
    • 2009.04.14 | observеr

      тому що я прибічник ПР - чому ж ще?

  • 2009.04.14 | shu

    Шкідництво опускати малий бізнес. Респект Кириленку

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.14 | observеr

      скажіть, а Ви особисто - представник малого бізнесу?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.14 | shu

        Так

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.14 | observеr

          і курс 15, дефолти банків etc. Вас не страшать? заздрю

          для моїх бізнесів краще більше платит податків, ніж хаос у фінансовій системі країни
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.14 | shu

            Ага Ви платіть як воду в решито, а їм все рівно мало буде

            Як би погано я не відносився до Пінзеника, але не можу не визнати, що коли він пішов то залишив єдино вірний шлях подалання кризи. Коротко він зводився до того, що треба урізати усі зайві витрати і ні в якому разі не підвищувати податковий тиск.
            Це простий рецепт, але ну дуже не популярний.

            А від того, що спдшникам ввели в розпал кризи, ще додатковий тягар... І навіть справа не в тих 120 додаткових гривнях що потрібно буде сплачувати. Їх же потрібно буде сплачувати на окремий рахунок, носити кожного місяця звіт у ПФ. Ви взагалі хоч раз пробували заповнити той звіт?

            Популізм рулить!
            Якщо надалі будуть думати лише як "збити" ще з когось грошенят для латання наслідків своєї тупості та популізму, замість того, щоб дійсно провадити справжні антикризові заходи, що простимулюють виробництво і підприємницькі ініціативи, то можете напевно готуватися до того, що Ви перелічели в своєму заголовку.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.15 | observеr

              тобто заповнення пенсійної звітності Вас страшить більше ніж

              курс 15? кажу ж - заздрю


              shu пише:
              > А від того, що спдшникам ввели в розпал кризи, ще додатковий тягар... І навіть справа не в тих 120 додаткових гривнях що потрібно буде сплачувати. Їх же потрібно буде сплачувати на окремий рахунок, носити кожного місяця звіт у ПФ. Ви взагалі хоч раз пробували заповнити той звіт?

              так. після чого найняв бухгалтера :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.04.15 | Адвокат ...

                От саме для тего отая муйня й робить сі...

                observеr пише:
                > курс 15? кажу ж - заздрю
                >
                >
                > shu пише:
                > > А від того, що спдшникам ввели в розпал кризи, ще додатковий тягар... І навіть справа не в тих 120 додаткових гривнях що потрібно буде сплачувати. Їх же потрібно буде сплачувати на окремий рахунок, носити кожного місяця звіт у ПФ. Ви взагалі хоч раз пробували заповнити той звіт?
                >
                > так. після чого найняв бухгалтера :)

                А чи знаєте Ви, як називали бухґалтера за совковських часів? "Представник КРУ на підприємстві". От же,-- інджой!!! ;)

                Смисл "спрощенки" не втім, аби з останніх греців наймать бухґалтера. Нє? ;)
              • 2009.04.15 | shu

                Це слабо пов"язані речі.

                З таким же успіхом я можу спитати Вас, що Вас пугає більше якіхось 15 доларів за курс чи війна з Росією? І також позаздрити Вам з цього приводу :-)

                Гадаєте, що якщо підвищувати податковий тиск на бізнес то це сприяє тому щоб той курс не став 15?
                Є способи, щоб не підвищувати податки і не створювати навантаження на бізнес. Ба більше, під час кризи відверто безглуздо душити бізнес, його важливо підтримувати і стимулювати в цей час, а не навпаки.


                >
                >
                > shu пише:
                > > А від того, що спдшникам ввели в розпал кризи, ще додатковий тягар... І навіть справа не в тих 120 додаткових гривнях що потрібно буде сплачувати. Їх же потрібно буде сплачувати на окремий рахунок, носити кожного місяця звіт у ПФ. Ви взагалі хоч раз пробували заповнити той звіт?
                >
                > так. після чого найняв бухгалтера :)

                Ну так таких багатіїв як Ви і не гріх обкласти податками по самі вуха.
                Запрягають тих хто запрягається. Давайте створюйте робочі місця для бухгалтерів, бухгалтерів бухгалтерів, аудиторів, контролерів, контролерів контролерів, чиновників і іншого люду для організації, так би мовити, процесу.

                Мені як і мілйону інших людей, які займаються малим бізнесом не потрібні бухгалтера. Вони потрібні державі, нехай вона їх і утримує. Я тут до чого? Чому я повинин мало того, що сплачувати відверто ідіотські податки, та ще сплачувати приховані податки на зарплатню бухгалтерам та аудиторам?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.04.15 | observеr

                  курс страшить не мене, а споживачів/клієнтів

                  від яких я (і Ви?) отримую свої доходи. зменшення попиту навіть на 10% впливає на мої доходи незрівняно більше, ніж 208 грн. на місяць в ПФ і $400 доларів на бухгалтера (а для СПДшника достатньо і тимчасового бухгалтера за $150)


                  shu пише:
                  > З таким же успіхом я можу спитати Вас, що Вас пугає більше якіхось 15 доларів за курс чи війна з Росією? І також позаздрити Вам з цього приводу :-)
                  >
                  > Гадаєте, що якщо підвищувати податковий тиск на бізнес то це сприяє тому щоб той курс не став 15?

                  я ж здається чітко написав що я вважаю: неприйняття тих законів може призвести до неотримання траншу МВФ, що матиме катастрофічні наслідки для економіки. тож я готовий пожертувати 208 грн. і годиною часу в місяць заради того, щоб відвернути це. хоча самі закони, звісно, мені не подобаються - кому ж подобається платити більше податків? :)

                  > > так. після чого найняв бухгалтера :)
                  >
                  > Ну так таких багатіїв як Ви і не гріх обкласти податками по самі вуха.

                  тю. просто я ціную свій час. і навіть якби не треба було платити в ПФ, я би все одно думав як перекласти звітність на бухгалтера. наприклад зкооперувався з колегами і ми б винайняли одного бухгалтера на 3-4 СПДшників
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.04.15 | shu

                    Re: курс страшить не мене, а споживачів/клієнтів

                    observеr пише:
                    > від яких я (і Ви?) отримую свої доходи. зменшення попиту навіть на 10% впливає на мої доходи незрівняно більше, ніж 208 грн. на місяць в ПФ і $400 доларів на бухгалтера (а для СПДшника достатньо і тимчасового бухгалтера за $150)

                    Гадаю, що якщо ми говоримо про справжніх спдшників то для більшості з них і $100 зайвими ніколи не бувають, щоб їх от так вот на бухгалтера спалювати.
                    Скажіть навіщо тоді взагалі ця спрощенка потрібна, коли є професійний бухгалтер?

                    >
                    >
                    > shu пише:
                    > > З таким же успіхом я можу спитати Вас, що Вас пугає більше якіхось 15 доларів за курс чи війна з Росією? І також позаздрити Вам з цього приводу :-)
                    > >
                    > > Гадаєте, що якщо підвищувати податковий тиск на бізнес то це сприяє тому щоб той курс не став 15?
                    >
                    > я ж здається чітко написав що я вважаю: неприйняття тих законів може призвести до неотримання траншу МВФ,

                    Можливо але не факт. МВФ цікавитить реалістичність бюджета, а реалістичність того бюджету не обов"язково здобувати за рахунок збільшення фіскального пресингу.

                    > що матиме катастрофічні наслідки для економіки.
                    Це взагалі не факт. Це лише те в чому нас намагаються переконати.
                    А насправді завжди є n шляхів для вирішення проблеми. Просто взяти грошей у МВФ це напевно значно простіший для ЮВТ і Ющенка шлях ніж робити такі кроки як адміністративна та соціальна реформа з різким скороченням пільг, блатних пенсій, держапарату і т.і.


                    > тож я готовий пожертувати 208 грн. і годиною часу в місяць заради того, щоб відвернути це. хоча самі закони, звісно, мені не подобаються - кому ж подобається платити більше податків? :)

                    Ну це типова гопникова технологія. Кажуть треба пожертвувати 208 грн, щоб відвернути лихо. Ви даєте. Раз дали 208 грн, то Вам кажуть, що ще треба 300, бо буде лихо. Ви ще даєте, бо буде ж лихо. Потім ще і ще і так допоки Ви не зрозумієте, що це нескінчений процес і просто посилиєте гопоту і спокійно живете, або не загибаєтесь від непосильного тягаря. Це типова ситуація.

                    Ви мені можете пояснити причину, чому окремовзятий спдшник повинен державі віддавати зайві 208 грн? За які гріхи? В чому сенс? В міфічній пенсії якої зрозуміло за такої пенсійної системи ніколи не побачать усі ти хто зараз молодше 50 років?

                    >
                    > > > так. після чого найняв бухгалтера :)
                    > >
                    > > Ну так таких багатіїв як Ви і не гріх обкласти податками по самі вуха.
                    >
                    > тю. просто я ціную свій час. і навіть якби не треба було платити в ПФ, я би все одно думав як перекласти звітність на бухгалтера. наприклад зкооперувався з колегами і ми б винайняли одного бухгалтера на 3-4 СПДшників

                    Ну якщо більше нема чим зайнятись як займатися пошуком бухгалтера, пошука колег і потім постійного контролю того бухгалтера...
                    Навіщо Вам спрощена система? Робіть зі своїми колегами ООО і працюйте за загальною системою. В чому справа?
                    Розумієте є такі люди які взагалі не бажають займатися відносинами з державою, не самі ні через посередників. Вони лише бажають робити свою справу і приносити в тому числі державі користь. Для таких і придумана спрощена система. Її фундаментальна ідея в 0 адмініструванні. Її і так обтяжили небохідністю вести безглуздий журнал, отримувати щороку дозвіл, здавати персоніфікацію і нести всим своїм майном відповідальність. І далі намагаються знищити поступовим введенням таких перепон. 208 грн і щомісячний звіт, це лише початок. Це ж очевидно.

                    А фундаментально ця проблема звучить так, що спдшники це найнебезпечниший тип людей в Україні. Бо вони найвільніші. Вони мінімально залежать від держави, тобто чиновників. Отже вони становлять фундаментальну загрозу державному бюрократичному і корумпованому апарату. І питання тут не в зайвих 208 грн. Питання в тому щоб знищувати усе вільне і незалежне. Щоб зрештою усі були під ковпаком.
                    Маючи на загальній системі самого геніального бухгалтера і 10 аудиторських фірм, що перевіряють Вас постійно, Ви ніколи не будете впевненим, що зрештою у Вас не знайдуть зловживання в уплаті податків. Той же податок на прибуток дає такі простори для "фантазії".
                    Чи наприклад ПДВ.
                    От як раз нещодавно був один випадок із життя. Одна відома в певних колах бухгалтер, гроза податківців, зараз збирається звільнатися, бо вже сил нема у неї. Її підприємство має залежалий товар який в умовах кризи став нікому непотрібний, але зберігати його дорого. Отже вони продали його по занижченій ціні. А податкова тут як тут, бо є така собі стаття у "геніальному" закону про ПДВ, що його потрібно платити з договірної ціни, але за умови що ціна не нижче такої собі "звичайної" ціни на ринку. От вони і попали...
                    І такого "щастя" в наших податках безліч. І навіть найгарніший бухгалтер безсилий перед цією недолугою і корумпованою системою. А це створює повну залежність від волі чиновника та влади з усіма наслідками.

                    А свобода як відома вартує того, щоб затягнути паски. Нехай буде криза, яка змете бізнес, а разом з ним і цю недолугу владу. Але бізнес на те і бізнес, що він своє візме, а владу може таку ми забудемо зрештою як страшний сон.
  • 2009.04.14 | Vyacheslav

    Позиція ЄЦ (/)

    [14.04.2009 14:55]
    Кріль вважає антикризові проекти Тимошенко лобізмом і шахрайством

    Народні депутати від "Єдиного центру" не підтримують лобістські законопроекти уряду, заявив народний депутат, лідер партії "Єдиний центр" Ігор КРІЛЬ. Прро це УНІАН повідомили у прес-службі депутата.

    «Наша позиція залишилася незмінною. Депутати від "Єдиного центру" не голосуватимуть за законопроекти, що лобіюють інтереси бізнес-оточення ТИМОШЕНКО, або ж ставлять малий бізнес на межу виживання», - так прокоментував депутат урядові законопроекти, внесені на розгляд до парламенту.

    На думку політика, для того, щоб врахувати зауваження народних депутатів і очистити законопроекти від лобізму, в уряду було два тижні. «Але, замість роботи над помилками, уряд займався лише інформаційним тиском на Верховну Раду. Очевидно, що для ТИМОШЕНКО це був легший шлях, аніж відмовити своїм партійним спонсорам у продовженні лобіюванні їхніх інтересів. Інакшого пояснення цій абсурдній ситуації немає», - наголосив І.КРІЛЬ.

    Як повідомив народний депутат, «у нас залишаються ті ж запитання до урядового законопроекту щодо змін до бюджету: чому Нацбанк повинен сплачувати кошти до бюджету наперед і як це відіб‘ється на роботі головної фінансової установи країни? Хто з «любих друзів» ТИМОШЕНКО стоїть за формулюванням «виключні випадки», які дозволяють Аграрному фонду закуповувати та продавати дизпаливо і міндобрива? Наскільки економічно виправданим є обмін акцій національних акціонерних компаній на державні облігації? Чи не є це спробою прихованої емісії?».

    На думку політика, ще більш нелогічними в умовах кризи є пропозиції до законопроекту «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування. «У той час, коли увесь світ думає про те, як зменшити податковий тягар для малого бізнесу, наш уряд робить все навпаки. Фактично він пропонує ще один «прихований податок», який спровокує втечу «у тінь» та нову хвилю безробіття», - наголосив лідер "Єдиного центру".

    І.КРІЛЬ вважає, що «антикризові законопроекти потрібні. Але без лобізму і шахрайства». «Урядовці повинні терміново доопрацювати законопроекти, щоб вже цього тижня парламент зміг би прийняти реальні антикризові пропозиції уряду», - наголосив І.КРІЛЬ.

    Як повідомляв УНІАН, сьогодні, 14 квітня, Верховна Рада України знову не включила до свого порядку денного законопроекти, які стосуються співпраці з Міжнародним валютним фондом.

    За включення даних законопроектів в порядок денний голосували в повному складі фракції БЮТ та Блоку Литвина, але фракція НУ-НС голосувала лише частково, тому голосів не вистачило.

    Зокрема, не були включені до розгляду законопроекти: «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та деяких інших законів України» (щодо невідкладних заходів по забезпеченню енергетичної безпеки України); «Про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення» та «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (щодо перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам).

    Як пояснив народний депутат В’ячеслав КИРИЛЕНКО, депутати від групи «За Україну», що входить до складу фракції НУ-НС, не голосували за внесення до порядку денного цих законопроектів, оскільки вони несуть загрозу для певних секторів економіки.


    постiйна адреса статтi:
    http://www.unian.net/ukr/news/news-311130.html
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.15 | Мартинюк

      Пояснення доволі вичерпне. Чи може хтось заперечити?

    • 2009.04.15 | observеr

      треба було вносити в порядок денний і обговорювати в залі

      криткувати, вносити поправики. щоб людиВ в т.ч. підприємці чули аргмуенти обох сторін
      а те що пропонує ЄЦ і Славко - кулуарні тьоркі
  • 2009.04.14 | Боровик

    Хтось може зробити розшифровку?

    Чи є хоч у когось бодай поверхевий огляд цих законів і що там було принципове для прийняття чи відхилення?
  • 2009.04.14 | observеr

    ...і лицемірство

    що заважало НСНУ проголосувати за внесення законопроектів в порядок денний? і потім спробувати при розгляді протягнути свої поправки. а от якби не вийшло, то не голосувати за прийняття законопроекту

    так що славко - лицемір і балогін пудельок
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.14 | Sean

      жодного. Сам би так вчинив

      якби хотів додатково забезпечити неприйняття неприйнятного (сорі за калямбур) для мене закону
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.14 | observеr

        якби я був прибічником кулуарних домовленостей, а не публічного

        обговорення - то був би з Вами згоден. а так...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.14 | Sean

          а де тут кулінарні домовлености? Він чесно сказав що проти

          і чесно не проголосував
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.14 | saha

            Вын хотыв щоб правки вніс уряд

            самим уже важко?????
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.14 | Sean

              правильно хотів

              бо у В.Кириленка нема більшости щоб гарантувати прийняття потрібних йому правок
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.04.14 | saha

                Ну дак вніс би правки не приняли нахер

                а так даже не дійшло до вносу парвок.
                А дійсно він хотів внести правки ?????
                може хотів просто попіаритись ?
                я схиляюся до другого.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.04.14 | Sean

                  нащо? Він домагається включення цього в проект

                  від уряду, за котрий майже (?) з гарантією голосуватиме БЮТ. Він діє логічно
            • 2009.04.14 | Д. А.

              Поправки були запропоновані

              Уряд "спустив іх в унітаз" (метафора), не врахувавши жодної. Після чого група Кириленка та ЄЦ і проголосували проти внесення цих законопроектів до порядку денного.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.04.14 | GreyWraith

                Молодці

                Треба привчити із собою рахуватися
          • 2009.04.14 | observеr

            ??? я про кулуарне обговорення поправок, яких він вимагає

            тобто замість обговорити їх в залі ВР, він хоче їх обговорити за зачиненими дверима
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.14 | Sean

              не пойняв, Ви про що?

              хіба "його" поправки можуть бути прийняті без обговорення в залі?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.04.14 | observеr

                якщо їх внесе Уряд в текст законопроектів, що подаються, то так

                Sean пише:
                > хіба "його" поправки можуть бути прийняті без обговорення в залі?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.04.14 | Sean

                  не зовсім

                  бо правки будуть у тексті - себто відкриті для публічного обговорення. Кириленко вчинив правильно. Нмд звісно
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.04.14 | observеr

                    а сенс обговорювати правки,які ВЖЕ внесені і з якими всі згодні?

                    (і, додам, обговорені. кулуарно)

                    це витрчачання часу та грошей платників податків. тож кулуарний метод безумовно має свої переваги...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.04.14 | Sean

                      сорі, може я дурний, але не вкурив

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.04.14 | observеr

                        якщо уряд внесе правки "славка" в законопроекти, то зникне

                        потреба в публічному обговоренні
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.04.14 | Sean

                          кхм. 1. Уряд вносить поправки Славка

                          (він же Вячік)
                          2. Цей законопроект стає предметом розгляду і голосування у ВРУ, вивішується на офіційному сайті ВРУ. У такий спосіб стає доступним для публічного обговорення

                          Нє?
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.04.14 | observеr

                            я про публічне обговорення депутатами того, за що вони голосують

                            на противагу кулуарним тьоркам


                            Sean пише:
                            > (він же Вячік)
                            > 2. Цей законопроект стає предметом розгляду і голосування у ВРУ, вивішується на офіційному сайті ВРУ.

                            Тепер я буду знати що Ви маєте увазі під публічним обговорення законопроектів. виявляється, це- обговорення електоратом вже прийнятих законів
                        • 2009.04.14 | Taras-ods

                          уряду потрібні приняті закони чи обговорення?

                          observеr пише:
                          > потреба в публічному обговоренні
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.04.14 | observеr

                            _мені_ потрібне публічне обговорення.славко ж пропонує "обтерти"

                            все в кулуарах
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2009.04.14 | saha

                              не опнятно как можно это было не понять

                              о публичном и кулуарном обсуждении правок.
    • 2009.04.14 | shu

      Те саме що і ЮВТ почути які вимоги у Киреленко і Ко

      Який сенс включати в порядок денний якщо їх не почули раніше? Тоді не почули і вирішили нахрапом, то чому вони повинні були підігрувати?

      Та ще так як це робить ЮВТ в принизливій формі по типу я з господарем домовилась, а холуї проголосують як треба і нема чого зважати на їх вимоги. От за що боролася на те і напоролася.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.14 | observеr

        все вірно. окрім того, що "отримала" не Юля, а Україна

        shu пише:
        > Який сенс включати в порядок денний якщо їх не почули раніше? Тоді не почули і вирішили нахрапом, то чому вони повинні були підігрувати?
        >
        > Та ще так як це робить ЮВТ в принизливій формі по типу я з господарем домовилась, а холуї проголосують як треба і нема чого зважати на їх вимоги. От за що боролася на те і напоролася.

        схоже ви (маю на увазі не тількі Вас) погано уявляєте собі наслідки неотримання МВФівського кредиту
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.14 | Koala

          Нажаль, так, Юля не захотіла домовлятися в ВР

          чим нанесла черговий удар Україні.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.14 | observеr

            от і я про те ж: і Юлі і балогівцям важливіше пограти м'язами

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.14 | shu

              Ага Юля довела економіку до ручки, а зараз їй закортіло кредиту

              Вона просадила на "Юліни тищі", на дешеве імпортне м"ясо, на зменшення цін на зерно шляхом заборони вивозу, на мантри про український прорив та енергію з водоростей, що ростуть у трубах. Увесь цей шлях вона палець об палець не ударила, щоб провести хоч одну справжню реформу, замість цього вона вусмерть заблокувала прийняття податкового кодексу того ж Катеринчука, чи будь якого іншого нормального варіанту, заблокувала судову реформу, бо її вірний соратник нарешті дорвався до верховного судового корита і т.д. і т.п.
              І зараз бачете їй всього навсього потрібно невеличкий кредит, щоб усіх урятувати.

              НІ! Нехай подає у відставку разом з усією своєю збанкрутілою командою і тоді новий уряд, що буде обраний за професійними ознаками отримає право брати кредити, щоб рятувати економіку.

              А так, зрозуміло куди піде і цей кредит. Як усе інше, що вона робила...

              Так що в цьому випадку саме краще, яке б воно не видавалось жахливим - це взагалі усе заблокувати. Гірше принаймні точно не буде.

              P.S. Ви не думали, як цей кредит будуть повертати? Його не на 30 років дають, доречі. А криза поки що в світі не збирається вщухати.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.04.15 | observеr

                взагаліто кредитами МВФ розпоряджається винятково НБУ

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.04.15 | shu

                  Угу і КМУ взагалі ніякого відношення до утворення курса не має.

                  Ми це вже давно чуємо, але ж усі усе розуміють ;-)
        • 2009.04.14 | shu

          І що ж нас чекає якщо ми його не отримаємо?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.15 | observеr

            пошукайте в гуглі, ющенко багато про це розповідав

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.04.15 | shu

              Ну я так і зрозумів, тобто нічого страшного

              Ми вже побачили, що від першого траншу отримали лише гіперінфляцію....
              Якщо мавпі давати в руки комп"ютер від того нічого гарного всерівно очіквати неможна навіть якщо на тому комп"ютері потрібно натиснути кнопку "Остання спроба врятувати увесь світ" - обов"язково та мавпа знайде іншу кнопку "знищити скоріше і з максимально великими втратами"
    • 2009.04.15 | Koala

      Ви були б праві, якби в ВР була постійна більшість

      А так Кириленко цілком справедливо очікував, що якщо уряд не врахував його зауваження (формально - члена фракції більшості), то уряд розраховує на голосування якихось фракцій меншості, як вже бувало і не один раз. Тут або є більшість, і з Кириленком рахуються, або більшості нема, і ВР має розпуститися. Інша точка зору - лицемірство.
  • 2009.04.14 | ak1001

    очередные важные и актуальные антикризовые законы

    от которых толку как с козла молока
  • 2009.04.14 | Taras-ods

    шкідництво це коли у рейдерів нема більшості

    а платити кожен раз комунякам нехочуть, так хто кому лікар?
  • 2009.04.14 | Боровик

    Re: А от це вже - шкідництво! (/)

    observеr пише:
    > Верховная Рада отказалась включить в повестку дня три антикризисных законопроекта.
    > ...
    > Не голосовали в полном составе фракции ПР и КПУ, а также часть фракции НУ-НС
    >
    > http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/04/14/530724.shtml
    Шановні, поясніть що було в тих законопроектах щоб за них голосувати чи їх відхиляти?
    Кому допомагали чи заважали ті закони?
    Чи це тільки гра понтів?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.15 | observеr

      Re: А от це вже - шкідництво! (/)

      Боровик пише:
      > observеr пише:
      > > Верховная Рада отказалась включить в повестку дня три антикризисных законопроекта.
      > > ...
      > > Не голосовали в полном составе фракции ПР и КПУ, а также часть фракции НУ-НС
      > >
      > > http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/04/14/530724.shtml
      > Шановні, поясніть що було в тих законопроектах щоб за них голосувати чи їх відхиляти?
      > Кому допомагали чи заважали ті закони?

      додаткове оподаткування СПД. пільги для обраних аграріїв
      щось таке
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.15 | Адвокат ...

        Сумарно таке: своїм,-- бальшоє камуніздічєскоє щястьє, а чужим,-

        ЗАКОН!!!

        А чого ще чекать від касамолкі???
      • 2009.04.15 | Боровик

        Re: А от це вже - шкідництво! (/)

        observеr пише:
        >
        > додаткове оподаткування СПД. пільги для обраних аграріїв
        > щось таке
        З СПД зрозуміло, але неможливо додатково оподаткувувати СПД без загальних адміністративних послаблень.
        А як може бути з пільгами по аграріях? Хібя цього може хотіти МВФ?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.15 | observеr

          Re: А от це вже - шкідництво! (/)

          Боровик пише:
          > observеr пише:
          > >
          > > додаткове оподаткування СПД. пільги для обраних аграріїв
          > > щось таке
          > З СПД зрозуміло, але неможливо додатково оподаткувувати СПД без загальних адміністративних послаблень.

          сплата 120(?) грн. в пенсійний? не така вже й велика сума в принципі - швидше морока зі звітністю

          > А як може бути з пільгами по аграріях? Хібя цього може хотіти МВФ?

          ні. це чистий лобізм
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.15 | Боровик

            Re: А от це вже - шкідництво! (/)

            observеr пише:
            > Боровик пише:
            > > observеr пише:
            > > >
            > > > додаткове оподаткування СПД. пільги для обраних аграріїв
            > > > щось таке
            > > З СПД зрозуміло, але неможливо додатково оподаткувувати СПД без загальних адміністративних послаблень.
            >
            > сплата 120(?) грн. в пенсійний? не така вже й велика сума в принципі - швидше морока зі звітністю
            Якщо називати речі своїми іменами, то СПД це якраз вихід для бізнесів коли треба легалізувати витрати. Удар по СПД це не стільки удар по СПД як удар по бізнесу. Тому будь які рухи щодо СПД зачіпають бізнеси.
            > > А як може бути з пільгами по аграріях? Хібя цього може хотіти МВФ?
            >
            > ні. це чистий лобізм
            Все одно залишається незрозумілим хто домагався законів і хто був проти них і хто яким інтересом послуговувався.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua