МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Підтримайте звернення проти введення поборів СПДФО до ПФ (л)

04/23/2009 | shu

Відповіді

  • 2009.04.23 | Almodovar

    НЕ підтримаю! Ніколи!

    Чому я із зарплатні в 3000 гривень сплачую податків 650 гривень, з яких 150 гривень в пенсійний фонд (така робота), та роботодавець ще сплачує додатково за мене близько 1000 гривень в соцстрах, тобюто всього 1650 податків і 2400 на руки, а СПДФО з 4000 прибутку (та й хрєна він би корячився за такі копійки)сплачує 200 гривень фіксу і волає аж пищить ще за 50? Чому йому залишається 3750, а мені 2350? Чому він хоче пенсію, як у мене та ще й більше? А я- бидло?
    В цій державі всі рівні і всі повинні сплачувати однакові внески до пенсійного фонду, бо в 70 смердітиме від нас однаково.
    Хай жиє рівний податок!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.23 | shu

      Re: НЕ підтримаю! Ніколи!

      Almodovar пише:
      > Чому я із зарплатні в 3000 гривень сплачую податків 650 гривень, з яких 150 гривень в пенсійний фонд (така робота), та роботодавець ще сплачує додатково за мене близько 1000 гривень в соцстрах, тобюто всього 1650 податків і 2400 на руки, а СПДФО з 4000 прибутку (та й хрєна він би корячився за такі копійки)сплачує 200 гривень фіксу і волає аж пищить ще за 50? Чому йому залишається 3750, а мені 2350?

      Тому, що Ви сидите у затишному офісі та ні за що не відповідаєте. Що таке податкова та бухгалтерія навіть не чули. До Вас ніхто не прийде і не опише ваше майно за те що Ви колись забули отримати справку про право на спрощенку. В разі якщо Ви захворієте за Вас попрацює Ваш колега, а Вам сплатять лікарняні. За те що про робоче місце, обладнання та те, що Ви там понавиробляєте хтось зрештою заплатить думаєте не Ви. І Вам на все це взагалі начхати, бо завжди Ви можете розвернутися харькнути у свого работодавця і піти працювати до його конкурента.

      > Чому він хоче пенсію, як у мене та ще й більше?
      Він не хоче таку пенсію як у Вас бо ніколи не сподіваєтся на те що держава буде йому допомогати.
      А ті хто хоче то платять не менше за Вашого.


      >А я- бидло?
      100% бо нормальна людина не буде від заздрості сидіти сама по вухи в лайні і волати, що хтось не бажає опускатися туди теж.
      Вам не подобається скільки з Вас деруть податків то причому тут СПДФО?
      Хіба вони завинили, що Вас держава піддає відвертим поборам?

      > В цій державі всі рівні і всі повинні сплачувати однакові внески до пенсійного фонду, бо в 70 смердітиме від нас однаково.

      Так чому усі повинні сплачувати однаково високі побори? Борітся за те щоб з Вас не стягували ці побори так же як з спдшників, а не навпаки волати, щоб гнобити - так гнобити усіх.

      > Хай жиє рівний податок!

      Так 100% для усіх! Землі робочим, фабрики селянам, а владу чиновникам!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.23 | Адвокат ...

        А ще,--

        shu пише:


        > Так 100% для усіх! Землі робочим, фабрики селянам, а владу чиновникам!

        Лохоторат,-- політиканам, а повітря,-- лохотронщикам!
      • 2009.04.23 | Almodovar

        Re: НЕ підтримаю! Ніколи!

        Нехай живе СПД та все інше, тіьки не втирайте мені, що підприємець-це огого, а я протираю штані і заробляю геморой під гудіння кондиціонеру, тим паче що не працюю в офісі і не протираю штані. Я є громадянин цієї країни і мені погано зрозуміло, чому з однієї суми прибутку ми сплачуємо різні податки і зовсім невідомо, хто більшще корисний для держави. Нехай живе фіксований податок, але він повинен, принаймні, корелюватися із сумою інших податків. Хто закликає до комунізму-так це не я, а ви та інші учасники обговорення, які стверджують,що один менше корисний для суспільства, то нехай плате податки. а ми мовляв, еліта-то платитимемо менше. Це і є соціалізм.
        Податки в Британії сягають 40%. а із суми більше 150 000 на рік -50%, і ніхто не виє. В Німеччині-до 50%, в Швеції доходять до 90% і що, там закрився бізнес? Але їх ОДНАКОВИМ відсотком платять усі, і не слід плакатися, що бізнес того не витерпить.
        Я пропоную соціальну справедливість, а не зрівняльний майновий стан, не плутайте. Соціальна справедливість, це коли ви такий вумний і гарний, то й заробляйте собі мільйон, але платіть з нього триста тисяч. А я дурний і невродливий, то зароблю собі 1000 і сплачу 300 гривень. оце і є соціальна справедливість. а не 200 гривень податку. Я за адекватне підвищення ставки фіксованого податку відповідно до середнього в країні рівня. І зовсім не проти багатих, з чого всі взяли.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.23 | 123

          Re: НЕ підтримаю! Ніколи!

          Almodovar пише:
          > Нехай живе СПД та все інше, тіьки не втирайте мені, що підприємець-це огого, а я протираю штані і заробляю геморой під гудіння кондиціонеру, тим паче що не працюю в офісі і не протираю штані. Я є громадянин цієї країни і мені погано зрозуміло, чому з однієї суми прибутку ми сплачуємо різні податки і зовсім невідомо,

          Бо ви принципово різним займаєтеся - тому і податки різні. В цьому нема нічого незвичайного.

          > хто більшще корисний для держави.

          До чого тут корисність для держави? Функція людини не в тому щоб бути корисним для держави :)

          > Нехай живе фіксований податок, але він повинен, принаймні, корелюватися із сумою інших податків. Хто закликає до комунізму-так це не я, а ви та інші учасники обговорення, які стверджують,що один менше корисний для суспільства, то нехай плате податки. а ми мовляв, еліта-то платитимемо менше. Це і є соціалізм.

          Проблема не у корисності для суспільства, а у різній моделі зайнятості. До того ж, будь-хто є вільним обрати той спосіб життя, який йому більш подобається та здається більш вигідним: якщо Вам здається, що бути підприємцем вигідніше, то будьте.

          > Податки в Британії сягають 40%. а із суми більше 150 000 на рік -50%, і ніхто не виє.

          Це тільки зараз планується, і виють дуже навіть. І багато експертів кажуть про те, що збирання податків внаслідок такого зростання ставки зменшиться, а не збільшиться - люди ховатимуть прибутки.

          > В Німеччині-до 50%, в Швеції доходять до 90% і що, там закрився бізнес? Але їх ОДНАКОВИМ відсотком платять усі, і не слід плакатися, що бізнес того не витерпить.

          Ви називаєте ставки податків не бізнесових, а з доходів громадян. В усіх цих країнах ці ставки дійсно високі.

          > Я пропоную соціальну справедливість, а не зрівняльний майновий стан, не плутайте. Соціальна справедливість, це коли ви такий вумний і гарний, то й заробляйте собі мільйон, але платіть з нього триста тисяч. А я дурний і невродливий, то зароблю собі 1000 і сплачу 300 гривень. оце і є соціальна справедливість.

          Згоден з Вами на 100%. Тільки Ви кажете про податок з доходів громадян, а єдиний податок - це податок з бізнесмена, плата за ліцензію на право займатися дрібним бізнесом. Це принципово інший податок.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.23 | Адвокат ...

            Re: НЕ підтримаю! Ніколи!

        • 2009.04.24 | shu

          Re: НЕ підтримаю! Ніколи!

          Almodovar пише:
          > Нехай живе СПД та все інше, тіьки не втирайте мені, що підприємець-це огого, а я протираю штані і заробляю геморой під гудіння кондиціонеру, тим паче що не працюю в офісі і не протираю штані. Я є громадянин цієї країни і мені погано зрозуміло, чому з однієї суми прибутку ми сплачуємо різні податки і зовсім невідомо, хто більшще корисний для держави.

          Ну так може Вам варто зосередитись на тому, щоб податки не збільшували іншим, а щоб встановили відповідні Вам?

          > Нехай живе фіксований податок, але він повинен, принаймні, корелюватися із сумою інших податків.

          З якої радості? Це всерівно, що казати що ПДВ має корелюватися з прибутковим податком фізичних осіб.


          > Хто закликає до комунізму-так це не я, а ви та інші учасники обговорення, які стверджують,що один менше корисний для суспільства, то нехай плате податки. а ми мовляв, еліта-то платитимемо менше. Це і є соціалізм.

          Здається ніхто тут не ставив питання про більшу чи меншу користь одних чи інших. Питання лише в різних умовах, задачах, можливостях, ризиках, витратах і т.д. Тому природньо і застосовуються різні схеми для оподаткування.
          А Ви намагаєтесь удавати з спдшника такого собі колегу у якого все так само як у звичайного робітника, але він має якісь пільги зі сплати податків. Але ж це зовсім різні речі.

          > Податки в Британії сягають 40%. а із суми більше 150 000 на рік -50%, і ніхто не виє. В Німеччині-до 50%, в Швеції доходять до 90% і що, там закрився бізнес?

          Ну давайте нам таку бюрократію, рівень корупції, рівень життя, судову систему, правоохоронні органи, таку прозорість загальної податкової системи, такий розвиток інфраструктури то тоді можна буде порівнювати нас з цими країнами та їх податками.
          Хоча з цими цифрами Ви усе дуже спрощуєте. Насправді ці відсотки дещо не так просто обчислюються. Там податки окрім фіскальної функції мають ще дуже велику соціальну. Тому це дещо не вірно казати, що прикладом у Німеччині податки доходять до 50%, але ж можуть доходити і до 10%.

          >Але їх ОДНАКОВИМ відсотком платять усі, і не слід плакатися, що бізнес того не витерпить.

          Бізнес витерпить усе. Просто його структура змінется. Хтось знову як у 90х піде у тінь і взагалі податків платити не буде, хтось збанкрутіє і поїде за кордон на заробітки і також податків сплачувати не буде, а хтось піде працювати на дядю на завод.
          А в цілому буде країна в якії переважно залишиться бідний пролетаріат, та купка олігархів, які все будуть контролювати.


          > Я пропоную соціальну справедливість, а не зрівняльний майновий стан, не плутайте.

          Ви пропонуєте соціалістичну "справедливість". Усіх обкласти однаковими податком не залежно від нічого. Класична зрівняйлівка.

          > Соціальна справедливість, це коли ви такий вумний і гарний, то й заробляйте собі мільйон, але платіть з нього триста тисяч. А я дурний і невродливий, то зароблю собі 1000 і сплачу 300 гривень. оце і є соціальна справедливість. а не 200 гривень податку.

          Вам ніхто не забороняє стати спдфо та заробляти мільйон. Але я Вас розчарую: більше 500000 Ви не заробите за рік. І на відміну від тих 1000, що Вам дає Ваш работодавец, з цих 500000 Ви ще маєте витратитись на усю організацію бізнесу - від закупки матеріалів до реклами. Я вже не кажу, що може так статися, що замість 500000 Ви заробите дірку від бублика, а 200 грн маєте платити будь що. А ті 1000 грн Ви отримуєте за будь-якої погоди. Навіть якщо Ваша компанія збанкрутіє Вам ті 1000 грн будуть повертати при ліквідації компанії.

          Отже де тут соціальна справедливісь коли людей, що у відверто різних умовах обкладають однаковими податками?

          > Я за адекватне підвищення ставки фіксованого податку відповідно до середнього в країні рівня. І зовсім не проти багатих, з чого всі взяли.

          Ви дуже спрощуєте ситуацію. Тут вже навели Вам більше ніж досить прикладів і аргументів. А я Вам розкажу лише одну биль, що сталася десь у багатій Каліфорнії.

          Там також подумали, що багаті повинні сплачувати більше і вирішили, що наявність у власності яхти - є гарною ознакою багацтва і обклали податком яхти.
          В результаті люди які збирались придбати яхти не стали цього робити, багато хто мав яхти попродували їх у інші штати, бо це не така вже і необхідна реч, щоб за неї ще податок платити.
          Зрештою коли підрахували то виявилось, що від введення того податку зібрали податків менше ніж було до введення.

          Отже не все що здається на перший погляд можно сприймати так примітивно в лоб.

          А податки це не самоціль і держава не існує для того, щоб зібрати якомога більше податків.
      • 2009.04.23 | 123

        Ви ще забули одну річ сказати

        Якщо пану опоненту здається, що СПДФО жирують на малих податках на відміну від пана опонента-найманого працівника, то чому б пану опоненту не жирувати так само? Адже стати СПДФО нескладно, для цього не треба нічого, окрім бажання.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.23 | Адвокат ...

          Re: Ви ще забули одну річ сказати

          А й дійсно,-- чом???
    • 2009.04.23 | Боровик

      Re: НЕ підтримаю! Ніколи!

      Almodovar пише:
      > Чому я із зарплатні в 3000 гривень сплачую податків 650 гривень, з яких 150 гривень в пенсійний фонд (така робота), та роботодавець ще сплачує додатково за мене близько 1000 гривень в соцстрах, тобюто всього 1650 податків і 2400 на руки, а СПДФО з 4000 прибутку (та й хрєна він би корячився за такі копійки)сплачує 200 гривень фіксу і волає аж пищить ще за 50? Чому йому залишається 3750, а мені 2350? Чому він хоче пенсію, як у мене та ще й більше? А я- бидло?
      > В цій державі всі рівні і всі повинні сплачувати однакові внески до пенсійного фонду, бо в 70 смердітиме від нас однаково.
      > Хай жиє рівний податок!
      Ваше право, але дозвольте попросити вас поглянути на той аспект, що сама ідея виникнення СПД це був вихід більшості українського бізнесу в частині легалізації витрат, які складне законодавство практично не дозволяє зарахувати. По простоті ведення бізнесу в Україні займає 140-к якесь з 150-ти.
      В Україні неможливо чи майже неможливо для малого та середнього бізнесу легально використати авто, провести конференцію, зробити бізнес-зустріч, легалізувати товар, що просто згнив чи був вкрадений. В Україні дуже часто неможливо навіть легалізувати товар власного виробництва. Абсолютно неможливе розмитнення дуже багатьох речей.
      За рахунок появи СПД запрацювала індустрія. Без СПД неможливо було б ні варити каву ні побудувати літак нової моделі АН. Авіавиробник чи конструкторське бюро Антонов користується послугами тисяч СПД для елементарної легалізації ввезених запасних частин для поодиноких літаків. Більшість досліджень в хімії, біології, медицині забезпечуються приладами та матеріалами за рахунок СПД. Легального забезпечення матеріалами без існування СПД не може бути.
      Послугами СПД користуються навіть центральні органи влади, бо навіть їм не посильна легалізація більшості оборудок.
      Саме тому була встановлена ця сума податку в 200 гривень і було обмеження обороту. Тобто, СПД важко застосувати у великих масштабах.
      Не можна зараз закручувати гайки для СПД не розкрутивши їх для бізнесу.
      СПД переважно існують тільки формально на папері, за більшістю СПД стоять друзі, родичі і так далі. СПД і так обходиться в 3-5% від обороту в якості комісійних в залежності від рівня наближеності самого СПДшника.
      До речі, якби ПДВ чи регуляторні закони були б замінені на податок з продаж, то майже всі СПД самі зникли б на протязі місяця.
      Не знаю чи комусь цікаво, але якби мене попросили ті від кого щось залежить, я міг би намалювати повну картину всіх необхідних правил які привели б до зникнення абсолютної більшості СПД з користю для країни.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.23 | Микола Гудкович

        Цікаво було б мати таку схему

        Боровик пише:
        > Не знаю чи комусь цікаво, але якби мене попросили ті від кого щось залежить, я міг би намалювати повну картину всіх необхідних правил які привели б до зникнення абсолютної більшості СПД з користю для країни.
    • 2009.04.23 | Боровик

      Re: НЕ підтримаю! Ніколи!

      Almodovar пише:
      > А я- бидло?
      Вас пече чужий низький податок більше ніж власний завищений.
      Це як бажання боротьби з багатими замість боротьби з бідністю...
    • 2009.04.24 | ОлегS

      Жаба нас погубит...

  • 2009.04.23 | Д. А.

    Підтримав

  • 2009.04.23 | Микола Гудкович

    Підтримав, і ось чому


    СПД — це елементарна частинка підприємництва, самого духу вільного ринку, якщо хочете.

    Всі закони щодо СПД взагалі (і оподаткування СПД зокрема) мають бути продумані і передумані тисячу разів перед тим, як їх ухвалювати. Більше того, має бути продуманий весь комплекс таких законів, щоби заохочувати людей розпочинати свій бізнес, бо саме СПД в умовах капіталізму (ми ж не соціалізм будуємо) і вільного ринку має здатність вивести країну з кризи — малі та середні підприємці, а не можновладці чи наднаціональні фінансові інституції.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.23 | Боббі

      Re: Підтримав, і ось чому

      Микола Гудкович пише:
      > ми ж не соціалізм будуємо
      а мені здається що зараз будується щось дуже подібне але ще гірше за соціалізм... коли збиткові банки та підприємства отримують держ. допомогу, а прибуткові — зависокі податки та побори, ну а відібране у підприємців йде на збагачення чиновників

      http://photo.i.ua/user/66123/4894/1998634/
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.23 | Микола Гудкович

        Отож


        Це не буде звичний соціалізм із плямкаючим Брєжневим. Це буде щось інше, з усміхненими симпатичними тимошенками — але підґрунтя те саме.
  • 2009.04.23 | ans-mo

    Підтримав також.

    Можна було б погодитись із деяким (у розумних межах) підвищенням самого єдиного податку, або підвищенням відсотку вирахування у ПФ із єдиного податку, але додавання нового податку подібного розміру це вже неприйнятно для багатьох підприємців.

    Тепер доведеться сплачувати за недолугий економічний популізм Тимошенко та у скарбницю надвисоких пенсій номенклатури.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.23 | Адвокат ...

      Re: Підтримав також.

    • 2009.04.23 | 123

      Ви забуваєте сказати про скасування суті єдиного податку

      Адже запровадивши сплату пенсійного податку (а це по суті є податок, а не пенсійний внесок, не треба вживати евфемізмів; це є просто податок, який платять працюючі українці для утримання непрацюючих - сплачені гроші, на відміну від пенсійних внесків, ніяким чином не забезпечують утримання платників цих внесків по досягненню ними пенсійного віку), підприємця забов*язують сплачувати вже другий податок, додатково до єдиного. Суть спрощення системи оподаткування (плати єдиний податок - і все), отже, втрачається

      ans-mo пише:
      > Можна було б погодитись із деяким (у розумних межах) підвищенням самого єдиного податку, або підвищенням відсотку вирахування у ПФ із єдиного податку, але додавання нового податку подібного розміру це вже неприйнятно для багатьох підприємців.
      >
      > Тепер доведеться сплачувати за недолугий економічний популізм Тимошенко та у скарбницю надвисоких пенсій номенклатури.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.23 | Адвокат ...

        Та кулєґа про те й сказав, ІМНО.

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.23 | 123

          Колега сказав про збільшення прямих платежів

          Що розмір сплачуваних грошей збільшився.

          А я кажу про те, що спрощеність системи нівелюється, безвідносно до розміру податкових платежів як таких.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.04.24 | ans-mo

            Ви праві, до збільшення витрат ведення

            бізнесу додається ще необхідність проходити нову бюрократичну тяганину зі сплатою у ПФ. Знаючи пострадянський бюрократичний апарат, можна здогадатися, що простим саме оформлення процедури сплати додаткового збору скоріш за все не буде.
  • 2009.04.23 | Max

    Підтримав



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua