МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Сподіваний поворот подій (+л)

05/17/2009 | Сергій Вакуленко
Дмитра Завального, який смертельно поранив Євгена Кушнарьова, амністували.

http://ukr.mediaport.ua/news/criminal/17706

Із цього приводу маю два запитаннячка (до правників і до знавців підкилимності):

1) Чи може так бути, що смерть унаслідок вогнепального поранення є, а винних нема?

2) Cui prodest... Хто за цією ухвалою може стояти: помаранчева влада чи конкуренти небіжчика-Кушнарьова з-поміж "синяків"?

Відповіді

  • 2009.05.17 | Тестер

    Та нехай собі, як знають, божеволіють, конають...

  • 2009.05.17 | igorg

    Це є абсолютно очевидно. Однак це й показує із наскільки

    аморальною (кримінальною) й небезпечною силою ми маємо справу.
    А також що комуністична (совєцька) влада й суспільство є найвищою формою організації криміналу. НМД можна використати показуючи: якщо вони зараз ось так розправляються із своїми то що вони робитимуть при владі із чужими?
  • 2009.05.17 | zаброда

    Re: Сподіваний поворот подій (+л)

    Амністували, пане Сергію, не значить, що визнали невинуватим. Пробачили, звільнили від покарання... Власне, прозора етимологія. Що ж до другого запитання, ignoramus чи, точніше, ignoro.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.17 | Сергій Вакуленко

      Завального амністували, не засудивши...

      ... ба навіть не розглянувши справи в суді.

      Він від початку стверджував, що не винен, і вини його ніхто не довів.

      Я вже мовчу про переконливість офіційної версії про "рикошет від дерева".
  • 2009.05.17 | Sean

    Re: Сподіваний поворот подій (+л)

    Сергій Вакуленко пише:
    > 1) Чи може так бути, що смерть унаслідок вогнепального поранення є, а винних нема?
    Може. В кримінальному праві це зветься "казус"

    > 2) Cui prodest... Хто за цією ухвалою може стояти: помаранчева влада чи конкуренти небіжчика-Кушнарьова з-поміж "синяків"?
    не знаю
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.17 | Сергій Вакуленко

      І як доводиться "казусність" казусу?

      Sean пише:
      > Сергій Вакуленко пише:
      > > 1) Чи може так бути, що смерть унаслідок вогнепального поранення є, а винних нема?
      > Може. В кримінальному праві це зветься "казус"
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.17 | Sean

        Наприклад

        Ви, на спеціяльно відведеній території, відповідно до всіх можливих правил, полюєте на Дике Щось, бачите це Дике Щось і в нього пуляєте. Але Дике Щось хутко уникає Вашого шроту (кулі), а в саме цю мить з одних кущів до інших пробігає у страшній срачці представник іноземної діяспори бомж Євлампій Фєоктістовіч Путькін, котрий неправдами просотавсь до спеціяльно відведеної території. І він отримує в чоло дещо Вашого штору (кулю).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.05.17 | Сергій Вакуленко

          Гарний приклад, але...

          Sean пише:
          > Ви, на спеціяльно відведеній території, відповідно до всіх можливих правил, полюєте на Дике Щось

          Відповідно до всіх можливих правил полювати на Дике Щось був "не сезон".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.17 | Sean

            Re: Гарний приклад, але...

            Сергій Вакуленко пише:
            > Sean пише:
            > > Ви, на спеціяльно відведеній території, відповідно до всіх можливих правил, полюєте на Дике Щось
            >
            > Відповідно до всіх можливих правил полювати на Дике Щось був "не сезон".

            Приберіть з прикладу "відповідно до всіх можливих правил". Чувак (браконьєр, котрий має за браконьєрство нести відповідальність) пуляє в Щось, Щося нема чи Щось ся ухиляє, а пробігає пан К. Ну і так далі.

            Розумієте, я колись трохи не став прокурором :), для висновків мені потрібні факти, а я їх не маю. Тільки "перебалакування балаканини інших балакунів" (с). Тому можу казати лише про "чуйку". Чуйка каже, що це було "нєспроста", але цього для вироку замало.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.05.17 | Сергій Вакуленко

              Запитання "недовисвяченому" прокуророві

              Sean пише:

              > Приберіть з прикладу "відповідно до всіх можливих правил". Чувак (браконьєр, котрий має за браконьєрство нести відповідальність) пуляє в Щось, Щося нема чи Щось ся ухиляє, а пробігає пан К. Ну і так далі.

              Чи має в разі визнання "казусності" казусу автоматично бути порушена справа про браконьєрство?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.05.17 | Sean

                Не знаю, хто це такий

                Сергій Вакуленко пише:

                > Чи має в разі визнання "казусності" казусу автоматично бути порушена справа про браконьєрство?

                Але на мій погляд - ні, бо обставини бувають всякими і різними. А на Ваш погляд?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.05.17 | Сергій Вакуленко

                  Мій погляд мало чого вартий

                  Я-бо в юриспруденції невіглас.

                  Тому керуюся голою логікою.

                  У лісі є кілька осіб із мисливською зброєю в руках. Одна з цих осіб гине внаслідок поранення з такої зброї.

                  Варіянти розвитку подій:

                  1. Смертельний постріл зроблено сторонньою особою (але її чомусь не шукають).

                  2. Смертельний постріл зроблено кимось із товариства:
                  а) ненароком у ході полювання (на той час забороненого — то де ж реакція відповідних органів?);
                  б) навмисне (ця версія офіційно чомусь зовсім не зринає на поверхню);
                  в) унаслідок необачного поводження зв зброєю НЕ під час полювання (але тоді відпадає версія "казусу", як Ви її описали).

                  Дотепер не можу збагнути на підставі оприлюдненої інформації: задля чого стріляти, якщо ти ні на кого не полюєш і нікого не прагнеш поцілити?

                  Виходить так, що добродії поїхали за двісті кілометрів постріляти собі знічев'я по деревах, а куля раптом зрикошетила в Кушнарьова від одного з поцілених дерев. От ніхто ні в чому й не винен.

                  Про инші цікаві деталі (як-от тривалість транспортування пораненого до лікарні) говорити, мабуть, і не варто.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.05.17 | Sean

                    Мій - вартий не більше Вашого

                    на добре це чи на зле. І той і інший погляд - погляд людей, котрі не мають на те впливу, а також достатньої інформації (щодо себе я певен, якщо щодо Вас - не так, то я Вам заздрю)
              • 2009.05.18 | Kohoutek

                Re: Запитання "недовисвяченому" прокуророві

                Сергій Вакуленко пише:
                > Чи має в разі визнання "казусності" казусу автоматично бути порушена справа про браконьєрство?

                Автоматически никакие дела не возбуждаются. Всё вручную.

                Браконьерство, если оно не причинило значительного ущерба, - это не Уголовный, а Административный кодекс, ст. 85. Там максимальное наказание - незначительный штраф и лишение права на охоту до трёх лет с конфискацией оружия. Если причинило значительный ущерб - ст. 248 УК, но, по-моему, кроме Кушнарёва никого на той охоте особо не подстрелили.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.05.18 | Сергій Вакуленко

                  Мене цікавить, властиво, инше, а саме:

                  Чи випливає з визнання "казусу" з логічною конечністю факт браконьєрства?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.05.18 | Kohoutek

                    Re: Мене цікавить, властиво, инше, а саме:

                    Сергій Вакуленко пише:
                    > Чи випливає з визнання "казусу" з логічною конечністю факт браконьєрства?

                    Нет. Браконьерство нужно доказывать точно так же, как убийство. Понятное дело, что подозрения в факте браконьерства просто замяли, но, насколько я помню, там и доказательства были весьма сомнительны для суда. Прокуратура могла хотя бы попытаться доказать браконьерство, но они бросили все силы на убийство. И следует иметь в виду, что Завальный не был оправдан: прекращение дела по амнистии - это не реабилитация. Попросив амнистии, он тем самым уже признал законность обвинения. Чтобы быть оправданным, подозреваемому необходимо было не соглашаться на амнистию, а требовать суда.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.05.19 | Сергій Вакуленко

                      Re: Мене цікавить, властиво, инше, а саме:

                      Kohoutek пише:

                      > И следует иметь в виду, что Завальный не был оправдан: прекращение дела по амнистии - это не реабилитация. Попросив амнистии, он тем самым уже признал законность обвинения.

                      Ні, вини своєї він не визнавав і не визнає.


                      > Чтобы быть оправданным, подозреваемому необходимо было не соглашаться на амнистию, а требовать суда.

                      Суду вимагають родичі Кушнарьова.

                      З усього, що відбувається, можна зробити висновок про те, що "правоохоронні" органи щосили уникають відповідей на очевидні запитання. Амністія — ідеальний спосіб зам'яти справу. Причому зволікання в ході слідства підказує, що план був саме таким від початку.
  • 2009.05.17 | 2

    ignoramus et ignorabimus

  • 2009.05.18 | Арій.

    Завального потрібно не тільки амністувати, а й нагородити

  • 2009.05.19 | Сергій Вакуленко

    Продовження теми (л)

    http://ukr.mediaport.ua/news/criminal/17721


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua