МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

07/09/2009 | Михайло Свистович
Дякуємо усім хто долучився до конструктивної ( і не завжди) критики сформульованих питань. Річ у тім, що у наших зверненнях та прес-релізах були сформульовані теми, а не самі питання.

Врахувавши зауваження та пропозиції, порадившись з фахівцями, уважно проаналізувавши рішення Конституційного суду України № 3-РП/2000 у справі №1-26/2000 від 27 березня 2000 року, ми пропонуємо такі формулювання питань та запрошуємо всіх бажаючих долучитися, але дуже конструктивно, бо немає часу. Принагідно дякуємо різноманітним ГО, які входять до ГАУ, які прочули про організацію референдуму і намагалися якось вплинути на цей процес, зокрема і критикою та порадами. Оскільки по суті питань щось змінити вже було неможливо (часу мало і казати, що щось там треба зняти чи щось додати, означає започаткувати нову дискусію серед ініціаторів і завалити суботні збори), то за формою це зробити можна.

Найважче було з Конституційною асамблеєю, бо для її запровадження потрібно вносити зміни до Конституції, а сама нова Конституція має бути прийнята на референдумі. А розробити цю Конституцію має асамблея :) До того ж все треба зробити так, аби в можновладців було найменше можливостей для уникнення проведення рішення референдуму в життя. Після довгих суперечок та роздумів ми погодились, що для доведення цього питання до кінця потрібно проводити два референдуми, а для вирішення самого питання запровадження асамблеї потрібно кілька питань. Тобто фактично була розроблена юридична схема впровадження цього органу (шкода, що теоретики так довго тягнуть з практикою). На першому народ голосує за те, щоб така Асамблея була і визначає, що положення про неї також затверджується на референдумі. А на другому затверджується власне положення. Тоді цей орган має мандат народу, і в народу є можливість пропхати своє, а не нардепукське положення.

Отже, питання такі:

Чи підтримуєте ви необхідність прийняття нової Конституції України?

ТАК

НІ

Чи погоджуєтесь ви з тим, щоб розробку нової Конституції України доручити новому органу – Конституційній асамблеї, яка буде єдиним органом, уповноваженим приймати Конституцію України та вносити до неї зміни з подальшим затвердженням Конституції України та внесених до неї змін на всеукраїнському референдумі, і яка складатиметься з обраних на загальнонародних виборах по одномандатних виборчих округах представників з висунутих шляхом самовисування кандидатів, що не є державними службовцями та членами будь-якої політичної партії?

ТАК

НІ

Чи згодні ви, щоб положення про Конституційну асамблею було затверджене на всеукраїнському референдумі?

ТАК

НІ


Також важко було з нардепукськими пільгами. Адже такого розділу як “Пільги нардепуків” в жодному законі немає. Вони розкидані повсюди. Отже, в нас вийшов такий варіант, але якщо хтось запропонує кращий чи полазить по законах і напише взагалі інакший, то буде гут.

Отже це питання також розбивається на два: недоторканність та пільги:

Чи згодні ви з необхідністю обмеження недоторканності народних депутатів України та внесенням в зв’язку з цим змін у статтю 80 Конституції України і викладенням її в такій редакції: “Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність за винятком випадків вчинення ними діянь, які тягнуть за собою кримінальну або адміністративну відповідальність”?

ТАК

НІ

Чи погоджуєтеся ви з необхідністю скасування усіх норм чинного законодавства, які передбачають права народних депутатів України та їх родин щодо житлового забезпечення, отримання матеріальної допомоги, охорони здоров’я та соціального захисту, відмінні від тих, якими користуються інші громадяни України на загальних засадах?


ТАК

НІ

Далі:

Чи підтримуєте ви, що вибори народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад повинні відбуватися виключно в одномандатних виборчих округах із забезпеченням права кожному громадянину України балотуватися до ради будь-якого рівня шляхом самовисування, і що це повинно бути зафіксовано в Конституції України, а також у відповідних законах, які повинна прийняти Верховна Рада?

ТАК

НІ

Чи підтримуєте ви, що вибори народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад повинні відбуватися виключно в одномандатних виборчих округах із забезпеченням права кожному громадянину України балотуватися до ради будь-якого рівня шляхом самовисування, і що це повинно бути зафіксовано в Конституції України, а також у відповідних законах, які повинна прийняти Верховна Рада?

ТАК

НІ

Чи підтримуєте ви скасування Закону України “Про внесення змін до Конституції України” №2222-IV від 08 грудня 2004 р.?

ТАК

НІ

Чи погоджуєтесь ви, що судді всіх рівнів для кожного з видів судів (окрім військових судів) повинні обиратися на прямих виборах в одномандатних виборчих округах громадянами України, що мають право голосу згідно виборчого законодавства і проживають в округах, на які поділяється територія, на яку розповсюджується юрисдикція відповідного виду та рівня суду, та з необхідністю внесення відповідних змін до Конституції України і законодавства про судочинство.

ТАК

НІ


І останнє питання. Аби нардепуки не імплементували довго, нудно і трошки по-своєму:

Чи погоджуєтеся ви, що прийняті на всеукраїнському референдумі питання, які містять вичерпний перелік змін та доповнень до законодавства і не потребують розробки та прийняття додаткових законодавчих актів, вступають в законну силу з моменту оголошення результатів референдуму?

ТАК

НІ


Тобто, йдеться про те, що, якщо в питанні референдуму можливо просто визначити, що скасувати чи що додати, то окремого рішення Верховної Ради для цього вже не потрібно. Рішення референдуму автоматично вступає в силу, і закони автоматично набувають проголосованих змін. Якщо з законами про вибори так не вийде (не виносити ж на референдум окремим питанням кожну статтю, яку треба там змінити), то зі скасуванням політреформи, наприклад, цілком це можливо.

Наприкінці хочу зазначити що іще до проведення зборів мінімально поставленої мети ми добилися. У “вузькому колі обмежених людей” (активна частина громадян) вже пішов поголос, багатьом це сподобалось, люди з регіонів готові організовувати такі збори у себе, навколо багатьох питань виникли дискусії. Поки що в середовищі активістів та громадських організацій й непарламентських партій, але вони виплескуватимуться і в суспільство. Збори посилять це, а далі, сподіваюся, все піде за принципом снігової лавини, аби снігу вистачило :) (ми ж не одні такі, хто ініціює вирішення невирішуваних нардепуками питань на референдумі). Головне, аби суспільство визначило ці проблеми для себе як актуальні. Тоді вже другим кроком воно шукатиме заходи, і добре буде для можновладців, якщо все обмежиться референдумом :) Бо особисто я, наприклад, хочу повстання :) Бо набридло вже мені це бидло.

Відповіді

  • 2009.07.09 | Sean

    щяс скажу

    у принципі - я вже писав, ти мав бачити на милі.


    Михайло Свистович пише:
    > Врахувавши зауваження та пропозиції, порадившись з фахівцями, уважно проаналізувавши рішення Конституційного суду України № 3-РП/2000 у справі №1-26/2000 від 27 березня 2000 року
    ти про неможливість висловлення гівнюкам недовіри? Є таке.


    > , ми пропонуємо такі формулювання питань та запрошуємо всіх бажаючих долучитися, але дуже конструктивно, бо немає часу.
    Так, тому див того листа на пошті теж, бо зараз дуже не маю часу :)

    > Тобто фактично була розроблена юридична схема впровадження цього органу (шкода, що теоретики так довго тягнуть з практикою). На першому народ голосує за те, щоб така Асамблея була і визначає, що положення про неї також затверджується на референдумі. А на другому затверджується власне положення. Тоді цей орган має мандат народу, і в народу є можливість пропхати своє, а не нардепукське положення.

    > Отже, питання такі:
    >
    > Чи підтримуєте ви необхідність прийняття нової Конституції України?

    "Ви за прийняття нової Конституції України?"


    > Чи погоджуєтесь ви з тим, щоб розробку нової Конституції України доручити новому органу – Конституційній асамблеї, яка буде єдиним органом, уповноваженим приймати Конституцію України та вносити до неї зміни з подальшим затвердженням Конституції України та внесених до неї змін на всеукраїнському референдумі, і яка складатиметься з обраних на загальнонародних виборах по одномандатних виборчих округах представників з висунутих шляхом самовисування кандидатів, що не є державними службовцями та членами будь-якої політичної партії?

    ...отож що хзн як краще. Приберіть про членів партії - це порушує конституційний принцип рівности перед законом.

    > Чи згодні ви, щоб положення про Конституційну асамблею було затверджене на всеукраїнському референдумі?

    Закон, не положення. Це принципово.


    > Також важко було з нардепукськими пільгами. Адже такого як “Пільги нардепуків” в жодному законі немає. Вони розкидані повсюди. Отже, в нас вийшов такий варіант, але якщо хтось запропонує кращий чи полазить по законах і напише взагалі інакший, то буде гут.
    >
    > Отже це питання також розбивається на два: недоторканність та пільги:
    >
    > Чи згодні ви з необхідністю обмеження недоторканності народних депутатів України та внесенням в зв’язку з цим змін у статтю 80 Конституції України і викладенням її в такій редакції: “Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність за винятком випадків вчинення ними діянь, які тягнуть за собою кримінальну або адміністративну відповідальність”?

    "Ви за скасування ст.80 Конституції України, що встановлює депутатську недоторканність? (цитата статті блаблабла)" Це якщо сокирою і брутально :)

    > Чи погоджуєтеся ви з необхідністю скасування усіх норм чинного законодавства, які передбачають права народних депутатів України та їх родин щодо житлового забезпечення, отримання матеріальної допомоги, охорони здоров’я та соціального захисту, відмінні від тих, якими користуються інші громадяни України на загальних засадах?

    А надання нардепуку на час повноважень житла в Києві теж? Тоді це неправильно.

    > Чи підтримуєте ви, що вибори народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад повинні відбуватися виключно в одномандатних виборчих округах із забезпеченням права кожному громадянину України балотуватися до ради будь-якого рівня шляхом самовисування, і що це повинно бути зафіксовано в Конституції України, а також у відповідних законах, які повинна прийняти Верховна Рада?
    Не знаю. І по суті не знаю, і за формою. "У відповідних законах" - вони їх так приймуть, що воноо не буде відповідно. І не написано, в який термін прийняти має - може за 100 років. І взагалі я проти мажоритарки, але то таке.

    >
    > Чи підтримуєте ви скасування Закону України “Про внесення змін до Конституції України” №2222-IV від 08 грудня 2004 р.?

    "Ви за скасуванння блаблабла?"

    >
    > Чи погоджуєтесь ви, що судді всіх рівнів для кожного з видів судів (окрім військових судів) повинні обиратися на прямих виборах в одномандатних виборчих округах громадянами України, що мають право голосу згідно виборчого законодавства і проживають в округах, на які поділяється територія, на яку розповсюджується юрисдикція відповідного виду та рівня суду, та з необхідністю внесення відповідних змін до Конституції України і законодавства про судочинство.
    я взагалі проти цього. Перепрошую. А по формі - "та з необхідністю..." і далі - це не питання референдуму. Хоча б тому, що не просцють, про що мова.

    > І останнє питання. Аби нардепуки не імплементували довго, нудно і трошки по-своєму:
    >
    > Чи погоджуєтеся ви, що прийняті на всеукраїнському референдумі питання, які містять вичерпний перелік змін та доповнень до законодавства і не потребують розробки та прийняття додаткових законодавчих актів, вступають в законну силу з моменту оголошення результатів референдуму?
    Юридично спірно, по суті вірно. Коли [не]будуть реєструвати, казатимуть, що це протирічить КУ, хоча нмд прямо не протирічить.

    > Тобто, йдеться про те, що, якщо в питанні референдуму можливо просто визначити, що скасувати чи що додати, то окремого рішення Верховної Ради для цього вже не потрібно. Рішення референдуму автоматично вступає в силу, і закони автоматично набувають проголосованих змін. Якщо з законами про вибори так не вийде (не виносити ж на референдум окремим питанням кожну статтю, яку треба там змінити), то зі скасуванням політреформи, наприклад, цілком це можливо.

    Закони, прийняті на референдумі, і так набирають сили самі по собі і не повинні підтверджуватися - див рішення КСУ №6-рп від 16.04.08


    Чому я за "Ви за..." а не "Чи підтримуєте Ви..."? Бо друге - це коли ще не було того рішення від 16.04.08, коли йшлося про імплементацію Радою. А тут - проголосували і всьо типу. Я б як варіянт взагалі ото писав та'як у листі, що я тобі кидав - про "Чи голосуєте Ви...."
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.09 | Михайло Свистович

      Мило читав, на рещту не маю часу, бо

      припиняю базікати й біжу працювати на Україну (с) дід :) Біжу роздавати листівки про збори.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.09 | Sean

        ок

    • 2009.07.09 | Радикальный Либерал

      Прочитал решение КС.

      И сделал вывод что изменение законов и Конституции референдумом возможно если есть закон про референдум,
      цитирую: "...народ як носій суверенітету і єдине джерело влади в Україні може реалізувати на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою своє виключне право визначати і змінювати конституційний лад в Україні шляхом прийняття Конституції України у порядку, який має бути визначений Конституцією і законами України.
      2. В аспекті конституційних подань положення частини другої статті 72 Конституції України в контексті положень статті 5 Конституції України треба розуміти так, що народ як носій суверенітету і єдине джерело влади в Україні, здійснюючи своє волевиявлення через всеукраїнський референдум за народною ініціативою, може в порядку, який має бути визначений Конституцією і законами України, приймати закони України (вносити до них зміни)..." а закона про референдум нет.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.09 | Sean

        Напевно неуважно прочитали

        бо
        1. Закон про референдум є, хоча і старий і дурний.
        2. Цим саме референдумом не передбачається прийняття законів.
        3. Якщо він відбудеться, то прийняття референдумом закону про КА стане можливим без питань.
        4. Є рішення КСУ №12-рп/2008


        Втім ніц страшного, сьогодні день такий, всі поспішають. Сам вже біжу
    • 2009.07.09 | saha

      Так обмеження на членів партіі прибрати потрібно

      але потрібно норму що члени КА не можуть бути прийняті на держслужбу або обрані народними депутатами всіх рівнів рад протягом 5 років
    • 2009.07.09 | DADDY

      імплементації резульаьів референдуму так домогалося куЧмо і що?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.09 | Мирослава Свистович

        У референдуму куЧмо була тільки назва "всенародний", але не

        було всенародної підтримки
  • 2009.07.09 | Радикальный Либерал

    От референдума толку не будет.

    Особенно в вопросе изменений Конституции, там очень чётко выписана процедура, и с помощью референдума изменения внести не получиться, относительно изменений законов, тоже, думаю, найдутся "юристы" которые будут кричать: "Верховна Рада единый законодательный орган" и т.д. и т.п. так что остаётся только надеяться что "нардепуки" прислушаются к результатам референдума, или поднимать восстание.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.09 | Koala

      Може так, може ні. Але спробувати, нмд, варто

  • 2009.07.09 | Адвокат ...

    Стосовно поголосу. Він, такі да, пішов.

    І не тіко серед ахтивістів.

    Не далі, як учора, парочька представників вищого та першог дивізійону політолухів пів годинки розпинали сь на "%-чьку" про те, що "народ нідазрєл", що загальнонаціональний рехверендум прямої дії,-- то "тірмаядєрьнаня бонба"! Трохом пізніше, Лярвиновічь "с пєной на ґубах" роповідав, що тіко депутани, і ні хто більше, мають право розробляти, вносити та ухвалювати закони, Конституцію та зміни до неї, а усі инші мають "с чюйством ґлубочайшеґо удовлєтворєнія взірать на "тяжкіє труди" оних путанів та путанок", а тако ж про те, що рехверендум,-- то від Диявола...
  • 2009.07.09 | AK

    Не підтримую

    Михайло Свистович пише:

    >
    > Чи підтримуєте ви, що вибори народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад повинні відбуватися виключно в одномандатних виборчих округах із забезпеченням права кожному громадянину України балотуватися до ради будь-якого рівня шляхом самовисування, і що це повинно бути зафіксовано в Конституції України, а також у відповідних законах, які повинна прийняти Верховна Рада?
    >

    Мажоритарка призведе ще до гірших результатів ніж сьогоднішня пропорційка з фіксованими списками. У кінці 80-х науковий співробітник або журналіст міг виграти вибори в мажиротарному окрузі.
    Зараз таке практично не реально. Будемо мати 450 грошових мішків кожен зі своїмі бізнес інтересами.

    Оптимальний варіант - пропорційка з можливістю впливати на порядок кандидатів у списках.

    Якщо вже збираєтесь штовхати пропорційку, то не забудьте прописати хоча б вибори у два тури. У 90-ті якість парламенту різко впала саме після скасування 2-го туру виборів.

    Ну і на виборах міських та сільських голів теж необхідний другий тур.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.09 | Koala

      Це офтоп. Тут обговорюється не як голосувати

      а чи голосувати на референдумі взагалі.
      Ви проти того, щоб народ самостійно обирав спосіб вибору народних депутатів? Чому? Можете аргументувати власну думку?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.09 | AK

        А де обговорюється питання про мажоритарку?

        Чи наше діло голосувати, а формулювати - то лише для обраних.


        Між іншим, тема називається "щодо формулювання питань..."
        То чому обговорення формулювання є офтопом?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.09 | Sean

          не офтоп то не офтоп, просто у Свистовича

          нема часу (с) читати щось інше крім того, про що він конкретно питав :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.09 | Адвокат ...

            А що він питав?

        • 2009.07.09 | Koala

          Перепрошую, ініціатори пропонували саме голосування по поверненю

          мажоритарки.
          Вам не здається, що формулювання питання по поверненю мажоритарки у вигляді "пропорційка з можливістю впливати на порядок кандидатів у списка" є якщо не офтопом, то підміною понять?
          Втім, можете запропонувати внести питання стосовно чесної пропорційки - як окреме. Нічого проти такого питання не маю, і на зборах вас підтримаю (якщо там буде оговорка стосовно питання про мажоритарку - на кшталт "чи згідні ви, щоб у випадку, якщо попереднє питання набере менше 50% голосів, була встановлена пропорційно-рейтингова бла-бла-бла(с)Шон"

          > Чи наше діло голосувати, а формулювати - то лише для обраних.
          Так ви ж не формулюєте, а хочете прибрати питання про повернення мажоритарки.
          Втім, голосувати - це теж наша справа, і ніхто вам не заважає проголосувати проти мажоритарки.
        • 2009.07.09 | Михайло Свистович

          Re: А де обговорюється питання про мажоритарку?

          AK пише:
          > Чи наше діло голосувати, а формулювати - то лише для обраних

          Ні, формулювати для всіх. Зберіть ініціативну групу, вбийте купу часу на узгодження, суперечки, проведіть оргроботу щодо зборів, і Витакож станете обраним.

          >
          > Між іншим, тема називається "щодо формулювання питань..."

          Там пояснено щодо якого формулювання. Не суті, а стилю. Суть давно узгоджена енною кількістю людей, і переузгоджувати її навіть за кілька днів до зборів означає просто завалити ці збори.
    • 2009.07.09 | Мирослава Свистович

      Re: Не підтримую

      Якщо ви знайомі з існуючими системами виборів, а також уважно прочитаєте запропоноване питання, то зрозумуєте, що воно не виключає, виборів за так,званими відкритими партійними списками ( хоча по великому рахунку не бачу різниці між парламентом, який складається з грошових мішків і тим парламентом, де крім цих мішків, іще сидить їхній обслуговуючий персонал, секретутки, охоронці і т.д.) Насправді у переважній більшості цивілізованих країн кандидати, які балотуються по партійним спискам конкурують із кандидатами самовисуванцями. Тобто ви як виборець маєте можливість поставити свій "+", як за одного з кандидатів з того чи іншого партійного списку так іза самовисуванця, який балотується по відповідному округу. Визначати хто саме попаде до парламенту це вже друге технічне питання. Але за таких умов партії потраплячють в таку конкуренцію, коли їм дійсно треба буде задуматися, а кого вони включили до списків?. Це і буде сприяти формуванню нормальних ідеологгічних партій, а не так як зараз, обісралися з НУНС побігли в ЄЦ чи до ЯЦ, а на наступні вибори іще що небюудь придумаємо (міщкиж набиті грошиками). До речі ті красівиє фейси, які беруть у список для прілічнава віда уже давно не вдіграють у тому парламенті ніякої ролі. А скоро і воно не будуть потрібні.
      Впевнена, що за сьогоднішнього рівні довіри до політичних партій перемогла б партія самовисуванців.
      Виграш в наступному.:
      1.все-таки, шанси попадання до ВРУ порядних людей збільшуються, 75 тис нас в окрузі це не так уже й багато, а саме стільки приблизно за умови, що округів 450. Доведено на практиціці Ірпеня.
      2. Створюється здорова конкуренція, яка призведе до становлення ідеологічних партій.
      3. і святая святих - Конституційне право бути обраним - не порушується.
    • 2009.07.09 | Михайло Свистович

      А просили конструктивно Re: Не підтримую

      Для підтримую і не підтримую є інші гілки, а тут просили тих, хто розуміють необхідність проведення таких зборів (дивно, що до Вас, начебто розумної людини ці роз"яснення за наданими лінками незрозумілі) підкорегувати питання.

      Ото тому в українців все виходить через одне місце, на відміну від західних людей, бо вони, прийшовши туди, де запрошують розглянути конкретне питання, відштовхуються від якихось слів і фраз і починають відводити розмову на іншу тему.

      AK пише:
      >
      > Мажоритарка призведе ще до гірших результатів ніж сьогоднішня пропорційка з фіксованими списками

      Не призведе, бо вже була й не призвела. Саме повна єдиносписочна пропорційка нівелювала всі відмінності між бандюками й небандюками, перетворивши усіх на бандюків.

      >
      > У кінці 80-х науковий співробітник або журналіст міг виграти вибори в мажиротарному окрузі.
      > Зараз таке практично не реально. Будемо мати 450 грошових мішків кожен зі своїмі бізнес інтересами.

      І в 2002-му мали. А було краще. Зараз же маємо 45 грошових мішків зі своїми інтересами. Решта - їхні водії та секретутки.

      >
      > Оптимальний варіант - пропорційка з можливістю впливати на порядок кандидатів у списках.

      Це - нереально практично втілити, і це порушує права позапартійних

      >
      > Якщо вже збираєтесь штовхати пропорційку, то не забудьте прописати хоча б вибори у два тури. У 90-ті якість парламенту різко впала саме після скасування 2-го туру виборів.

      Не думаю, що це з цим пов"язано

      >
      > Ну і на виборах міських та сільських голів теж необхідний другий тур.

      Тут скоріше так, ніж ні, хоча і на виборах нардепуків я не є противником 2-х турів.
  • 2009.07.09 | AK

    Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

    Михайло Свистович пише:

    >
    > Чи погоджуєтесь ви з тим, щоб розробку нової Конституції України доручити новому органу – Конституційній асамблеї, яка буде єдиним органом, уповноваженим приймати Конституцію України та вносити до неї зміни з подальшим затвердженням Конституції України та внесених до неї змін на всеукраїнському референдумі, і яка складатиметься з обраних на загальнонародних виборах по одномандатних виборчих округах представників з висунутих шляхом самовисування кандидатів, що не є державними службовцями та членами будь-якої політичної партії?
    >

    Не зрозуміло як часто проводяться вибори до КА.
    При потребі внести зміни до Конституції обирається КА а після цього одразу розпускається? Чи члени КА зберігають мандат протягом, скажімо, 5 років, але збираються в міру необхідності?

    Я б викинув фразу "що не є державними службовцями та членами будь-якої політичної партії" і замінив би її на

    що не є депутатами рад будь-якого рівня і не можуть бути обраними депутатами під час роботи в КА і протягом 5 років після її завершення.

    ==================================
    Взалалі краще було б сформулювати положення в такому стилі, як воно має бути записане в Конституції чи в законах тобто в кількох короткихз реченнях. А в кінці запитати: "Чи підтримуєте Ви таке положення Конституції?"
    Інакше надто багато думок доводиться запихнути в одне речення і питання виходять надто складними і заплутаними.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.09 | Мирослава Свистович

      Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

      нормальна пропозиція. Є сенс над нею попрацювати. Може спробуєте це зробити поки я доїду до Ірпеня? (без жартів)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.10 | AK

        Оскільки Ви наполегливо просуваєте ідею мажоритарних виборів до

        парламенту, то у мене склалося враження, що Ви переслідуєте якісь власні інтереси.

        З цієї причини у мене нема бажання допомагати Вам.




        Мирослава Свистович пише:
        > нормальна пропозиція. Є сенс над нею попрацювати. Може спробуєте це зробити поки я доїду до Ірпеня? (без жартів)

        На мою допомогу не розраховуйте.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.10 | Михайло Свистович

          Оскільки Ви неуважно мене читаєте, я повторюсь вкотре:

          мені дуже не подобається мажоритарна система, тому я не можу її наполегливо просувати, а лише зазначаю, що вона краща за нинішню пропорційну, яка існувала до розпаду СРСР лише в Ізраїлі.

          У цьому випадку я просуваю ідею референдуму як єдиного способу, яким народ може вплинути на владу, окрім виборів, і як інструменту для активізації народу. Оскільки ініціатори референдуму у більшості прихильники мажоритарки, то це питання було внесене саме так. І через свою незгоду з одним питанням я і моя дружина не стали відмовлятися від ідеї та інструменту з однієї простої причини: ніхто в Україні поки що, попри багато слів, не спробував зреалізувати цю ідею на практиці.

          Ви ж продовжуйте займатися героїчною бездіяльністю в очікуванні, коли хтось сформулює щось, що влаштує Вас на 100%.

          Ну і не варто судити усіх по собі. Не всі, якщо щось наполегливо просувають, переслідують власні інтереси.
  • 2009.07.09 | Євген Захаров

    Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

    Михайле, про деякі речі можна сперечатися, а от пряме обрання суддів -це безсумнівна величезна дурниця. Чистісінький популізм. Після цього про незалежність суду можна буде забути. Усі слухняні судді "запишуться" в партії, які переважають в регіоні, а неслухняних не виберуть. Будже на Сході суд підконтрольний партії регіонів, на заході і в центрі - БЮТу та НУ тощо.

    Взагалі з наскоку такі речі робити, як формулювання питань для референдуму - марна праця, як на мене.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.10 | Михайло Свистович

      Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

      Євген Захаров пише:
      > Михайле, про деякі речі можна сперечатися, а от пряме обрання суддів -це безсумнівна величезна дурниця. Чистісінький популізм. Після цього про незалежність суду можна буде забути. Усі слухняні судді "запишуться" в партії, які переважають в регіоні, а неслухняних не виберуть. Будже на Сході суд підконтрольний партії регіонів, на заході і в центрі - БЮТу та НУ тощо.

      Я абсолютно не погоджуюсь, бо і зараз суддів обирають з тих, хто більше занесе, чи хто запишеться у партію того, хто може на суддю проштовхнути. То хай краще їх обираж народ, який зовсім не обов"язково голосуватиме за суддю від БЮТ. В Ірпені суддівський округ складатиме 5 тис. виборців. Не треба мати великих грошей, аби виграти тут вибори, треба просто донести людям свою позицію. Це - важко, але прийнятно. Зараз же в нас не призначають, мабуть, жодного чесного суддю.

      Але навіть, якби я з тобою погоджувався, то все одно змінити вже нічого неможливо. Ці питання узгоджувалися місяцями у суперечках, і за кілька днів до зборів щось міняти означає зірвати збори. Ми й так нашкодили їм (зборам) тим, що переформульовуємо питання щодо асамблеї згідно експертів ГАУ (хоча тут експерти мають рацію, і ця рація технологічна, а не змістовна), а ще нашкодили, коли пробували поставити питання, що суддів відкласти. Люди обурились, і я не знаю, як це відіб"ється на кількості учасників зборів, хоча ми лише поставили питання, а не відкинули його. А якби ми наполягали, то збори просто зірвалися б взагалі.

      >
      > Взагалі з наскоку такі речі робити, як формулювання питань для референдуму - марна праця, як на мене.

      Так ніхто ж нічого не робив без наскоків, от і з"явлись люди, які роблять з наскоку. Я, на відміну від власної дружини, яка була ініціатором наскоку, приєднався до них значно пізніше. І переконаний, що в цьому випадку краще робити з наскоку, ніж не робити, і взагалі переконаний, що наскок потрібний. ЦВК навряд чи розженеться реєструвати ініціативну групу, але в нас вже майже готові ще одні збори в регіоні, і в інших регіонах щось почалось вимальовуватись, а якби не було наскоку, то був би застій. Хай інші готують не з наскоку, а ми, навіть вразі невдачі, створимо їм тло для бажання народом референдуму. Ну і само собою, візьмемо участь у зборах, оголошених іншими з іншими питаннями й людей збиратимемо на них.
    • 2009.07.10 | Volodymir

      Це криголам. Питання судової системи насправді № 1

      Все інше, навіть Конституція, бо потребує суб"єкта для інтерпретації, - вторинні.

      І саме питання сформульоване більш-менш адекватно.

      Хай краще конкурують (гніють, і то буде приклад, але буде куди подітися) адміністративні райони,
      ніж загниває вся країна.

      Імхо, нмд.
  • 2009.07.09 | Україномовний

    Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

    Референдуми проводити не можна, так як громадяни України, в більшості своїй, не володіють необхідними знаннями для прийняття адекватних рішень що до цих питань.
    Та й проблеми наші не вирішить галочка на проти "ТАК" чи "НІ", навідь якщо таких галочок буде декілька десятків мільйонів. Проблема в освітченості нас як виборців, та моральності їх як управлінців...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.09 | Sean

      О, ну от і "опоненти"

      Україномовний пише:
      > Референдуми проводити не можна, так як громадяни України, в більшості своїй, не володіють необхідними знаннями для прийняття адекватних рішень що до цих питань.
      Не судіть по собі, ок? :)

      > Та й проблеми наші не вирішить галочка на проти "ТАК" чи "НІ", навідь якщо таких галочок буде декілька десятків мільйонів.
      Вирішить багато проблем, крім тих, котрі кожен має вирішувати сам

      > Проблема в освітченості нас як виборців, та моральності їх як управлінців...
      То може працюйте над освіченістю? Це слово, до речі, пишеться без "т" :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.09 | Україномовний

        Re: О, ну от і "опоненти"

        Приємно побесідувати з уважними читачами :)))) отож;
        -що до: Sean пише:
        > Україномовний пише:
        > > Референдуми проводити не можна, так як громадяни України, в більшості своїй, не володіють необхідними знаннями для прийняття адекватних рішень що до цих питань.
        > Не судіть по собі, ок? :)
        Давайте не переходити на особисте в дискусії про глобальне (як пропозиція, без образ)
        "Держава змінюється за народом" сказав один президент. Народ джерело влади, влада джерело добробуту (не наш випадок). Живемо погано; причина - погана влада; причина - не освіТчений народ. Якби був освітчений, не вибирав би того, кого вибирав, не терпів би того, що терпить, не допустив би до того, до чого допустив. Простою мовою (нехай пробачить бо правда) "ЗАТУРКАНИЙ" інформаційним сміттям (я не про нас, хто хоч якось намагається розібратись у ситуації, а протих хто з'їдає усе що говорять у телевізорі).
        -що до: Sean пише:
        > Україномовний пише:
        > > Та й проблеми наші не вирішить галочка на проти "ТАК" чи "НІ", навідь якщо таких галочок буде декілька десятків мільйонів.
        > Вирішить багато проблем, крім тих, котрі кожен має вирішувати сам
        -Ага! Поставили неправильне запитання а ви лохи вибирайте, і назвали це "Демократія" всі задоволені "Ми джерело". А знання дати забули, тількі поливають брудом. Все залежить від моральності керуючого, а там діло техніки обійти якісь закони(сам юристпруденцію вивчаю).
        -що до Sean пише:
        > Україномовний пише:
        > > Проблема в освітченості нас як виборців, та моральності їх як управлінців...
        > То може працюйте над освіченістю? Це слово, до речі, пишеться без "т" :)
        Слово "ОСВІТчений" пишиться від слова "ОСВІТа" Якщо писати "ОСВІЧений" буде від слова "СВІТЛО"-"ОСВІЧЕНИЙ; ОСВІТЛЕНИЙ" змінюється смисл. Та навіть якщо я помиляюсь, і(або) корінь у цих слів один ЦЕ НЕ ГОЛОВНЕ (не засмічуйте інформаційно). Ми тут не в граматиці змагаємось - ВАЖЛИВИЙ СМИСЛ. Всі граматичні помилки прошу позцінювати як творчість, за що і перепрошую в усіх читачів.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.10 | Михайло Свистович

          Re: О, ну от і "опоненти"

          Україномовний пише:
          >
          > Слово "ОСВІТчений" пишиться від слова "ОСВІТа"

          А слово "пишеться"? ;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.10 | Україномовний

            Re: О, ну от і "опоненти"

            ну яж пишу:
            ЦЕ НЕ ГОЛОВНЕ (не засмічуйте інформаційно). Ми тут не в граматиці змагаємось - ВАЖЛИВИЙ СМИСЛ. Всі граматичні помилки прошу позцінювати як творчість, за що і перепрошую в усіх читачів.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.14 | Lexa62

              може він навмисне робить такі помилки ?

              щоб звести конструктив на пси
    • 2009.07.10 | Михайло Свистович

      Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

      Україномовний пише:
      > Референдуми проводити не можна, так як громадяни України, в більшості своїй, не володіють необхідними знаннями для прийняття адекватних рішень що до цих питань.

      То може і вибори не можна проводити?

      > Та й проблеми наші не вирішить галочка на проти "ТАК" чи "НІ", навідь якщо таких галочок буде декілька десятків мільйонів. Проблема в освітченості нас як виборців, та моральності їх як управлінців...

      І як її вирішити?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.10 | Україномовний

        Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

        Поки середньо-статистичний громадянин не розбереться для себе "што такоє хорошо, а што токоє плохо" його будуть водити за ніс і всякі там вибори і рефе-пефе-бла-бла-бла нічого докорінно не змінять.
  • 2009.07.09 | Woodstock generation

    Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

    1. Стосовно мажоритарки - нерозумно зафіксовувати це у Конституції. Як показує практика - комса знаходить будь-які шпари, щоб дорватись до влади. Найлегше це буде зробити при мажоритарці - а ми крім того не зможемо вже цього (легко) змінити - бо що зафіксовано у Конституції - нелегко змінити. Думаю що ще багато років нам послідовними ітераціями доведеться удосконалювати виборче законодавство - отже його НЕ МОЖНА виписувати у Конституції.
    Тому питання про мажоритаку ТРЕБА ВИЛУЧИТИ ВЗАГАЛІ.

    2. Виборність суддів - це теж повна дурня. Максимум як я собі уявляю що могло б працювати - це вибори якогось органу, що мав би призначати суддів. Невеликого - максимум 10-20 чоловік. Я активно цікавлюсь політикою - але я не знаю жодного прізвища судді (крім Зварича) :-).

    Не памятаю, чия ідея відкритої бази вироків - може це і важливіше для очищення судової системи, ніж ця виборність.

    Знову - питання ВИЛУЧИТИ ВЗАГАЛІ.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.10 | Михайло Свистович

      Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

      Woodstock generation пише:
      > 1. Стосовно мажоритарки - нерозумно зафіксовувати це у Конституції. Як показує практика - комса знаходить будь-які шпари, щоб дорватись до влади. Найлегше це буде зробити при мажоритарці

      Ні, найлегше при пропорційці, що вони і зробили, дорвавшись до влади не лише в державі, але й у всіх партіях

      > Тому питання про мажоритаку ТРЕБА ВИЛУЧИТИ ВЗАГАЛІ

      Якщо щось вилучати, то треба скасувати збори взагалі, бо вони в разі вилучення не відбудуться.

      >
      > 2. Виборність суддів - це теж повна дурня. Максимум як я собі уявляю що могло б працювати - це вибори якогось органу, що мав би призначати суддів. Невеликого - максимум 10-20 чоловік. Я активно цікавлюсь політикою - але я не знаю жодного прізвища судді (крім Зварича) :-).

      Ні, Ви таки пасивно нею цікавитесь (по телевізору та інтернету), а якби цікавились активно, то знали б прізвища всіх суддів принаймні свого районного суду.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.10 | Woodstock generation

        Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

        Михайло Свистович пише:
        > Woodstock generation пише:
        > > 1. Стосовно мажоритарки - нерозумно зафіксовувати це у Конституції. Як показує практика - комса знаходить будь-які шпари, щоб дорватись до влади. Найлегше це буде зробити при мажоритарці
        >
        > Ні, найлегше при пропорційці, що вони і зробили, дорвавшись до влади не лише в державі, але й у всіх партіях

        Не варто зараз увязуватись у суперечку стосовно мажоритарки чи пропорційки - головне - не треба це зафіксовувти у Коституції - бо шансів, що система буде доброю - жодних. а змінити буде важко.
        Якщо вона навіть дасть результат на одних виборах - на наступні придумають технології як проникнути до влади і при такій системі.
        Шлях до змін трнба залишити.

        >
        > > Тому питання про мажоритаку ТРЕБА ВИЛУЧИТИ ВЗАГАЛІ
        >
        > Якщо щось вилучати, то треба скасувати збори взагалі, бо вони в разі вилучення не відбудуться.
        >
        > >
        > > 2. Виборність суддів - це теж повна дурня. Максимум як я собі уявляю що могло б працювати - це вибори якогось органу, що мав би призначати суддів. Невеликого - максимум 10-20 чоловік. Я активно цікавлюсь політикою - але я не знаю жодного прізвища судді (крім Зварича) :-).
        >
        > Ні, Ви таки пасивно нею цікавитесь (по телевізору та інтернету), а якби цікавились активно, то знали б прізвища всіх суддів принаймні свого районного суду.

        Всіх?! Ви жартуєте. А знати треба не просто всіх - знати треба ще і ким можна б їх замінити. Ну от - всі що є - погані. то за кого голосувати?

        Чесно на вашу думку - який відсоток виборців орієнтується хто є хто у сіддівському корпусі?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.10 | Мирослава

          Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

          демократія-це механізм. і в цьому її сила і суть. механізм впливу на прийняття владних рішень. Вибори один з таких механізмів впливу. Кожна гидота буде знати, що завтра її можуть замінити на когось іншого, а тому намагатиметься бути меншою гидотою. Гірше ніж зараз просто не може бути.Тому, що система криміналізована. а тому до влади. особливо якщо іще система визначає , можуть потрапляти лише такі ж криміналізовані елементи. Зауважте, що сьогодні якогоб посаду ви не взяли, кожен наступний хто на ній опиняється гірший за попереднього. система відтворює сама себе причому з "прогресом". Не зацікавлені в тому тільки люди. тому давайте віддамо народу те, що йому належить - право бути джерелом ввлади.
          Не треба недооцінювати народ, чим більше він буде мати реальної влади, чим більше він буде усвідомлювати, що реально може впливати на процеси які відбуваються в суспільстві , тим активнішим, ВІДПОВІДАЛЬНІШИМ і свідомішим він буде. Це і є громадянське суспільство.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.11 | Woodstock generation

            Апофеозом мажоритарки можна вважати вибори Черновецького

            Мирослава пише:
            > ... Гірше ніж зараз просто не може бути.

            Гірше може бути ЗАВЖДИ



            > Тому, що система криміналізована. а тому до влади. особливо якщо іще система визначає , можуть потрапляти лише такі ж криміналізовані елементи. Зауважте, що сьогодні якогоб посаду ви не взяли, кожен наступний хто на ній опиняється гірший за попереднього. система відтворює сама себе причому з "прогресом". Не зацікавлені в тому тільки люди. тому давайте віддамо народу те, що йому належить - право бути джерелом ввлади.

            Це все вірно - але звідки у Вас певність, що те що Ви пропонуєте найкраще розвяже проблеми?
            Наприклад мажоритарка -

            апофеозом мажоритарки можна вважати вибори Черновецького



            > Не треба недооцінювати народ, чим більше він буде мати реальної влади, чим більше він буде усвідомлювати, що реально може впливати на процеси які відбуваються в суспільстві , тим активнішим, ВІДПОВІДАЛЬНІШИМ і свідомішим він буде. Це і є громадянське суспільство.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.12 | Михайло Свистович

              Партійні черновецькі нічим не кращі

              Апофеозом пропорційки можна вважати вибори Лозінського чи Матюхи.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.07.12 | Woodstock generation

                Пропорційно-рейтингова пробує дати відповідь на цю проблему.

                повернення до мажоритарки - черновецький forever!
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.07.12 | Михайло Свистович

                  Багато різних відповідей вже дали різні системи, і допоки вони

                  не вивчені, немає сенсу нефахово вигадувати велосипеда.

                  Woodstock generation пише:
                  > повернення до мажоритарки - черновецький forever!

                  не обов"язково, просто слід більшій кількості людей бути кращими і тяжче працювати
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.07.12 | Woodstock generation

                    Re: Багато різних відповідей вже дали різні системи, і допоки вони

                    Михайло Свистович пише:
                    > не вивчені, немає сенсу нефахово вигадувати велосипеда.

                    То і треба вивчити - і взяти краще.
                    Депутат-мажоритарник - лоббіст округу. Про стратегічні речі він взагалі говорити не може - бо що його один голос?

                    Але я хотів би не проте - навіщо до конче потрібних питань, з яких у суспільстві є вже практично консенсус - і було б легко як зібрати підписи - так і отримати результат на референдумі - долучати вкрай дискусійні питання - які поки що не вкладається у просту формулу "ТАК-НІ"? Багато хто і не підпише такого референдуму - а послухає сварки під час обговорення питань - і не прийде на нього?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.07.13 | Михайло Свистович

                      Re: Багато різних відповідей вже дали різні системи, і допоки вони

                      Woodstock generation пише:
                      >
                      > То і треба вивчити - і взяти краще.

                      Знайдіть мені їх всі, перекладіть на українську (або хоча б на російську, білоруську чи польську), і я їх вивчу :)

                      > Депутат-мажоритарник - лоббіст округу. Про стратегічні речі він взагалі говорити не може - бо що його один голос?

                      І як живуть без стратегії США, Велика Британія, Італія? :)

                      >
                      > Але я хотів би не проте - навіщо до конче потрібних питань, з яких у суспільстві є вже практично консенсус - і було б легко як зібрати підписи - так і отримати результат на референдумі - долучати вкрай дискусійні питання - які поки що не вкладається у просту формулу "ТАК-НІ"? Багато хто і не підпише такого референдуму - а послухає сварки під час обговорення питань - і не прийде на нього?

                      Всім не догодиш. І всіх не переконаєш, що треба ось так, а не так. А діяти треба. Тому я зробив все, щоб ці збори відбулися, не зважаючи на те, що не всі питання мені подобаються, і зроблю ще щодо наступних таких зборів.
        • 2009.07.10 | Михайло Свистович

          Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

          Woodstock generation пише:
          >
          > Всіх?! Ви жартуєте.

          Ні. Всі, хто веде активну діяльність, знає всіх суддів свого району.

          >
          > А знати треба не просто всіх - знати треба ще і ким можна б їх замінити. Ну от - всі що є - погані. то за кого голосувати?

          Так само як за депутатів.

          >
          > Чесно на вашу думку - який відсоток виборців орієнтується хто є хто у сіддівському корпусі?

          Такий саме, як і в місцевих депутатах. І в суддів буде своя виборча кампанія, де народ дізнається про кандидатів більше.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.10 | Woodstock generation

            Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

            Михайло Свистович пише:
            > Ні. Всі, хто веде активну діяльність, знає всіх суддів свого району.

            А скільки відсотків людей веде активну діяльність? А на чому базуватиметься вибір решти?

            > > А знати треба не просто всіх - знати треба ще і ким можна б їх замінити. Ну от - всі що є - погані. то за кого голосувати?
            >
            > Так само як за депутатів.

            Депутат - дуже публічна людина. На відміну від.

            > > Чесно на вашу думку - який відсоток виборців орієнтується хто є хто у сіддівському корпусі?
            >
            > Такий саме, як і в місцевих депутатах. І в суддів буде своя виборча кампанія, де народ дізнається про кандидатів більше.

            1. Зовсім не такий.
            2. Виборча кампанія суддів - і більшості телевізор та партії розкажуть, хто кращий. Дурня це.

            Але я запитав конкретно - який на Вашу думку відсоток 1-2-5-10-50%?
            Орієнтовно.
            "такий саме" - це погана відповідь.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.10 | Михайло Свистович

              Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

              Woodstock generation пише:
              >
              > А скільки відсотків людей веде активну діяльність?

              Не знаю. Дуже мало.

              >
              > А на чому базуватиметься вибір решти?

              Багато на чому. Навіть на інтуїції :)

              >
              > Депутат - дуже публічна людина

              Ви сильно помиляєтесь щодо місцевих депутатів. Запитайте у будь-якого мешканця Київщини, кого з депутатів облради він знає :) А от місцевих юристів-правозахисників можуть знати більше.

              >
              > 2. Виборча кампанія суддів - і більшості телевізор та партії розкажуть, хто кращий. Дурня це.

              Дурнею є те, що партії розкажуть по телевізору про тисячі суддів, вибори яких проходитимуть одночасно :) Ефіру не вистачить :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.07.11 | Радикальный Либерал

                Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму



                Михайло Свистович пише:

                > Дурнею є те, що партії розкажуть по телевізору про тисячі суддів, вибори яких проходитимуть одночасно :) Ефіру не вистачить :)

                На местных каналах (особенно "карманных") - хватит, тем более рассказывать будут не о всех, а о "своих", ну может ещё пойдёт компромат на реальных соперников.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.07.11 | Михайло Свистович

                  Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

                  Радикальный Либерал пише:
                  >
                  > На местных каналах (особенно "карманных") - хватит, тем более рассказывать будут не о всех, а о "своих", ну может ещё пойдёт компромат на реальных соперников.

                  Ні, бо рейтингових місцевих каналів не так багато у порівнянні з кількістю своїх та ще й реальних суперників. Мені з 2003 по 2007 довелось мати справу саме з такими каналами, причому йшлося про значно меншу кількість кандидатів. Так що їх вплив мені відомий. Він дуже невеликий.
          • 2009.07.10 | AK

            А для виборчої кампанії потрібні гроші

            Гроші мають або судді-хабарники, або бізнесмени, які будуть вкладати капітал у суддівську виборчу кампанію з розрахунком на певні дивіденти при розгляді справ.

            Михайло Свистович пише:

            >
            > Такий саме, як і в місцевих депутатах. І в суддів буде своя виборча кампанія, де народ дізнається про кандидатів більше.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.10 | Михайло Свистович

              дуже невеликі Re: А для виборчої кампанії потрібні гроші

              Я вже писав, що в Ірпені один суддя припадає приблизно на 5 тисяч виборців. За час кампанії їх можна обійти навіть поквартирно. А якщо якийсь нормальний адвокат ще й дещо заробляє, то на кампанію йому цілком вистачить. Є небідні й чесні люди з юридичною освітою. Не дуже багаті, але з їхніми доходами цілком можна провести нормальну кампанію у невеличких округах.
    • 2009.07.10 | Мирослава

      Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

      Читайте УВАЖНО формулювання питань!
      питання про вибори сформульовано таким чином, що воно не виключає виборів за пропорційною системою, воно тільки забезпечує конституційне прво кожного громадянина бути вибраним. А тому воно має бути зафіксованим У Конституції.
  • 2009.07.10 | Lexa62

    В основному згоден з Sean

    тільки про суддівську систему маю своє бачення. Потрібно поєднати виборність і професіоналізм. Кожен хто претендує на суддівську посаду має спочатку пройти через мирове суддівство. Це має бути виборний етап. Якщо когось вибирають двічі поспіль - подальше його просування в руках суддівської колегії.
  • 2009.07.10 | Volodymir

    Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

    Вважаю, що важливих питання народовладдя два: механізм конституційного розвитку та форма судової системи. Конституанта важливіша за негайне прийняття нової Конституції, регіональна структура судової влади за пільги держслужбовців. На тлі діянь кума Медведева, який проводить інтереси ворожої держави теж через механізм народних референдумів, потрібно розуміти: за умов успішної реалізації власне референдуму ініціативна група виступає у якості криголаму для подібних впливів.
    Тому робити треба, але розуміти що після імплементації результатів референдума (це 1% від потрібного результату) необхідно буде системно підтримувати зміни. Бо не важливо, яка виборча система, важливо, хто у результаті скористався.

    Виходячи із вищенаведеного, мінімальна редакція питань:

    а) > Чи підтримуєте ви необхідність прийняття нової Конституції України? > ТАК > НІ
    -- Я б змінив порядок (бо зміни до конституції у поєднанні із відміною політреформи ми хочемо тільки належним чином через Конституанту), питання повинно йти другим (б) у редакції:
    "2. Чи підтримуєте ви необхідність скликання Конституційної асамблеї протягом шести місяців після проведення цього референдуму для прийняття нової Конституції України? > ТАК > НІ
    б) > Чи погоджуєтесь ви з тим, щоб розробку нової Конституції України доручити новому органу – Конституційній асамблеї, яка буде єдиним органом, уповноваженим приймати Конституцію України та вносити до неї зміни з подальшим затвердженням Конституції України та внесених до неї змін на всеукраїнському референдумі, і яка складатиметься з обраних на загальнонародних виборах по одномандатних виборчих округах представників з висунутих шляхом самовисування кандидатів, що не є державними службовцями та членами будь-якої політичної партії? > ТАК > НІ
    -- я б поміняв порядок, це перше питання (а), див примітку до а)
    -- Трактування Конституційної асамблеї як органу (колективного) тягне за собою тонкі юридичні наслідки, бо щодо цього є маса актів та нюансів щодо назви. В мене, на жаль, немає часу системно досліджувати це питання. Питання до спеціалістів у контексті формулювання: Конституанта є єдиним джерелом конституційного права, може її так і належить трактувати;
    -- якщо це буде постійний орган, то буде філія ВР обрана олігархами;
    -- скільки повинно бути округів? Це теж важливе питання. Як було раніше за пропорційною системою? Розбити довільно за кількістю населення та мати проблеми із списками? Хто буде фінансувати вибори та заходи (до речі, питання бюджету не можуть виноситися)? Я б пропонував 300, але треба враховувати, що районів в Україні – 668. Якщо всі ці питання, що я задаю є недоречними за вашою думкою, то навіщо ви витрачаєте час, якщо це не бульбашка або не підготовка до повстання.
    -- віросповідання, членство та таке інше не можуть розглядатися як обмежуючі, тільки клієнтська залежність, тобто військова та державна служба.
    Я б виклав питання у такій редакції (цілий роман, питань для імплементації 4, тут викладене 1):
    "Чи погоджуєтесь ви з тим, щоб розробку нової Конституції України доручити Конституційній асамблеї, яка:
    - буде єдина уповноважена приймати Конституцію України та вносити до неї зміни з подальшим затвердженням Конституції України та внесених до неї змін на всеукраїнському референдумі;
    - буде тимчасово скликатися за рішенням референдуму за народною ініціативою, рішенням Президента України або Верховної Ради України для прийому нової конституції або змін до Конституції;
    - складатиметься з обраних на загальнонародних виборах по одномандатних виборчих округах, що формуються по одному на кожний адміністративний район, місто обласного або республіканського підпорядкування, та район м. Київ та м. Севастополь) із представників висунутих шляхом самовисування кандидатів, що не є державними службовцями
    > ТАК > НІ "
    > Чи згодні ви, щоб положення про Конституційну асамблею було затверджене на всеукраїнському референдумі? > ТАК > НІ >
    -- статут та регламент, що є законами, інакше все буде нелегітимним, як верховна зрада. Окремо системно потрібно дослідити, чи то буде закон чи частина органічного закону (останнє більш правильне):
    "1. Чи згодні ви, щоб статут та регламент Конституційної асамблеї, які є законами що регулюють порядок скликання, повноваження, регламент роботи та умови розпуску, були затверджене на всеукраїнському референдумі? > ТАК > НІ >"

    > Також важко було з нардепукськими пільгами. Бла-бла. Неспівставні питання.
    в-г) 3-4
    > Чи підтримуєте ви, що вибори народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад повинні відбуватися виключно в одномандатних виборчих округах із забезпеченням права кожному громадянину України балотуватися до ради будь-якого рівня шляхом самовисування, і що це повинно бути зафіксовано в Конституції України, а також у відповідних законах, які повинна прийняти Верховна Рада? > ТАК > > НІ
    -- Конституція нашпигована відсилками. Виборча система – частина, що формує режим влади. Хай Асамблея працює, як у Конституції буде посилання, у перехідних положенням можна бути встановити тимчасовий порядок, хоча я персонально мажоритарну не підтримую:
    "5 Чи підтримуєте ви, що вибори народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад повинні відбуватися виключно в одномандатних виборчих округах із забезпеченням права кожному громадянину України балотуватися до ради будь-якого рівня шляхом самовисування, і що це повинно бути зафіксовано в Конституції України > ТАК > > НІ "
    i > 6. Чи підтримуєте ви скасування Закону України “Про внесення змін до Конституції України” №2222-IV від 08 грудня 2004 р.? > ТАК > НІ
    -- Добре. От це є центральним пунктом при проведенні агітації за референдум: ігнорування бидлоелітою Конституції та волі народу ще тоді. Узурпація влади прийняла інші форми.

    >
    й >7 Чи погоджуєтесь ви, що судді всіх рівнів для кожного з видів судів (окрім військових судів) повинні обиратися на прямих виборах в одномандатних виборчих округах громадянами України, що мають право голосу згідно виборчого законодавства і проживають в округах, на які поділяється територія, на яку розповсюджується юрисдикція відповідного виду та рівня суду, та з необхідністю внесення відповідних змін до Конституції України і законодавства про судочинство. > ТАК > НІ
    я > 8 Чи погоджуєтеся ви, що прийняті на всеукраїнському референдумі питання, які містять вичерпний перелік змін та доповнень до законодавства і не потребують розробки та прийняття додаткових законодавчих актів, вступають в законну силу з моменту оголошення результатів референдуму? > > ТАК > > НІ
    -- знову задаємо параметри Конституції, а вже конституція повинна забезпечувати механізм невідкладного прийняття та несуперечності законодавства. Юрисдикція судів теж дуже важлива.
    -- чи не бува так, що дії з оголошення результатів можуть бути оскаржені у суді. До речі, останній пункт є тавтологією до існуючого рішення КС.

    Пропоную подумати, чи не варто ініціювати два референдуми, розбивши питання на логічні групи: власне процес прийняття конституції та система влади, та окремі питання конституційного ладу. Вісім питань, серед яких є питання на пів сторінки забагато. Он у письменних людей всього два питання по сім слів у кожному, і такі проблеми з проведенням :)

    Серія І: 1, 2, 6, 7, 8 Більш важлива

    Серія ІІ: 3, 4, 5 Виборча система. Набити морду депутату приватній людині навіть зараз може завадити тільки його охорона.
  • 2009.07.10 | Людмила

    по формі


    1. питань забагато, ІМХО. я розумію, що референдуми не щодня відбуваються. але таки питань забагато і з психологічної точки зору, і технічної, і технологічної... (пояснень, сподіваюся, не треба)

    2. кілька питань про Конституцію, потім про вибори, потім знову про Конституцію. може варто скомпонувати питання по темах і розділити на окремі блоки?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.10 | Михайло Свистович

      Re: по формі

      Людмила пише:
      > 2. кілька питань про Конституцію, потім про вибори, потім знову про Конституцію. може варто скомпонувати питання по темах і розділити на окремі блоки?

      Так і буде, то я просто хаотично розташував тут.
  • 2009.07.10 | yes

    Дуже багато слів у речення. І взагалі...

    Я би звів до одного питання на референдум:

    Чи підтримаєте Ви введення мораторію на діяльність Верховної ради та Уряду і запровдження президентського правління терміном на два роки.

    Так

    Ні
  • 2009.07.10 | Koala

    Пропоную мої виправлення, вибачте, що пізно

    Михайло Свистович пише:
    > Чи підтримуєте ви необхідність прийняття нової Конституції України?
    Мабуть, найкраще питання - і по формі, і по суті.
    > Чи погоджуєтесь ви з тим, щоб розробку нової Конституції України доручити новому органу – Конституційній асамблеї, яка буде єдиним органом, уповноваженим приймати Конституцію України та вносити до неї зміни з подальшим затвердженням Конституції України та внесених до неї змін на всеукраїнському референдумі, і яка складатиметься з обраних на загальнонародних виборах по одномандатних виборчих округах представників з висунутих шляхом самовисування кандидатів, що не є державними службовцями та членами будь-якої політичної партії і не мають представницьких мандатів, а також позбавляються права займати посади в органах державної влади і мати представницькі мандати протягом роботи в Конституційній асаблеї і 10 років після складання повноважень?
    Важкувато, здається, але, як на мене, варто.
    > Чи згодні ви, щоб положення про Конституційну асамблею було затверджене на всеукраїнському референдумі?
    Довгувато виходить - ще один референдум до скликання КА, потім скликання... втім, сподіваюся, це не на 10 років Конституція буде і не на 50.

    > Чи згодні ви з необхідністю обмеження недоторканності народних депутатів України та внесенням в зв’язку з цим змін у статтю 80 Конституції України і викладенням її в такій редакції: “Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність за винятком випадків вчинення ними діянь, які тягнуть за собою кримінальну або адміністративну відповідальність”?
    А якщо так:
    Доповнити абзац третій ст. 80 КУ словами "крім випадків нагальної необхідності запобігти злочину."?
    Як на мене, більш логічний варіант.
    > Чи погоджуєтеся ви з необхідністю скасування усіх норм чинного законодавства, які передбачають права народних депутатів України, не пов'язані з безпосереднім виконанням обов'язків народного депутута, та їхніх родин щодо житлового забезпечення, отримання матеріальної допомоги, охорони здоров’я та соціального захисту, відмінні від тих, якими користуються інші громадяни України на загальних засадах?

    > Чи погоджуєтеся ви, що прийняті на всеукраїнському референдумі питання, які містять вичерпний перелік змін та доповнень до законодавства і не потребують розробки та прийняття додаткових законодавчих актів, вступають в законну силу з моменту оголошення результатів референдуму?
    Тут проблема - це питання має зворотню силу. Доведеться доповнити "і ВРУ зобов'язана внести відповідні зміни до законодавства".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.10 | Михайло Свистович

      Re: Пропоную мої виправлення, вибачте, що пізно

      Koala пише:
      > і не мають представницьких мандатів, а також позбавляються права займати посади в органах державної влади і мати представницькі мандати протягом роботи в Конституційній асаблеї і 10 років після складання повноважень?

      Так, дякую, це в мене чомусь вилетіло.

      >
      > Довгувато виходить - ще один референдум до скликання КА, потім скликання... втім, сподіваюся, це не на 10 років Конституція буде і не на 50.

      Інакше, на жаль, не вийде :( Нас в цьому експерти ГАУ переконали на пальцях.

      >
      >
      > А якщо так:
      > Доповнити абзац третій ст. 80 КУ словами "крім випадків нагальної необхідності запобігти злочину."?
      > Як на мене, більш логічний варіант.

      Гм... А якщо вони вже вчинили злочин, то виходить, що їх не затримувати?

      >
      > Тут проблема - це питання має зворотню силу. Доведеться доповнити "і ВРУ зобов'язана внести відповідні зміни до законодавства".

      Ні, йдеться про те, що зміни вносяться автоматично без рішення ВР.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.10 | Koala

        Re: Пропоную мої виправлення, вибачте, що пізно

        Михайло Свистович пише:
        > Koala пише:
        > > і не мають представницьких мандатів, а також позбавляються права займати посади в органах державної влади і мати представницькі мандати протягом роботи в Конституційній асаблеї і 10 років після складання повноважень?
        > Так, дякую, це в мене чомусь вилетіло.
        > > Довгувато виходить - ще один референдум до скликання КА, потім скликання... втім, сподіваюся, це не на 10 років Конституція буде і не на 50.
        > Інакше, на жаль, не вийде :( Нас в цьому експерти ГАУ переконали на пальцях.
        > > А якщо так:
        > > Доповнити абзац третій ст. 80 КУ словами "крім випадків нагальної необхідності запобігти злочину."?
        > > Як на мене, більш логічний варіант.
        > Гм... А якщо вони вже вчинили злочин, то виходить, що їх не затримувати?
        Так, я прихильник депутатської недоторканості, що ж поробиш, просто приведеної до розумних меж.
        І противник прямої виборності суддів.
        Втім, не маю нічого проти референдуму з цих питань.

        > > Тут проблема - це питання має зворотню силу. Доведеться доповнити "і ВРУ зобов'язана внести відповідні зміни до законодавства".
        > Ні, йдеться про те, що зміни вносяться автоматично без рішення ВР.
        На якій підставі? На підставі цього ж питання?
  • 2009.07.10 | shu

    Я вже жалкую, що Ющ заветував закон про заборону референдумів

    Ви явно забули додати ще пункт про скасування податків, експропріацію прихватизованого майна у олігархів і роздачу його народу України, а також про повернення Україні ядерного статусу та смертної кари.


    Як сумно, що енергія активних людей витрачаєтся на таку відверту дурість, як повернення мажоритарки, виборність суддів, впровадження невідомо якої конституції, невідомо якими людьми, обраним за єдиним принципом - виключення тих хто за поточною Конституцією єдиний уповноважений насправді це робити.

    Все ж, пан Михайло, відчувається, що Ви не марнували час перебуваючи в лавах БЮТу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.10 | Koala

      Не було такого закону

      shu пише:
      > Ви явно забули додати ще пункт про скасування податків, експропріацію прихватизованого майна у олігархів і роздачу його народу України, а також про повернення Україні ядерного статусу та смертної кари.
      Ви серйозно вважаєте, що відміна політреформи і скасування податків - питання одного рівня?

      > Як сумно, що енергія активних людей витрачаєтся на таку відверту дурість, як повернення мажоритарки, виборність суддів, впровадження невідомо якої конституції, невідомо якими людьми, обраним за єдиним принципом - виключення тих хто за поточною Конституцією єдиний уповноважений насправді це робити.
      За мажоритарки склад ВР був кращий, ніж зараз.
      А ті, хто зараз уповноважені це робити, можуть йти до КА, ласкаво просимо - тільки на 10 років потому їм до політики зась.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.11 | shu

        Re: Не було такого закону

        Був був. Почитайте тут Мирослава Свистович доступно написала про це:
        http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1244544273&first=1247232664&last=1247163138

        Це був закон в дусі радянських часів. Назва з точністю до навпаки відображає сутність. Отже називаємо речі справжніми іменами.

        Koala пише:
        > shu пише:
        > > Ви явно забули додати ще пункт про скасування податків, експропріацію прихватизованого майна у олігархів і роздачу його народу України, а також про повернення Україні ядерного статусу та смертної кари.
        > Ви серйозно вважаєте, що відміна політреформи і скасування податків - питання одного рівня?

        За своєю природою абсолютно. І те і інше - чистий популізм.
        Уявіть на хвилину - відмінили політреформу. Які юридичні наслідки? Що робити з 5 роками коли вона де-факто діяла? І це не єдине питання.
        Але головне це результат. Що це дасть? Кучму-2? Заради чого це?
        І діюча і попередня конституція нікуди не годяться. Бо якщо Ви пригадаєте усі президенти 90% свого часу витрачали на утримання і розширення своєї влади, усі прем"єри витрачали більшість свого часу, щоб утриматися при владі. Ця система діяла хибно і діє зараз хибно. Навіщо витрачати ресурси, щоб одне мило поміняти на попереднє шило?
        Це ж просто переливання з пустого в порожнє, але аж надто дороге.

        Доречі, якось подумайте на дозвіллі кому дістанеться повнота влади Кучми в разі, якщо ця бредова ідея таки втілиться.


        >
        > > Як сумно, що енергія активних людей витрачаєтся на таку відверту дурість, як повернення мажоритарки, виборність суддів, впровадження невідомо якої конституції, невідомо якими людьми, обраним за єдиним принципом - виключення тих хто за поточною Конституцією єдиний уповноважений насправді це робити.
        > За мажоритарки склад ВР був кращий, ніж зараз.

        Так :-)) група 239, комуністична більшість, олігархи накшталт Волкова, Пінчука, СДПУ(о), Соціалісти, Вітренко і т.і. "діячі". Кому як :-)

        А як на мене зараз якість депкорпусу значно краще хоча б лише тільки тому, що зрадників майже вже немає.

        > А ті, хто зараз уповноважені це робити, можуть йти до КА, ласкаво просимо - тільки на 10 років потому їм до політики зась.

        От про це я і кажу - популізм чистої води. Давайте ще кухарок до ВР і буде щастя.
        Як і хто буде обирати в КА? Як потім контролювати неучасть в політиці 10 років? Як зараз розділений бізнес і влада, десь так?
        Що робити з чітко прописаною пороцедурою в діючій Конституції, щодо її зміни? Там нічого про КА немає.
        Якщо Ви начхаєте на цю процедуру відразу зробите нікчемними з юридичної сторони Вашу мега класну конституцію прийняту КА на референдумі. Бо будь-хто потім може, користуючись прецедентом, змінити це під себе в інший спосіб, який буде у нього під рукою. І ніякі запобіжники Вам встановлені не подіють.

        Зрозумійте, що є єдиний спосіб змінити поточну Конституцію - подання 226 голосів, висновок КС, знову 226 голосів і на наступній черговій(!) сесії 300 голосів. Якщо зміни стосуються норм деяких статей то ще(додатково, а не замість) потрібне затвердження на референдумі.
        Як би Вам не кортіло збирати КА Ви маєте усвідомлювати, що порушення процедури відразу помноже на 0 усі Ваші потуги.

        На що Ви витрачаєте свій час і сили? На нікчемний популізм?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.11 | Koala

          Ви про цей? Так він не забороняє, а ускладнює.

          Відчуйте різницю ))
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.11 | shu

            Сутність від того не змінюється. Фактично унеможливлює

        • 2009.07.11 | Михайло Свистович

          Re: Не було такого закону

          shu пише:
          >
          > Уявіть на хвилину - відмінили політреформу. Які юридичні наслідки?

          Такі самі, як і при скасувані будь-якого закону. Тобто діє попереднє законодавство.

          >
          > Що робити з 5 роками коли вона де-факто діяла? І це не єдине питання.

          Те саме, що з 70 роками радянської влади. Ставитись як до минулого.

          > Але головне це результат. Що це дасть? Кучму-2? Заради чого це?

          Зарали припинення паралічу влади

          > І діюча і попередня конституція нікуди не годяться

          То тим більше треба нову

          >
          > Доречі, якось подумайте на дозвіллі кому дістанеться повнота влади Кучми в разі, якщо ця бредова ідея таки втілиться

          Справжні закони не пишуться під людину

          >
          > Так :-)) група 239, комуністична більшість, олігархи накшталт Волкова, Пінчука, СДПУ(о), Соціалісти, Вітренко і т.і. "діячі"

          Ви забулися назвати опозиційних діячів, які дійсно захищали права громадян, і яких у нинішній ВР просто немає.

          >
          > А як на мене зараз якість депкорпусу значно краще хоча б лише тільки тому, що зрадників майже вже немає.

          Зрадників кого? Своїх вождів? А чому народ мають цікавити вожді? Краще б там були зрадники, які б не погодилися давити кнопки за антинародні дії.

          >
          > Давайте ще кухарок до ВР і буде щастя

          Так там у списках повно кухарок, які, до речі, за законом мають повне право посісти усі 100% місць у ВР.

          > Як і хто буде обирати в КА?

          там написано: народ в мажоритарних округах

          >
          > Як потім контролювати неучасть в політиці 10 років? Як зараз розділений бізнес і влада, десь так?

          Ні, бо таємним нардепуком чи міністром, на відміну від таємного бізнесмена, бути неможливо.

          > Що робити з чітко прописаною пороцедурою в діючій Конституції, щодо її зміни?

          діючу Конституцію в утіль

          > Якщо Ви начхаєте на цю процедуру відразу зробите нікчемними з юридичної сторони Вашу мега класну конституцію прийняту КА на референдумі

          Ні, бо народ - єдине джерело влади

          >
          > На що Ви витрачаєте свій час і сили? На нікчемний популізм?

          А Ви на що? На героїчну бездіяльність?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.11 | shu

            Re: Не було такого закону

            Михайло Свистович пише:
            > shu пише:
            > >
            > > Уявіть на хвилину - відмінили політреформу. Які юридичні наслідки?
            >
            > Такі самі, як і при скасувані будь-якого закону. Тобто діє попереднє законодавство.

            Скасувати і відмінити це різні речі. Якщо Ви про те щоб згідно процедури знову повернутись до попередньої редакції то питання лише одне: навіщо? Не краще тоді, якщо вносити правки, то сразу нормальні, а не старі?
            Інша правова можливість лише через рішення Конституційного Суду. Але от тут і виникають правові питання з наслідками, бо буд-який закон КС не скасовує і наслідки дуже часто викликають безліч проблем.

            >
            > >
            > > Що робити з 5 роками коли вона де-факто діяла? І це не єдине питання.
            >
            > Те саме, що з 70 роками радянської влади. Ставитись як до минулого.

            Радянської влади вже немає і сподіваюсь ніколи не буде. А от, наприклад діючий всенародно обраний Президент є. І вразі скасування політреформи одразу виникне питання про порушення його прав. Потім купа призначень, що були зроблені за новою схемою - це діючи посадовці і таких проблем одразу виникне море.

            >
            > > Але головне це результат. Що це дасть? Кучму-2? Заради чого це?
            >
            > Зарали припинення паралічу влади

            Параліч влади не від цього, якщо Ви ще це не зрозуміли
            Кучма був в 1994 в набагато гірших умовах, але йому не завадили розібратися з ще гіршим паралічем.

            >
            > > І діюча і попередня конституція нікуди не годяться
            >
            > То тим більше треба нову

            Але все треба робити законно.

            >
            > >
            > > Доречі, якось подумайте на дозвіллі кому дістанеться повнота влади Кучми в разі, якщо ця бредова ідея таки втілиться
            >
            > Справжні закони не пишуться під людину

            А виконують їх люди. Та Конституція ми усі пам"ятаємо як її виконували.

            >
            > >
            > > Так :-)) група 239, комуністична більшість, олігархи накшталт Волкова, Пінчука, СДПУ(о), Соціалісти, Вітренко і т.і. "діячі"
            >
            > Ви забулися назвати опозиційних діячів, які дійсно захищали права громадян, і яких у нинішній ВР просто немає.

            Я не забувся, бо вони були такі ж і в тому ж складі що і зараз. Доречі, навіть прізвища ті ж самі.

            >
            > >
            > > А як на мене зараз якість депкорпусу значно краще хоча б лише тільки тому, що зрадників майже вже немає.
            >
            > Зрадників кого? Своїх вождів? А чому народ мають цікавити вожді? Краще б там були зрадники, які б не погодилися давити кнопки за антинародні дії.

            Зрадники того, що вони декларували коли їх обирали. Я гарно пам"ятаю кількість тих мажоритарників які в 2002 році пройшли до парламенту під опозиційними гаслами, але чомусь опинилися сразу у кучмівськії більшості, яка б ніколи не відбулася б якби не мажоритарні депутати.

            >
            > >
            > > Давайте ще кухарок до ВР і буде щастя
            >
            > Так там у списках повно кухарок, які, до речі, за законом мають повне право посісти усі 100% місць у ВР.

            Коханки так, водії так, охоронці знаю, навіть акушеркі є(точніше були), а от кухарок не можу пригадати. Хто це? :-)

            >
            > > Як і хто буде обирати в КА?
            >
            > там написано: народ в мажоритарних округах

            Бу га га. Ну і який сенс не пускати туди поточних політиків? Буде той же контингент. Просто їх дублери.
            А гречки скільки не пожаліють, що "правильну" конституцію прийняти.

            > > Що робити з чітко прописаною пороцедурою в діючій Конституції, щодо її зміни?
            >
            > діючу Конституцію в утіль

            Ну і нова тоді варта буде хіба що тої утілі.

            >
            > > Якщо Ви начхаєте на цю процедуру відразу зробите нікчемними з юридичної сторони Вашу мега класну конституцію прийняту КА на референдумі
            >
            > Ні, бо народ - єдине джерело влади

            Народ різний буває :-) В залежності від цілей
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.12 | Михайло Свистович

              Re: Не було такого закону

              shu пише:
              >
              > Скасувати і відмінити це різні речі. Якщо Ви про те щоб згідно процедури знову повернутись до попередньої редакції то питання лише одне: навіщо? Не краще тоді, якщо вносити правки, то сразу нормальні, а не старі?

              Не краще, бо тоді доведеться виносити на референдум десятки питань.

              >
              > Радянської влади вже немає і сподіваюсь ніколи не буде

              І політреформи не буде

              >
              > А от, наприклад діючий всенародно обраний Президент є. І вразі скасування політреформи одразу виникне питання про порушення його прав.

              Як на мене, його права тільки збільшуються

              >
              > Потім купа призначень, що були зроблені за новою схемою - це діючи посадовці і таких проблем одразу виникне море

              Це не є невирішувані проблеми

              >
              > Параліч влади не від цього

              Великою мірою саме від цього

              > Кучма був в 1994 в набагато гірших умовах, але йому не завадили розібратися з ще гіршим паралічем

              Він був у значно кращих умовах

              >
              > Але все треба робити законно

              Не завжди. От мені найбільше подобається народне повстання. І навіть не мирне. Але в жодному законі України механізм його реалізації не прописаний.

              >
              > А виконують їх люди

              Ну то неможливо писати закони під особливості характеру кожного ймовірного президента

              >
              > Я не забувся, бо вони були такі ж і в тому ж складі що і зараз.
              Доречі, навіть прізвища ті ж самі.

              Ні, зараз ці прізвища скурвились. Бо єдина загальнодержавна пропорційка.

              >
              > Зрадники того, що вони декларували коли їх обирали

              Ну тоді в нас зрадників побільшало

              >
              > Я гарно пам"ятаю кількість тих мажоритарників які в 2002 році пройшли до парламенту під опозиційними гаслами, але чомусь опинилися сразу у кучмівськії більшості, яка б ніколи не відбулася б якби не мажоритарні депутати.

              А я ще гарніше пам"ятаю тих пропорційників, які у 2007 році пройшли до парламенту під гаслами "Справедливість є, за неї варто боротися", "Закон один для всіх", а поводять себе діаметрально протилежним чином.

              >
              > Коханки так, водії так, охоронці знаю, навіть акушеркі є(точніше були), а от кухарок не можу пригадати. Хто це? :-)

              Кухарки - це образно, але не бачу, чим кухарка гірша за коханку

              > Бу га га. Ну і який сенс не пускати туди поточних політиків?

              Аби не писали Конституцію під себе

              >
              > Буде той же контингент. Просто їх дублери.

              Нехаризматичному дублеру буде важче виграти вибори.

              > А гречки скільки не пожаліють, що "правильну" конституцію прийняти

              А зараз і гречки не треба для ширки.

              >
              > Ну і нова тоді варта буде хіба що тої утілі

              не обов"язково

              >
              > Народ різний буває :-)

              Але є більшість
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.07.12 | shu

                Re: Не було такого закону

                Михайло Свистович пише:
                > shu пише:
                > >
                > > Скасувати і відмінити це різні речі. Якщо Ви про те щоб згідно процедури знову повернутись до попередньої редакції то питання лише одне: навіщо? Не краще тоді, якщо вносити правки, то сразу нормальні, а не старі?
                >
                > Не краще, бо тоді доведеться виносити на референдум десятки питань.

                Ок. Я бачу, що для Вас головне - це референдум, а що там на виході буде - це другорядне.


                > > А от, наприклад діючий всенародно обраний Президент є. І вразі скасування політреформи одразу виникне питання про порушення його прав.
                >
                > Як на мене, його права тільки збільшуються

                Так його право буде вимагати переграти ті роки повноважень, що в нього були вкрадені.

                >
                > >
                > > Потім купа призначень, що були зроблені за новою схемою - це діючи посадовці і таких проблем одразу виникне море
                >
                > Це не є невирішувані проблеми

                Так як у нас завжди вирішується по принципу сильного. Як доречно сильному так і робиться. І начхати на закон, на процедуру.
                А зрештою маємо те що маємо.
                Ілліч так як і Ви вважав, що ціль виправдовує засоби. Що там чиїсь права, коли потрібна мирова революція. Але комунізм не настав, а диктатура пролетаріату закінчилася мільйонами жертв включно з самим Іллічем.

                >
                > >
                > > Параліч влади не від цього
                >
                > Великою мірою саме від цього

                Це лише наслідок причини.

                >
                > > Кучма був в 1994 в набагато гірших умовах, але йому не завадили розібратися з ще гіршим паралічем
                >
                > Він був у значно кращих умовах

                У Вас гарна уява.

                >
                > >
                > > Але все треба робити законно
                >
                > Не завжди. От мені найбільше подобається народне повстання. І навіть не мирне. Але в жодному законі України механізм його реалізації не прописаний.

                Раджу Вам з"їздити в Чечню, щоб раз і назавжди ця дурість із голови вийшла. Ви ж себе, звичайно бачите лише переможцем в цьому повстанні. Але усі повстання мають побічні ефекти.



                > >
                > > Я не забувся, бо вони були такі ж і в тому ж складі що і зараз.
                > Доречі, навіть прізвища ті ж самі.
                >
                > Ні, зараз ці прізвища скурвились. Бо єдина загальнодержавна пропорційка.

                От таке! Взяли і скурвились :-)) То може просто пропорційка показує справжнє обличчя і сутність тих депутатів, що за мажоритаркою Ви просто не бачили?

                >
                > >
                > > Зрадники того, що вони декларували коли їх обирали
                >
                > Ну тоді в нас зрадників побільшало
                >
                > >
                > > Я гарно пам"ятаю кількість тих мажоритарників які в 2002 році пройшли до парламенту під опозиційними гаслами, але чомусь опинилися сразу у кучмівськії більшості, яка б ніколи не відбулася б якби не мажоритарні депутати.
                >
                > А я ще гарніше пам"ятаю тих пропорційників, які у 2007 році пройшли до парламенту під гаслами "Справедливість є, за неї варто боротися", "Закон один для всіх", а поводять себе діаметрально протилежним чином.

                Це не їх вина, що їх виборці такі бовдури і їх так багато. Чого вартують всі ці гасла було чітко відомо під час компанії. Отже вони поводять себе дуже природньо. А голосували не за ці гасла, а за "красивые глаза Юлечки" і цю програму вони виконують на 5, за що знову отримають сповна голосів свого лохторату.


                >
                > > Бу га га. Ну і який сенс не пускати туди поточних політиків?
                >
                > Аби не писали Конституцію під себе

                Вони прекрасно це зроблять через тих мавп яких оберуть для себе на Ваших мажоритарних виборах. Просто і невимушено.

                >
                > >
                > > Буде той же контингент. Просто їх дублери.
                >
                > Нехаризматичному дублеру буде важче виграти вибори.

                Харизматичного актера-дублера значно простіше "обрати" ніж обиратися самому дубовому червоному директору, чи колишньому секлетарю. Отже навіть не сподівайтеся :-)

                >
                > > А гречки скільки не пожаліють, що "правильну" конституцію прийняти
                >
                > А зараз і гречки не треба для ширки.

                Як бачите не все так просто. А то вже все б прийняли.

                >
                > >
                > > Ну і нова тоді варта буде хіба що тої утілі
                >
                > не обов"язково

                Щоб Ви не мали сумнівів. Люди залишаться ті ж самі.

                >
                > >
                > > Народ різний буває :-)
                >
                > Але є більшість

                От це велика наша біда, бо диктатура більшості не сумісна з демократією.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.07.12 | Михайло Свистович

                  Re: Не було такого закону

                  shu пише:
                  >
                  > Ок. Я бачу, що для Вас головне - це референдум

                  Ні, головне для мене актуалізація проблем та активізація народу, а референдум - другорядне

                  >
                  > Так його право буде вимагати переграти ті роки повноважень, що в нього були вкрадені

                  Обламається

                  >
                  > Так як у нас завжди вирішується по принципу сильного. Як доречно сильному так і робиться. І начхати на закон, на процедуру.

                  Це - демагогія на користь нинішніх бєзпрєдєльщиків, які грають в Чапаєва, а нас агітують грати у шахи.

                  >
                  > Ілліч так як і Ви вважав, що ціль виправдовує засоби

                  І не тільки Ілліч так вважав, але й де Голль чи Рузвельт

                  >
                  > Що там чиїсь права, коли потрібна мирова революція

                  Хороша відмазка для тих, хто порушує чужі права направо і наліво

                  >
                  > Але комунізм не настав, а диктатура пролетаріату закінчилася мільйонами жертв включно з самим Іллічем.

                  Це свідчить про погану мету

                  >
                  > Це лише наслідок причини

                  Ні, це одна з причин

                  >
                  > У Вас гарна уява

                  Значно гірша, ніж у Вас. Тому й намагаюсь, на відміеу від Вас, побачити і спробувати, а не уявляти. І вже тоді роблю висновки.

                  >
                  > Раджу Вам з"їздити в Чечню, щоб раз і назавжди ця дурість із голови вийшла

                  А я Вам у Румунію, Грузію, Францію, Польщу, щоб у Вас вийшла Ваша дурість. Бо в Чечні не було народного повстання. Там була боротьба за незалежність.

                  >
                  > Ви ж себе, звичайно бачите лише переможцем в цьому повстанні

                  Не лише

                  >
                  > Але усі повстання мають побічні ефекти

                  Все має побічні ефекти. Ліки солодкими не бувають.

                  >
                  > От таке! Взяли і скурвились :-))

                  Так

                  >
                  > То може просто пропорційка показує справжнє обличчя і сутність тих депутатів, що за мажоритаркою Ви просто не бачили?

                  І це теж є

                  >
                  > Це не їх вина, що їх виборці такі бовдури і їх так багато

                  Мене вони (нардепуки) не цікавлять, мене цікавить, аби їх не було, або щоб вони не були такими. А виборці не стануть інакшими при такій системі.

                  >
                  > Харизматичного актера-дублера значно простіше "обрати"

                  не простіше

                  >
                  > ніж обиратися самому дубовому червоному директору, чи колишньому секлетарю. Отже навіть не сподівайтеся :-)

                  Оскільки я знаю, що таке вибори, зсередини, тому сподіватимусь

                  >
                  > Як бачите не все так просто. А то вже все б прийняли.

                  За великим рахунком вже прийняли. Лишилось ширнутись повністю. До цього ще не готові, але ще не вечір.

                  >
                  > Щоб Ви не мали сумнівів

                  Матиму сумніви, бо маю підстави

                  > От це велика наша біда, бо диктатура більшості не сумісна з демократією.

                  Я не казав про диктатуру більшості
    • 2009.07.11 | Михайло Свистович

      Re: Я вже жалкую, що Ющ заветував закон про заборону референдумів

      shu пише:
      > Ви явно забули додати ще пункт про скасування податків, експропріацію прихватизованого майна у олігархів і роздачу його народу України, а також про повернення Україні ядерного статусу та смертної кари.

      Ні, не забули. Просто ці питання ми не хотіли вносити.

      >
      > Як сумно, що енергія активних людей витрачаєтся на таку відверту дурість, як повернення мажоритарки, виборність суддів, впровадження невідомо якої конституції, невідомо якими людьми, обраним за єдиним принципом - виключення тих хто за поточною Конституцією єдиний уповноважений насправді це робити.

      Зробіть що-небудь недурне замість сумувати. А то Ваша енергія пропадає марно.

      >
      > Все ж, пан Михайло, відчувається, що Ви не марнували час перебуваючи в лавах БЮТу.

      Я жодного дня фактично не перебував у його лавах. І взагалі до чого тут БЮТ, який проти такого референдуму?
  • 2009.07.11 | Мірко

    Бракує передмови, т.з. преамбули,

    Де ясно було б визначено (між імшими)
    1) що є українська держава і
    2) чому є українська держава

    Пропоную щось в стилі:

    >"Досвідом століть недержавности, в наслідок чого український народ переживав моральний і фізичний гніт, і опинився на грані фізичного та духовного винищення, український народ власною волею та жертвами незлічених борців за волю й незалежність, творить Українську Суверенну Соборну Державу для захисту свободи і прав особистості громадян України, забезюпечуючи тим процвітання мови, культури й вартостей української нації.<

    >Виходячи із досвіду болючої історії українського народу, українська держава, охороняючи свободу та особисті права її громадян, дає запоруку усім своїм громадянам без огляду на расу, національність чи віросповідування вільно розвивати власні і спільні душевні цінности в межах української держави та в межах її закону.<

    >Для охорони цих прав і свобід, як і від заграничних насильницьких так і від внутрішних незаконних загроз, народ України творить уряд та державні структури даючи їм завдання оборони держави і громадян перед цими загрозами.<

    >Народ України творить та уповноважнює судочиньство для розрішення непорозумінь поміж поодинокими громадянами."<

    ....і т.д.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.11 | Михайло Свистович

      Преамбули для трибун та документів, а тут потрібно чітко

      дотримуватись юридичних норм.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.11 | Мірко

        Американська має Преамбулу

        А чітко поставивши що і чому, - решта документу (конституції) випливає із цього.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.11 | Koala

          Так ми ще не Конституцію голосуємо.

          Там питання про те, чи треба затвердити на референдумі положення про КА, яким будуть встановлені вибори до КА і референдум з прийняття нової Конституції. Тобто до преамбули ще 3 референдуми лишається.
  • 2009.07.11 | Хвізик

    корочє, єдиним питанням, яке цей рехверендум здатен вирішити є п

    пункт про скасування політрехворми
    якщо це справді так, то лише їм і слід обмежитися, не розводячи зайвої демаґоґії, і не заплутуючи народ питаннями, відповіді на які прямих юридичних наслідків не матимуть
  • 2009.07.11 | Радикальный Либерал

    О депутатской неприкосновенности.

    А если так?
    Чи згодні ви з необхідністю обмеження недоторканності народних депутатів України та внесенням в зв’язку з цим змін у статтю 80 Конституції України і викладенням її в такій редакції: “Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність, вони не можуть бути затримані або заарештовані без відповідного рішення суду, або нагальної необхідності запобігти злочину."

    ТАК

    НІ
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.11 | Koala

      А хіба це відрізняється від того, що гарантовано громадянам?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.11 | Радикальный Либерал

        Отличается.

        Задержать на 72 часа можно и без решения суда, а арест, как я выяснил, да только по решению суда, ну тогда про арест можно убрать, а можно написать так: "...не можуть бути затримані, крім випадків нагальної необхідності запобігти злочину".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.12 | Koala

          Не відрізняється

          Стаття 29.
          ...
          У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його
          перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати
          тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід,
          обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути
          перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо
          протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено
          вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
          --
          І чим це відрізняється від того, що ви пропонуєте? Хіба тим, що максимального терміну тримання не встановлено )))
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.13 | Радикальный Либерал

            Вы где такую статью нашли?

            Я не в Уголовном не в Уголовно-процессуальном кодексе такой статьи не нашёл. И вообще предмет спора не имеет смысла, всё равно уже решили включить в референдум вопрос о полном лишении депутатов неприкосновенности, и я даже знаю по какой статье будут сажать депутатов оппозиционеров, если за такие изменения проголосуют - Хранение порнографии с целью распространения :-)
  • 2009.07.11 | samopal

    Ви вважаєте, що таким референдумом можна скасувати Конституцію?

    Яку кількість голосів повинні набрати оті конституційні питання для того, щоб ви вважали їх обов'язковими до виконання - 50%+1 голос від усіх поданих голосів, 50%+1 голос від усіх громадян України, котрі мають право голосу, 2/3 від поданих голосів, 2/3 від усіх громадян України, котрі мають право голосу?
    Чи можуть так само "автоматично" стати законними результати інших референдумів з інших важливих для громадськості™ питань, організовані іншими, не менш "громадськими" організаціями? Наприклад, питання про вступ до НАТО, вступ до ЄЕП, повний і безумовний вступ до СНД, вихід із СОТ, вступ до союзу "слов'янських" держав Росії, Білорусії та Казахстану ( :sol: ), надання статусу державної російській (польській, румунській, мадярській...) мові, івриту? Може тре буде запровадити ще й посаду громадського Президентка України, який був би наділений правом накладати вето на рішення інших референдумів, якщо вони суперечать інтересам "громадськості"? :D
  • 2009.07.11 | Предсказамус

    Вопрос к организаторам

    Поддерживает ли Ваши идеи кто-либо в верхней части украинского политикума, а если да, то кто.

    Спасибо.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.12 | Михайло Свистович

      Re: Вопрос к организаторам

      Предсказамус пише:
      > Поддерживает ли Ваши идеи кто-либо в верхней части украинского политикума, а если да, то кто.

      На жаль, жодна падла не висловила навіть слова підтримки. Їм всім пофіг. Хоча не зовсім. Півтора місяця ми не могли знайти приміщення (за гроші), бо нам прямо казали, що їм наказано не давати.
  • 2009.07.11 | Хвізик

    А правда, що тут зображено прапор організаторів? (л)

    http://i082.radikal.ru/0902/16/213810d5630c.jpg
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.11 | Хвізик

      а ось тут їхній маніфест (л)

      http://observer.sd.org.ua/news.php?id=15323
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.11 | настрадамус

        Поддерживаете ли Вы решение о подченение милиции народной власти

        Вот шо народу надо , хоть один полезный для народа вопрос
      • 2009.07.12 | Михайло Свистович

        Ай, тих маніфестів вже було стільки, і всі такі різні

        Ви б краще на дії дивилися, а не на малюнки та фрази.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.12 | Koala

          Ви стверджуєте, що маніфест не відповідає дійсності?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.13 | Михайло Свистович

            Я не зрозумів питання

            Якщо Ви маєте на увазі, чи був в них такий маніфест, то, впевнений, що був. Як і інші, ледь не протилежного змісту. Я їх не читав всіх і за цим не слідкував, так по діагоналі бачив та сміявся з дечого. Бо цк все другорядне і несерйозне. Хтось щось написав, підсунув, випустив від імені... Важливі справжні погляди і вчинки, а не словесне лушпиння, яке недосвідченим у політиці людям підсовував черговий "претендент на ідеологію". Зараз маніхвестів та іншої фігні ніхто не пише, говорять і пишуть лише про те, що розуміють.
    • 2009.07.12 | Михайло Свистович

      правда Re: А правда, що тут зображено прапор організаторів? (л)

      Шкода, що вони давно ним не користувались, і навітьв офісі не мають жодного такого прапора, бо моя жінка з малою хотіли помахати перд носом комуняк, які пікетували КУН, саме таким прапором поруч із державним та покричати при цьому "Слава Шухевичу, справжньому Герою України!" :)

      А правда, що Ви нічого не робите для України, але активно критикуєте тих, хто щось робить і шукаєте, до чого б причепитися у символіці, вербальних та жестикуляційних проявах, абстрактному ставленню до якихось проблем, які ніколи не будуть на практиці цими людьми розв"язуватися?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.12 | Хвізик

        дякую. я правильно зробив, що не прийшов на ці збори

        люди, які користувалися подібним прапором бодай один день, називаються провокаторами, а тому нічого доброго вони запропонувати не можуть.
        в кращому разі, цей рехверендум буде використано для випускання пари. В гіршому - для дестабілізації держави
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.12 | Михайло Свистович

          ні, неправильно

          Хвізик пише:
          > люди, які користувалися подібним прапором бодай один день, називаються провокаторами, а тому нічого доброго вони запропонувати не можуть.

          Ні, не називаються і можуть. Зате люди, які вважають, що називаються і не можуть, називаються неадекватами і ще одним поганим словом, яким характеризують тих, які не вміють самі робити висновки, хороша пропозиція, чи погана, а дивляться на те, хто сказав. Тому в нас усілякі юлі і в фаворі, бо отакі, як Ви, не думають над тим, що пропонують політики, а погоджуються чи не погоджуються з чимось з огляду на те, хто пропонує.

          > в кращому разі, цей рехверендум буде використано для випускання пари. В гіршому - для дестабілізації держави

          Нічого не робити звичайно ще краще. Успіхів Вам у Вашій героїчній бездіяльності.
        • 2009.07.12 | Koala

          Крім них, там було ще два десятки організацій

          Що, через присутність провокаторів всім іншим кидати справу?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.13 | Михайло Свистович

            Але вони серед присутніх організацій є найкращими

            Koala пише:
            > Що, через присутність провокаторів всім іншим кидати справу?

            Вони - не провокатори. Див. заголовок.
      • 2009.07.12 | igorg

        А правда що Адольф Шількгрубер надзвичайно багато

        зробив для німців?!
        Звиняйте, але коли якісь засранці витягують червоний прапор й малюють на ньому х.з.щ. чи то лики бородаті чи то свастики та ще до цього додають 100% соціалістичні ідеї то це і є саме той жах 20 століття.
        І що він робить тут для мене скажімо є загадка.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.12 | Михайло Свистович

          Re: А правда що Адольф Шількгрубер надзвичайно багато

          igorg пише:
          > зробив для німців?!

          Правда. Дуже багато поганого.

          > Звиняйте, але коли якісь засранці витягують червоний прапор й малюють на ньому х.з.щ. чи то лики бородаті чи то свастики та ще до цього додають 100% соціалістичні ідеї то це і є саме той жах 20 століття.

          Ні, це не є той жах, тим більше, коли його витягають не засранці, а хороші люди.

          > І що він робить тут для мене скажімо є загадка.

          Хто і де робить?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.13 | igorg

            Re: А правда що Адольф Шількгрубер надзвичайно багато

            у Вас дивна манера спілкуватися, це певно не Ви написали?
            >Шкода, що вони давно ним не користувались, і навітьв офісі не мають жодного такого прапора, бо моя жінка з малою хотіли помахати перд носом комуняк, які пікетували КУН, саме таким прапором поруч із державним та покричати при цьому "Слава Шухевичу, справжньому Герою України!" :)

            Це певно дійсно круто, а ще крутіше взяти прапор НСДРП й запросити ЗМІ. Тоді ефект таки буде важко переоцінити.

            Й невже ви думаєте, що діячі НСДРП народилися з рогами, копитами й хвостами. Тільки це старанно приховували з допомогою косметики. Або ходили небритими й з гнилими зубами й тирили гаманці у прохожих. Це були дуже милі й приємні люди. Особливо сам Адольф. Нічим не гірші за ваших хороших людей.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.13 | Михайло Свистович

              Re: А правда що Адольф Шількгрубер надзвичайно багато

              igorg пише:
              > у Вас дивна манера спілкуватися, це певно не Ви написали?

              У Вас ще дивніша. Судити по незнайомих людях по кольору та чужих словесах, коли Вам вже написали, що це нічого не означає, і що на це ніхто не звертає увагу і не надає цьому значення.

              >
              > Це певно дійсно круто, а ще крутіше взяти прапор НСДРП й запросити ЗМІ. Тоді ефект таки буде важко переоцінити.

              Ні, це не крутіше, це було б негігієнічно. А сунути під ніс комуністам схожу на серп і молот символіку і сказати їм дещо погане про їх поведінку було б прикольно. Реакція людей з однією звивиною (а переважна більшість пікетуючих належала саме до таких) в таких випадках буває цікавою. Як правило, вони ціпеніють, бо починається напружена робота чорно-білого мозку, який не може уявити подібне поєднання.

              >
              > Й невже ви думаєте, що діячі НСДРП народилися з рогами, копитами й хвостами

              Думаю. Або стали такими в процесі їх виховання іншими діячами. А не тому, що в них були якісь кольори та значки. Я не вірю у магічну силу знаків та їх вплив на біополе чи щось таке.

              >
              > Це були дуже милі й приємні люди. Особливо сам Адольф.

              Для Вас - можливо. Для мене і членів "Солідарності" - ні.

              >
              > Нічим не гірші за ваших хороших людей

              Значно гірші. Бо вважали себе вищими за інших, хотіли вбивати з маразматичних підстав, захоплювати чуже і т. ін., чого не хочуть наші хороші люди, які мають протилежні від цих милих та приємних Вам людей погляди.
  • 2009.07.12 | Сергій Ольховик

    Re: Щодо формулювання питань всеукраїнського референдуму

    Якщо обирати депутатів КАУ виключно по мажоритарній системі, то не по відносній, а по абсолютній. Щоб не було таких прикрих випадків, як із Черновецьким, який отримав абсолютну більшисть проти і тільки відносну за.
    Зрозуміло необхідність виключити з цього процесу держслужбовців, але чому не вказані народні депутати і посадові особи місцевого самоврядування, і навіщо дискримінація проти членів політичних партій? Заради участі в виборах до Конституційної Асамблеї я б вийшов з лав політичної партії. Але також (по завданню партій)такий крок може зробити будь-хто з партійних фунціонерів. Так що в такий засіб ми не вбережемо КАУ від ПріБЮТу та інших подібних.
    Також може поки не чіпати тему судової влади, бо питання виборності суддів є спірним.
  • 2009.07.13 | karpo

    Шановні колеги, приймаючи участь

    у підготовці цього рехверендуму(який, за словами Свистовича, малоймовірний) ви розкручуєте чи то профашистську чи то прокомуняцьку, але тоталітарну, це однозначно, організаційку "Солідарність".
    Панове - будьте уважні.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.13 | Михайло Свистович

      Шановний колего, нічого не роблячи для України взагалі,

      не пишіть будь-ласка брехні про те, про що не маєте ані найменшого уявлення.

      karpo пише:
      > у підготовці цього рехверендуму(який, за словами Свистовича, малоймовірний) ви розкручуєте чи то профашистську чи то прокомуняцьку, але тоталітарну, це однозначно, організаційку "Солідарність".
      > Панове - будьте уважні.

      А окрім уважності ще й діяльні, а не пустомельні
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.13 | karpo

        Шановний колего, своєю діяльністю Ви

        тільки наносите шкоду Україні. Іноді краще посидіти вдома. Почитайте викладені вище засади цієї організації, зверніть увагу на символи, подумайте трошки, а тоді вже кажіть щось.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.13 | Михайло Свистович

          Ви не відповіли на питання. Вам нема що відповісти?

          karpo пише:
          > тільки наносите шкоду Україні

          Брехати негарно. Я приношу їй тільки користь. Наведіть хоч один факт нанесення хоч одним моїм вчинком їй шкоди.

          > Іноді краще посидіти вдома

          Вам не здається, що Ви засиділись? ;)

          > Почитайте викладені вище засади цієї організації, зверніть увагу на символи, подумайте трошки, а тоді вже кажіть щось

          Мені не треба думати, бо я знаю. Хтось колись підснув наївним та хорошим енергійним, але недосвідченим в пустослів"ї людям один дурнуватий текст, потім інший, ще там купа валяється в них в офісі під ногами, ніхто з "Солідарності" вже не згадає, що там написано, зате завжди знайдеться купа нічогонероблячих, які вишуковуватимуть вади у словах замість дій.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.13 | karpo

            Re: Ви не відповіли на питання. Вам нема що відповісти?

            Прочитайте уважно свій пост. Де там запитання?
            Навожу приклад - акція УБК. Хочу вірити що Ви не агент якоїсь сусідської "сігуранци". Ви просто випадково трошки попрацювали на неї.
            Просто подумати про наслідки тої діяльності Вам якось було ніколи.

            Михайло Свистович пише:

            > Мені не треба думати, бо я знаю. Хтось колись підснув наївним та хорошим енергійним, але недосвідченим в пустослів"ї людям один дурнуватий текст, потім інший, ще там купа валяється в них в офісі під ногами, ніхто з "Солідарності" вже не згадає, що там написано, зате завжди знайдеться купа нічогонероблячих, які вишуковуватимуть вади у словах замість дій.

            Ви дуже заклопотані біганиною навколо наївних і хороших, і зовсім не помічаєте, що діяльність ця абсолютно відповідає тому, що написано в "дурнуватих текстах" насправді.
            І ще - думати треба. Завжди.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.13 | Михайло Свистович

              Re: Ви не відповіли на питання. Вам нема що відповісти?

              karpo пише:
              > Прочитайте уважно свій пост. Де там запитання?

              Так, правильніше було б написати "Ви не заперечили моєї тези про Вашу бездіяльність"

              > Навожу приклад - акція УБК

              Чудова громадянська акція, яка розбурхала Україну, врятувала її від сповзання до авторитаризму, запровадила тут демократію і свободу слова, здійняла хвилю народного протесту, яка кінець кінцем закінчилася Майданом, на якому, сподіваюся, були і Ви.

              >
              > Хочу вірити що Ви не агент якоїсь сусідської "сігуранци"

              З вірою краще йти до церкви, а сюди зі знаннями

              >
              > Ви просто випадково трошки попрацювали на неї

              Ні, я не працював на неї ні випадково, ні навмисно, ні трошки, ні багато

              > Просто подумати про наслідки тої діяльності Вам якось було ніколи

              Було коли. Я вже написав вище її наслідки. З моєю оцінкою погоджується той, чиє прізвище Ви так часто кричали на Майдані.

              >
              > Ви дуже заклопотані біганиною навколо наївних і хороших, і зовсім не помічаєте, що діяльність ця абсолютно відповідає тому, що написано в "дурнуватих текстах" насправді.

              Ні, не відповідає, тому і бігаю я навколо цих людей. Бо навколо Вас і Вам подібних бігай - не бігай - результату не буде. Ви нічого не робитимете. А я шукаю спільників для дії, а не для розмов на інтернет-форумах.

              > І ще - думати треба. Завжди.

              Що я і роблю ледь не цілодобово багато років. Мабуть тому, на відміну від Вас, зробив багато корисних справ.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.07.13 | karpo

                Re: Ви не відповіли на питання. Вам нема що відповісти?

                Михайло Свистович пише:
                > Так, правильніше було б написати "Ви не заперечили моєї тези про Вашу бездіяльність"
                Не заперечив. І не буду заперечувати. Говорити повинні справи, або інші люди.

                > Чудова громадянська акція, яка розбурхала Україну, врятувала її від сповзання до авторитаризму, запровадила тут демократію і свободу слова, здійняла хвилю народного протесту, яка кінець кінцем закінчилася Майданом, на якому, сподіваюся, були і Ви.
                Був і не шкодую. Стосовно УБК, можливо помиляюсь - для мене це весь період починаючи зі справи Гонгадзе до розгону наметового містечка і судових процесів над учасниками протестів. Так от весь цей час захисники демократії звертались до різних міжнародних організацій, до світової громадськості, мовляв - подивіться який покидьок Президент у цій країні. А ті дивляться і думають - "а чого ж ви такого обирали, може й ви такі самі, рано вам в НАТО і до Європи рано". А кремляді слухають і радіють - копієчки не вклавши зупинили Україну перед самим в'їздом у Брюссель. Тоді ще ніхто, крім Вітренко, не сумнівався що ми потрапимо туди. Згадайте - касетний скандал, "кольчуга" не так проти Кучми працювали, як проти України. "Розбурхала" кажете - Та не однаково мені, / Як Україну злії люде / Присплять, лукаві, і в огні / Її, окраденую, збудять... / Ох, не однаково мені.” ...
                Стосовно демократії та свободи слова - вони є, чого ж Ви ремствуєте зараз.

                >
                > Було коли. Я вже написав вище її наслідки. З моєю оцінкою погоджується той, чиє прізвище Ви так часто кричали на Майдані.
                >
                Не так часто і кричав, бо ще там, на МАйдані, якось намагався пояснити групі студентів зі Львова, що ми тут не через Ющенка і навіть не через фальсифікації.

                > Ні, не відповідає, тому і бігаю я навколо цих людей. Бо навколо Вас і Вам подібних бігай - не бігай - результату не буде. Ви нічого не робитимете. А я шукаю спільників для дії, а не для розмов на інтернет-форумах.
                >
                Ви, можливо, помиляєтесь. Перетворення суспільства повинно відбуватись еволюційно. Ви ж хочете дії, хочете революції, вже в котрий раз хочете "розбурхати".
                >
                > Що я і роблю ледь не цілодобово багато років. Мабуть тому, на відміну від Вас, зробив багато корисних справ.
                Не сумніваюсь, тому і пишу тут.
    • 2009.07.13 | Via

      Не переймайтеся - зникне та Солідарність дуже швидко

      Немає там ані змісту, ані лідерів - мильна булька.
      А сама ініциатива щодо зборів і голосувань по питанням референдуму - вчасна і слушна. Чули б ви, скільки там набігло побивальникив - "Ой, ви ж не маєте права, ой спеціалісти-юристи мають то робити". На питання про те, що 18 років вже "шукали спеціалістів" і скільки ще шукатимуть - затикалися і тікали.
      Альянс Майдан - молодці!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.13 | Михайло Свистович

        не зникнеRe:Не переймайтеся - зникне та Солідарність дуже швидко

        Хіба що переросте у щось інше.

        Via пише:
        > Немає там ані змісту, ані лідерів - мильна булька

        Не варто писати про те, про що Ви не знаєте. Якби так було, ми б з ними не водилися й не доклажали б зусиль аби відчистити їх від шкідливих впливів.

        > А сама ініциатива щодо зборів і голосувань по питанням референдуму - вчасна і слушна. Чули б ви, скільки там набігло побивальникив - "Ой, ви ж не маєте права, ой спеціалісти-юристи мають то робити". На питання про те, що 18 років вже "шукали спеціалістів" і скільки ще шукатимуть - затикалися і тікали.

        Спеціалісти є, їх не треба шукати, вони тяжко і наполегливо вже 2 чи 3 роки працюють над проведенням референдуму: узгоджують питання, розробляють формулювання, дискутують над механізмами. І ще багато років це робитимуть. Бо їх мета - аби референдум відбувся якомога пізніше. Адже на ці розробки, узгодження і т. ін. виділяються гранти, люди забезпечили собі якесь існування, то навіщо їм рубати гілку, на якій сидять? :)

        > Альянс Майдан - молодці!

        Скромно червонію :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.13 | Via

          То душе швидко переродиться у щось інше

          А зараз ту Солідарність зліпили нашвидкоруч з дурнуватими профспілково-пролетарськими гаслами а такою ж недолугою символікою - вона швидше відлякує нормальних людей.

          Та хай поколотяться - що буде, побачимо.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.13 | Михайло Свистович

            Re: То душе швидко переродиться у щось інше

            Via пише:
            > А зараз ту Солідарність зліпили нашвидкоруч з дурнуватими профспілково-пролетарськими гаслами а такою ж недолугою символікою

            Зараз там нема не гасел, ні символіки, є лише справи

            > вона швидше відлякує нормальних людей

            нормальних не відлякує
        • 2009.07.13 | Sean

          Призвичаюйся!

          Михайло Свистович пише:
          > Альянс Майдан - молодці!
          >
          > Скромно червонію :)
          Будеш публічною особою - то варто відвикати від червоніння :)
  • 2009.08.02 | Koala

    Є якісь результати? Відповідь ЦВК?

    Будь ласка, щось повідомляйте. Три тижні вже минуло, нічого не відбулося?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.08.04 | samopal

      Re: Є якісь результати? Відповідь ЦВК?

  • 2009.08.02 | yes

    Сумно це все читати.

    Депутата позбавляють недоторканості тільки при наявності судового рішення чи присуду, тільки після доказу вини.

    А зміни до конституції, то взагалі безконечна комедія, мінімум на найближчі 10 років.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua