Як це було: свобода слова часів раннього Путіна (л)
09/02/2009 | GreyWraith
http://www.ej.ru/?a=note&id=9416
Я был на встрече Путина с родственниками, где президент уходил от прямых вопросов, матерился и во всех трагедиях флота обвинял олигархов: Гусинского и Березовского. Тогда я понял, что Путин — слабый и трусливый человек. Обо всем этом я написал огромный материал «Видяево печали нашей».
Чтобы его прочло побольше людей, материал поставили в субботний номер. Но в субботу «Независимой газеты» не было ни в одном из киосков Москвы, «не завезли». В понедельник, на утренней летучке, главный редактор Третьяков жаловался: впервые за десятилетнюю историю газеты сломалась типография. «Какая досада», — жаловался Третьяков. Меня насторожило, когда после летучки главный редактор предложил всем желающим взять в библиотеке авторские экземпляры газеты, которые вышли до того, как сломалась типография. Чуть позже я узнал, что газету не стали печатать по приказу из Администрации президента. По согласованию с Третьяковым.
Ну а потім пішло-поїхало...
Може, я помиляюся, і Ющенко - справді нікчемний Президент, який нічого не добився. Цілком може бути, що і нас наші друзі із ПРУ і БЮТ вже наступного року законопатять до таких же "поламаних типографій". Але я вдячний Ющенку хоча б за 5 років, ротягом яких у нас не було ТАКОГО.
Я был на встрече Путина с родственниками, где президент уходил от прямых вопросов, матерился и во всех трагедиях флота обвинял олигархов: Гусинского и Березовского. Тогда я понял, что Путин — слабый и трусливый человек. Обо всем этом я написал огромный материал «Видяево печали нашей».
Чтобы его прочло побольше людей, материал поставили в субботний номер. Но в субботу «Независимой газеты» не было ни в одном из киосков Москвы, «не завезли». В понедельник, на утренней летучке, главный редактор Третьяков жаловался: впервые за десятилетнюю историю газеты сломалась типография. «Какая досада», — жаловался Третьяков. Меня насторожило, когда после летучки главный редактор предложил всем желающим взять в библиотеке авторские экземпляры газеты, которые вышли до того, как сломалась типография. Чуть позже я узнал, что газету не стали печатать по приказу из Администрации президента. По согласованию с Третьяковым.
Ну а потім пішло-поїхало...
Може, я помиляюся, і Ющенко - справді нікчемний Президент, який нічого не добився. Цілком може бути, що і нас наші друзі із ПРУ і БЮТ вже наступного року законопатять до таких же "поламаних типографій". Але я вдячний Ющенку хоча б за 5 років, ротягом яких у нас не було ТАКОГО.
Відповіді
2009.09.02 | yes
Я оце довго товкся із п. Isoлято у "гідравлічній" темі
Мета тої дискусії була: доказати формулу (незмінні на всі часи принципи), згідно якої потрібно обирати владу.1. Влада повинна бути розумна
2. Влада "звітується" за матеріальні блага (у кількісному і якісному вираженні), які були створені при сприянні влади.
По першому пункту взагалі однозначно - президент Ющенко мудро управляв Україною, як на міжнар- та і внутрішньому рівні.
По другому варто уточнити, що за період його правління ВВП України у два рази зріс.
Якщо він візьметься за наступних 5 років ще раз подвоїти, то його просто треба на руках занести на президентське крісло.
Я свідомо нічого не кажу за досягнення у розвитку демократії - бо це для Ющенка автоматично: без цього ніколи б не було досягнень по п.2. Тобто Ющенко знає, як організувати процес, щоб досягвся максимально можливий рівень матеріальних благ.
2009.09.02 | GreyWraith
Re: Я оце довго товкся із п. Isoлято у "гідравлічній" темі
yes пише:По першому пункту взагалі однозначно - президент Ющенко мудро управляв Україною, як на міжнар- та і внутрішньому рівні.
На цьому місці опоненти Ющенка вимагають надати список його конкретних досягнень.
По другому варто уточнити, що за період його правління ВВП України у два рази зріс.
На цьому місці опоненти Ющенка кричать, що:
1) це неправда, бо такого не може бути тому, що такого не може бути ніколи;
2) Ющенко ніякого відношення до економіки не має, тому всі заслуги - пану Януковичу і пані Тимошенко.
2009.09.02 | Мартинюк
Це спільна заслуга як Ющенка так і простих помарнчеивх
GreyWraith пише:> yes пише:
> По першому пункту взагалі однозначно - президент Ющенко мудро управляв Україною, як на міжнар- та і внутрішньому рівні.
>
Перші роки спрацьовували принципи помаранчевої революції - демократизм, відритість, опоненти були злякані і дезорганізовані.
Потім ці опоненти відчули собі лідера у Тимошенко, зорганізувалися і укріпилися. З другого боку війна Тимошенко з Ющенком дозволали очухатися і Партії Регіонів і відновити свої корупційні механізми і впливи.
>
> По другому варто уточнити, що за період його правління ВВП України у два рази зріс.
Фактично на деякий час здійснилася обіцянка Ющенка - свиней відігнали від яблуні і вони не могли якийсь час підривати корені економіки
2009.09.02 | Isoлято
Не "роки", а тільки рік...
Мартинюк пише:> Перші роки спрацьовували принципи помаранчевої революції - демократизм, відритість, опоненти були злякані і дезорганізовані.
Фактично - лише один рік (2005-й). Наслідки відчулися вже наступного року: Україна стала справжньою космічною державою, посівши 3-є иісце в світі за кількістю успішно запущених ракет-носіїв національного виробництва... а моя зарплата за той же рік виросла в 2,5 разів.
А потім був "унівесрал" і така подібна лабуда. "З перших рук" чув розповідь людини, яка була присутня при "вибиванні" у Яничя-Пахла грошей на космічну діяльність. Сплашной аткат...
2009.09.02 | yes
Я приводжу дані ВВП у гривні 2005-06-08 роки (доп)
Номінальний ВВП на кінець 2005 року 424,7 млрд. гр.Номінальний ВВП на кінець 2006 року 544,15 млрд. гр.
Номінальний ВВП на кінець 2008 року 949,86 млрд. гр.
Що у 2009 році буде - даних не бачу, але спад із жовтня 2008 явний.
Взагалі то треба брати з кінця 2004, а він був:
Номінальний ВВП на кінець 2004 року 277,584 млрд. гр.
Які темпи росту були до Ющенка, наприклад на кінець 2003 року: всього 247,555 млрд. гр. Тобто за останній рік Кучми і прем"єрства Януковича лише на 30 млрд. гр.
2009.09.02 | Isoлято
Ви таки трошки "апціміст"...
В 2007-му році інфляція була 9%, в минулому - вдвічі більше. Отже, співвідношення ВВП кінця 2008 до кінця 2006 мусить бути не (950/544)= 1.75, а ще поділити це на 1.09×1.18=1.35 чи шось таке...І все інше так само скореґувати. А можна в доларах США порахувати - там взагалі цікаві ціфєрі виходять... бо долар теж інфлює. До євра якось все ж надійніше прив'язуватися.
Але того, що зростання "вналічії", причому не таке вже й повільне - абсолютно не заперечую.
2009.09.03 | yes
Re: Ага, поінформований...
Isoлято пише:> В 2007-му році інфляція була 9%, в минулому - вдвічі більше. Отже, співвідношення ВВП кінця 2008 до кінця 2006 мусить бути не (950/544)= 1.75, а ще поділити це на 1.09×1.18=1.35 чи шось таке...
>
Рахувати потрібно на кінець 2004 (початок 2005), а тоді було 277,584 млрд. гр.
Отож, таки у двічі буде.
2009.09.03 | Isoлято
Та Вас просто ввічливо попросять порівняти не з кінцем 2008...
...а з кінцем 2009-го - і тоді всі "вдвічі" доведеться ділити на 2. Бо досягти певного ВВП - це трохи одна справа, а втримати його (так, щоб на нього різні "кризи" мінімально впливали) - це вже більш "високий пальот".Пафтарюса: я ж взагалі-то не збираюся "очорнювати" Ющенка чи приписувати йому якісь огріхи, яких за ним нема й не буде (це як записні q-чмісти вже хором його звинувачують в "винищенні 6 млн. українців"). Просто намагаюся підібрати арґументи, якими можуть оперувати його противники. А таких немало (як арґументів, так і противників).
2009.09.03 | yes
Re: Згідно закону ВВП 2009 буде відомий через 45 днів
після закінчення 2009 року, тобто 15 лютого 2009 року.Напевно ВВП буде на 30% нижчим, але по відношенню до 2008, не кінця 2004 року.
У будь-якому випадку цифра у два рази повинна зберегтися.
2009.09.02 | yes
Був ще уряд Єханурова, який задав темпи розвитку.
GreyWraith пише:> yes пише:
> По першому пункту взагалі однозначно - президент Ющенко мудро управляв Україною, як на міжнар- та і внутрішньому рівні.
> На цьому місці опоненти Ющенка вимагають надати список його конкретних досягнень.
Потрібно брати всі його поїздки по світу, підписані домовленості іт.д.
Якщо людина мудро щось робить, то це також і те, що вона не переходить дорогу на червоне світло чи п"яним не вишиває перед камерами іт.д.
>
> По другому варто уточнити, що за період його правління ВВП України у два рази зріс.
> На цьому місці опоненти Ющенка кричать, що:
Це я нижче привів цифри
> 1) це неправда, бо такого не може бути тому, що такого не може бути ніколи;
> 2) Ющенко ніякого відношення до економіки не має, тому всі заслуги - пану Януковичу і пані Тимошенко.
Пряме відношення до економіки, власне до макроекономіки. Він є організатором того інвестиційного потоку в Україну, що власне і дав наступні результати - купівельну спроможність, ріст зарплат іт.д.
Досить подивитися на темпи росту ВВП за Кучми і Януковича у 2004 році і все стане зрозумілим.
2009.09.02 | GreyWraith
Re: Був ще уряд Єханурова, який задав темпи розвитку.
yes пише:Потрібно брати всі його поїздки по світу, підписані домовленості іт.д.
А вони репетують: "Що толку з тих домовленостей!? Хочу в ЄС! Чому Ющенко не привів мене у ЄС?!"
Досить подивитися на темпи росту ВВП за Кучми і Януковича у 2004 році і все стане зрозумілим.
Просто треба просто і зрозуміло пояснити людям, що під Януковича-шапкохвата ніхто гроші не дасть, і під Тимошенко вже перестають давати. Тому кожен із цієї солодкої парочки гарантує злидні.
2009.09.02 | yes
Це мають робити журналюги, які припухли від Ющенкової демократії
2009.09.02 | Isoлято
Так, уряд Єханурова, мабуть, був найкращим за 18 років...
Особливо це помітно з нашої нинішньої "калакольні".2009.09.03 | Мартинюк
В принципі бабусі можуть і по базарним цінам зрівняти
І подумати за кого голосувати. І Уряд Януковича, і наступний уряд Тимошенко "тішили" нас ривками курсу, на жаль переважно вниз.2009.09.02 | Isoлято
Нєа, Ви там про шось інше "товклися"!
yes пише:> Мета тої дискусії була: доказати формулу (незмінні на всі часи принципи), згідно якої потрібно обирати владу.
> 1. Влада повинна бути розумна
> 2. Влада "звітується" за матеріальні блага (у кількісному і якісному вираженні), які були створені при сприянні влади.
Так з цим ніхто і не сперечається. І взагалі-то всі ці пункти можна звести до одного: ВЛАДУ ТРЕБА ОБИРАТИ. Причому маючи "повний пакет" інформації про тих, кого обираємо.
А Ви чогось взялись доводити мені, що влада виникла з необхідності здійснення якихось "мегапроектів", і що вона ізначяльна така вся іссібя гарна і розумна, тільки чогось зіпсувалася (причин, я так зрозумів, дві: по-перше, трипільці винайшли колесо; по-друге, людство стало загалом більш розумним і тому віддало владу цинічним бандюгам).
> По першому пункту взагалі однозначно - президент Ющенко мудро управляв Україною, як на міжнар- та і внутрішньому рівні.
Я б не сказав "мудро" - вжив би більш обережне формулювання: "не найгіршим чином".
> По другому варто уточнити, що за період його правління ВВП України у два рази зріс.
А тут я дійсно хотів би побачити конкретних ціфєр. (З тим, що такі да "зріс" - погоджуюся, але "в два рази" - все ж перебільшення.)
> Я свідомо нічого не кажу за досягнення у розвитку демократії - бо це для Ющенка автоматично: без цього ніколи б не було досягнень по п.2.
Взагалі-то це єдина умова політичного виживання Ющенка і збереження максимального ступеню незалежності від самі-знаєте-яких сусідів.
> Тобто Ющенко знає, як організувати процес, щоб досягвся максимально можливий рівень матеріальних благ.
Ніфакт. Та й що Ви маєте на увазі під "процесом"?