МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Свобода за пол-цены (/)

09/09/2009 | observеr
СВОБОДА ЗА ПОЛ-ЦЕНЫ
9 СЕНТЯБРЯ 2009 г. АНДРЕЙ СОЛДАТОВ

Известный британский журналист Джон Кампфнер, бывший главный редактор The New Statesman, а сейчас Index on Censorship, только что выпустил книгу Freedom for sale. How we made money and lost our liberty («Свобода на продажу. Как мы заработали деньги и потеряли независимость»).
Вопрос поставлен просто: почему люди готовы бороться за свободу зарабатывать, выезжать в другие страны и отказываются от свободы выражать свое мнение. Иными словами, почему они выбрали частные свободы, но отказались от общественных.
Кампфнер, опытный журналист-международник (например, первый раз в Россию он приехал еще в конце 70-х), сравнил опыт Сингапура, Китая, России, Объединенных Арабских Эмиратов, а также стран с устойчивыми демократическими традициями — Италии, Великобритании и США, население которых в последние двадцать лет обнаружило ту же тенденцию — сознательный отказ от общественных свобод. Кампфнер пишет, что в каждой стране он десятки раз задавал своим собеседникам один и тот же вопрос: почему мы так легко продали свободу за иллюзию богатства и безопасности?
Фактически, это книга о том, как рухнула популярная в 90-х годах модель, утверждавшая, что рост благосостояния обязательно приведет к развитию политических свобод, что капитализм связан с демократией и без демократии неэффективен. Через двадцать лет оказалось, что капитализм вполне может обходиться без демократии.
Более того, без демократии он оказался намного более конкурентоспособен, если судить по росту уровня благосостояния богатых, сверхбогатых и среднего класса во всех этих странах. Просто вместо «общественного договора» был заключен новый пакт между государством и населением. В авторитарных государствах этот пакт выглядит (с некоторыми национальными особенностями) следующим образом: репрессии выборочны и ограничены теми, кто открыто критикует статус-кво — но эта категория очень немногочислена: оппозиционные журналисты, адвокаты, их защищающие, и проблемные политические активисты. Остальные могут наслаждаться свободой передвижения, жить так, как им хочется, зарабатывать и тратить деньги. Для слишком многих эта схема оказалась удобна.
Кампфнер пишет, что последние двадцать лет правила определял союз власти, бизнеса и среднего класса. Что изменилось, так это число людей, кто оказался в выигрыше от этой схемы, при этом государства оказались достаточно гибкими, чтобы пойти навстречу растущим потребностям той группы населения, которую стоит принимать в расчет. Условия этой группы: гарантированное право собственности, контрактное право, право зарабатывать, а также приличный район и возможность выбора стиля жизни. То есть приоритетом стали финансовые свободы.
При этом в результате глобального консьюмеристского бума (только за 2006 год «Форбс» добавил в свой список 178 новых миллиардеров) элиты, по мнению Кампфнера, продались так же, как и средний класс. Конечно, они довольны еще не всем: они возмущены тем, что в Сингапуре правительство говорит им, с кем спать, и им не нравится, что китайские власти регулируют выезд за рубеж. Элиты также не устраивает прессинг силовиков в России. Список требований: контракты не должны срываться госвмешательством, вклады должны быть в безопасности. Им также нужна современная инфраструктура и очень нужны низкие налоги. И им идут навстречу: в некоторых странах, как в России, подоходный налог держат на низком уровне, в Великобритании практически поощряется уход от налогов, а в Италии налоговые преступления почти ненаказуемы.
Конечно, это книга британского журналиста, и жестче всего она описывает то, что произошло с обществом в Великобритании и США. Сам Кампфнер объясняет это тем, что обществу в этих странах было что терять, и — в отличие от жителей стран из первой категории (Сингапур, Китай, Россия, ОАЭ) — у них все же был выбор и возможность давить на правительство.
У Кампфнера нет иллюзий в отношении России. Он описывает, как либеральные журналисты отказывались от своих взглядов за право жить в элитном поселке под Москвой, а население спокойно относится к убийствам правозащитников, хотя они происходят не в далеком сибирском лагере в условиях информационной блокады, как в сталинские времена, и вся информация об этом вполне доступна.
При этом книга Кампфнера наконец разбивает те стереотипы об уникальности России, которые казались такими удобными как для либералов девяностых, так и для псевдогосударственников нулевых, когда пассивность населения, а потом и среднего класса объяснялись вековыми традициями несвободы, наследием СССР, православием и Бог знает чем еще.
Нет, не в Кремле придумали, как подкупить средний класс 13% подоходным налогом и иллюзией безопасности. По мнению Кампфнера, идеальной моделью подобного пакта между государством и обществом является Сингапур, и именно для этой страны был придуман термин «мозговая анестезия консьюмеризмом». Нет, Россия не уникальна своим припадком патриотизма после победы Димы Билана на «Евровидении». Все перечисленные страны получили рост национального шовинизма — консьюмеризм привел к атомизации общества, граждане оказались «приватизированы» в своих привычках, мыслях и быте, и в результате их индивидуальную активность поощряют, а объединение на любом уровне преследуется, что оставляет место для появления харизматичных популистских лидеров. Стремление к безопасности, ради которой обеспеченные классы готовы жестко давить на власть, требуя любой ценой защитить их образ жизни, привела к одинаково устрашающим последствиям в государствах обеих категорий — технологии слежки развиваются, а те, кто попал в категорию экстремиста / иностранца / представителя нацменьшинства или просто чужака, становятся объектом атаки государства. И население соблюдает условия пакта: как пишет Кампфнер, хотя в России и Сингапуре выборы и проходят с нарушениями, но нельзя отрицать, что лидеры этих стран более чем популярны.
Кампфнер оговаривается, что он не уравнивает страны первой категории со странами второй, однако разница может быть не столь велика, как хотелось бы их жителям.
В книге нет ответов, как и что можно исправить. Это просто констатация факта: мы уже пришли к тому, что свобода понимается лишь как свобода покупать.

http://www.ej.ru/?a=note&id=9429

Відповіді

  • 2009.09.09 | Сергій Кабуд

    стаття має на меті надурити читача

    наповнена пересмикуванням, дезою і ідіотизмом

    порівняти кацапстан з сінгапуром може лише гебешний пропагандист

    світова економіка жевріє ЛИШЕ завдяки існуванню США і тих порядків які в нас перейняли інші країни, зокрема Сінгапур.

    Але і Гонконг, Ірландія, вся Великобританія, тощо

    втім навіть і ці про-американскі країни існують як ПОХІДНІ від американскої системи
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.09 | Хвізик

      імовірно так і є

      бо я в тій каші взагалі нічого не пойняв. логіки немає, і неясно в який момент про яку країну говориться. Мабуть, там і книга така сама
    • 2009.09.09 | Хвізик

      варто продумати формулу, як швидко відрізнити книгу нормальну ві

      від маніпулятивно-гебешного видання

      дуже часто це зробити непросто, бо гебе теж вміє писати товсті томи.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.09.09 | Сергій Кабуд

        просто треба читати з списку а не все підряд

        в нас є списки книг які перевірені

        та й на них нема на всіх часу
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.09.09 | Хвізик

          цей список - для "своїх", для тих, хто вже в темі. а от як новій

          людині?
          Ти йому кажеш, почитай, наприклад, Буковського, а він у відповідь, що він вже, мовляв, до фіга читав на подібні теми.
          Обговорювати ЙОГО книжки я не готовий, та й читати їх не хочеться. Береш у руки, починаєш читати і нутром чуєш, що лажа. А щоб пояснити - складно.

          Наприклад, от з цією статтею - відчуття, ніби розводять, а де саме розводять - зразу і не скажеш
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.09.09 | Сергій Кабуд

            в моєму списку сотні книг і кожну відібрано ретельно

            список росте щоденно

            я думаю що він достатньо вичерпний але він не на рівень

            >до фіга читав на подібні теми.

            Критерій такий:

            чи це джерело додае до розуміння в сенсі як найшвидше покінчити з кремлядю чи не додає

            власне перевірка завжди бере час, тому іншого рецепту я не знаю

            намагаюся складати все в єдину схему по методології Голіцина.
          • 2009.09.09 | Almodovar

            Re: цей список - для "своїх", для тих, хто вже в темі. а от як новій

            Пане Хвізику! Ви про Буковського написали, шо лажа, чи про обговорюваного автора? Мені цікаво, але я не зрозумів, про кого ви.
  • 2009.09.09 | Адвокат ...

    Спостереження доволі точне.

    Але опис явища,-- або навмисно, або через брак знань, чи ретельности,-- занадто спрощений.
  • 2009.09.09 | АБВГ

    Є анекдот. Дитина не розмовляла до 3-х років.

    Батьки в шоці.
    Раптом за сніданком дитя видало: "Мамо, каша пересолена."
    Батьки в німому захваті: "Що ж ти раніше мовчав?"
    "А раніше все було нормально."
    ...
    В Європі громадяни добились свого і мовчать.
    В Росії влада добилась свого і люди мовчать.
    ...
    Тому тупо прирівнювати політичні свободи в Росії і Європі.
    В стилі Путіна: "А ви на другіх пасматрітє."
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.09 | Адвокат ...

      Як на мене, Ви не побачили цікавого парадоксу.

      Автур лагідно підводить до думки про те, що модус операнді "пересічного" европейця, що проміняв свободу на ситу стабільність та "пересічного" мацькаля, який тієї свободи ніколи не бачив і бачити не хоче,-- "ну, ой как похожи"!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua