Я думаю, що проблема цього опитування в тому, що учасники опитування робили оцінки за власними критеріями. Але справа якраз в тому, що росіяни вже давно забули, як повинна виглядати свобода слова на телебаченні. Тому наврядчи вони можуть оцінити, чи та свобода в них насправді є.
ilia25 пише:
> росіяни вже давно забули, як повинна виглядати свобода слова на телебаченні. Тому наврядчи вони можуть оцінити, чи та свобода в них насправді є.
не всі звісно, але загал
2009.09.26 | Vax
А как вы оцениваете?
2009.09.26 | BROTHER
Насправді, дуже тревожні результати. ilia25 має рацію, коли
говоре, що:
ilia25 пише:
> Я думаю, що проблема цього опитування в тому, що учасники опитування робили оцінки за власними критеріями. Але справа якраз в тому, що росіяни вже давно забули, як повинна виглядати свобода слова на телебаченні. Тому наврядчи вони можуть оцінити, чи та свобода в них насправді є.
*******************************************************
Проблема в тому, що більш-меньш розумні інтелігентні люди з глибоким мисленням або не допускаються до тієї свободи слова в Росії, або з них роблять клоунів за допомогою ЗМІ, аж потім дають слово. За таких обставин дійсно корисна частина російської передової думки навчилася ховатися і не вилазити на люди.
Росіяни дивляться на політику, як на цирк, де є поганий, але як вони вважають, розумний і сильний ведучий із мікрофоном у руці. І є клоуни, які доволі вільно пересуваються і щось там базікають кумедне. Ніхто сильно до тих клоунів не чипляється, тому вони МАЮТЬ СВОБОДУ СЛОВА по-російські, але ніхто занадто серьозно до думок і слів тих клоунів не ставиться. Насправді, свободою слова було б допущення на виставу інших ведучих з мікрофоном, крім існуючего, а клоуни - то не свобода, то бардак. Ось саме існування деякого безпечного для існуючої влади бардаку і сприймається росіянами, як свобода слова.
Це дуже традиційно для Росії. Наявність юродивих (тобто клоунів з їх точки зору), яким все можна, є для них ознакою свободи слова. А юродиві існували ще за часів Івана Грозного. Ось вам, подивіться: http://www.culture.pskov.ru/ru/persons/object/3 свобода слова по-російські. Блаженого Миколу Христа Раді цар Іван не вбив, навіть послухався, а от св.Корнилія і страця Васіана вбили. Поготьтесь, Іван Грозний лише ховається за християнство, як за ширму, коли каже, що у пост м'яса не їси. Насправді цар є марновірцем - він злякався (бо милував) і послухався зловісного пророкування Блаженого Миколи, а от святих християн вбив.
Ото і вся свобода! Подивіться на нас з вами. Поки ми були дурнуватими кахлами, нам пробачалося майже все. Навіть потішалися приписаними нам недоліками: жадібностю; нещірістю; байдужістю до не своїх справ; зачісками; одягом і т.п. Будь що погане нам приписували, а все було гаразд для Москви - бо ми були такими собі блазнями, а блазням, типу, можна і пробачити. А як ми почали казати, що більше не кахли, а українці, як ми почали не глузувати зі своїх героїв, а пишатися з них - от тут і вся свобода слова для нас закінчилась. Тепер не то шо придумані російською пропагандою для нас недоліки, навіть мова наша стала поганою, а колись була співуча, бо співала потрібні Москві пісні.
Re: Це не заважає йому вірити в те, що ці "швабодные СМИ"...
Isoлято пише:
> ..."співають" про Грузію та її минулорічну війну з Єрефією. Тому раджу Вам відноситися до цього персонажа з обережністю.
***************************************************
Re: Ні, просто ділити на 18 чи інше приємне число...
Справа в тому, що навіть годинник, який не робе, показує двічи на добу точнісінький час. Він правий, коли каже, що в Росії скоріше за все люди не мають уяви про дійсну свободу слова. Інша річ, що цю думку можна використовувати у будь якому напрямку, і то є справа кожного. Я дякую, Вам за пораду і згадку про його не варту поваги поведінку, , і все ж "Сократ мені друг, але істина дорожча". Він таки має рацію, на мою думку, з питання відсутності будь якої уяви росіян про свободу слова взагалі і в Росії зокрема.
2009.09.26 | Микола Гудкович
Тимошенко вважає, що українці хочуть її диктатури (л)
Ви можете заперечувати сказане в заголовку, але ніколи не сможете спростувати. Тимошенко прагне диктатури і вважає, що ви прагнете цього теж. Доведімо їй, що це не так, або — готуймося до диктатури.
Mykola_2007 пише:
> Люди хочуть не диктатури, а сильної та ВІДПОВІДАЛЬНОЇ, влади. Якогось Каддафі, чи султана Брунею ніхто не хоче.
>
> А вона подумала про апсолютну владу. Це скоріш вказує на її моральні якості. Або повний бардак, або повна диктатура, і третього не дано.
*****************************************************
Колись одна моя вчителька казала про тих учнів, які не мають уяви про предмет: Не знав, не знав, та й забув. Ми вже не знаємо, що воно є та диктатура, і де закінчується "сильна та ВІДПОВІДАЛЬНА" влада, а починається "абсолютна влада" - диктатура. І хто зна, може зараз саме історія дає шанс це нагадати?
Був би талановитим до малювання, під словами Тимошенко про сильну владу і диктатуру намалював би її сатиричний портрет стилізований під Гітлера, тобто з чорним волоссям, характерною гітлеровською зачіскою, вусами і тимошенківським німбом у вигляді коси. І хай мені доведуть, що це малювати неможна, або це не правда!
Диктарура і псевдо-відповідальність сумісні саме на це і ловлять
ся наівні виборці. Тобто, жорсткий, значить вимогливий насамперед до себе, значить відповідальний. "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним, что хошь!"
Коли кажу про відповідальність влади, то не маю на увазі.
Що влада сама перед собою відповідає. Бо це дурість. Я не проти, щоб у президента були сильні повноваження. Але я проти коли "для мого блага", у мене відбирають право обирати іншого президента. Я проти того щоб президента обірали більше ніж 2 рази(як і депутатів доречі).
Відповідальність це те, що навідь маючи велику владу, все одно розумієш, що за свої справи прийдеться давати звіт, і не перед собою, а перед народом(або хочаб перед наступним президентом).
Тому основна проблемма парламенської республіки, це те що прм'єром може бути одна й таж людина довіку. І тільки розвинена демократія Заходу, та громадянське суспільство, не дозволяє цього зробити (крім Італії ).
І відповідальність саме перед кимось, а не перед собою. А відповідальність не у тому, хочу себе покараю, хочу на когось провину спихну, бо це не відповідальність, це - диктатура.
Тому то я вважаю, що відповідальність влади і диктатура влади, поняття не сумісні.
Mykola_2007 пише:
> Що влада сама перед собою відповідає. Бо це дурість. Я не проти, щоб у президента були сильні повноваження. Але я проти коли "для мого блага", у мене відбирають право обирати іншого президента. Я проти того щоб президента обірали більше ніж 2 рази(як і депутатів доречі).
>
> Відповідальність це те, що навідь маючи велику владу, все одно розумієш, що за свої справи прийдеться давати звіт, і не перед собою, а перед народом(або хочаб перед наступним президентом).
>
> Тому основна проблемма парламенської республіки, це те що прм'єром може бути одна й таж людина довіку. І тільки розвинена демократія Заходу, та громадянське суспільство, не дозволяє цього зробити (крім Італії ).
>
> І відповідальність саме перед кимось, а не перед собою. А відповідальність не у тому, хочу себе покараю, хочу на когось провину спихну, бо це не відповідальність, це - диктатура.
>
> Тому то я вважаю, що відповідальність влади і диктатура влади, поняття не сумісні.
*****************************************************
Та я з Вами згоден, але "піпл" думає дещо інакше за Вас і мене. Точку зору "піплу" я і спробував пояснити.
P.S. Ось, НМД, як мислить "піпл":
"Бояться нас жиди та басурмани, престіж крєпчаєт, мощно возрастаєт дєнь ото дня процент жиров у маслі. Довольні хами, ситі в них єбала. Гораздо мєньшє стало підорасів..."
Аби зростав відсоток жирів у маслі... Хай буде диктатор.
2009.09.26 | ziggy_freud
Тимошенко позиціонують...
> Про це вона заявила в ефірі "Шустер.Live", коментуючи результати опитування в студії, де 53% глядачів побачили в ній риси диктатора, а 47% - сильну руку.
фактично "сильна рука" і "диктатор" це позитивна і негативна конотація тієї самої оцінки. Т. - авторитарна особистість із відповідним стилем керівництва. А далі - персональне ставлення шустерової аудиторії до Т. як носія авторитаризму
> "Вам сьогодні абсолютно невідомо – хочуть люди диктатури чи ні", - додала вона.
мені відомо. Можу довести посиланнями на соціологічні дослідження у 2008-2009му. Більшість громадян Україні диктатури не хоче. Що мені справді невідомо, то це наскільки активним буде спротив у разі її встановлення.
Відсутність сильного мозку завжди вимагала сильної руки, інакше ця відсутність мозку програє конкуренцію і гине. Тобто розгубленність та безвихідність у житті суспільства проридно виштовхує на поверхню політичного моря диктаторів, бо народ не може власноруч дати собі раду і сподівається, що лідер - розумний диктатор - їх врятує від смерті або злиднів. Тому часто розумні диктатори навмисне доводять суспільство "до ручки", не чекаючи мілості від природи: підривають будинки; починають війну, голод, епідемії; валять економику держави, тощо.
Тому і трапляються більш-меньш диктаторські режими доволі часто, бо серед людей дійсно розумних небагато. Основна маса суспільства дуже сіра - жре, кохається і спить, знову жре і т.д. Ось саме на такі елементарні інстинкти і розраховує диктатор. Приходе до влади, а потім - головний інстинкт, тобто самозбереження. Під страхом смерті всі мовчать, яж поки сам диктатор не здохне.
2009.09.28 | OlalaZhm
Шоне! У нас вся редакція валяєтьсяRe: прихильникам сильної руки
Мінімум на пів-години роботи не буде...
2009.09.28 | Уляна
Українці благають Тимошенко:
"Ми - барани. Ми заблудились. Паси нас, Юліє". Так вона собі уявляє тих, хто хоче сильної руки?
суворий індастріал, трохи садо-мазо, і трохи некроромантики. Головна героїня теж впізнавана.
Трохи офф, але Рамштайн то взагалі цікаві хлопці. В них загалом більше від Вагнера, ніж від старшіх колег-металістів.
2009.09.27 | Сахаров
Сексуальна незадоволеність часом
призводить до садомазохізму. В разі неможливості реалізації садомазохістичних прагнень особа сублімує. Звідти й потяг до диктатури. Все за дідусем Ф. Ех, мужика би...
2009.09.28 | Shooter
Воно що забавно...
...і одночасно пєчально
Що нєкоториє (більшість?) прихильники тов. Ю.В.Кучми св'ято вірять, що диктатура саме Тимошенко і буде "світлим майбутнім" для України.
І навіть такі два, я б сказав, найпростіші питання:
- "власне, чому диктатура саме тов. Ю.В.Кучми, а не тов. В.Ф.Бандюковича "нас спасьот?"
чи
- "невже диктатура в Росії (Франко в Іспанії, етс.) допомогла встановити "справедливий лад" чи хоч якось допомогти Росії в русі вперед?"
Відповіді
2009.09.25 | Хвізик
хочітє діктатури - іх есть у міня
2009.09.26 | Shooter
І трішки цифер (л):
http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/25_a_3265138.shtml2009.09.26 | Pavlo Z.
Дякую! Приємно здивований - Росія потенційно нормальна:)
2009.09.26 | ilia25
Лише потенційно
Я думаю, що проблема цього опитування в тому, що учасники опитування робили оцінки за власними критеріями. Але справа якраз в тому, що росіяни вже давно забули, як повинна виглядати свобода слова на телебаченні. Тому наврядчи вони можуть оцінити, чи та свобода в них насправді є.2009.09.26 | Sean
згоден
ilia25 пише:> росіяни вже давно забули, як повинна виглядати свобода слова на телебаченні. Тому наврядчи вони можуть оцінити, чи та свобода в них насправді є.
не всі звісно, але загал
2009.09.26 | Vax
А как вы оцениваете?
2009.09.26 | BROTHER
Насправді, дуже тревожні результати. ilia25 має рацію, коли
говоре, що:ilia25 пише:
> Я думаю, що проблема цього опитування в тому, що учасники опитування робили оцінки за власними критеріями. Але справа якраз в тому, що росіяни вже давно забули, як повинна виглядати свобода слова на телебаченні. Тому наврядчи вони можуть оцінити, чи та свобода в них насправді є.
*******************************************************
Проблема в тому, що більш-меньш розумні інтелігентні люди з глибоким мисленням або не допускаються до тієї свободи слова в Росії, або з них роблять клоунів за допомогою ЗМІ, аж потім дають слово. За таких обставин дійсно корисна частина російської передової думки навчилася ховатися і не вилазити на люди.
Росіяни дивляться на політику, як на цирк, де є поганий, але як вони вважають, розумний і сильний ведучий із мікрофоном у руці. І є клоуни, які доволі вільно пересуваються і щось там базікають кумедне. Ніхто сильно до тих клоунів не чипляється, тому вони МАЮТЬ СВОБОДУ СЛОВА по-російські, але ніхто занадто серьозно до думок і слів тих клоунів не ставиться. Насправді, свободою слова було б допущення на виставу інших ведучих з мікрофоном, крім існуючего, а клоуни - то не свобода, то бардак. Ось саме існування деякого безпечного для існуючої влади бардаку і сприймається росіянами, як свобода слова.
Це дуже традиційно для Росії. Наявність юродивих (тобто клоунів з їх точки зору), яким все можна, є для них ознакою свободи слова. А юродиві існували ще за часів Івана Грозного. Ось вам, подивіться: http://www.culture.pskov.ru/ru/persons/object/3 свобода слова по-російські. Блаженого Миколу Христа Раді цар Іван не вбив, навіть послухався, а от св.Корнилія і страця Васіана вбили. Поготьтесь, Іван Грозний лише ховається за християнство, як за ширму, коли каже, що у пост м'яса не їси. Насправді цар є марновірцем - він злякався (бо милував) і послухався зловісного пророкування Блаженого Миколи, а от святих християн вбив.
Ото і вся свобода! Подивіться на нас з вами. Поки ми були дурнуватими кахлами, нам пробачалося майже все. Навіть потішалися приписаними нам недоліками: жадібностю; нещірістю; байдужістю до не своїх справ; зачісками; одягом і т.п. Будь що погане нам приписували, а все було гаразд для Москви - бо ми були такими собі блазнями, а блазням, типу, можна і пробачити. А як ми почали казати, що більше не кахли, а українці, як ми почали не глузувати зі своїх героїв, а пишатися з них - от тут і вся свобода слова для нас закінчилась. Тепер не то шо придумані російською пропагандою для нас недоліки, навіть мова наша стала поганою, а колись була співуча, бо співала потрібні Москві пісні.
2009.09.26 | Isoлято
Це не заважає йому вірити в те, що ці "швабодные СМИ"...
..."співають" про Грузію та її минулорічну війну з Єрефією. Тому раджу Вам відноситися до цього персонажа з обережністю.2009.09.26 | BROTHER
Re: Це не заважає йому вірити в те, що ці "швабодные СМИ"...
Isoлято пише:> ..."співають" про Грузію та її минулорічну війну з Єрефією. Тому раджу Вам відноситися до цього персонажа з обережністю.
***************************************************
Як до гівна? Не чипати?
2009.09.26 | Isoлято
Ні, просто ділити на 18 чи інше приємне число...
2009.09.26 | BROTHER
Re: Ні, просто ділити на 18 чи інше приємне число...
Справа в тому, що навіть годинник, який не робе, показує двічи на добу точнісінький час. Він правий, коли каже, що в Росії скоріше за все люди не мають уяви про дійсну свободу слова. Інша річ, що цю думку можна використовувати у будь якому напрямку, і то є справа кожного. Я дякую, Вам за пораду і згадку про його не варту поваги поведінку,2009.09.26 | Микола Гудкович
Тимошенко вважає, що українці хочуть її диктатури (л)
Ви можете заперечувати сказане в заголовку, але ніколи не сможете спростувати. Тимошенко прагне диктатури і вважає, що ви прагнете цього теж. Доведімо їй, що це не так, або — готуймося до диктатури.
http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=3733
2009.09.26 | BROTHER
Це той самий благий намір, який веде до пекла
2009.09.26 | Mykola_2007
Кожен вірить у те, що хоче вірити.(с)
Люди хочуть не диктатури, а сильної та ВІДПОВІДАЛЬНОЇ, влади. Якогось Каддафі, чи султана Брунею ніхто не хоче.А вона подумала про апсолютну владу. Це скоріш вказує на її моральні якості. Або повний бардак, або повна диктатура, і третього не дано.
2009.09.26 | BROTHER
Що до бажання диктатури
Mykola_2007 пише:> Люди хочуть не диктатури, а сильної та ВІДПОВІДАЛЬНОЇ, влади. Якогось Каддафі, чи султана Брунею ніхто не хоче.
>
> А вона подумала про апсолютну владу. Це скоріш вказує на її моральні якості. Або повний бардак, або повна диктатура, і третього не дано.
*****************************************************
Колись одна моя вчителька казала про тих учнів, які не мають уяви про предмет: Не знав, не знав, та й забув. Ми вже не знаємо, що воно є та диктатура, і де закінчується "сильна та ВІДПОВІДАЛЬНА" влада, а починається "абсолютна влада" - диктатура. І хто зна, може зараз саме історія дає шанс це нагадати?
Був би талановитим до малювання, під словами Тимошенко про сильну владу і диктатуру намалював би її сатиричний портрет стилізований під Гітлера, тобто з чорним волоссям, характерною гітлеровською зачіскою, вусами і тимошенківським німбом у вигляді коси. І хай мені доведуть, що це малювати неможна, або це не правда!
2009.09.26 | Mykola_2007
Диктарура і відповідальність несумісні, за визначенням
2009.09.26 | BROTHER
Диктарура і псевдо-відповідальність сумісні саме на це і ловлять
ся наівні виборці. Тобто, жорсткий, значить вимогливий насамперед до себе, значить відповідальний. "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним, что хошь!"2009.09.26 | Mykola_2007
Коли кажу про відповідальність влади, то не маю на увазі.
Що влада сама перед собою відповідає. Бо це дурість. Я не проти, щоб у президента були сильні повноваження. Але я проти коли "для мого блага", у мене відбирають право обирати іншого президента. Я проти того щоб президента обірали більше ніж 2 рази(як і депутатів доречі).Відповідальність це те, що навідь маючи велику владу, все одно розумієш, що за свої справи прийдеться давати звіт, і не перед собою, а перед народом(або хочаб перед наступним президентом).
Тому основна проблемма парламенської республіки, це те що прм'єром може бути одна й таж людина довіку. І тільки розвинена демократія Заходу, та громадянське суспільство, не дозволяє цього зробити (крім Італії
І відповідальність саме перед кимось, а не перед собою. А відповідальність не у тому, хочу себе покараю, хочу на когось провину спихну, бо це не відповідальність, це - диктатура.
Тому то я вважаю, що відповідальність влади і диктатура влади, поняття не сумісні.
2009.09.26 | BROTHER
Але "піпл" вважає інакше
Mykola_2007 пише:> Що влада сама перед собою відповідає. Бо це дурість. Я не проти, щоб у президента були сильні повноваження. Але я проти коли "для мого блага", у мене відбирають право обирати іншого президента. Я проти того щоб президента обірали більше ніж 2 рази(як і депутатів доречі).
>
> Відповідальність це те, що навідь маючи велику владу, все одно розумієш, що за свої справи прийдеться давати звіт, і не перед собою, а перед народом(або хочаб перед наступним президентом).
>
> Тому основна проблемма парламенської республіки, це те що прм'єром може бути одна й таж людина довіку. І тільки розвинена демократія Заходу, та громадянське суспільство, не дозволяє цього зробити (крім Італії
>
> І відповідальність саме перед кимось, а не перед собою. А відповідальність не у тому, хочу себе покараю, хочу на когось провину спихну, бо це не відповідальність, це - диктатура.
>
> Тому то я вважаю, що відповідальність влади і диктатура влади, поняття не сумісні.
*****************************************************
Та я з Вами згоден, але "піпл" думає дещо інакше за Вас і мене. Точку зору "піплу" я і спробував пояснити.
P.S. Ось, НМД, як мислить "піпл":
"Бояться нас жиди та басурмани, престіж крєпчаєт, мощно возрастаєт дєнь ото дня процент жиров у маслі. Довольні хами, ситі в них єбала. Гораздо мєньшє стало підорасів..."
Аби зростав відсоток жирів у маслі... Хай буде диктатор.
2009.09.26 | ziggy_freud
Тимошенко позиціонують...
> Про це вона заявила в ефірі "Шустер.Live", коментуючи результати опитування в студії, де 53% глядачів побачили в ній риси диктатора, а 47% - сильну руку.фактично "сильна рука" і "диктатор" це позитивна і негативна конотація тієї самої оцінки. Т. - авторитарна особистість із відповідним стилем керівництва. А далі - персональне ставлення шустерової аудиторії до Т. як носія авторитаризму
> "Вам сьогодні абсолютно невідомо – хочуть люди диктатури чи ні", - додала вона.
мені відомо. Можу довести посиланнями на соціологічні дослідження у 2008-2009му. Більшість громадян Україні диктатури не хоче. Що мені справді невідомо, то це наскільки активним буде спротив у разі її встановлення.
2009.09.26 | Sean
прихильникам сильної руки у поміч
гасло "за сильну руку" доповнити "на м'якому члені"2009.09.26 | BROTHER
Re: прихильникам сильної руки у поміч
Відсутність сильного мозку завжди вимагала сильної руки, інакше ця відсутність мозку програє конкуренцію і гине. Тобто розгубленність та безвихідність у житті суспільства проридно виштовхує на поверхню політичного моря диктаторів, бо народ не може власноруч дати собі раду і сподівається, що лідер - розумний диктатор - їх врятує від смерті або злиднів. Тому часто розумні диктатори навмисне доводять суспільство "до ручки", не чекаючи мілості від природи: підривають будинки; починають війну, голод, епідемії; валять економику держави, тощо.Тому і трапляються більш-меньш диктаторські режими доволі часто, бо серед людей дійсно розумних небагато. Основна маса суспільства дуже сіра - жре, кохається і спить, знову жре і т.д. Ось саме на такі елементарні інстинкти і розраховує диктатор. Приходе до влади, а потім - головний інстинкт, тобто самозбереження. Під страхом смерті всі мовчать, яж поки сам диктатор не здохне.
2009.09.28 | OlalaZhm
Шоне! У нас вся редакція валяєтьсяRe: прихильникам сильної руки
Мінімум на пів-години роботи не буде...2009.09.28 | Уляна
Українці благають Тимошенко:
"Ми - барани. Ми заблудились. Паси нас, Юліє". Так вона собі уявляє тих, хто хоче сильної руки?2009.09.28 | Адвокат ...
А Ви певні, що Хам-са хучь яко сь сі людей уявляє...
... поза межами хврейму "Бєлоснєжка і сємь ґномов".2009.09.28 | AxeHarry
Re: А Ви певні, що Хам-са хучь яко сь сі людей уявляє...
2009.09.28 | Адвокат ...
Во-во, що сь такоє.
2009.09.29 | ziggy_freud
суперова пісня. Дуже в тему
суворий індастріал, трохи садо-мазо, і трохи некроромантики. Головна героїня теж впізнавана.Трохи офф, але Рамштайн то взагалі цікаві хлопці. В них загалом більше від Вагнера, ніж від старшіх колег-металістів.
2009.09.27 | Сахаров
Сексуальна незадоволеність часом
призводить до садомазохізму. В разі неможливості реалізації садомазохістичних прагнень особа сублімує. Звідти й потяг до диктатури. Все за дідусем Ф. Ех, мужика би...2009.09.28 | Shooter
Воно що забавно...
...і одночасно пєчальноЩо нєкоториє (більшість?) прихильники тов. Ю.В.Кучми св'ято вірять, що диктатура саме Тимошенко і буде "світлим майбутнім" для України.
І навіть такі два, я б сказав, найпростіші питання:
- "власне, чому диктатура саме тов. Ю.В.Кучми, а не тов. В.Ф.Бандюковича "нас спасьот?"
чи
- "невже диктатура в Росії (Франко в Іспанії, етс.) допомогла встановити "справедливий лад" чи хоч якось допомогти Росії в русі вперед?"
не сприяє хоча би частковому їх "просвітлінню"...
Безнадійні люди
2009.09.28 | Микола Гудкович
Always learn from history
To be sure you make the same mistakes again ©
За нацистів на останніх в ту історичну добу в Німеччині виборах проголосувало 95% виборців.
В концтаборі Дахау з 2242 за нацистів проголосували 2194.
Отакоє.