МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Львівська УНП “за” єдиного кандидата від правих

09/28/2009 | Narodna
Відповідне звернення було прийняте на засіданні Ради ЛОО УНП у неділю 27 вересня 2009 року.

Подаємо текст звернення повністю.

ЗВЕРНЕННЯ
Львівської обласної організації УНП
до національно-патріотичних сил України

Львівська обласна організація Української Народної Партії звертається до всіх національно-патріотичних сил з закликом узгодити єдиного кандидата на вибори Президента України!
Звертаємося до всіх, кому не байдужа доля України!
Ми переконані, що кожна з партій в змозі висунути достойного кандидата, але поодинці ми нічого не здобудемо. Сьогодні зрозуміло, що при умові висування кількох кандидатів від національно-патріотичних сил жоден з них не набере достатньої кількості голосів для перемоги. Така ситуація лише на користь антиукраїнським силам та Росії.
Тому саме час відмовитись від особистих амбіцій та консолідувати зусилля на підтримку єдиного кандидата. Лише так зможемо захистити нашу державу від загроз, які нависли над нею на дев’ятнадцятому році незалежності.
На порозі президентських виборів Україна опинилася перед загрозою реваншу антиукраїнських сил, які працюють не на розбудову власної держави, а виконують замовлення “північного сусіда”. Цілком ймовірно, що за результатами президентських виборів Україна отримає “маріонеткового” президента та “маріонетковий” режим. Ми не повинні дозволити здійснити такий сценарій!
Єдиний кандидат має бути узгоджений на зустрічі лідерів національно-патріотичних сил та чинного Президента України, в найкоротші терміни, до початку президентської кампанії.
Ним має стати політик, з високим рейтингом довіри у виборців, який буде проводити проукраїнський курс та відстоюватиме національні цінності.
Закликаємо лідерів національно-патріотичних сил – ініціювати таку зустріч з нинішнім Главою держави Віктором Ющенком.
Це єдиний шлях, який дозволить Україні отримати українського президента!
Пам’ятаймо, від нашої сьогоднішньої позиції злежить майбутнє України!


Контакт: керівник прес-служби ЛОО УНП
Тетяна ПАРКАСЕВИЧ (8-067-930-23-20)

Відповіді

  • 2009.09.28 | Тарас Токар

    Re: Львівська УНП однієї думки з нами (л)

    http://upu.org.ua/content/stvoriti-jedinii-viborchii-blok-i-visunuti-jedinogo-kandidata

    Тепер - від слов - до діла. :)
  • 2009.09.28 | Арій.

    Дивлячись кого вважати правим.

    Можна й лівого або центриста вибрати, аби був Українцем, а не іноплемінником чи хАхлом.
    Он, Ден Сяо Пін був (згідно прийнятої класифікації) лівим (або центристом) і як Китай вперед двинув. Так само, як і його послідовники.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.28 | Sean

      це точно

      бо дехто правими вважають і тих, хто за "отнять і подєліть" чи то за заборону продажу землі. А то - ліваки!

      А лівого не тре нмд обирати, я згоден повністю тут з Коновальцем: "з соціалістами держави не збудуєш"
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.09.28 | Арій.

        Re: це точно

        "бо дехто правими вважають і тих, хто за "отнять і подєліть" чи то за заборону продажу землі. А то - ліваки!
        "

        Ну, якщо "отнять і подєліть" награбоване - то це є віновлення законності і лівий ти чи правий - не важливо.

        А про заборону продажу землі ВЗАГАЛІ ніхто не говорить.
        Необхідно лиш створити систему, коли б землю купували тільки ті, хто ЖИВЕ на ній і ОБРОБЛЯЄ (сам, або й з допомогою найманих робвітників) Її.
        А не так, як у нас - хочуть створити грунт для спекуляцій і створення новітніх латифундій.


        "А лівого не тре нмд обирати, я згоден повністю тут з Коновальцем: "з соціалістами держави не збудуєш"

        Думаю, тут головне, щоб була просто мудра людина, а всілякі там "ізми", хай політологи потім придумують.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.09.28 | Sean

          Re: це точно

          Арій. пише:
          > Ну, якщо "отнять і подєліть" награбоване
          для встановлення факту грабунку потрібен суд

          > - то це є віновлення законності і лівий ти чи правий - не важливо.
          дуже важливо, бо правий не стане атнімать без суду і дєліть - тим більш :)

          > А про заборону продажу землі ВЗАГАЛІ ніхто не говорить.
          > Необхідно лиш створити систему, коли б землю купували тільки ті, хто ЖИВЕ на ній і ОБРОБЛЯЄ (сам, або й з допомогою найманих робвітників) Її.
          Дай Боже

          > А не так, як у нас - хочуть створити грунт для спекуляцій і створення новітніх латифундій.
          У нас давно його створили і під прикриттям мораторію майже все що хотіли розтягли. А мораторій ідіотський мабуть знімуть тоді, коли вже землі не залишиться.


          >
          > "А лівого не тре нмд обирати, я згоден повністю тут з Коновальцем: "з соціалістами держави не збудуєш"
          >
          > Думаю, тут головне, щоб була просто мудра людина, а всілякі там "ізми", хай політологи потім придумують.
          Та ну їх, тих паркетологів-політолухів, самі придумаємо :)
  • 2009.09.28 | karpo

    Вони Костенка мали на увазі.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.28 | Арій.

      Зрозуміло. Ніяк не заспокояться, що він - політичний труп.

    • 2009.09.29 | narodna

      Ви помиляєтесь - Ющенка!

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.09.29 | Арій.

        А яка різниця?

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.09.29 | karpo

          Тому і кажу що краще б вже Костенка ніж Ющенка

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.09.29 | Sean

            думаєте, він набрав би більше голосів?

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.09.30 | Ukrpatriot(patriot)

              Більш стійкіший у своїх поглядах

              То точно. Менш піддається різним політичним вітрам.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.09.30 | БС

                Re: Дозвольте ще раз нагадати про стійкість "патріотів" (л)

                В 1998-99 роках Костенко з "друзями" влаштували заколот в НРУ, оббріхали Вячеслава Чорновола і виступили на президенських виборах 1999 р. конкурентами узгодженого кандидата від НРУ (див. http://varnak.psend.com/whoiswho/apostles.html). На парламентських виборах 1999 р. "патріоти" (Тягнибоки, Костенки тощо) відібрали у помаранчевих зо три десятки мандатів (а мо й більше, якщо врахувати непорядну агітацію проти "Нашої України") та ще й звинуватили Віктора Ющенка в призначенні прем"єром Януковича. Після поразки Костенко влаштував спектакль, подавши заяву про відставку в УНП. Нині вони знов вилізуть на вибори, отримають свої 1.5 - 2 відсотки і здадуть Хахляндію В. Януковичу чи Ю. Тимошенко. Тому що також "послідовні".
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.09.30 | yes

                  Re: Згоден. Костенко ще й у Нашій Україні напакостив.

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.09.30 | karpo

                    А ви тренуєтесь їсти шляпи, то не гайте часу

                • 2009.09.30 | karpo

                  Ім"я, сества.. тьху, факти, брателло, де факти!!

                  Де той Кендзьор зараз, га.

                  БС пише:
                  > В 1998-99 роках Костенко з "друзями" влаштували заколот в НРУ, оббріхали Вячеслава Чорновола і виступили на президенських виборах 1999 р. конкурентами узгодженого кандидата від НРУ (див. http://varnak.psend.com/whoiswho/apostles.html).

                  Узгоджений кандидат - Удовенко, чому не Кучма?
                  ---------------------------------------------------------------------
                  На парламентських виборах 1999 р. "патріоти" (Тягнибоки, Костенки тощо) відібрали у помаранчевих зо три десятки мандатів (а мо й більше, якщо врахувати непорядну агітацію проти "Нашої України") та ще й звинуватили Віктора Ющенка в призначенні прем"єром Януковича.
                  ----------------------------------------------------------------------
                  Щось дядько не проспався. Мабуть мались на увазі вибори 2006 року.
                  Так от все якраз точно до навпаки. За Тягнибока не скажу, а про УНП скільки завгодно - агітували більше за "Нашу Україну" ніж за себе, крім цього ще й кума Ющенківського - Плюща собі на шию витягли.
                  ---------------------------------------------------------------------
                  Після поразки Костенко влаштував спектакль, подавши заяву про відставку в УНП. Нині вони знов вилізуть на вибори, отримають свої 1.5 - 2 відсотки і здадуть Хахляндію В. Януковичу чи Ю. Тимошенко. Тому що також "послідовні".
                  ---------------------------------------------------------------------
                  Його знов висунули і з'їзд, точно не пам'ятаю, здається 600 з чимось голосів з 800 делегатів з'їзду його обрав знову.
                  Хахляндію би здали та не знаємо де ваша країна знаходиться, а Україну точно ніхто здавати не збирається.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.09.30 | yes

                    Які ще факти? Не глухі були і не сліпі. Все бачили і чули.

                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.09.30 | karpo

                      Що шляпи закінчились? Вам факти не потрібні

                      тоді нема про що говорити.
                      Знаєте на сараї багато чого написано, а заглядаєш - там тіко дрова.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.09.30 | yes

                        Ви гадаєте, що очевидці всі вмерли?То я ще живий і все пригадую

                        1. Костенко ініціював розкол РУХу своїми постійними наїздами на Чорновола.
                        2. Костенко повна нікчемність і час це доказав, нічого він з тим той осколком РУХу не створив.
                        3. Не знав до кого притулитися, чи до Кучми чи Марчука - обом в очі заглядав і хвостом виляв.
                        4. Коли Ющенко його на смітнику знайшов і взяв до НУ, то він почав бігти за спиною Ющенка, дрібно пакостити, підсміюватися, робив якісь натяки іт.д.

                        Які ще потрібні докази?!
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.09.30 | Ukrpatriot(patriot)

                          Re: Ви гадаєте, що очевидці всі вмерли?То я ще живий і все пригадую

                          yes пише:
                          > 1. Костенко ініціював розкол РУХу своїми постійними наїздами на Чорновола.

                          Розвал РУХу ініціював Чорновіл, коли спробував з громадської організації, що мала в собі представників різних ідеологій (соціалісти, ліберали, консерватори) зробити єдину партію. Очевидно, що ця партія значною мірою робилася за зразком комуністичних, бо інших не було. Відома фраза Чорновола про те, що він не буде в одній партії з Павличком. Рух - це громадський рух, але не партія.

                          > 2. Костенко повна нікчемність і час це доказав, нічого він з тим той осколком РУХу не створив.
                          Він і його прихильники створили ПАРТІЮ в класичному розумінні цього слова. Тобто політичну силу покликану представляти певний ідеологічний напрямок, а не бізнес проект.
                          Серед альпіністів "нікчемних людей" не буває. А взагалі, такі звинувачення або висловлюють людині у вічі, щоб можна було отримати відповідь, або мовчать.

                          > 3. Не знав до кого притулитися, чи до Кучми чи Марчука - обом в очі заглядав і хвостом виляв.
                          Ну такі звинувачення можна висунути всім. Тільки де хвакти :)


                          > 4. Коли Ющенко його на смітнику знайшов і взяв до НУ, то він почав бігти за спиною Ющенка, дрібно пакостити, підсміюватися, робив якісь натяки іт.д.

                          Скоріше УНП допомогла зробити Ющенка.


                          > Які ще потрібні докази?!
                          Реальні, а не патякання на форумі :)
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.09.30 | yes

                            Re:

                            Ukrpatriot(patriot) пише:
                            > yes пише:
                            > > 1. Костенко ініціював розкол РУХу своїми постійними наїздами на Чорновола.
                            >
                            > Розвал РУХу ініціював Чорновіл, коли спробував з громадської організації, що мала в собі представників різних ідеологій (соціалісти, ліберали, консерватори) зробити єдину партію. Очевидно, що ця партія значною мірою робилася за зразком комуністичних, бо інших не було. Відома фраза Чорновола про те, що він не буде в одній партії з Павличком. Рух - це громадський рух, але не партія.
                            Давайте не фантазувати, яка би це партія була і якого зразка. Не має страху чи сорому при нагоді сказати, що Костенко нікчемність порівняно із Чорноволом. Та українська незалежність здобута руками, а правильніше, життям Чорновола. Це була титанічна праця однієї людини - Чорновола.


                            >
                            > > 2. Костенко повна нікчемність і час це доказав, нічого він з тим той осколком РУХу не створив.
                            > Він і його прихильники створили ПАРТІЮ в класичному розумінні цього слова. Тобто політичну силу покликану представляти певний ідеологічний напрямок, а не бізнес проект.
                            Де той ідеологічний напрямок? Біля Тимошенко тепер? Один Слободян ту партію й тримає.

                            > Серед альпіністів "нікчемних людей" не буває. А взагалі, такі звинувачення або висловлюють людині у вічі, щоб можна було отримати відповідь, або мовчать.
                            Сам багато років ходив в гори. Високо не підіймався, бо не було грошей. Як працювала система фінансування і допусків на сходження добре знаю. Альпінізм, гірський туризм перебував під контролем райкомів комсомолу, райкомів. міськомів партії або на великих заводах такого самого рівня бюро з відкріпленими секретарями. На все виділялися гроші (спорядження, дорогу, харчі) або з комсомольської, або партійної каси. Одним словом не лояльні до комуністичного режиму не могли високо піднятися. Досягнення спортсменів потрапляли у всі звіти партії та комсомолу, сходження приурочувалися, посвящалися і клялися символам тоталітаризму.

                            Зрозуміло, що Чорновіл із зневагою ставився до таких, особливо, коли воно випиралися перед нього та з нікчемним досвідом, набутим у прогнутому від страху і лакейства стані, намагалося його повчати чи пустодзвонством завалювати всю його титанічну працю.


                            >
                            > > 3. Не знав до кого притулитися, чи до Кучми чи Марчука - обом в очі заглядав і хвостом виляв.
                            > Ну такі звинувачення можна висунути всім. Тільки де хвакти :)
                            >
                            >
                            > > 4. Коли Ющенко його на смітнику знайшов і взяв до НУ, то він почав бігти за спиною Ющенка, дрібно пакостити, підсміюватися, робив якісь натяки іт.д.
                            Я не буду того шукати, бо воно мені не потрібне. Але думку про Костенка я сформував з часу розколу РУХу. Я був беззаперечно на боці Чорновола, бо я був свідком, як він підіймав Україну у 1988, 1989, 1990, 1991 іт.д. роках.
                            >
                            > Скоріше УНП допомогла зробити Ющенка.
                            Ги. Краще б ви самі себе зробили.
                            >
                            >
                            > > Які ще потрібні докази?!
                            > Реальні, а не патякання на форумі :)
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2009.09.30 | Ukrpatriot(patriot)

                              Re:

                              yes пише:
                              > Ukrpatriot(patriot) пише:
                              > > yes пише:
                              > > > 1. Костенко ініціював розкол РУХу своїми постійними наїздами на Чорновола.
                              > >
                              > > Розвал РУХу ініціював Чорновіл, коли спробував з громадської організації, що мала в собі представників різних ідеологій (соціалісти, ліберали, консерватори) зробити єдину партію. Очевидно, що ця партія значною мірою робилася за зразком комуністичних, бо інших не було. Відома фраза Чорновола про те, що він не буде в одній партії з Павличком. Рух - це громадський рух, але не партія.

                              > Давайте не фантазувати, яка би це партія була і якого зразка. Не має страху чи сорому при нагоді сказати, що Костенко нікчемність порівняно із Чорноволом. Та українська незалежність здобута руками, а правильніше, життям Чорновола. Це була титанічна праця однієї людини - Чорновола.

                              А Ви, як очевидець згадайте, хто творив Рух. Українська незалежність здобута народом України, а не тільки Чорноволом, при всій моїй повазі до нього. Більше того, потрібно визнати, що тій незалежності сприяв і апарат української компартії в особі самого Кравчука.

                              Я не збираюся нікого і ні з ким порівнювати. Але факт полягає в тому, що сама ідея перетворення РУХу у партію була провальною, а Костенко створив нормальну ідеологічну партію, де попри всі недоліки діє принцип демократії і виборності і з лідера не ліплять фюрера.
                              >
                              > >
                              > > > 2. Костенко повна нікчемність і час це доказав, нічого він з тим той осколком РУХу не створив.
                              > > Він і його прихильники створили ПАРТІЮ в класичному розумінні цього слова. Тобто політичну силу покликану представляти певний ідеологічний напрямок, а не бізнес проект.
                              > Де той ідеологічний напрямок? Біля Тимошенко тепер? Один Слободян ту партію й тримає.

                              По-моєму зараз власне НРУ більше "біля Тимошенко" і навіть своїх міністрів має. А УНП тримає багато людей і Костенко, і Слободян, і багато тисяч інших, про яких ніхто не знає. Ідеологічний напрямок українського консерватизму, або право-центризму, це кому як зручніше називати. Напрямок, який є реальним на відміну від різних зойків і плачів на тему "зрад" і "розколів" РУХу. Якщо система нежиттєздатна, то вона розвалюється і дає початок іншій системі. Про нікчемінсть я вже сказав. Це Ви можете сказати самому Костенку, щоб отримати відповідь, а не шепотіти на форумах і за спиною


                              > > Серед альпіністів "нікчемних людей" не буває. А взагалі, такі звинувачення або висловлюють людині у вічі, щоб можна було отримати відповідь, або мовчать.
                              > Сам багато років ходив в гори. Високо не підіймався, бо не було грошей. Як працювала система фінансування і допусків на сходження добре знаю. Альпінізм, гірський туризм перебував під контролем райкомів комсомолу, райкомів. міськомів партії або на великих заводах такого самого рівня бюро з відкріпленими секретарями. На все виділялися гроші (спорядження, дорогу, харчі) або з комсомольської, або партійної каси. Одним словом не лояльні до комуністичного режиму не могли високо піднятися. Досягнення спортсменів потрапляли у всі звіти партії та комсомолу, сходження приурочувалися, посвящалися і клялися символам тоталітаризму.

                              Угу. Взагалі все перебувало під контролем КДБ і всі, хто народився в СРСР були породженням тоталітаризму :) Я знаю купу людей, які не були ні в партії, ні в спецслужбах, а працювали простими інженерами, науковцями і тим не менше ходили в гори і доволі високо піднімалися. Окремі з них добре знайомі з Костенком. Ще раз повторю. Нікчем там немає, бо від людини та її якостей, залежить життя інших. Щодо Вашої обізнаності про комсомол, контроль і все решта, то виникає запитання,звідки такі обширні знання, чи не з тих структур, які контролювали все це.

                              > Зрозуміло, що Чорновіл із зневагою ставився до таких, особливо, коли воно випиралися перед нього та з нікчемним досвідом, набутим у прогнутому від страху і лакейства стані, намагалося його повчати чи пустодзвонством завалювати всю його титанічну працю.
                              >
                              Від цієї частини посту так і тхне совковим мисленням. Як в гімні колишнього СРСР і Ленін велікій нам путь озарял :) Титанічна праця, каменярі, ідоли замість людей. Дух, що тіло рве до бою і все інше. Проблема в тому, що Костенко прагматик, а не популіст, чим хворіло багато патріотів.

                              > Я не буду того шукати, бо воно мені не потрібне. Але думку про Костенка я сформував з часу розколу РУХу. Я був беззаперечно на боці Чорновола, бо я був свідком, як він підіймав Україну у 1988, 1989, 1990, 1991 іт.д. роках.

                              Підіймав не тільки він один, а й багато тих рядових членів нинішньої УНП. Крім того, щоб підняти, треба було далі працювати, щоб нова держава функціонувала, а на це у "мітингових політиків" не було ані досвіду, ані сил, ані розуміння. Проте всі не могли бути "мітинговими", а тому не могли перебувати у партії, що грунтувалася на основі "мітингів". РУХ виконав свою функцію єднання громадських сил заради незалежності і тому розвалився, бо потрібні були нові структури, що крім мітингів, пропонують реальні механізми в економічній, політичній, соціальній сфері.

                              > >
                              > > Скоріше УНП допомогла зробити Ющенка.
                              > Ги. Краще б ви самі себе зробили.

                              Це не до мене, а до УНП. Мені просто подобається програма партії. Щоб пітримувати програму не обов'язково бути членом партії. :)

                              Доказів не побачив, крім "титанічних" вересків і зойків :)
                            • 2009.09.30 | Мартинюк

                              Не треба демонізувати Костенка

                              Костенко є цілком нормальною людиною для посади міністра, губернатора , можливо навіть віце-премєра, лідера середньої партії.

                              Його біда в тому що він не може піднятися над собою коли політична течія виносить його на певну високу межу - і тут він не може впоратися з власними амбіціями - і перетворюється в знаряддя маніпуляцій .
                              Зараз мені дуже негарно згадується перейменування РУХу Костенка у УНП - Українську Народну партію. Бо тоді ходили розмови що Україні варто мати якусь ВЕЛИКУ народну партію . Але великі партії робляться не перейменуванням одної з невеликих партій, а обєднанням , і не тільки партій але позапартійних середовищ.

                              Друга проблема Костенка - він не сильний ідеолог, це було видно по тому як він міняв ідеологічні - то ліберальні, національні, то консервативні, то народні . В практичному руслі він мені запамятався своїм недоречним ентузіазмом по впровадженню пропорційної системи.

                              Однак не варто ідеалізувати і Чорновола - в нього було багато недоліків , в тому числі і деякі з перелічених костенківських. Але це не дає підстав применшувати значення і заслуги і, навіть, проклинати і демонізувати Чорновола, хоча поки він був живим, до цього вже доходили деякі палкі голови - напр. Хмара.

                              Так само і Костенко - в ньому все таки більше позитиву аніж негативу. Але він не годиться на президента - він не здатний об"єднувати, у нього виходить лише ділити.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2009.09.30 | Ukrpatriot(patriot)

                                Не треба недооцінювати Костенка

                                Мартинюк пише:
                                > Костенко є цілком нормальною людиною для посади міністра, губернатора , можливо навіть віце-премєра, лідера середньої партії.
                                >
                                Губернатором він би ніколи не був, бо губернії тільки у Росії. УНП вже є середньою партією і президентом він може бути. Серед теперішніх політиків я не знаю людини, яка б тримала чітку позицію щодо українських інтересів.

                                > Його біда в тому що він не може піднятися над собою коли політична течія виносить його на певну високу межу - і тут він не може впоратися з власними амбіціями - і перетворюється в знаряддя маніпуляцій .

                                Кожна людина робить помилки. Але кожна людина вчиться. По-моєму Костенко може вчитися і робить це. Маніпуляціями може виглядати намагання зберігати вплив на владу. Це нормальна позиція, коли хочеш просувати інтереси партії і певної ідеології і однозначно краща ніж глуха опозиція. Як казав колись один з українських класиків, краще бути у відповідальній позиції, ніж безвідповідальній опозиції.

                                > Зараз мені дуже негарно згадується перейменування РУХу Костенка у УНП - Українську Народну партію. Бо тоді ходили розмови що Україні варто мати якусь ВЕЛИКУ народну партію . Але великі партії робляться не перейменуванням одної з невеликих партій, а обєднанням , і не тільки партій але позапартійних середовищ.
                                >
                                Партія з 60 000 членів вже сама по собі не є маленькою Українська народна партія, бо відповідає ідеології народних партій Європи. Думаю саме в цьому була основна ідея.

                                > Друга проблема Костенка - він не сильний ідеолог, це було видно по тому як він міняв ідеологічні - то ліберальні, національні, то консервативні, то народні . В практичному руслі він мені запамятався своїм недоречним ентузіазмом по впровадженню пропорційної системи.

                                Чистої ідеології немає. Трохи були зміни можливо у Костенка, але не настільки суттєві. Якщо виходити з програми - то це чиста консервативна ідеологія. Лібералізм багато в чому не заперечує консерваторам. До прикладу німецькі ліберали мало чим відрізняються від німецьких консерваторів. А консеватори Тетчер і Рейган вдало використовували елементи лібералізму у економічній політиці. Великих змін у поглядах Костенка не бачив. Подібне шарахання було хіба в окремих членів УНП, але точно не в Костенка.

                                Загалом є три основні ідеології консерватори, ліберали, соціалісти. Що таке народна ідеологія мені не відомо. Націоналісти можуть бути і консерваторами і соціалістами.

                                Щодо пропорційної системи - то це правильний хід. Проблема неготовності українського суспільства на час її запровадження. Перш за все неготовності ДУМАТИ і читати програми. Голосували всім серцем, руками, ногами, тільки не розумом. Зараз ситуація змінюється на краще. Криза змушує людей думати і це добре.

                                > Однак не варто ідеалізувати і Чорновола - в нього було багато недоліків , в тому числі і деякі з перелічених костенківських. Але це не дає підстав применшувати значення і заслуги і, навіть, проклинати і демонізувати Чорновола, хоча поки він був живим, до цього вже доходили деякі палкі голови - напр. Хмара.
                                >
                                Взагалі не варто когось ідеалізувати чи демонізувати. Оскільки всі політики люди. Але ідеалізують тут, по-моєму тільки Чорновола.

                                > Так само і Костенко - в ньому все таки більше позитиву аніж негативу. Але він не годиться на президента - він не здатний об"єднувати, у нього виходить лише ділити.

                                Здатний об'єднувати. Зараз взагалі стоїть питання ефективного захисту українських інтересів, а кращої кандидатури за Костенка (з такими поглядами) поки що не видно.

                                Ющенко тільки говорить.
                                Тимошенко гробить країну.
                                Янукович - минуле.
                                Яценюк, Тігіпко, Литвин - не мають стратегії. Обіцяють врятувати, а не кажуть як. Тобто нема механізму, тому мало довіри таким політикам.
                                Тягнибок - говорить тільки загальними фразами і точно не здатний об'єднати країну через радикалізм.
                        • 2009.09.30 | karpo

                          Це не ваша заслуга, це ми недопрацювали.

                          Можу дати адреси кількох непоганих крамниць з прекрасними такими капелюшками.
                    • 2009.09.30 | Ukrpatriot(patriot)

                      Угу, дядя в телевізорі сказав, і тьотя написала в газеті

                      Ото і бачили і чули. А думати не треба :)
                • 2009.09.30 | Ukrpatriot(patriot)

                  А давайте не будемо перекручувати фактів

                  БС пише:
                  > В 1998-99 роках Костенко з "друзями" влаштували заколот в НРУ, оббріхали Вячеслава Чорновола і виступили на президенських виборах 1999 р. конкурентами узгодженого кандидата від НРУ (див. http://varnak.psend.com/whoiswho/apostles.html).
                  1) Рух не був ніколи єдиною партією і в найкращі часи набирав лише 9 % голосів
                  2) Рух об'єднував людей різних політичних поглядів (соціалістів, лібералів, демократів ітд), що апріорі не могли бути в одній партії. Відома і фраза Чорновола до Павличка про те, що він ніколи не буде в одній партії з Павличком.
                  3) Костенко зі своїми прихильниками був іншої думки, тому і пішов на створення партії з чіткою консервативною ідеологією.
                  4) Загалом це нормальний процес структурування у демократичному суспільстві

                  >На парламентських виборах 1999 р. "патріоти" (Тягнибоки, Костенки тощо) відібрали у помаранчевих зо три десятки мандатів (а мо й більше, якщо врахувати непорядну агітацію проти "Нашої України") та ще й звинуватили Віктора Ющенка в призначенні прем"єром Януковича.

                  Це принцип стада. Пішли патріоти і "відібрали" у "правильних". Оту стадність пора долати. Мають бути і Костенки і Тягнибоки, і Бродські і інші. Чим більше їх буде, чим більше люди обиратимуть ідеологію і програму, тим швидше завершиться в Україні процес формування ідеологічної партійної системи, а також мине час гасла "прийде добрий пан, і врятує всіх, не сказавши, як він це робитиме". До такої категорії "врятую всіх" і належить більшість нинішніх кандидатів, за виключенням представників середніх ідеологічних партій.

                  >Після поразки Костенко влаштував спектакль, подавши заяву про відставку в УНП.
                  Це його право, у демократичній структурі. Хоча дехто звик, що призначають вождя і вже той вождь тримається тільки за владу і думає тілько про владу, а "партія" слугує вождю. Це совковість. Проблема більшості українських партій, що вони вийшли з "совка" з "совковим" мисленням. Тому і є Блок Ю, Блок Л, Блок Я, Блок Т., Блок Я, а нема партій.. УНП відрізняється якраз тим, що є партією демократичною попри всі її недоліки.

                  > Нині вони знов вилізуть на вибори, отримають свої 1.5 - 2 відсотки і здадуть Хахляндію В. Януковичу чи Ю. Тимошенко. Тому що також "послідовні".

                  Хахляндію творять якраз ті, що обирають "доброго пана" без ідеології, що формує стратегію.
            • 2009.09.30 | karpo

              Набрав би, чому ні.

    • 2009.09.30 | Тарас Токар

      Re: Ющенка



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua