МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Ітаво (кратке саммарі гілки Show триває)

10/20/2009 | Shooter
Якщо йти від більш до менш ймовірних версій, то

1) дітей ґвалтували
2) до ґвалту були причетні батьки, ймовірно лише тато
3) до ґвалту були причетні "артеківці"

4) до ґвалту не були причетні депутати БЮТ, їх почали "замазувати" в кінці вересня.

Відповіді

  • 2009.10.20 | Lexa62

    Re: Ітаво (кратке саммарі гілки Show триває)

    Найвірогідніша версія - вся ця справа підробка. Всі "докази" справа рук двох аферисток.
    Загалом спецоперація.
  • 2009.10.20 | cleaner

    не розумію навіщо відбілювати БЮТ коли очевидно: гвалтували

    і діти хату опізнали

    але ДЕХТО в тому числі деякі дописувачі тут

    чомусь обрали лише ту частину брехливих новин з інтернету

    яка ВІДБІЛЮЄ БЮТ

    мені найбільш цікаво в чому МОТИВАЦІЯ

    такої підозрілої вибірковості

    і нескінченого множення гілок, діскусій, ідіотичних питань до людей які не можуть знати фактів про хід слідства

    який за законом має бути таємним

    і, як мінімум, не можна ставити до учасників слідства, як до юридичного консультанта потерпілих пані Монтян,

    питаннь про перебіг слідства


    БО ЦЕ Є ПІДРИВ СЛІДСТВА,

    тим більше це робиться публічно, отже злочинці-педофіли можуть на тому будувати брехливі АЛІБІ:


    чи не Ви запитуєте в Монтян на інфопорні САМЕ ЦЕ:
    -------------------------

    Shooter

    Моє попереднє повідомлення щезло?

    Повторюся: Таню, а можна дізнатися - відколи саме в справу були заангажовані Ви, і відколи - Циганков? Проста дата би допомогла...

    Shooter

    Звідки дані про те, що "Полюхович здає подєльніків"? Бо, наприклад, газета Сєводня твердить, що Полюхович не визнав свою вину.

    Shooter

    Дякую за арґументовану відповідь. :) Тоді ще одне запитання: Олена П. видруковувала і демонструвала дітям фотографії депутатів ВР (надіюсь, лише чоловічі) вже після того, як Дмитро П. почав "здавати подєльніків"? І ще: квартира в Києві, на яку депутат Т. та інші приводили хлопчиків для ґвалтування з'явилася у справі аж у вересні?

    Shooter

    І ще питання. Напівособисте, я би сказав - вже вибачайте.

    Власне, як і коли Ви стали консультантом Олени П.? Вона до Вас звернулася на пряму?
    ----------------------------

    Оце все ТОЧНО як і ідіотскі питання до Кислинського:

    з ким вчився, хто викладав


    можуть бути використані ПРОТИ слідства у випадку пюедофілів з парламенту

    чи проти запеклого ворога Тимошенко- Кислинського: він назве імена, а на них тиснутимуть і серьозно

    Тому отака дивна зацікавленість наведеними вище деталями сама по собі
    не є допустимою.

    Я вже не кажу про моральний аспект публічного обговорення жертв такого брудного і дикого злочину
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.10.20 | Mykola_2007

      Тут деякі знають особисто фігурантів справи, а саме Уколова

      та Полюховича і намагаються співставити свої власні враження від цих людей з тим про що пишуть у пресі.

      З тих хто знає дітей можно навести тільки Монтян(яка їм вірить), та священника який фігурує у справі, як на нього "вони трохи розпещені".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.10.20 | AK

        РозПещені

        Mykola_2007 пише:
        > "вони трохи розбещені".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.10.20 | Mykola_2007

          Дякую, виправив

      • 2009.10.20 | cleaner

        п Монтян- єдина особа яка публікує те, за що відповідає

        в цій справі :

        і офіційно

        і морально

        решта: вибачте, маніпулятори, спецслужби і піздоболи
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.10.20 | Mykola_2007

          Вона, судячи з її блоку на УП, ні за що не відповідає

          1. Доступу до справи немає.
          2. Виступає в ролі консультанта

          http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/4add814554f4b/

          "
          Який статус по в цій справі має Тетяна Монтян?

          Офіційним адвокатом по справі є інша людина. Монтян, як фахівець в галузі права, надає родині консультаційні юридичні послуги згідно договору. Вона оперує виключно відкритою інформацією (переважно – з друкованих ЗМІ), а також тими доказами, які свого часу мати дітей збирала самотужки. Доступу до матеріалів кримінальної справи вона не має. Все, що вона робить, робиться в інтересах клієнтів – постраждалих від насильства дітей та їхньої матері. Це дуже просто. Уявіть собі, що у вас є знайомий стоматолог – Х. Але конкретну верхню "вісімку" зліва вам пломбував інший стоматолог – Z. Ви взяли свою медичну картку та звернулися до Х. з проханням оглянути вас, прочитати картку, роздивитись рентгентівські знімки та висловити свою думку про якість лікування. Ось така приблизно аналогія.
          "
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.10.20 | Адвокат ...

          А коли "відомий адвокат" стала адвокатом потерпілої сторони?

          Адже до сих пір вона сі репрезентує, яко "юридичьного касультантєра" потерпілих. А ще вона, за допомоги сокамєрьнікоФФ, вчиняє слідчі дії. Не за горами тей час, коли "відомий адвокат" стане спожонтку суддєю, а по тому,-- катом. І все,-- виключно на "засадах касультантєрьскіхь".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.10.20 | cleaner

            а хіба Монтян є іх адвокат? ніде про це не йшлося

            втім вона поставила цю справу на належне місце у суспільстві

            за що їй велика подяка

            цілком можливо що її участь врятувала життя кільком особам по цій справі
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.10.20 | Адвокат ...

              Сорьки, але як що вже брать за великим рахунком, то

              врятував, чи "врятував" тих, про кого Ви "намякуєте", такий собі нардуп Калісь-нічєнґа. З підтримки ПіАр-департаменту пруцячьні. "Відомий адвокат" "винирнула патом"... Або ж,-- "винирнулі єйо"...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.10.20 | cleaner

                там інша хронологія і вона повністю викладена

                оце думаю елементарно перевірити і тому я схильний це вважати за факти

                1.слідство почалося у квітні-травні

                2.йшли слідчі дії

                3.закріплювалися докази

                4.нардеп Омельченко був в генпрокурора, після чого пішов злив і не Колісніченком а в інтернеті: але оце тре подивитися, втім Монтян і про це детально написала і ніхто не довів зворотнє, чи навіть НЕ СПРОСТУВАВ
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.10.20 | Адвокат ...

                  Знаєте, отей "люмь-пєнь" міг би "зливати своїй мамі в рот"

                  до свого скону, або до її. Без Калісь-нічєнґі унд ПіАр-департаменту пруцячьні тей "люмь-пєнь" і досі б мучав рот соєї матусі...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.10.21 | cleaner

                    не люмпен зливав

                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.10.21 | Koala

                      Знаю, що проти правил, але вже набридли: ДЖЕРЕЛО!

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.10.21 | cleaner

                        набридло: не вступайте в діскусію

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.10.21 | Адвокат ...

                          То ліньку,-- дасте, чи ліньки, ака "фф лом"?

                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.10.21 | cleaner

                            заява Омельченка про візит до прокурора і стаття Укр Молодої

                            думаю можна і по датах і по логах дослідити
                      • 2009.10.21 | cleaner

                        може я помилився тут з люмпеном


                        схоже що він таки в чомусь був ПЕРШИМ

                        втім він пішак,

                        цікаво хто злив йому

                        і з якою метою

                        ----------------------------

                        Питання і відповіді стосовно “педофілгейту”. Що взагалі відбулося?

                        Інфопорн // 20.10.2009

                        Хто розкрив справжні імена, прізвища та персональні дані дітей?

                        Сайти rupor.info та from.ua, опублікувавши незаретушовані скани деяких документів по справі.

                        Хто звинуватив народних депутатів?

                        Прізвище Віктора Уколова як людини, що приділяє надзвичайно сумнівну увагу до справи, було оприлюднене в персональному блозі Володимира Петрова (ЖЖ-юзер lumpen) 13 жовтня. Наступного дня lumpen напряму назвав Уколова педофілом. Прізвища депутатів фракції БЮТ Сергія Терьохіна та Романа Богдана як фігурантів справи вперше з'явилися в публікації Інни Степанчук "Табірні розваги" в газеті "Україна Молода" (головний редактор – Михайло Дорошенко), № 191 від 15.10.2009.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.10.21 | Адвокат ...

                          Може...

                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.10.21 | cleaner

                            але справа ця відома серед політиків и адвокатів

                            навіть я чув по своіх каналах, без деталей правда

                            так шо це все умовно і дуже умовно:

                            хто, де злив і кому

                            тим хто не учасник справи- це лише потеревеніти

                            а тим хто в справі залучений- їм давно все відомо
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2009.10.21 | Адвокат ...

                              Я щиро за Вас радію.

                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2009.10.21 | cleaner

                                не ясно чому радіти тут, справа брудна і аморальна

                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2009.10.21 | Адвокат ...

                                  То ж пропоную Вам не додавати до тієї справи а ні бруду, а ні

                                  аморальности.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2009.10.21 | cleaner

                                    Кожен може пересвідчитися що ви повторюєте (внутрі брудна лайка)

                                    подібне і це ще не найбрудніше

                                    знайдено також допис, написаний вами,
                                    про гвалтування неповнолітніх топ політиком України за допомого того що ви назвали якось так

                                    "гигантський ділдо" чи подібне.

                                    Уявляю як ТІ, КРИМСЬКІ діти, чи їх батьки чи родичі це прочитають чи зараз чи коли діти за 5-7 років підростуть.

                                    Їх зацікавить розслідувати хто , де , коли.

                                    Мене б зацікавило.

                                    Отже послухайте власної поради і втримуйте себе від:


                                    >Знаєте, отей "люмь-пєнь" міг би "зливати своїй мамі в рот

                                    і подібне.



                                    це таку ЧИСТОТУ ВІД БРУДУ ВИ ПРОПАГУЄТЕ?
          • 2009.10.20 | cleaner

            а оце звідки взялося:

            оце:

            1.

            >за допомоги сокамєрьнікоФФ, вчиняє слідчі дії.

            2.

            >"відомий адвокат" стане спожонтку суддєю, а по тому,-- катом.


            як версія- цікаво, подивимося


            Але на чому грунтовано Ваше про:

            сокамерніков, суддю і ката на "засадах касультантєрьскіхь"?


            Чи десь опублікований чи Монтян вказала КОНТРАКТ на подібне?(як в неї є реальний контракт на консультанство потерпілої)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.10.20 | Адвокат ...

              Кулєґо. Тутки такоє...

              cleaner пише:
              > оце:
              >
              > 1.
              >
              > >за допомоги сокамєрьнікоФФ, вчиняє слідчі дії.
              >
              > 2.
              >
              > >"відомий адвокат" стане спожонтку суддєю, а по тому,-- катом.
              >
              >
              > як версія- цікаво, подивимося
              >
              >
              > Але на чому грунтовано Ваше про:
              >
              > сокамерніков, суддю і ката на "засадах касультантєрьскіхь"?

              Про сокамернікоФФ та "вчинення ними слідчих дій що до Дмитра П.",-- першою заявила сама "відомий адвокат". Не пам`ятаєте? ;)
              А далі таке: як що адвокат вважає, що сокамєрнікі можуть здійснювати слідчі дії і результатам тих "дій" мона довіряти, що стримує такого "правника" від подальшого "відновлення справедливости" "на консультативних засадах"?


              > Чи десь опублікований чи Монтян вказала КОНТРАКТ на подібне?(як в неї є реальний контракт на консультанство потерпілої)

              Та звідка я знаю??? Я що,-- нотаріус???
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.10.21 | cleaner

                про сокамерників - це має бути українська норма

                нічого Монтян тут не злила,

                наскільки я памятаю це було сказано як 'вирогідна можливість'
                а не доконаний факт

                > Про сокамернікоФФ та "вчинення ними слідчих дій що до Дмитра П.",-- першою заявила сама "відомий адвокат". Не пам`ятаєте? ;)

                можна подивится в транскріпті, але це як я вказав: норма в Україні. Ніхто і не сумнівався. навіть якби Монтян це не сказала.



                > А далі таке: як що адвокат вважає, що сокамєрнікі можуть здійснювати слідчі дії і результатам тих "дій" мона довіряти,

                адвокат знає що це існуюча ПРАКТИКА і нічого не може зробити, бо це система. Якби вона не втрутилася- я думаю арештованому було б гірше, бо уваги меньше до того.



                >що стримує такого "правника" від подальшого "відновлення справедливости" "на консультативних засадах"?

                оце- незрозуміло мені,
                про що це?



                > > Чи десь опублікований чи Монтян вказала КОНТРАКТ на подібне?(як в неї є реальний контракт на консультанство потерпілої)
                >
                > Та звідка я знаю??? Я що,-- нотаріус???


                Ви провели ці аналогії.

                Консультанство закріплено контрактом,а судіння чи катування- наче такого не було.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.10.20 | Koala

          Простенька ілюстрація до того, як Монтян відповідає(л)

          http://infoporn.org.ua/2009/10/16/rozshyfrovka_preskonferencyi_tetyany_montyan_na_temu_naconal%27n_osoblyvost_rozslduvannya_sprav_stosovno_pedoflyi
          Нізащо в світі я не повірю, що цих дітей хтось підмовив це казати. До того ж, вони висловили готовність впізнати по статевих органах наших "товаріщей". Діти дуже добре запам'ятовують всілякі подробиці. Вони дали свідчення в прокуратурі. Ті, кого вони звинувачують, є багатими та знаменитими. Пан Уколов у нас – головний піарщик найголовнішої піарниці в світі. Пана Терьохіна знають всі – це найвідоміший, мабуть, депутат, один з найвідоміших. Що стосується Руслана Богдана, то у нього вистачить грошей купити всіх наших колядників-засівальників, на чолі з головним колядником у стрінгах – гуртом і вроздріб. Якщо вони отримали таке звинувачення на свою адресу – хай не ховаються, хай наймають будь-яких адвокатів, навіть швейцарських чи якихось там ще, хай захищаються по повній програмі.
          І вчора Портнов заявив, що БЮТ виступає за зняття депутатської недоторканості – будь ласка, нехай ці депутати троє, про яких мені діти понарозказали таке, що... – знімають з себе недоторканість, зрівнюють свої шанси із цими дітьми і їх оббріханою ЗМІ матір'ю, і доводять свою невинність. І заодно розкажуть, звідки дітям відомі інтимні подробиці їхньої тілобудови.
          http://infoporn.org.ua/forums/page/1/?theme_id=111669#comments
          Тетяна Монтян
          Шановний Юрист! В чому саме проблема? Де саме я стверджувала про винність хоч когось? Де саме я оприлюднила хоч чиїсь імена?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.10.21 | Адвокат ...

            Ви здивовані, клєґо?

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.10.21 | cleaner

            тут не сказано про винність

            Ви робите висновок, Монтян робе свій,
            я свій

            Винність доводе суд.

            там сказано дещо з чого можна зробити висновок про винність, але не сказано ВИНЕН
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.10.21 | Koala

              А тепер не розводимо флуд, а читаємо

              Пан Уколов... Пана Терьохіна... Що стосується Руслана Богдана... Де саме я оприлюднила хоч чиїсь імена?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.10.21 | cleaner

                ці імена названі купою людей вкл Монтян

                і що?

                Он Уколов рік тому написав про пана який сидить по цій справі що то був його давній друг. І про те що давав гроші йому і про те що знав про педофілію.

                Це набагато більше інкримінує ніж те що Монтян пише, хоча теж не робить винними


                Винний- це юридична категорія в суді і все.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.10.21 | Адвокат ...

                  Суд дасть відповідь на усі Ваші питання.

          • 2009.10.21 | Михайло Свистович

            Ви побачили суперечність у її твердженнях? Її там немає, якщо

            трошки подумати.

            Монтян дійсно не оприлюднювала прізвища нардепуків. Вона їх вживала вже після того, як їх оприлюднили у ЗМІ.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.10.21 | Lexa62

              Re: Ви побачили суперечність у її твердженнях? Її там немає, якщо

              ахаха - спочатку злити все в тирнет, а потім вдавати саму невинність.
              В інеті можна що завгодно написати, але це трохи не те саме що пресуха.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.10.22 | Михайло Свистович

                Re: Ви побачили суперечність у її твердженнях? Її там немає, якщо

                Lexa62 пише:
                > ахаха - спочатку злити все в тирнет, а потім вдавати саму невинність

                не Монтян злила це в тирнет (і не тільки в тирнет, а ще й у газет)
        • 2009.10.21 | Lexa62

          Монтян ненормальна особа, я ідентифікую її як збоченку

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.10.22 | Михайло Свистович

            Ви неправильно її ідентифікуєте. Вам слід поремонтувати свій

            ідентифікатор.
    • 2009.10.20 | Koala

      Джерело, будь ласка

      Конкретно ось цього:
      > і діти хату опізнали
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.10.21 | Lexa62

      Re: не розумію навіщо відбілювати БЮТ коли очевидно: гвалтували

      ви готові в рот гівна набирати щоб плюнути комусь на черевик, але ж не всі такі.
  • 2009.10.20 | AK

    Re: Ітаво (кратке саммарі гілки Show триває)

    Shooter пише:
    > Якщо йти від більш до менш ймовірних версій, то
    >
    > 1) дітей ґвалтували

    Так

    > 2) до ґвалту були причетні батьки, ймовірно лише тато

    Дуже схоже на те

    > 3) до ґвалту були причетні "артеківці"

    Може так, а може й ні.

    >
    > 4) до ґвалту не були причетні депутати БЮТ, їх почали "замазувати" в кінці вересня.

    Може й так, а може й ні.
  • 2009.10.20 | AxeHarry

    Re: Ітаво (кратке саммарі гілки Show триває)

    Мeні особисто зовсім нeзрозуміло, чому Монтян взялася за цю справу.
    Наскільки я розумію - за які завгодно "$" вона нe взялася би за справу якби нe бачила пeрспeктиви. Брeхати, тим більшe у ТАКІЙ справі - наскільки я розумію вона нe будe, бо цe будe кінeць іі карєри і сeрйозна судова "отвєтка".

    То шо цe 99.6% піарна справа "під вибори" - цe зрозуміло навіть нe юристам. Причому вийти на прeс-конфeрeнцію з нeдвозначними звинувачeннями - хто-хто, а Монтян навряд чи робила би цe бeз доскональноі пeрeвірки 10 разів усіх матeріалів справи.

    Томущо просто так ця справа навряд чи зїдe на гальмах, і тєма "ой, помилилися, ой вирішили до суду нe доводити, ну домовились між собою, цe ж політбарьба, розумієтe..." нe прокатить. ІМХО.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.10.20 | Адвокат ...

      Згадайте "труєння" хєроя-Васяткі. І не вигадуйте

      "красівих атмазок".

      Згадали? Там хєрою-рятівникові-демократії в чашку з кавою, чи чаєм залляли цеберку теофіліну ( таблетованого, або капсульованого ). А він був безпорадний,-- і всьо ото взяв,-- та й випив...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.10.20 | AxeHarry

        Re: Згадайте "труєння" хєроя-Васяткі. І не вигадуйте

        Та да...
        Алe ж... Труєння Sпасатєля - цe фігня і мєлкота порівняно з тeпeрішньою хєрнeю...
        Цe ж, якшхо хоч бодай 1 нeдоказана фігня з іі боку - просто момeнтальний і потужний п-ць іі карєрі. і поход до суду за зустрічними позовами від тих кого вона обвинувачує.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.10.20 | Адвокат ...

          Хєроя-Васятку,-- сільно по судам таскалі?

          AxeHarry пише:
          > Та да...
          > Алe ж... Труєння Sпасатєля - цe фігня і мєлкота порівняно з тeпeрішньою хєрнeю...
          > Цe ж, якшхо хоч бодай 1 нeдоказана фігня з іі боку - просто момeнтальний і потужний п-ць іі карєрі. і поход до суду за зустрічними позовами від тих кого вона обвинувачує.

          Отак і з "відомим адвокатом" буде.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.10.21 | AxeHarry

            Re: Хєроя-Васятку,-- сільно по судам таскалі?

            У справі Хєроя нe було названо винуватців - навіть гіпотeтичних, поімeнно.
            Я впeвнeний на 99.6% шо пан У., будучи бeзнeвинно обвинувачeним нe будe пускати ЦЮ справу на гальмах.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.10.21 | Адвокат ...

              Все буде залежати від теґо, чи буде й надалі потребен

              пан У. тюлєбану. А чи тюлєбан вирішить, що "не зле очистити сь від скверни" і пошле пана У. на... "вольниє хлєба".

              Як що пан У. буде посланий на "вольниє хлєба", навряд чи він зможе запобігти "спусканню на гальмах" справи про своє знеславлення...
      • 2009.10.20 | cleaner

        елементарна юридична норма: не змішувати з іншими справами

        тим більше історія про Сушка не ясна до кінця
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.10.20 | Адвокат ...

          Натомість розумна людська поведінка,-- не довіряти тим, хто

          гучно каже про про жахіття та страхіття, але від доказів сі утримує...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.10.21 | cleaner

            як поговорити- то так, Монтян не всім симпатична

            але по справі педофілів з БЮТ-

            до неї ніяк не підкопатися, все виміряно і велика їй подяка що саме так підійшла до справи
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.10.21 | Адвокат ...

              До "відомого адвоката" я ні симпатій, ні антипатій не маю. Вона

              мі байдуже.

              І репутація тюлєбану,-- мі по барабану.

              І рейтинґ пруцяків,-- мі хом`яків.
    • 2009.10.20 | Shooter

      Re: Ітаво (кратке саммарі гілки Show триває)

      AxeHarry пише:
      > Мeні особисто зовсім нeзрозуміло, чому Монтян взялася за цю справу.

      Думаю,із-за трьох причин.
      1.співчуття - бо, виглядає, дітей таки ґвалтували
      2.яскраво вираженої життєвої позиції "я Дартаньян, всі решта пєдафіли пєдарасти"
      3. можливості публічно покрасовацца.

      Той, хто пропонував справу Монтян (зауважу - як консультанта!), однозначно готувався для "зливу". А Монтян в цій справі - "надійний канал". Тому й її обрали. (Ще зауважте - Монтян каже, що якби наперед знала, що адвокатом Олени П є Циганков - за справу би не взялася).

      > То шо цe 99.6% піарна справа "під вибори" - цe зрозуміло навіть нe юристам. Причому вийти на прeс-конфeрeнцію з нeдвозначними звинувачeннями - хто-хто, а Монтян навряд чи робила би цe бeз доскональноі пeрeвірки 10 разів усіх матeріалів справи.

      А Монтян, у принципі, нікого не звинувачувала. Язик свербів, звісно, але вона, у принципі, кивала вже на оприлюднене. А потім ще й на блозі "закріпила": і я - не я, і слів не мой...всьо УМ та французька фотографка винувата.

      В принципі, Монтян в будь-чому важко звинуватити.

      > Томущо просто так ця справа навряд чи зїдe на гальмах, і тєма "ой, помилилися, ой вирішили до суду нe доводити, ну домовились між собою, цe ж політбарьба, розумієтe..." нe прокатить. ІМХО.

      Чому ж. Діти завжди можуть помилитися (або на це можна послатися). Тим більше, виглядає, реально ґвалтовані діти :( І їм за це нічого не буде.
    • 2009.10.21 | Koala

      Re: Ітаво (кратке саммарі гілки Show триває)

      AxeHarry пише:
      > Мeні особисто зовсім нeзрозуміло, чому Монтян взялася за цю справу.
      А в чому проблема? Вона ж взялася не в суді справу доводити, а консультувати. Консультувати і я можу.
      > Наскільки я розумію - за які завгодно "$" вона нe взялася би за справу якби нe бачила пeрспeктиви. Брeхати, тим більшe у ТАКІЙ справі - наскільки я розумію вона нe будe, бо цe будe кінeць іі карєри і сeрйозна судова "отвєтка".
      Перспективи в консультаціях?
      > То шо цe 99.6% піарна справа "під вибори" - цe зрозуміло навіть нe юристам. Причому вийти на прeс-конфeрeнцію з нeдвозначними звинувачeннями - хто-хто, а Монтян навряд чи робила би цe бeз доскональноі пeрeвірки 10 разів усіх матeріалів справи.
      Ось це так.
  • 2009.10.20 | Budweiser

    самe головнe з останніх новин

    самe головнe з останніх новин тe що з'явилися дані що високопосадові службовці навмисно блокували розслідування цієї кримінальної справи. Цe виглядає дужe логічно - в іншому випадку для чого було правоохоронцям відмовляти в порушeнні кримінальної справи після доволі чітких даних мeд-eкспeртизи яка вказувала на наявність факту згвалтувань в дітeй?

    Дужe добрe що ця справа набула скандальної відомості - більшe шансів що її нe поховають так лeгко.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.10.20 | cleaner

      О! :високопосадові службовці навмисно блокували розслідування

    • 2009.10.20 | Mykola_2007

      Re: самe головнe з останніх новин

    • 2009.10.21 | Адвокат ...

      Справу поховають важко.

      Budweiser пише:

      > Дужe добрe що ця справа набула скандальної відомості - більшe шансів що її нe поховають так лeгко.

      Як і справу про отруєння хєроя-Васяткі...
    • 2009.10.21 | 123

      я-я. Прицьому Луценко це намагався приховати брехнею у ВР

    • 2009.10.21 | samopal

      Re: самe головнe

      Ось фрагмент стенограми сьогодняшнього виступу Луценка на слуханні у ВР:

      "...10.06. прокуратура Дніпровського району порушила кримінальну справу, що відкрило дороги, дорогу не до акту, а до експертизи судово-медичної експертизи. Відтак 22.06. було направлено дітей на експертизу, не на акт зовнішнього огляду, а на експертизу судово-медичної експертизи, яка і встановила те, що у дітей є, я думаю, скажемо так, було втручання сторонніх жорстких предметів в організм дітей.

      23.07 я особисто отримав запит народного депутата Лукаш, по якому я став знайомий з цією справою. В зв’язку з цим ця справа стала на моєму особистому контролі і була передана з районного управління міліції до міського управління міліції.

      27.07 експертиза дала нам висновки. Я не буду їх цитувати з огляду на моральні перешкоди,

      але ще раз підтверджую про стороннє втручання твердих, тупих предметів, якими можуть бути і інші статеві органи. А також, а також було проведено протягом декількох днів, в зв’язку з порушенням кримінальної справи, вилучення речових доказів, комп’ютерів, фотоапаратів тощо. (Шум у залі)

      3.08 відбулося вивчення справи в Генеральній прокуратурі України і було об’єктивно правильно констатована тяганина і дані відповідні вказівки.

      14.08 була порушення кримінальна справа проти батька потерпілого, який 17.08 за поданням суду був арештований і йому було пред’явлено звинувачення.

      20.08 відбувся допит сина, який підтвердив, що батько та інші особи в Києві та на території "Артеку", як він заявляв, а потім виявилось, що це службова територія, яка не має відношення до дитячого комплексу, ґвалтував його та сестру.

      21.08 відбулося впізнання дітьми ймовірних підозрюваних працівників "Артеку".

      26.08 – висновок перевірки ходу слідства за зверненням народного депутата Лукаш, була передача в Головне слідче управління МВС.

      2.09 – справа-впровадження ГСУ МВС України, відбулася експертиза комп’ютера, інтернет з’єднань, відпрацьовані працівники "Артеку", виїмка їхніх службових документів та інших необхідних доказів на території півострова Крим.

      12.10 справа витребувана в Генеральну прокуратуру України.

      13.10 відбулась заява депутата Партії регіонів про причетність депутатів, про що ніколи за 7 місяців слідства не було жодної офіційної і неофіційної заяви тих, хто проходив по цьому слідству.

      14.10 нам Генпрокуратура, нарешті, підтримала наше клопотання про обшук у підозрюваних працівників "Артека". >До цього часу ця справа місяць лежала там, близько місяця.

      15-го були допитані син та дочка, які дали покази про ґвалтування батьком та іншими сторонніми особами у Києві та на території "Артеку". Також у цей день, нарешті, ми отримали показ про ймовірну причетність народних депутатів України, це було вперше за 7 місяців слідства.

      У зв’язку з цим 16-17 відбулось відтворена обстановка на київській квартирі, де, можливо, проводилися ґвалтування дітей батьком та іншими сторонніми особами, у тому числі, ймовірно, народними депутатами України. Слідчий експеримент не підтвердив правоту дитини, яка не впізнала квартиру.

      Ці та інші розбіжності між показами тих, хто проходить по справі, і реальними оперативно-слідчими доказами дозволяють слідству висунути три версії.

      Перша. Ґвалтування відбувалося батьком.

      Друга. Ґвалтування відбулося батьком та іншими дорослими особами чоловічої статі.

      Третя. Про ймовірне створення штучних доказів для шантажу з метою вимагання і отримання матеріальної винагороди.

      Раз вже відкрили відкрите засідання, повідомляю, що за останні декілька днів нами, міліцією, з повним дотриманням КПК зафіксовано факт вимагання 2 мільйонів доларів адвокатами потерпілої у народного депутата України від фракції БЮТ."


      http://www.pravda.com.ua/news/2009/10/20/103697.htm
  • 2009.10.20 | 123

    прошу не плодити гілки. дякую.



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua