Відповіді

• 2009.11.11 | Max

  Мої міркування щодо теми

  Soft пише:
  > - Какие источники энергии могут быть выгодны в массовом применении (единичные энергостанции типа добывания биотоплива из отходов не в счёт) для Украины?
  Гадаю, наразі -- мала гідроенергетика (особливо акумулюючі ГЕС) + ядерна енергетика.
  
  Недоліки.
  
  В першої: відносно висока капіталомісткість (на одиницю встановленої потужності), хоч не така велика, як у "альтернативних" джерел.
  
  В другої: велика одинична потужність одного енергоблоку та наявність небезпечних відходів, з якими потрібно щось робити.
  
  Все ж, і те і інше дається вирішити.
  
  > - Если достаточно серьезная альтернатива ядерной энергетике в современных экономических и политических реалиях для Украины?
  Такої альтернативи не бачу.
  
  > - Будет ли являться восстановление ядерного статуса и стало быть возможность собственного обогащения ядерного топлива экономически выгодным для Украины (в краткосрочной/долгосрочной перспективе)?
  В короткотерміновій песпективі то невигідне. В тривалій -- то необхідно зробити.
  
  Якщо будемо жити короткою перспективою, як африканці, то і життя буде як в Африці. Ми вже ся опустили на рівень Лат.Америки (і то не найрозвинутіших тамтих країн), в перспективі маячить центральна Африка.
  
  На ще дальшу перспективу варто подумати про гідротермальну енергетику. Наразі варто питання вивчати, з технічного а особливо з геологічного погляду.
  
  Як важливий додаток до вищепереліченого: сонячна біоенергетика, в формі витворювання рідкого пального із спеціально для того вирощуваних рослин. Почати можна вже, із додавання спирту до бензину (vide Бразилія). Перешкодою тут є державна політика (акцизи, ліцензування та інші "державницькі" нікчемності).

• 2009.11.11 | странник

  Проблема только в отсутствии действенной власти.

  Soft пише:
  > Поднимаю эту тему здесь снова. Хотел в онлайне задать Президенту Украины, но не успел. Надеюсь, что на форум заглядывают те кто стоит у власти и, если вопрос часто повторять, над ним начнут задумываться.
  >
  > - Как вы видите энергетическую безопасность Украины?
  
  Так же как и для любой страны. Проблема только в отсутствии нормальной власти.
  
  > - Какие источники энергии могут быть выгодны в массовом применении (единичные энергостанции типа добывания биотоплива из отходов не в счёт) для Украины?
  
  Все источники, если они выгодны.
  
  > - Если достаточно серьезная альтернатива ядерной энергетике в современных экономических и политических реалиях для Украины?
  
  Нет естественно никакой альтернативы.
  
  > - Будет ли являться восстановление ядерного статуса и стало быть возможность собственного обогащения ядерного топлива экономически выгодным для Украины (в краткосрочной/долгосрочной перспективе)?
  
  А Украина это кто? )

• 2009.11.11 | supervisor_

  Re: Энергетическая безопасность Украины. Поднимаю тему снова.

  - Как вы видите энергетическую безопасность Украины?
  Єдино можливий спосіб досягти енерґетичної безпеки для країни - це 100% забезпечення власними енерґоносіями.
  
  - Какие источники энергии могут быть выгодны в массовом применении (единичные энергостанции типа добывания биотоплива из отходов не в счёт) для Украины?
  Для України це вугілля, газ як копальне паливо і уран, торій як ядерне на цей час.
  
  - Если достаточно серьезная альтернатива ядерной энергетике в современных экономических и политических реалиях для Украины?
  Є. Це - вугілля. Вистачить на декілька сот років.
  
  - Будет ли являться восстановление ядерного статуса и стало быть возможность собственного обогащения ядерного топлива экономически выгодным для Украины (в краткосрочной/долгосрочной перспективе)?
  Так. Буде.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.11 | странник

    Re: Энергетическая безопасность Украины. Поднимаю тему снова.

    supervisor_ пише:
    > - Как вы видите энергетическую безопасность Украины?
    > Єдино можливий спосіб досягти енерґетичної безпеки для країни - це 100% забезпечення власними енерґоносіями.
    
    Например как в Японии? У которой вообще ничего нет.
    
    > - Какие источники энергии могут быть выгодны в массовом применении (единичные энергостанции типа добывания биотоплива из отходов не в счёт) для Украины?
    > Для України це вугілля, газ як копальне паливо і уран, торій як ядерне на цей час.
    
    Уголь у нас глубоко.
    
    > - Если достаточно серьезная альтернатива ядерной энергетике в современных экономических и политических реалиях для Украины?
    > Є. Це - вугілля. Вистачить на декілька сот років.
    
    Может оказаться что дешевле завозить из Польши...
    
    > - Будет ли являться восстановление ядерного статуса и стало быть возможность собственного обогащения ядерного топлива экономически выгодным для Украины (в краткосрочной/долгосрочной перспективе)?
    > Так. Буде.
    
    А какая часть электричества у нас экспортируется?

• 2009.11.11 | hrcvt

  Re: Энергетическая безопасность Украины. Поднимаю тему снова.

  Soft пише:
  > - Как вы видите энергетическую безопасность Украины?
  
  1. Зменшення споживання енергії через впорядкування обліку, менші втрати при передачі, менші крадіжки, модернізацію затратних споживачів.
  
  2. Створення європейської енергетичної системи і приєднання туди України.
  
  3. Збільшення видобутку (в Чорному морі тощо).
  
  4. Заохочення вітряків, газу з відходів, мікро-гідро, сонячних колекторів і панелей тощо - там де можна.
  
  
  
  > - Какие источники энергии могут быть выгодны в массовом применении (единичные энергостанции типа добывания биотоплива из отходов не в счёт) для Украины?
  
  
  Ті які зараз. Нових великих електростанцій не будувати, бо дорого. Хіба що перебудова існуючих. Нових трубопроводів теж не буде, мабуть.
  
  
  > - Если достаточно серьезная альтернатива ядерной энергетике в современных экономических и политических реалиях для Украины?
  
  
  Оскільки станції лишаються, то пропорція в основному не зміниться.
  
  
  > - Будет ли являться восстановление ядерного статуса и стало быть возможность собственного обогащения ядерного топлива экономически выгодным для Украины (в краткосрочной/долгосрочной перспективе)?
  
  
  Ні, не буде вигідно. Принаймні в короткій перспективі точно.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.11 | Soft

    Вы как Уго Чавес: "Три минуты и ты не воняешь" :)

    >>1. Зменшення споживання енергії через впорядкування обліку, менші втрати при передачі, менші крадіжки, модернізацію затратних споживачів.
    
    Энергосберегающие технологии это конечно правильно, но есть некий предел, когда сберегать уже нечего. А средний украинец тратит электроэнергии в быту в 5-6 раз меньше чем житель США.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.11.11 | hrcvt

      в промисловості Україна тратить в рази більше

      на одиницю продукції, ніж цивілізовані країни. По-друге, при передачі тратить в рази більше.
      
      В побуті, думаю, розрив не такий великий, бо прилади однакові. Але в них, цивілізованих, іде дуже потужний рух на економію, і це не на рівні закликів: "не забувайте гасити світло", а системно. Заклики безглузді, я згоден, а системний підхід дає в Штатах і Європі результати навіть для побутового споживання. У нас наголошувати на "гасіть світло" - дурниця, яка тілька дискредитує ідею.
      
      Одна з ідей така: інформація переходить в енергію. В ЄС розробляють розумні енергомережі. КОжен прилад і кожен вузол доступу стають керованими, знають коли і як краще ввімкнутися, і це сумарно дає велику економію. Електроніка і зв'язок - дешеві, залишається тільки організаційні зусилля і трошки математики, і це вже роблять.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.11.12 | Soft

        Тратит больше из-за специфики экономики.

        Если Украина лидер на металлургическом рынке и рынке тяжёлого машиностроения, которое жрёт очень много энергии, то Европа выпускает в основном высокотехнологичную продукцию с малым потреблением энергии при производстве. И здесь секрет не в каких-то уникальных европейских технологиях, а в специфике промышленности.
        
        Конечно можно и самим начать выпускать только высокотехнологичную продукцию с низкой энергоёмкостью при производстве, но здесь множество других проблем:
        - Что делать с существующей промышленностью;
        - Как продвигать свою высокотехнологичную продукцию на европейские рынки;
        - Где взять СРАЗУ МНОГО высококвалифицированных специалистов.
        
        Без решения этих вопросов ваше утверждение -угочавесизм.
        
        Поэтому мощные собственные источники энергии для энергетической и национальной безопасности Украине просто необходимы. Без них мы скатимся до уровня Средней Африки. Там тоже энергию потребляют довольно мало.
        
        Так что вопрос стоит не в том, нужны ли нам мощные источники энергии, а где их взять?
        
        Один я вижу - ядерный. Через лет 30 будет - термоядерный.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2009.11.12 | Woodstock generation

          Re: Тратит больше из-за специфики экономики.

          Soft пише:
          > ... Через лет 30 будет - термоядерный.
          
          Я це вже чув. Десь на початку 70-х - а може і в кінці 60-х.
          Ішлося правда про 20 чи навіть 10 років.

• 2009.11.12 | Мірко

  Зрозумійте, - на це сьогоднішне Мінпаливенерго не дозволить

  Працює на сусідну імперію, або воліє працювати із сусідною імперією. Слідуючі вибори не дають перспективи на якусь зміну.