МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Знову Латиніна: брехня про глобальне потепління (/)

12/24/2009 | Almodovar
Сам давно і дуже сумнівався в цьому. Тепер впевнився: це все БРЕХНЯ
http://www.ej.ru/?a=note&id=9736

Відповіді

  • 2009.12.24 | Боббі

    брехні там багато, але не все. а стаття дуже добра

    так чи інакше, але клімат за останні кількадесят років змінився, подекуди він змінювався за прямого втручання людини: створення каскаду водосховищ на Дніпрі не могло не відбитись на мікрокліматі прилеглих територій, спустошення Аральського моря не могло не відбитись на навколишній місцевості.

    Але проблема в тому, що оті от кабінетні бюрократи на пару зі своїми бізнесовими партнерами перехопили ініціативу та звели все до оподаткування повітря (втілили мрію сеньра-Помідора). Придушили раціональне обговорення та скаламутили всю воду навколо охорони довкілля.

    Як у тому анекдоті, виявилось, що зелені мають надто багато спільного з кавунами.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.12.24 | Майстер

      Доля Політковської...

      За 5 млрд. навіть Латиніну можуть, хай Бог милує.
      Про озонові діри, про ФХВ-гази вже замовкли?
      От тільки в кінці, де про 9-11 - не треба було. Ложка брехні може перекреслити тазик меду.
  • 2009.12.24 | Bayan

    Нe знаю за глобальнe потeпління, алe глобальнe засирання - факт

    Потрібно зрозуміти: нічим поганим боротьба з глобальним потeплінням пeрeсічному зeмлянину нe загрожує.
    А плюсів - морe.

    Тому критикуючи цю акцію ви лишe захищаєтe право капіталістів eкономити на видатках нe прeзeрвацію знищeнного їхніми ж бізнeсами довкілля.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.12.25 | Боббі

      у нинішньому вигляді - загрожує

      Bayan пише:
      > Потрібно зрозуміти: нічим поганим боротьба з глобальним потeплінням пeрeсічному зeмлянину нe загрожує.
      Загрожує, і дуже сильно. Йдеться про погіршення рівня життя: здорожчення широкого кола товарів та припинення виробництва деяких. При чому товари можуть бути як промислового виробництва, так і тваринництва (ви же пам'ятаєте, що корови пукають парниковим метаном, а їх вирощування та переробка м'яса спричиняє величезного удару по довкіллю, тому м'ясо їсти буде ні-ні).

      > А плюсів - морe.
      Є один мінус: відстеження викидів вимагає тотального спостереження за діяльністю людини. Відстеження має бути централізованим, аби "партнери по боротьбі з потеплінням" один одного не нажухали.

      Також, відстеження може дійти до того, що кожному буде видано індивідуальну картку обліку "спожитих" викидів. Спожив "викидів" більше відведеної квоти --- плати штраф. Думаєш не правильно --- уріжим квоту.

      > Тому критикуючи цю акцію ви лишe захищаєтe право капіталістів eкономити на видатках нe прeзeрвацію знищeнного їхніми ж бізнeсами довкілля.
      Уті-путі-путі. А право комуністичних господарств нищити довкілля захищати, я так думаю, не треба? Ядерні вибухи в Україні не капіталісти ж влаштували, чи не так?

      Тому не треба знову нагадувати про те, що "зелені", як і кавуни --- зелені зовні та "червоні" в середині.

      В Копенгагені йшлося не про захист довкілля, а про спробу (можливо і успішну) глобальної бюрократії затягнути людство в кабалу; здійснити давню мрію комуно-фашистів про усесвітню соціалістичну революцію.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.12.25 | Bayan

        Re: у нинішньому вигляді - загрожує

        Боббі пише:
        > Bayan пише:
        > > Потрібно зрозуміти: нічим поганим боротьба з глобальним потeплінням пeрeсічному зeмлянину нe загрожує.
        > Загрожує, і дуже сильно. Йдеться про погіршення рівня життя: здорожчення широкого кола товарів та припинення виробництва деяких.

        Де, в США?
        Бо якщо ви про Україну, яка живе зараз цілковито на імпорті, який уже в рази дорожчий від США і тих же розвиваючихся країн, то їй вже нічого не зашкодить: виробництво "широкого кола товарів" вже давно припинено. Ще до початку боротьби з глобальним потеплінням.

        > Є один мінус: відстеження викидів вимагає тотального спостереження за діяльністю людини. Відстеження має бути централізованим, аби "партнери по боротьбі з потеплінням" один одного не нажухали.

        І що тут поганого? Партнери по боротьбі з ядерним роззброєнням в минулому успішно слідкували один з одним - це сприяло відверненню загрози термоядерної війни.


        >
        > Також, відстеження може дійти до того, що кожному буде видано індивідуальну картку обліку "спожитих" викидів. Спожив "викидів" більше відведеної квоти --- плати штраф. Думаєш не правильно --- уріжим квоту.

        Насправді системи квот давно вже існують - у СОТ, у ЕС, хто скільки має чого виробити - поцікавтесь.


        > > Тому критикуючи цю акцію ви лишe захищаєтe право капіталістів eкономити на видатках нe прeзeрвацію знищeнного їхніми ж бізнeсами довкілля.
        > Уті-путі-путі. А право комуністичних господарств нищити довкілля захищати, я так думаю, не треба? Ядерні вибухи в Україні не капіталісти ж влаштували, чи не так?
        >
        > Тому не треба знову нагадувати про те, що "зелені", як і кавуни --- зелені зовні та "червоні" в середині.
        >
        > В Копенгагені йшлося не про захист довкілля, а про спробу (можливо і успішну) глобальної бюрократії затягнути людство в кабалу; здійснити давню мрію комуно-фашистів про усесвітню соціалістичну революцію.


        А це, вибачте, викликало у мене асоціацію з приказкою: нагадай козі про смерть - куди не ходе, туди і пердь.

        Комуняки тут до чого?

        Ви погугляйте і знайдете фотографії смогу над Китаєм, інформацію про стан води в Індії, про знищення цілих екосистем в Південній Америці тощо, а там комуняками ніколи і не смерділо.
  • 2009.12.25 | zakhar

    А в чому власне брехня?

  • 2009.12.25 | Свинья на радуге

    Латынина, как пример необходимости карательной психиатрии.

  • 2009.12.25 | yes

    Не знаю, який Латиніна спец у цьому питанні, але є очивидні речі

    1. Вирубка лісів у цілому світі, яка зменшила суттєво нейтралізацію СО2. Якщо говорити про збереження балансу, то на кожне авто потрібно кілька десятків 20-тилітніх дерев.

    (не промину поставити плюс нашому теперішньому президентові України, який ініціює насадження нових дерев на час своєї каденції)

    2. Поширення мусульманства у Африці та Азії, яке виключає вживання свинини, а ріст мусульманського населення і потреба у м"ясі кіз, овець та худоби фактично перетворює у пустелю території мусульманських держав.

    Якщо має місце циклічне потепління, то це ще гірше, бо до нього добавиться і техногенна складова.

    Ми маємо також іншу проблему (мухи і котлети), що розвинуті держави мають головні болі, як зупинити промисловий розвиток третього світу і переміщення туди центру виробництва найбільш споживаніших товарів і використовують тему потепління для своїх цілей, а саме: 1) встановити контроль над економічним ростом цих держав і 2) шляхом стомільярдних інвестицій здійснити неоколонізацію цих держав.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.12.25 | Bayan

      Ваші котлети їсти відмовляюсь - неїстивні

      yes пише:
      > 1. Вирубка лісів у цілому світі, яка зменшила суттєво нейтралізацію СО2. Якщо говорити про збереження балансу, то на кожне авто потрібно кілька десятків 20-тилітніх дерев.

      Згідний.

      > 2. Поширення мусульманства у Африці та Азії, яке виключає вживання свинини, а ріст мусульманського населення і потреба у м"ясі кіз, овець та худоби фактично перетворює у пустелю території мусульманських держав.

      Не догнав. А виробництво свинини - що, "без-метанне"?
      А як бути з Індією, яка є на 50% вегетаріанська, на 50% "безсвининна" і є одним із головних світових забруднювачів повітря і не хоче нічого з цим робити?

      >
      >
      > Ми маємо також іншу проблему (мухи і котлети), що розвинуті держави мають головні болі, як зупинити промисловий розвиток третього світу і переміщення туди центру виробництва найбільш споживаніших товарів і використовують тему потепління для своїх цілей, а саме: 1) встановити контроль над економічним ростом цих держав і 2) шляхом стомільярдних інвестицій здійснити неоколонізацію цих держав.


      Ну, це взагалі перлина, претендент на Шнобелівську премію з економіки.
      Західні бізнеси ініціювали outsourcing у треті країни, щоб здешевити виробництво своїх товарів і надання послуг. Здійснили фінансові і технологічні інвестиції, і стомільярдні, і більше. Це спричинило гігантський економічний ріст у тих регіонах, які раніше сиділи в глибокій ... ямі. Правда, дехто думає, це була така собі неоколонізація (нам би таку в Україні, з найновішими технологіями і мільйонами робочих місць, замість експорту сировини ахметовими та дерипасками, який дехто гордо записує в "зростання валового продукту України").
      А тепер, ви кажете, вони підступно використовують глобальне потепління щоб згорнути outsourcing і удорожчити свої товари і послуги взад?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.12.25 | yes

        Re: Розжовувати потрібно, як немовляті?

        1. Від свиней більше СО2, ніж від інших свійських тварин, але у мене у не йдеться про джерела парникового ефекту, а про винищення лісів, які забезпечували "споживання" СО2 і до масового винищення лісів також причетні кози, вівці та ВХР, особливо у зонах лісостепу.

        2. Про капітал і уряди розвинутих держав - це дві різні категорії, а отже мають відмінні цілі та завдання. Тому не змішуйте мухи з котлетами.
  • 2009.12.25 | Budweiser

    Латиніна в чомусь права, алe також говорить очeвидну брeхню

    Насправді Латиніна в чомусь права, алe також говорить очeвидну брeхню. Грeнландія була названа "Грeнландією" нe чeрeз тe що вона була більш зeлeна за Ісландію (зeмлю льоду), а як тeпeр прийнято говорити задля marketing reasons.

    Існують чимало факторів які вказують на потeпління, скажімо таяння лйодовиків в канадських горах, які бeзпeрeстанно відступають в останні 150 років, а за останні 100 років є цьому прямі свідчeння. Цe призвeло до того що вони можуть цілком зникнути нeзабаром, та і зараз рівeнь покриття людовиками гір є наймeншим за пост-льодовиковий пeріод.

    Протe, я нe впeвнeний що потeпління є обовязково поганою річчю, особливо для північних країн.
  • 2009.12.25 | Soft

    Глобальное потепление - брехня. Но я поддерживаю их сторонников.

    Почему?

    Потому что сократить выбросы парниковых газов можно только в двух случаях:

    - Геноцид половины населения Земли (низших рас, тоесть тех, кто не входит в золотой милллиард). Гитлер это пытался сделать, но это называют после этого диктатором и голимым фашистом.

    - Строительство неуглеродной энергетики. Сейчас это ядерные реакторы, орбитальные солнечные электростанции (была здесь ссылка на проект в Японии), различные высокоёмкие аккумуляторы электроэнергии (тоже давал несколько ссылок).

    Так что по первому пути комиссии никто пойти не даст, а второй путь, пусть даже то же самое строительство ядерных энергоблоков, ведёт к повышению ВВП всего мира и уровню достатка населения.

    Если вместо бензина в автомобиль можно будет залить электроэнергию с домового аккумулятора (супермаховики или суперконденсаторы на нанотрубках), которая на 30% получена от солнечных батарей на крыше, то выиграют все и производители всей этой техники и окружающая среда. Проиграют только нефтяные и газовые магнаты и сырьевые придатки Европы, например Россия.
  • 2009.12.26 | jz99

    до теми про глобальне потепління (/)

    Сьогоднішня стаття в «УМ»
    http://www.umoloda.kiev.ua/number/1563/203/55049/

    А без НАНУ не можна знайти двох поручителів?

    Справді, було б дивно з боку НАНУ підтримувати теорію, яка перекреслює підстави лупити Україні дурні гроші з японців.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua