як проштовхувався "фашистський" КПК
09/10/2003 | DevRand
Васильєв "божиться" що проект КПК найдемократичніший, а депутатам роздали текст КПК (майже 600 сторінок) за 15 хвилин до розгляду!
нищівна критика КПК тут:
http://maidan.org.ua/n/mai/1063142196
голосування в першому читанні
http://oracle2.rada.gov.ua/pls/radac/g_frack_list1?ident=6024&krit=66
"""
ВАСИЛЬЄВ Г.А. Що стосується, перш за все, прийняття в першому читанні Кримінально-процесуального кодексу, була утворена робоча група згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України. Увійшли депутати, науковці, керівники правоохоронної системи України. Ми давали цей кодекс на експертизу науковим інстанціям. Я особисто зустрічався з представниками Ради Європи, обговорювали всі питання, всі питання принципові, вони закладені в цьому кодексі. Одне можу сказати, що цей кодекс, який зараз пропонується, він набагато більш демократичний, ніж той, який зараз діє. А що стосується взагалі Комітету чи то правоохоронної діяльності, чи судово-правової реформи, Верховна Рада визначилася. І не треба вважати, що у комітеті менш фахом працівники, депутати, ніж у Комітеті судово-правової реформи.
Я пропоную зараз прийняти у другому читанні Кримінально-процесуальний кодекс. Повірте, він найбільш демократичний.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, одну хвилиночку, зараз Беспалий, потім Матвєєв.
16:32:35
БЕСПАЛИЙ Б.Я.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія.
Шановний Володимире Михайловичу, до тих аргументів Сергія Головатого, до яких я повністю приєднуюсь, я хочу від нашої фракції додати ще такий аргумент.
Нам роздали три товсті томи буквально 15 хвилин тому назад. За таких умов не тільки експерти, яким належить, але і депутати не могли ознайомитися із цим документом.
Далі. Геннадій Андрійович сказав, що розглядали правоохоронці і їхні експерти. Але його не розглядала інша, не розглядали правозахисники. І це також є не менш важливий аспект, тобто це є всебічний документ, це не є внутрішній статут для правоохоронних і міліційних, тощо органів.
Тому, у мене час іще є, 12 секунд, тому пропозиція і позиція нашої фракції, і ми на цьому наполягаємо, перенести розгляд цього кодексу також, як і іншого процесуального, на той же самий термін. В цьому буде логіка їх разом відпрацювати і прийняти. Прошу до цього врахувати.
ГОЛОВА. Дякую. Валентин Матвєєв, будь ласка.
16:33:46
МАТВЄЄВ В.Г.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я перш за все хотів би звернутися до Геннадія Андрійовича Васильєва. Кримінально-процесуальний кодекс, запропонований нам сьогодні, може і, дійсно, набагато демократичніший, але про це треба народним депутатам узнати, коли ми вивчимо 575 сторінок його, а три частини його ми тільки отримали при реєстрації до вечірнього сьогоднішнього засідання.
Тому це грубе порушення Регламенту Верховної Ради. І я пропоную зняти це питання з розгляду.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я таким чином зараз пропоную. Я хочу для протоколу, щоб записали. Проект Кримінально-процесуального кодексу був прийнятий у першому читанні майже два місяці тому назад. Всі, хто хотів, поправки вніс, зараз я пропоную перенести розгляд у другому читання на перший пленарний тиждень вересня, але обов'язково водночас я доручаю секретаріату подивитися відносно відпусток працівників, які входять в ці комітеті, а також працівників секретаріатів, бо уходять у відпустку, працювати не будуть, потім знову скажуть, що ми не вивчили, бо не було часу.
На перший пленарний тиждень, перше, Цивільно-криминальній, Кримінально-процесуальний і доручити робочій групі, яка готувала ці документи разом з відповідними комітетами внести на розгляд і прийняти його у перший половині вересня місяця.
Прошу це записати. Сідайте, будь ласка. Ми рішення прийняли.
Оголошується до розгляду проект Закону про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України.
нищівна критика КПК тут:
http://maidan.org.ua/n/mai/1063142196
голосування в першому читанні
http://oracle2.rada.gov.ua/pls/radac/g_frack_list1?ident=6024&krit=66
"""
ВАСИЛЬЄВ Г.А. Що стосується, перш за все, прийняття в першому читанні Кримінально-процесуального кодексу, була утворена робоча група згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України. Увійшли депутати, науковці, керівники правоохоронної системи України. Ми давали цей кодекс на експертизу науковим інстанціям. Я особисто зустрічався з представниками Ради Європи, обговорювали всі питання, всі питання принципові, вони закладені в цьому кодексі. Одне можу сказати, що цей кодекс, який зараз пропонується, він набагато більш демократичний, ніж той, який зараз діє. А що стосується взагалі Комітету чи то правоохоронної діяльності, чи судово-правової реформи, Верховна Рада визначилася. І не треба вважати, що у комітеті менш фахом працівники, депутати, ніж у Комітеті судово-правової реформи.
Я пропоную зараз прийняти у другому читанні Кримінально-процесуальний кодекс. Повірте, він найбільш демократичний.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, одну хвилиночку, зараз Беспалий, потім Матвєєв.
16:32:35
БЕСПАЛИЙ Б.Я.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія.
Шановний Володимире Михайловичу, до тих аргументів Сергія Головатого, до яких я повністю приєднуюсь, я хочу від нашої фракції додати ще такий аргумент.
Нам роздали три товсті томи буквально 15 хвилин тому назад. За таких умов не тільки експерти, яким належить, але і депутати не могли ознайомитися із цим документом.
Далі. Геннадій Андрійович сказав, що розглядали правоохоронці і їхні експерти. Але його не розглядала інша, не розглядали правозахисники. І це також є не менш важливий аспект, тобто це є всебічний документ, це не є внутрішній статут для правоохоронних і міліційних, тощо органів.
Тому, у мене час іще є, 12 секунд, тому пропозиція і позиція нашої фракції, і ми на цьому наполягаємо, перенести розгляд цього кодексу також, як і іншого процесуального, на той же самий термін. В цьому буде логіка їх разом відпрацювати і прийняти. Прошу до цього врахувати.
ГОЛОВА. Дякую. Валентин Матвєєв, будь ласка.
16:33:46
МАТВЄЄВ В.Г.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я перш за все хотів би звернутися до Геннадія Андрійовича Васильєва. Кримінально-процесуальний кодекс, запропонований нам сьогодні, може і, дійсно, набагато демократичніший, але про це треба народним депутатам узнати, коли ми вивчимо 575 сторінок його, а три частини його ми тільки отримали при реєстрації до вечірнього сьогоднішнього засідання.
Тому це грубе порушення Регламенту Верховної Ради. І я пропоную зняти це питання з розгляду.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я таким чином зараз пропоную. Я хочу для протоколу, щоб записали. Проект Кримінально-процесуального кодексу був прийнятий у першому читанні майже два місяці тому назад. Всі, хто хотів, поправки вніс, зараз я пропоную перенести розгляд у другому читання на перший пленарний тиждень вересня, але обов'язково водночас я доручаю секретаріату подивитися відносно відпусток працівників, які входять в ці комітеті, а також працівників секретаріатів, бо уходять у відпустку, працювати не будуть, потім знову скажуть, що ми не вивчили, бо не було часу.
На перший пленарний тиждень, перше, Цивільно-криминальній, Кримінально-процесуальний і доручити робочій групі, яка готувала ці документи разом з відповідними комітетами внести на розгляд і прийняти його у перший половині вересня місяця.
Прошу це записати. Сідайте, будь ласка. Ми рішення прийняли.
Оголошується до розгляду проект Закону про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України.
Відповіді
2003.09.12 | DevRand
уривки з стенограми від 11.09.2003
Голова:Оголошується до розгляду проект Кримінально-процесуального кодексу України (повторне друге читання). Але, шановні колеги, я ще раз хочу вас поінформувати, що ми провели засідання керівників депутатських груп і фракцій і домовилися, що це питання ми перенесемо на наступний четвер.
Зараз я лише просив би, щоб голова робочої групи, а ми доручили Геннадію Андрійовичу Васильєву очолити робочу групу, прийняли відповідну постанову і разом з комітетом опрацювати його на перше пленарне засідання. Щоб він проінформував просто дуже коротко, і ми не переходили до обговорення, про ту роботу, яка була проведена щодо цього документу. Немає заперечень? Будь ласка, Геннадій Андрійович.
ВАСИЛЬЄВ Г.А.
Шановні колеги! Перш за все, до складу робочої групи ввійшли, крім того що керівники всіх правоохоронних органів, судових органів, науковці, Національна юридична академія, Академія Внутрішніх справ України і інші. Входили народні депутати, тобто база - це Комітет законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Згідно з рішенням робочої групи парламенту, робоча група працювала і в канікулярний період, тобто влітку. Надійшли пропозиції 29 народних депутатів. Всього пропозицій 1913. Враховано понад 70 відсотків. Три книги сформовано Кримінально-процесуального кодексу. Вчора роздали, і депутати мали можливість ознайомитися з ними. Запропонований проект КПК найбільш демократичний у порівнянні з тим, який зараз діє. Я не буду зупинятися на всих тих положеннях, які містить КПК. Вам роздано довідку на трьох сторінках. Ви маєте можливість, не читаючи КПК, ознайомитись із цією довідкою і скласти якесь враження про те, що міститься у новому Кримінально-процесуальному кодексі.
Якщо є пропозиція ще попрацювати тиждень, заперечень на цей рахунок немає. Давайте попрацюємо і на слідуючий четвер винесемо на голосування, але ж давайте голосувати. Дякую.
ГОЛОВА. Дякую. Ми домовилися, що ми не будемо проводити обговорення з цього приводу, шановні колеги. З пропозицією, будь ласка, Асадчев, а потім Головатий і тоді Мойсик Володимир Романович пропозиції скаже. Дуже коротко прошу, шановні колеги.
13:14:39
АСАДЧЕВ В.М.
Дякую. У мене до Васильєва запитання. Якщо він такий хороший, то чого тоді дві фракції брали сьогодні перерву і просили його зняти. Я думаю, що ви повинні були сказати сутність конфлікту, тому що закон дуже великий, кожний депутат працює у якійсь своїй галузі. У чому сутність тоді конфлікту, от у двох словах? Чи дайте Головатому, хай він скаже. Це ж недаремно дві фракції взяли перерву на 30 хвилин і попросили його зняти з порядку денного. Що їм нема чого було робити? Давайте подивимося, у чому сутність цього конфлікту. Дякую. Так, до речі, було, і коли ми Цивільний кодекс приймали. Тоді теж була там сутність конфлікту десь на третьому читанні, і там її потім знімали. Давайте ми теж так зараз розглянемо сутність конфлікту. Дякую.
ВАСИЛЬЄВ Г.А. Я жодного приводу щодо конфлікту не бачу. Є процедура розгляду питань у першому, другому і, якщо потрібно, у третьому читанні. Враховано, я вже сказав, понад 70 відсотків всіх пропозицій, які надійшли. А якщо не погоджуються із чимось народні депутати, є процедура голосування: виноситься і голосується, і рішення приймає Верховна Рада. Ось і все.
ГОЛОВА. Так. Сергій Головатий, будь ласка, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
13:15:51
ГОЛОВАТИЙ С.П.
Шановний пане Голово і доповідачу! Я не буду говорити про сутність конфлікту, але конфлікт надзвичайно глибокий і фундаментальний. І я би просив, Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас, ви - Голова Верховної Ради, на ваше головування припало якраз прийняття процесуальних кодексів, тому що матеріальні ми прийняли у минулому скликанні.
А я би просив би, щоб ви особисто поцікавилися все-таки експертизою від Спілки адвокатів України кому захищати громадян в судах. Від Ради суддів України кому судити за цим Процесуальним кодексом. Від професорів-процесуалістів, зверніться, будь ласка, на кафедру процесуально-кримінального права в свою Альма матер - київський чи Національний університет імені Шевченка. Будь ласка, зробіть це.
І я хотів би, щоб ви звернулися до Карпачової, нашого чи народного уповноваженого, який запитав: а ви підготували, Інститут уповноваженого висновки? А вона каже: "Це не моя робота". А я кажу: "А що твоя робота по СІЗО їздити, по тюрмах їїздити?" "Ні", - каже, - "ми експертизи не даємо". Ні, Володимире Михайловичу, доручіть уповноваженому дати експертизу. І тоді, коли ми отримаємо експертизу професіоналів, ми тут політики, ми побачимо ту сутність конфлікту, яка є навіть у цьому уже підготовленому на друге читання. Я просив би саме це врахувати. Щоб ми не були голослівними, щоб не був тільки там Головатий чи хтось виступає. Дайте можливість оці чотири експертизи, і ми побачимо, що далі нам робити і як іти.
Ми знімемо конфлікт дуже легко, коли ми отримаємо експертизи від цих чотирьох професійних напрямків - адвокати, судді, професори процесуального права і уповноважений з прав людини. Дякую.
ГОЛОВА. Дякую. Володимир Романович, будь ласка.
13:17:58
МОЙСИК В.Р.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ми якимось поспіхом просовуємо цей Процесуальний кодекс як закон. Пригадуєте, у травні за один день до голосуванні у першому читанні нам роздали два томи цього кодексу. Потім 10 липня поспіхом проголосували постанову: забрати кодекс з комітету, який я очолюю, і передати робочій групі. Це ваша воля. І тільки у вівторок, позавчора наш комітет отримав три томи у чотирьох примірниках цього кодексу. Які дорікання можуть бути, Володимире Михайловичу, до комітету?
Тому я пропоную: ми на 17 вересня на цілий божий день запланували слухання цього кодексу. Давайте хто має цікавість із груп і фракцій - приходить, після цього кодекс буде доопрацьовано і на перший пленарний тиждень жовтня я готовий буду вам його доповідати, якщо від мене знову його не заберуть. Дякую вам за увагу.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ми вже прийняли рішення, дозвольте підвести підсумки, і поговорили. Складається таке враження: зараз ми не хочемо розглядати, мотивуючи тим, що не готовий Кримінально-процесуальний. Наступний - загальнообов'язкове медичне страхування, знову не готовий - у когось є якісь зауваження. Я хочу сказати одне: ми утворили робочу групу, зібрали всіх вчених, які там тільки були в Україні, які працювати хотіли, і народних депутатів. Хто бажав працювати - всі працювали над цим кодексом.
Я тут хочу підтримати Валерія Асадчева: нам треба було визначити і сказати конкретно, які є спірні моменти, прийняти його в другому читанні, все інше перенести на третє читання. А складається враження, що ми загалом не хочемо приймати будь-якого рішення. І давайте про це відверто скажемо, що не хочемо приймати жодного рішення.
От Володимир Романович Мойсик скаржиться на те, що комітет не розглядав. Давайте подивимось, Володимир Романович, дорогий, з якого часу цей документ знаходиться на розгляді в комітеті.
Відносно того, що не враховують інтереси адвокатів, суддів і таке інше. Вони представлені в робочій комісії. Але складається враження, шановні колеги, що хочуть написати під себе адвокати Кримінально-процесуальний кодекс, судді під себе. У мене була розмова з представниками Генеральної прокуратури. Вони вважають, що потрібно їх інтереси врахувати. Ми повинні врахувати інтереси людини. І тому давайте під таким кутом зору доопрацюємо документ і розглянемо його в наступний четвер. А зараз, шановні колеги, ми не слухаємо, ми зняли це питання. Коли будемо розглядати, будемо слухати його.