Станет ли Крым зоной "управляемого конфликта"?
10/20/2006 | Дильшад Ильясов
Полемические заметки «По следам Бахчисарая» Сергея Данилова.
После известных событий в Бахчисарае вокруг рынки, стихийно выросшего на святилище «Азиз», на сайте Maydan.org.ua была размешена статья Сергея Данилова «По следам Бахчисарая». http://maidan.org.ua/static/krymmai/1159022624.html
С некоторыми положениями статьи можно согласиться, с другими - стоит поспорить, но некоторые выводы автора явно противоречат какой-либо логике и глубокому пониманию предмета поднятого разговора.
В Крыму масса годами не решаемых местными властями проблем, как в связи с обустройством крымских татар, так и других. И бахчисарайский конфликт - не первый случай «межэтнического» противостояния с массовым применением насилия.
Нечто подобное наблюдалось в Симеизе, Партените, Судаке… Но после бахчисарайского «базара» конфликты в Крыму происходить стали все чаще и чаще.
Конечно, нужна тщательная оценка произошедшего и выявление истинных причин усиливающейся напряженности в крымском сообществе.
Этот конфликт не возник на ровном месте, сам по себе. Его тщательно готовили те силы, которым не нужна стабильность в Украине и Крыму.
Возникающим вспышкам насилия и противостояния в русле сценария «управляемого конфликта», как верно отмечено в статье, потворствует «слабая коррумпированная власть, неспособная обеспечить выполнение на местах принятых в Киеве решений, а также отсутствие четкой вертикали политической власти».
Хочу добавить, что корень зла не только в слабости и коррумпированности местной власти, но и в её нежелании решать проблемы возвращающихся на Родину крымских татар.
В этом она (власть) видит посягательство на «свои» привилегии и собственность, не задумываясь, о том, что нынешние порядки в Крыму установились после варварского выселения и ограбления крымскотатарского народа в 1944 году.
Именно боязнь утраты власти, а вместе с ней и неправедно полученных благ заставляет заинтересованные стороны создавать очаги конфликта на полуострове.
Дошло до того, что впервые за 15 лет, с момента массового возвращения крымских татар на Родину, публично зазвучали призывы к открытому насилию в отношении не отдельных лиц или структур, а всей национальной общности.
Конечно, это орала толпа специально подобранных людей, в надежде спровоцировать крымских татар на ответные действия. Хочется верить, что основная часть крымчан не враждебна к крымским татарам, понимает их проблемы, связанные с возвращением и обустройством.
Да, в Бахчисарае «предпринята попытка испытать на прочность гражданский мир в Крыму и создать плацдарм для следующего наступления».
Причем «горячие точки» уже начали возникать, например, вокруг строительства в деревне Фоти-Сала православного храма на месте захоронения предков крымских татар.
В этой связи вспоминается спор вокруг выделения земли под строительство соборной мечети на берегу' Салгира в Симферополе.
Власти Крыма долго отказывали в выделении участка, мотивируя свой отказ тем, что там похоронены немецкие солдаты. Получается, что на местах захоронения немецких солдат строить соборную мечеть нельзя, а в Фотн-Сала на местах захоронений предков крымских татар православный храм возводить не грех? Это ли не разжигание межконфессиональной розни?
Другой очаг напряженности создается вокруг комплекса Зынджырлы Медресе в том же Бахчисарае, где Киево-Могилянская академия претендует на этот памятник духовной культуры крымскотатарского народа.
Конечно же, в этом вопросе принципиальную позицию должны занять и Милли Меджлис, и Муфтият, которые почему-то до сих пор молчат по этому поводу.
Сергей Данилов не обошел своим вниманием появление на политической арене Крыма национальной организации Милли Фирка с ее претензией в будущем стать политической партией.
Это событие не на шутку обеспокоило не только автора статьи, но и взбудоражило политикум всей Украины.
Поэтому сразу же начались нападки, посыпались обвинения в оппозиционности Милли Фирка к нынешнему руководству Меджлиса, во внесении раскола в национальное движение.
Хочу сразу же успокоить особо нервных.
Милли Фирка - это прообраз партийной структуры, членом которой может стать любой гражданин Украины, разделяющий и принимающий уставные и программные положения этой организации и участвующий в выполнении задач, поставленных перед организацией.
В том числе в рядах Милли Фирка может быть и член Меджлиса, и делегат Курултая, если их туда примут. А Меджлис и Курултай - это выборная организация, куда могут баллотироваться в том числе и члены Милли Фирка.
Поэтому тут нет никакого противопоставления. Наоборот, эти две национальные структуры должны работать в тесном содружестве, если их цели одинаковы – служить на пользу всему народу.
Милли Фирка обвиняют и в том, что она имеет антиукраинскую направленность и представляет политику Киева по отношению к крымским татарам как шовинистическую и имперскую.
Здесь стоит разобраться и расставить все точки над «і». Возникает вопрос: «Как на самом деле относится Украина к крымским татарам?»
Во-первых, Украина до сих пор не признала крымских татар как народ, как нацию.
С 1960-х годов она (в то время Украинская ССР) всячески препятствовала возвращению крымских татар. Посмевших самостоятельно вернуться в Крым, повторно выдворяли за пределы полуострова, не прописывая и снося бульдозерами купленные ими дома.
Можно было бы все это оставить на совести Союза, куда входила тогда Украинская ССР. Но и став независимым государством, Украина ни на йоту не изменила своего отношения к возвращению крымских татар в Крым, не выделяя своевременно земли для строительства жилья, загоняя народ в не обустроенные гетто без дорог, коммуникацией, воды и света...
Украинское государство должно было самым активным образом участвовать в возвращении крымских татар на Родину.
Давно надо было принять Закон о реабилитации крымскотатарского народа и признать крымскотатарский язык вторым государственным языком.
Учитывая, что крымскотатарский народ был в 1944 году выслан, ограблен, лишен земли, государственности и всех прав, Украина должна была сразу принять Закон о резервировании земли, создавая условия для обустройства в Крыму возвращающемуся народу.
Вместо всего этого Украина пытается превратить Крымскотатарский народ в нацменьшинство, а некоторые горе - политики предлагают нам отказаться от требования восстановления в Крыму национально-территориальной государственности и поскорее ассимилироваться.
Как же прикажете называть такую, политику? Думается, термины «шовинистическая» и «имперская» подходят как раз к месту.
И, конечно же, абсурдно утверждение автора о том, что «лидеры» создаваемой Мили Фирка действуют по правилам, разработанным в московских кабинетах.
После известных событий в Бахчисарае вокруг рынки, стихийно выросшего на святилище «Азиз», на сайте Maydan.org.ua была размешена статья Сергея Данилова «По следам Бахчисарая». http://maidan.org.ua/static/krymmai/1159022624.html
С некоторыми положениями статьи можно согласиться, с другими - стоит поспорить, но некоторые выводы автора явно противоречат какой-либо логике и глубокому пониманию предмета поднятого разговора.
В Крыму масса годами не решаемых местными властями проблем, как в связи с обустройством крымских татар, так и других. И бахчисарайский конфликт - не первый случай «межэтнического» противостояния с массовым применением насилия.
Нечто подобное наблюдалось в Симеизе, Партените, Судаке… Но после бахчисарайского «базара» конфликты в Крыму происходить стали все чаще и чаще.
Конечно, нужна тщательная оценка произошедшего и выявление истинных причин усиливающейся напряженности в крымском сообществе.
Этот конфликт не возник на ровном месте, сам по себе. Его тщательно готовили те силы, которым не нужна стабильность в Украине и Крыму.
Возникающим вспышкам насилия и противостояния в русле сценария «управляемого конфликта», как верно отмечено в статье, потворствует «слабая коррумпированная власть, неспособная обеспечить выполнение на местах принятых в Киеве решений, а также отсутствие четкой вертикали политической власти».
Хочу добавить, что корень зла не только в слабости и коррумпированности местной власти, но и в её нежелании решать проблемы возвращающихся на Родину крымских татар.
В этом она (власть) видит посягательство на «свои» привилегии и собственность, не задумываясь, о том, что нынешние порядки в Крыму установились после варварского выселения и ограбления крымскотатарского народа в 1944 году.
Именно боязнь утраты власти, а вместе с ней и неправедно полученных благ заставляет заинтересованные стороны создавать очаги конфликта на полуострове.
Дошло до того, что впервые за 15 лет, с момента массового возвращения крымских татар на Родину, публично зазвучали призывы к открытому насилию в отношении не отдельных лиц или структур, а всей национальной общности.
Конечно, это орала толпа специально подобранных людей, в надежде спровоцировать крымских татар на ответные действия. Хочется верить, что основная часть крымчан не враждебна к крымским татарам, понимает их проблемы, связанные с возвращением и обустройством.
Да, в Бахчисарае «предпринята попытка испытать на прочность гражданский мир в Крыму и создать плацдарм для следующего наступления».
Причем «горячие точки» уже начали возникать, например, вокруг строительства в деревне Фоти-Сала православного храма на месте захоронения предков крымских татар.
В этой связи вспоминается спор вокруг выделения земли под строительство соборной мечети на берегу' Салгира в Симферополе.
Власти Крыма долго отказывали в выделении участка, мотивируя свой отказ тем, что там похоронены немецкие солдаты. Получается, что на местах захоронения немецких солдат строить соборную мечеть нельзя, а в Фотн-Сала на местах захоронений предков крымских татар православный храм возводить не грех? Это ли не разжигание межконфессиональной розни?
Другой очаг напряженности создается вокруг комплекса Зынджырлы Медресе в том же Бахчисарае, где Киево-Могилянская академия претендует на этот памятник духовной культуры крымскотатарского народа.
Конечно же, в этом вопросе принципиальную позицию должны занять и Милли Меджлис, и Муфтият, которые почему-то до сих пор молчат по этому поводу.
Сергей Данилов не обошел своим вниманием появление на политической арене Крыма национальной организации Милли Фирка с ее претензией в будущем стать политической партией.
Это событие не на шутку обеспокоило не только автора статьи, но и взбудоражило политикум всей Украины.
Поэтому сразу же начались нападки, посыпались обвинения в оппозиционности Милли Фирка к нынешнему руководству Меджлиса, во внесении раскола в национальное движение.
Хочу сразу же успокоить особо нервных.
Милли Фирка - это прообраз партийной структуры, членом которой может стать любой гражданин Украины, разделяющий и принимающий уставные и программные положения этой организации и участвующий в выполнении задач, поставленных перед организацией.
В том числе в рядах Милли Фирка может быть и член Меджлиса, и делегат Курултая, если их туда примут. А Меджлис и Курултай - это выборная организация, куда могут баллотироваться в том числе и члены Милли Фирка.
Поэтому тут нет никакого противопоставления. Наоборот, эти две национальные структуры должны работать в тесном содружестве, если их цели одинаковы – служить на пользу всему народу.
Милли Фирка обвиняют и в том, что она имеет антиукраинскую направленность и представляет политику Киева по отношению к крымским татарам как шовинистическую и имперскую.
Здесь стоит разобраться и расставить все точки над «і». Возникает вопрос: «Как на самом деле относится Украина к крымским татарам?»
Во-первых, Украина до сих пор не признала крымских татар как народ, как нацию.
С 1960-х годов она (в то время Украинская ССР) всячески препятствовала возвращению крымских татар. Посмевших самостоятельно вернуться в Крым, повторно выдворяли за пределы полуострова, не прописывая и снося бульдозерами купленные ими дома.
Можно было бы все это оставить на совести Союза, куда входила тогда Украинская ССР. Но и став независимым государством, Украина ни на йоту не изменила своего отношения к возвращению крымских татар в Крым, не выделяя своевременно земли для строительства жилья, загоняя народ в не обустроенные гетто без дорог, коммуникацией, воды и света...
Украинское государство должно было самым активным образом участвовать в возвращении крымских татар на Родину.
Давно надо было принять Закон о реабилитации крымскотатарского народа и признать крымскотатарский язык вторым государственным языком.
Учитывая, что крымскотатарский народ был в 1944 году выслан, ограблен, лишен земли, государственности и всех прав, Украина должна была сразу принять Закон о резервировании земли, создавая условия для обустройства в Крыму возвращающемуся народу.
Вместо всего этого Украина пытается превратить Крымскотатарский народ в нацменьшинство, а некоторые горе - политики предлагают нам отказаться от требования восстановления в Крыму национально-территориальной государственности и поскорее ассимилироваться.
Как же прикажете называть такую, политику? Думается, термины «шовинистическая» и «имперская» подходят как раз к месту.
И, конечно же, абсурдно утверждение автора о том, что «лидеры» создаваемой Мили Фирка действуют по правилам, разработанным в московских кабинетах.
Відповіді
2006.10.23 | Tatarchuk
Мы это напечатали, а Полуостров - НЕТ!
По указанной ссылке «По следам Бахчисарая»... попадаем на такое:Index of /2006
Name Last modified Size Description
--------------------------------------------------------------------
Parent Directory 24-Sep-2006 15:54 -
10/ 21-Oct-2006 18:42 -
9/ 30-Sep-2006 23:54 -
2006.10.24 | Абу
я сподіваюся, що в друкованій версії стаття є
2006.10.24 | Tatarchuk
Не виключаю варіянту знищення всього тиражу
2006.10.24 | Брат-1
Разбор текста Дильшата Ильясова
Дильшад Ильясов пише:> В Крыму масса годами не решаемых местными властями проблем, как в связи с обустройством крымских татар, так и других. И бахчисарайский конфликт - не первый случай «межэтнического» противостояния с массовым применением насилия.
Бахчисарай - "не первый случай"... Зато Бахчисарай - это первая победа. Неужели это такой незначительный эпизод в жизни народа?
> Нечто подобное наблюдалось в Симеизе, Партените, Судаке… Но после бахчисарайского «базара» конфликты в Крыму происходить стали все чаще и чаще.
"Нечто подобное" НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ в Симеизе, Партените, Судаке! Нигде из этих мест крымским татарам не удалось отстоять объекты, облюбованные коррупционерами. НИГДЕ. А в Бахчисарае - удалось.
> Но после бахчисарайского «базара» конфликты в Крыму происходить стали все чаще и чаще.
Удивительно, но автор говорит на "чёрное" - белое, и на "белое" - чёрное". Что значит, "после бахчисарайского базара конфликты стали чаще"???
С чем он сравнивает? С 2004 годом? с 2005? с 2006 ДО бахчисарайского базара?
Автор просто поставил себе целью - во чтобы то ни стало доказать, что бахчисарайская победа есть поражение, война - это мир, правда - это ложь...
Автору - Дильшату Ильясову - очень не нравятся итоги бахчисарайских событий.
> Конечно, нужна тщательная оценка произошедшего и выявление истинных причин усиливающейся напряженности в крымском сообществе.
Опять это "усиливающееся"... Ну куда уж дальше "усиливаться"? Напряжённость достигла ПИКА во время бахчисарая, когда обезумевшие люди защищали базар на костях. Это пик, а не первая ласточка, потому что в обыденной жизни люди более нормальные. Не отрицают очевидного.
Пик спадает, вернее, - уже спал. Куда делась "непоколебимая" решимость торговцев? Куда делась их преданность "хозяину"?
В этой ситуации каждый, кто говорит про "усиление" конфронтации, фактически только оплакивает спад такой конфронтации.
> Этот конфликт не возник на ровном месте, сам по себе. Его тщательно готовили те силы, которым не нужна стабильность в Украине и Крыму.
Назвал бы эти силы уважаемый автор... Надеюсь он не имел в виду США или Даджаля
> Возникающим вспышкам насилия и противостояния в русле сценария «управляемого конфликта», как верно отмечено в статье, потворствует «слабая коррумпированная власть, неспособная обеспечить выполнение на местах принятых в Киеве решений, а также отсутствие четкой вертикали политической власти».
Потворствует - но не управляет. Заказчиков автор усиленно не называет. Ну да так и страшнее - "Неназываемый" какой-то. Сказать просто - Кремль - у автора язык почему-то никак не поверннётся.
> Хочу добавить, что корень зла не только в слабости и коррумпированности местной власти, но и в её нежелании решать проблемы возвращающихся на Родину крымских татар.
Автор нашёл "корень зла" в Украине. Началась плавная антиукраинская пропаганда. Якобы всюду власть, завидев потерпевших, горит желанием их обустроить, а вот в Украине - "всё не так". Знакомая песенка.
> В этом она (власть) видит посягательство на «свои» привилегии и собственность, не задумываясь, о том, что нынешние порядки в Крыму установились после варварского выселения и ограбления крымскотатарского народа в 1944 году.
Антиукраинский агитпроп разворачивается: автор лих путает крымскую и украинскую власть, партенитскую и бахчисарайскую мафию, называя её - пока - словом "власть". В нужный момент всё это будет названо "Украинской властью".
> Именно боязнь утраты власти, а вместе с ней и неправедно полученных благ заставляет заинтересованные стороны создавать очаги конфликта на полуострове.
Заметим, "заинтересованные стороны" так и не названы. Мелькнуло слово "Украина"... ни разу не упомянута Россия... Не упомянута даже трижды коррумпированная автономия - "корень зла" не там. Корень зла - в Украине.
> Дошло до того, что впервые за 15 лет, с момента массового возвращения крымских татар на Родину, публично зазвучали призывы к открытому насилию в отношении не отдельных лиц или структур, а всей национальной общности.
Где зазвучали? В Бахчисарае? Впервые???? Впервые публично?????? Где ж вы раньше-то были, яхонтовый...
> Конечно, это орала толпа специально подобранных людей, в надежде спровоцировать крымских татар на ответные действия. Хочется верить, что основная часть крымчан не враждебна к крымским татарам, понимает их проблемы, связанные с возвращением и обустройством.
Конечно же, это орала именно толпа и именно специально подобранных людей. Но верить в это автору, вопреки его же собственным словам, не хочется.
> Да, в Бахчисарае «предпринята попытка испытать на прочность гражданский мир в Крыму и создать плацдарм для следующего наступления».
Попытка предпринята пророссийскими, а то и просто российскими силами. И даже руководителями комиссий Госдумы России.
> Причем «горячие точки» уже начали возникать, например, вокруг строительства в деревне Фоти-Сала православного храма на месте захоронения предков крымских татар.
Да, спасибо за сигнал. И типун вам на язык насчёт "уже" горячей точки. Только организатор конфликта може уверенно прогнозировать,где конфликт вспыхнет, когда...
> В этой связи вспоминается спор вокруг выделения земли под строительство соборной мечети на берегу' Салгира в Симферополе.
Автор проецирует, пускает пробный шар для презентации новой "горячей точки"?
> Власти Крыма долго отказывали в выделении участка, мотивируя свой отказ тем, что там похоронены немецкие солдаты. Получается, что на местах захоронения немецких солдат строить соборную мечеть нельзя, а в Фотн-Сала на местах захоронений предков крымских татар православный храм возводить не грех? Это ли не разжигание межконфессиональной розни?
Разжигание розни есть и в самой фразе Дильшата Ильясова. Власти Симферополя (а точнее - руководство ТНУ!) приняли одно локальное решение, власти Голубинки - другое, а автор их смешал в виде заговора. Типа, как же мы ущучим "этих" в ТНУ, когда не дадим построить храм в Фоти-Сала!..
> Другой очаг напряженности создается вокруг комплекса Зынджырлы Медресе в том же Бахчисарае, где Киево-Могилянская академия претендует на этот памятник духовной культуры крымскотатарского народа.
Ещё одна презентация конфликта - срочно нужно 1) создать конфликт шумнее Бахчисарая, 2) в самом Бахчисарае не в коем случае нельзя оставить ситуацию мирной, тем более на пике победы.
> Конечно же, в этом вопросе принципиальную позицию должны занять и Милли Меджлис, и Муфтият, которые почему-то до сих пор молчат по этому поводу.
Меджлис и Муфтий должны откликаться на важные вопросы, а не по любому поводу. И тем более не вестись на провокации.
> Сергей Данилов не обошел своим вниманием появление на политической арене Крыма национальной организации Милли Фирка с ее претензией в будущем стать политической партией.
> Это событие не на шутку обеспокоило не только автора статьи, но и взбудоражило политикум всей Украины.
Ну если автор статьи - политикум всей Украины, то да. А так - это пустые слова. Я ничего не слышал о тревоге Ющенко, Януковича и Тимошенко по поводу создания Милли Фирка. Молчат и более мелкие игроки...
> Поэтому сразу же начались нападки, посыпались обвинения в оппозиционности Милли Фирка к нынешнему руководству Меджлиса, во внесении раскола в национальное движение.
Обвнинения не "посыпались", это не поток камней. Обвинение пока одно, и то в виде вопроса: против кого работаете? На кого работаете?
> Хочу сразу же успокоить особо нервных.
В такой фразе легко читается нервность автора и плохо скрытая угроза.
> Милли Фирка - это прообраз партийной структуры, членом которой может стать любой гражданин Украины, разделяющий и принимающий уставные и программные положения этой организации и участвующий в выполнении задач, поставленных перед организацией.
Вот-вот, именно "задач, поставленных" оргкомитетом. То есть "любой" туда точно не пойдёт, а, как минимум, человек, готовый выполнять "задачи", поставленные В. Абудраимовым и Н. Бекировым...
> В том числе в рядах Милли Фирка может быть и член Меджлиса, и делегат Курултая, если их туда примут. А Меджлис и Курултай - это выборная организация, куда могут баллотироваться в том числе и члены Милли Фирка.
Это самый "сильный" аргумент. Формально институты Меджлиса и Фирки не враждебны друг другу, такого нет в их уставах, на что и ссылается автор.
> Поэтому тут нет никакого противопоставления. Наоборот, эти две национальные структуры должны работать в тесном содружестве, если их цели одинаковы – служить на пользу всему народу.
А если их цели не одинаковы, яхонтовый вы автор?
> Милли Фирка обвиняют и в том, что она имеет антиукраинскую направленность и представляет политику Киева по отношению к крымским татарам как шовинистическую и имперскую.
Ну, ну, докажите, что это не так...
> Здесь стоит разобраться и расставить все точки над «і». Возникает вопрос: «Как на самом деле относится Украина к крымским татарам?»
"Есть ли жизнь на Марсе?" Что значит "Украина относится". Кто имеется ввиду - Кучма? Тарсюк? Витренко? Каждый украинец?
> Во-первых, Украина до сих пор не признала крымских татар как народ, как нацию.
Опс. И во время переписи, надо думать, пишет про них: "украинцы мусульманского вероисповедания". Или: "магометяне иже татарове рекошася".
ВРАТЬ НЕХОРОШО!!!
> С 1960-х годов она (в то время Украинская ССР) всячески препятствовала возвращению крымских татар. Посмевших самостоятельно вернуться в Крым, повторно выдворяли за пределы полуострова, не прописывая и снося бульдозерами купленные ими дома.
Ну ничего себе. Украина была в 1960-е годы... Самостоятельно политику вела... Ну понятно, не Россию же обвинять. Уж она-то точно совсем не причём.
> Можно было бы все это оставить на совести Союза, куда входила тогда Украинская ССР.
Как говорится, можно, но не нужно автору.
> Но и став независимым государством, Украина ни на йоту не изменила своего отношения к возвращению крымских татар в Крым, не выделяя своевременно земли для строительства жилья, загоняя народ в не обустроенные гетто без дорог, коммуникацией, воды и света...
Автор снова подменяет абсолютно беспредельную автономию времён Багрова, а потом Мешкова, Супрунюка, Цекова, Гриценко, Киселёва - называя её Украиной.
Ложь, построенная на умышленной лжи.
> Украинское государство должно было самым активным образом участвовать в возвращении крымских татар на Родину.
Предоставление украинского гражданства Кучмой, надо думать, в актив не записывается..
> Давно надо было принять Закон о реабилитации крымскотатарского народа и признать крымскотатарский язык вторым государственным языком.
А вот это - верно. Пока это единственное, в чём я согласен с автором... Но это же и есть позиция Меджлиса, между прочим.
> Учитывая, что крымскотатарский народ был в 1944 году выслан, ограблен, лишен земли, государственности и всех прав, Украина должна была сразу принять Закон о резервировании земли, создавая условия для обустройства в Крыму возвращающемуся народу.
Сразу - это когда? В 1960-е, когда, как только что солгал автор, Украина уже сама решала все вопросы?
> Вместо всего этого Украина пытается превратить Крымскотатарский народ в нацменьшинство, а некоторые горе - политики предлагают нам отказаться от требования восстановления в Крыму национально-территориальной государственности и поскорее ассимилироваться.
В "нацменьшинство" может превратить себя только сам человек, которому угодно самому называть себя нацменом.
> Как же прикажете называть такую, политику? Думается, термины «шовинистическая» и «имперская» подходят как раз к месту.
Да, аргументы убедительны... Доказал автор, что Украина - это СССР, а масло черное, а кофе белое.
> И, конечно же, абсурдно утверждение автора о том, что «лидеры» создаваемой Мили Фирка действуют по правилам, разработанным в московских кабинетах.
А по чьим действуете?
И почему абсурдно?
Мораль сей басни такова: что зайцы могут брать у льва .. (деньги)
2006.10.24 | Исмаил
Re: Разбор текста Дильшата Ильясова
Ин6тересно, кто написал статью за подписью Дильшата - Дагджи Тимур или Васви Абдуреимов? То, что не сам Дильшат - зуб даю! У него стиль другой...2006.10.24 | Брат-1
Re: Интересно, кто написал статью за подписью Дильшата
Исмаил пише:> Ин6тересно, кто написал статью за подписью Дильшата - Дагджи Тимур или Васви Абдуреимов? То, что не сам Дильшат - зуб даю! У него стиль другой...
У него и имя другое... Автор подписался "ДильшаД", а активиста-ветерана зовут ДильшаТ. Возможно, опечатка в файлах на лубянке
2006.10.24 | line305b
"ДильшаД" - это наверное от того, кто запостил это дело на Майда
Майдан.2006.10.25 | Tatarchuk
Re: "ДильшаД" - это наверное от того, кто запостил это дело на Майда
Нет, позвольте уж возразитьПоэтому претензии могут быть к наборщику, корректору ... или редактору, который не знает, как пишется имя его сотоварища по Милли Фирка
2006.10.25 | Tatarchuk
А впрочем, взгляните на документ глазами моего сканера
Формат сохранения - пдф, то есть читать его надо в акробат ридере.2006.10.24 | Лозина-Лозинский
Re: Ходит упорный слух, что...
газета "Полуостров" с недавних пор контролируется БЮТ.Косвенное подтверждение - редакция П. в здании Сенченко на Козлова.
Так может быть,источники активности и поощрения Милли Фирка становятся яснее? А российский след - это наша паранойя?
Тема открыта. НМД, чтото утверждать рано.
2006.10.24 | Брат-1
Не режьте в сердце
Лозина-Лозинский пише:> газета "Полуостров" с недавних пор контролируется БЮТ.
Ну вот, пошёл наезд на БЮТ, единственное хорошее что в моей жизни осталось
> Косвенное подтверждение - редакция П. в здании Сенченко на Козлова.
Это же Сеня, это не Юля.
> Так может быть,источники активности и поощрения Милли Фирка становятся яснее? А российский след - это наша паранойя?
Если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас никто не преследует
> Тема открыта. НМД, чтото утверждать рано.
Дагджи, - и это всем известно, - отирается вокруг Сени и Черноморки. Знает, где безопасно, знает блин где завтра хорошо будет.
Васви Эднанович тоже не лыком шит.
Но у них нет монополии на БЮТ, как и у БЮТ нет монополии на "Полуостров". Я слышал точно такое же - про БЮТ, но только натсоящий, - в связи с газетами "События", "Первая Крымская".
Но лучший показатель - это ЧТРК. Посичтайте или вспомните, когда она в последний раз посвящала передачи крымтатарам, и вспомните хоть одну попытку вещания на крымскотатарском языке. А теперь подумайте, нужен ли им "наш" электорат. Нет, им нужен электорат бабушек, которые разуверятся в Януковиче (этой зимой, как уверяет Нострадамус)