люди за последние годы сильно поглупели
06/07/2007 | Gast
http://www.izvestia.ru/science/article3104926
Главный редактор журнала "Наука и жизнь" Игорь Лаговский: "Попса переборола интерес к науке"
Сергей Лесков
Главному редактору журнала "Наука и жизнь" Игорю Лаговскому во вторник исполняется 85 лет. "Наука и жизнь" - старейшее издание в России, которое выходит с 1890 года. Его популярность в советское время была немыслимой, в Японии поставили на поток внедрение "маленьких хитростей", найденных на страницах журнала. О том, как живется сегодня "Науке и жизни", о видах на будущее редактор Игорь Лаговский рассказывает обозревателю Сергею Лескову.
вопрос: Игорь Константинович, хорошо это или плохо, но в наше время главные редакторы на своем месте не засиживаются. Вы работаете в журнале с 1960 года, а с 1981 года являетесь главным редактором. Известна ли вам формула популярности научно-популярного издания?
ответ: Многое зависит от востребованности науки в обществе. "Наука и жизнь" родилась в конце XIX века в период бурного экономического роста в России. Второе рождение - 1934 год, эпоха первых пятилеток, подъем образования и науки. Третий наш взлет начался в 1961 году, одновременно с выходом человека в космос, когда было принято постановление ЦК КПСС по журналу "Наука и жизнь". Новую концепцию создавали талантливые люди - Анатолий Аграновский из "Известий", Лев Разгон, Владимир Орлов из "Правды", Михаил Хвастунов из "Комсомолки". Мы сохраняем верность традиции: "Наука и жизнь" - журнал широкого научно-популярного профиля для семейного чтения, для самообразования. В 1985 году тираж стал астрономическим - 3,6 млн экземпляров, а подписка была жестко лимитированной.
в: Но сейчас тираж упал до 45 тысяч. У вас десятилетиями не меняются рубрики, сохраняются макет и верстка, рекламы почти нет. Вас корят за консерватизм, который мешает найти инвестора, способного привести журнал к финансовому процветанию...
о: Инвесторы объявляются часто. И у каждого торчит толстый животик и широкие уши, выдающие любовь к псевдосенсациям. Переговоры заканчиваются одним: надо изменить лицо журнала. Инвесторы хотят заработать на нашем имени, раскрутиться, а потом выгодно перепродать журнал. Крупные рекламные агентства тоже задавят и подчинят журнал. Все это убьет "Науку и жизнь".
И это не консерватизм, а верность традициям российской журналистики и нашей тематики. Человека раздражают быстрые изменения, которые мы видим на каждом шагу. Очень здорово, когда внук читает тот же журнал, что читал его дед. Если хочется другого, создавайте другое издание. Я стараюсь сохранить "Науку и жизнь", которая развивает ум, а не удовлетворяет интерес к тому, кто за кого вышел и кто сколько получил при разводе.
Заметьте, у нас нет текучки, как в других изданиях. Конечно, меня беспокоит, что людей перетягивают на высокие зарплаты. Но многие работают еще с 1961 года. Рада Никитична Аджубей (дочь Н. С. Хрущева. - С.Л.) только недавно ушла на пенсию. Такое долголетнее пребывание возможно или в хорошем театре, или в "Науке и жизни". Правда, роли меняются - от первого любовника до Фирса...
в: Тираж похожего Scientific American - полмиллиона. Что мешает поднять тираж? Неужели у нас тяга к науке меньше, чем в США?
о: В недавние времена у "Науки и жизни" тираж был в 7 раз выше, чем у американцев. А сейчас у нас такие законы, что доходы не растут с ростом тиража. Мне кажется, что люди за последние годы сильно поглупели, и касается это не только нашей страны - это общемировой процесс. Не туда повернули, интерес к знаниям у читателей падает. И ученые уже не очень-то, как в прежние годы, хотят рассказывать публике о своих работах. Попса всех переборола.
Главный редактор журнала "Наука и жизнь" Игорь Лаговский: "Попса переборола интерес к науке"
Сергей Лесков
Главному редактору журнала "Наука и жизнь" Игорю Лаговскому во вторник исполняется 85 лет. "Наука и жизнь" - старейшее издание в России, которое выходит с 1890 года. Его популярность в советское время была немыслимой, в Японии поставили на поток внедрение "маленьких хитростей", найденных на страницах журнала. О том, как живется сегодня "Науке и жизни", о видах на будущее редактор Игорь Лаговский рассказывает обозревателю Сергею Лескову.
вопрос: Игорь Константинович, хорошо это или плохо, но в наше время главные редакторы на своем месте не засиживаются. Вы работаете в журнале с 1960 года, а с 1981 года являетесь главным редактором. Известна ли вам формула популярности научно-популярного издания?
ответ: Многое зависит от востребованности науки в обществе. "Наука и жизнь" родилась в конце XIX века в период бурного экономического роста в России. Второе рождение - 1934 год, эпоха первых пятилеток, подъем образования и науки. Третий наш взлет начался в 1961 году, одновременно с выходом человека в космос, когда было принято постановление ЦК КПСС по журналу "Наука и жизнь". Новую концепцию создавали талантливые люди - Анатолий Аграновский из "Известий", Лев Разгон, Владимир Орлов из "Правды", Михаил Хвастунов из "Комсомолки". Мы сохраняем верность традиции: "Наука и жизнь" - журнал широкого научно-популярного профиля для семейного чтения, для самообразования. В 1985 году тираж стал астрономическим - 3,6 млн экземпляров, а подписка была жестко лимитированной.
в: Но сейчас тираж упал до 45 тысяч. У вас десятилетиями не меняются рубрики, сохраняются макет и верстка, рекламы почти нет. Вас корят за консерватизм, который мешает найти инвестора, способного привести журнал к финансовому процветанию...
о: Инвесторы объявляются часто. И у каждого торчит толстый животик и широкие уши, выдающие любовь к псевдосенсациям. Переговоры заканчиваются одним: надо изменить лицо журнала. Инвесторы хотят заработать на нашем имени, раскрутиться, а потом выгодно перепродать журнал. Крупные рекламные агентства тоже задавят и подчинят журнал. Все это убьет "Науку и жизнь".
И это не консерватизм, а верность традициям российской журналистики и нашей тематики. Человека раздражают быстрые изменения, которые мы видим на каждом шагу. Очень здорово, когда внук читает тот же журнал, что читал его дед. Если хочется другого, создавайте другое издание. Я стараюсь сохранить "Науку и жизнь", которая развивает ум, а не удовлетворяет интерес к тому, кто за кого вышел и кто сколько получил при разводе.
Заметьте, у нас нет текучки, как в других изданиях. Конечно, меня беспокоит, что людей перетягивают на высокие зарплаты. Но многие работают еще с 1961 года. Рада Никитична Аджубей (дочь Н. С. Хрущева. - С.Л.) только недавно ушла на пенсию. Такое долголетнее пребывание возможно или в хорошем театре, или в "Науке и жизни". Правда, роли меняются - от первого любовника до Фирса...
в: Тираж похожего Scientific American - полмиллиона. Что мешает поднять тираж? Неужели у нас тяга к науке меньше, чем в США?
о: В недавние времена у "Науки и жизни" тираж был в 7 раз выше, чем у американцев. А сейчас у нас такие законы, что доходы не растут с ростом тиража. Мне кажется, что люди за последние годы сильно поглупели, и касается это не только нашей страны - это общемировой процесс. Не туда повернули, интерес к знаниям у читателей падает. И ученые уже не очень-то, как в прежние годы, хотят рассказывать публике о своих работах. Попса всех переборола.
Відповіді
2007.06.07 | Вячеслав Хаврусь
Ага. Ось ще один доказ.
Наводжу матеріал з сайту ICTV - Україна: http://ictv.ua/ukr/news_ukraine.php?news_id=97885 Якби ті видимі неозброєним "темно-сірі плями" складалися зі сполук торію, то їхня радіоактивність була б не в 500 разів, а на кілька порядків вищою. До того ж, хто і чим міряв концентрацію торію? І звідки взяли, що це саме торій? Звідки він береться? Невже звичайна санстанція настільки добре обладанана для аналізу? Чи може торій походить з затоплених у морі радіоактивних відходів? Так тоді проблема буде не лише на "Кінбурнській косі" - вся Європа волатиме!Сумно те, що до популяризації такої туфти долучаються начебто як вчені. Втім, після причетності до такого роду голослівних заяв у їх вченості я чомусь сильно сумніваюся.
Радіоактивний пісок на пляжах Кінбурнської коси
Відпочивати на Кінбурнській косі, що на Миколаївщині, небезпечно. До її пляжів шторми прибивають радіоактивний пісок. Концентрація радіонукліду «торій-232» в 500 разів перевищує норму. Темно-сірі плями небезпечні для здоров’я, але відпочивальники про це не знають. Адже більшість пляжів коси – дикі.
Радіоактивний пісок на пляжах Кінбурнської коси. Одеські експерти називають його торієвим. У ньому підвищений вміст гама- та альфа-елементів. Кажуть, фон на пляжах Кінбурна змінюється щороку, залежно від штормів. А радіоактивний пісок легко розпізнати: він чорного кольору, зазвичай лягає смугами. Найнебезпечніше для людини вдихати пил такого піску.
Лев Фетисов, старший науковий співробітник одеської лабораторії прикладної екології:
"Вот отложение этих альфа-излучающих радионуклидов в лёгких – вот это наносит самый максимальный вред, который можно только себе представить, потому что альфа-излучение полностью поглощается в организме".
Працівники регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса» за плямистим берегом спостерігають уже п’ять років. Кажуть, кількість торієвих пісків постійно зростає.
Олег Деркач, директор Південної філії інституту екології Національного екологічного центру України:
"Якщо розкопати, на пляжі зробити такий розріз, то можна побачити, що вони залягають декількома шарами".
Торієві піски лежать і на пляжах Очакова. Після замірів санстанції радіоактивний шар зазвичай знімають та утилізують. На Кінбурні це робити нікому. Дикі пляжі ніхто не контролює, відпочивальників про небезпеку не попереджають.
Зіновій Петрович, директор регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса»:
"Оскільки у нас пляжна зона дуже велика. Скажімо, 70 км, якщо взяти по всій косі, то забезпечити безпеку на всій цій великій території неможливо".
Пильність кінбурнським курортникам не завадить. Хоча, можливо, їх втішить інформація екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря. На пляжах бразильського курорту Гуарапарі доза гама-випромінювання торієвих пісків сягає тисячі дев’ятисот мікрорентген за годину, у нас - не більше чотирьохсот. //Олена Горячева, “Факти”, ICTV
2007.06.07 | Вячеслав Хаврусь
І ще один. На тему т.зв. "прекурсорів"
Одержав матеріал з ситуацією в Росії. У нас коли б не гірще - хіміки мене зрозуміють. Придбати в Україні ацетон, КMnO4, солянку чи сірчану кислоту нормальним шляхом вже кілька років неможливо. Бо "прекурсори"! Мало того, що гроші на придбання "скидають" в передостанній день року, які на завтра "згорять", так для придбання ще треба пройти купу інстанцій та зібрати купу паперів, щоб довести, що згадані "прекурсори" мені потрібні. Читайте та насолоджуйтеся всесвітнім невіглаством чиновників, які можуть зробити повну туфту з нормальної та цивілізованої речі.(уривoк з еко-розсилки Л.Федорова - http://www.seu.ru/members/ucs)
Объявленной целью принятой в 1988 году <Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ> являются меры по контролю за незаконным оборотом двух очевидных опасных для всего человечества групп веществ - наркотических средств и психотропных веществ. Она содержит 34 статьи, охватывающие весь круг направлений борьбы. Причем лишь одна из этих статей, а именно статья 12, посвящена <веществам, часто используемые при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ>. В преамбуле к Конвенции информация об этих веществах конкретизируются: это - прекурсоры, химические вещества, а также растворители. Другими словами, Конвенция ООН называет три разных по назначению группы химических веществ, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, причем две из них более или менее очевидны (прекурсоры и растворители), а группа сопутствующих веществ становится ясной лишь при знакомстве с ней. К Конвенции ООН 1988 года были приложены два перечня химических веществ, часто используемых при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ - Таблица I, содержащая прямые прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а также Таблица II, содержащая растворители, кислоты и другие химические вещества. В дальнейшем эти перечни подверглись некоторым изменениям.
В комментарии к Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года (ООН, Нью-Йорк, 1999 год, 411 с.с.) было указано, что властные органы некоторых стран испытывают соблазн объединять вещества Таблиц I и II в один перечень, причем под общим наименованием <прекурсоры>, и было сделано предостережение против этого. Кроме того, в этих комментариях было уточнено, что прекурсоры - это такие вещества, из которых могут быть изготовлены наркотические средства или психотропные вещества. Закон РФ N 3-ФЗ, принятый во исполнение международных договоров РФ, в том числе Конвенции ООН 1988 года, появился в 1998 году и по своему названию совпадал с целью Конвенции ООН - <О наркотических средствах и психотропных препаратах>. Однако по своему содержанию Закон РФ и духом и буквой отличается от Конвенции ООН. В первую очередь это касается понятия <прекурсоры>. В частности, если в Конвенции ООН термин <прекурсоры> был употреблен лишь 1 (один) раз - в преамбуле - то в законе России он был использован уже 100 (сто) раз. Кроме того, в законе РФ в понятие <прекурсоры> были включены не только сами прямые прекурсоры, но также и вещества, ими не являющиеся, то есть растворители, а также другие вещества, из которых нельзя в одну стадию изготовить наркотические средства и психотропные вещества. Далее, Конвенция ООН нацелена на контроль за незаконным оборотом двух групп веществ (наркотических средств и психотропных веществ), тогда как закон РФ добавляет к ним еще один объект - так называемые прекурсоры. В результате всех этих ошибок в формулировании закона РФ получилось, что вся система контрольных и регулирующих служб России фактически встала на трудовую вахту по контролю за оборотом не двух, а трех групп веществ - не только наркотических средств и психотропных веществ, но также продуктов обычной химии, зачисленных в законе РФ в <прекурсоры> без каких-либо на то правовых оснований. Не будет лишним указать, что в Белоруссии и на Украине при формулировании правовых актов НЕ стали соединять содержимое Таблиц I и II Конвенции ООН, как это было ошибочно сделано в России.
В результате этих ошибок закона РФ N 3-ФЗ от 8 января 1998 года в принятом в его исполнение постановлении правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 <Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации> также была допущена ошибка - вещества, помещенные в Конвенции ООН в разные Таблицы (I и II), были собраны в один Список IV, причем все они были названы без каких-либо оснований единым термином - прекурсорами. В результате это ошибки в число так называемых прекурсоров были зачислены растворители (этиловый эфир, ацетон, толуол) и кислоты (серная и соляная), которые в принципе не могут быть прекурсорами, поскольку из них нельзя изготовить ни наркотических средств, ни психотропных веществ.
В результате всех этих ошибок в реальной практике России возник ряд отрицательных правовых последствий. В частности против законопослушных граждан ФСКН РФ было открыто множество уголовных дел за нормальную (законную) работу с растворителями и кислотами. С другой стороны, в орган ООН, отвечающий за контроль выполнения требований Конвенции ООН, из России стали поступать отчеты, которые не могли не вызвать там улыбку. В частности, за 2005 год ФСКН РФ не смог сыскать на территории России ни одного грамма прямых прекурсоров, которые составляют содержание Таблицы I Конвенции ООН и которые представляют реальную опасность для страны - ни эргометрина с эрготамином, ни сафрола с изосафролом, ни пипероналя с N-ацетилантраниловой кислотой, ни 1-фенил-2-пропанона с 3,4-метилендиоксифенил-2-пропаноном. А доложенные ФСКН РФ достижения в отлове лишь нескольких килограммов лизергиновой кислоты, норэфедрина и псевдоэфедрина (почему-то строго по 2 кг каждого из наименований) никак не могут оправдать факта существования на службе в ФСКН 40000 сотрудников. Зато ФСКН РФ доложил в ООН об изъятии в 2005 году у законопослушных бизнесменов России непомерных количеств химической продукции, никакого отношения к прекурсорам не имеющей (они НЕ содержатся в Таблице I Конвенции ООН): этилового эфира - 6428 л, ацетона - 40244 л, серной кислоты - 668741 л, соляной кислоты - 299573 л.
2007.06.08 | igorg
Зате на звичайні "марганцовці" який бізнес виходить
До речі, а що вода в процесі синтезу не застосовується?2007.06.19 | apolo
Хаврусю
Вячеславе, будь ласка зароби щоб редагування вже написаного не вимагало вводити пароль (ще вчора все нормально працювало)2007.06.21 | Вячеслав Хаврусь
Залогіньтеся і все буде ОК
Ви пишете в нереєстрованому режимі. На жаль, це все, чим я можу Вам нині допомогти. Будуть додаткові питання - пишіть мені на vhavrus(vuho)yahoo.com , їх краще вирішувати за межами цього форуму. Або телефонуйте у вечірній час на 8-050-538-3813.2007.06.09 | igorg
А як Вам ось таке
Газета по-українськиhttp://gpu-ua.info/index.php?&id=165383&lang=ru
Американский радиоинженер открыл безграничный источник энергии
Безграничный источник энергии обнаружил радиоинженер из Флориды. Джон Канзиус, который занимался поиском способа излечения от рака, изобрел аппарат, который превращает морскую воду в топливо.
Пять лет назад ему был поставлен диагноз – острая форма лейкемии. Канзиус начал поиски более щадящего метода лечения болезни, чем химиотерапия.
В октябре 2003 года пришло озарение: нейтрализовать рак можно с помощью радиоволн. Тогда он разработал аппарат, испускающий радиоволны, в попытке убить злокачественные клетки, оставляя при этом здоровые клетки невредимыми. Его эксперимент был столь успешным, что один из врачей сказал: "Мы близки к обнаружению Чаши Грааля".
Но в ходе экспериментов, Канзиус пришел к другому интересному открытию – "извлекая" соли из воды, его аппарат оказался способен превращать воду в топливо.
"В нашем методе дистилляции, мы пришли к некоему веществу, которое горит. И это значит, что морская вода может использоваться в качестве топлива и заменить углеводородное топливо (нефть, газ и каменный уголь)", - говорит Канзиус. К тому же, это не обязательно должна быть морская вода. Это вещество горит точно также, если добавить поваренную соль в воду из-под крана.
Сам Канзиус не спешит делиться открытием с правительственными или частными научными организациями, хотя и предпочел бы получить федеральный грант, передает MIGnews.com.
_________________________________________________________________
І що ж це за речовина