Научное рабство??? Кто рабовладелец???
07/05/2007 | A la Ivan
05.07.07 12:43 ___Иван
Comment to http://www.pravda.com.ua/news_comments/2007/7/5/61137.htm
Предтечі і послідовники
05.07.2007 11:37 ___ Сергій Грабовський, для УП
"Как мало нормальных научных сотрудников и преподавателей Украины осознают, что живут в условиях настоящего научного рабства (оккупации). И еще меньше желает с теми, кто это рабство организовал, поддерживает и пользуется им, бороться. Ждут терпеливо, как это и свойственно хохлу, когда сами оккупанты сдохнут естественной смертью".
Все данные паном пана Грабовским в его блестящей статье характеристики отношений между властью и народом полностью применимы к отношениям между рядовыми научными сотрудниками и академическими бонзами (вышедшими, кстати из того же самого народа), между рядовыми преподавателями и ректорско-деканской верхушкой.
Разве нет?
Відповіді
2007.07.05 | apolo
A la Ivan
А где же сaма статья?2007.07.05 | A la Ivan
Re: A la Ivan
http://www.pravda.com.ua/news_comments/2007/7/5/61137.htm2007.07.05 | А кто рабы ???
Научное рабство???
По словам члена-корреспондента НАНУ, директора Института теоретической физики НАНУ Анатолия Загороднего и академика НАНУ, завотделом того же института Вадима Локтева, у ученых с аппаратом академии могут возникать трения, но они касаются не собственно науки, а ее обеспечения и содержания институтов. Главный конфликт — это неудовлетворенность иногда крайне ограниченным финансированием.«На самом деле средств едва хватает на оплату труда и коммунальных услуг, — утверждает Александр Габович, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института физики НАНУ. — Дополнительные проекты сводятся к тому, что за то же самое платится тем же самым. При этом делается иногда так: начальник в институте А берет исполнителем начальника в институте Б и наоборот, так что они получают деньги за два проекта. Отсюда наращивание пенсий и т. д. Работники президиума часто входят как соисполнители в эти темы, финансируемые исходя из очень ограниченных по величине средств. За это они лоббируют прохождение именно этих проектов. Наличие академика в проекте — это плюс. Мало того, что он ни за что (то есть за звание, присвоенное коллегами) получает госстипендию, не облагаемую налогом (в каких странах существует такой обычай?), так он еще и львиную долю из проектов берет себе. Справедливый конкурс в рамках неэффективной системы, когда оценивающий принимает участие в конкурсе, невозможен».
НАНУ, как отмечает Сергей Ярмолюк, — это замкнутая и самодостаточная система, которая сама распределяет средства для придуманных ею научных тем и сама контролирует эффективность их выполнения.
Доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии НАНУ Владимир Кузнецов вспоминает: «Предпринятые мною в начале 90-х годов попытки получить финансирование на предложенные мною научные проекты были отклонены. Как было мне заявлено — по причине отсутствия средств. С тех пор мои исследовательские проекты шесть раз выигрывали конкурсы на получение западных грантов и стипендий (США, Германия, Норвегия, Нидерланды), четыре раза западные источники финансировали мое участие в международных конференциях (Австрия, Германия, Франция), три раза те же источники спонсировали издание моей научной монографии и двух учебных пособий».
«Конкурсы только в последнее время приобретают очертания реально выстроенной программы, — отмечает доктор биологических наук, заместитель директора Института биологии южных морей НАНУ Юрий Токарев. — Специального органа (комиссии, отдела, подразделения в президиуме), который бы реально отслеживал эффективность вложения средств в выполняемые программы, нет».
Справедливости ради заметим, что так считают не все ученые.
«В НАНУ распределение средств понятно и прозрачно, — заявляет Николай Картель, член-корреспондент НАН Украины, заместитель директора Института сорбции и проблем эндоэкологии НАНУ. — Базовое бюджетное финансирование распределено пропорционально удельному весу соответствующих отделений, в отделениях — пропорционально вкладу и сложившейся численности институтов. Следить за расходованием средств — практически нет смысла. Во-первых, потому, что до 80-90% средств — это финансирование заработной платы, а во-вторых, за этим следит районное казначейство, которое не дает вольно распоряжаться фондами по статьям расходов, даже если иногда и необходимо перераспределить плановое финансирование по ходу дела».
Еще категоричнее высказывается Петр Стрижак: «Система распределения финансовых средств и прохождение конкурсов в Национальной академии наук максимально приближено к западным стандартам с учетом отечественного законодательства и наших исторических советских корней. Я был бы только счастлив, если бы министерства и ведомства Украины в своей работе приблизились бы к тому, как в НАНУ следят за эффективностью как расходования средств, так и самих научных работ».
http://www.ire.kharkov.ua/ysc/rus/news/lenta_investgazeta.html
2007.07.06 | Николай Прозрачный, Петр Счастливый
ВУА \"За европейские ценности в науке\" пора на пляж
> «В НАНУ распределение средств понятно и прозрачно, — заявляет Николай Картель, член-корреспондент НАН Украины, заместитель директора Института сорбции и проблем эндоэкологии НАНУ. — Базовое бюджетное финансирование распределено пропорционально удельному весу соответствующих отделений, в отделениях — пропорционально вкладу и сложившейся численности институтов. Следить за расходованием средств — практически нет смысла. Во-первых, потому, что до 80-90% средств — это финансирование заработной платы, а во-вторых, за этим следит районное казначейство, которое не дает вольно распоряжаться фондами по статьям расходов, даже если иногда и необходимо перераспределить плановое финансирование по ходу дела».> Петр Стрижак: «Система распределения финансовых средств и прохождение конкурсов в Национальной академии наук максимально приближено к западным стандартам с учетом отечественного законодательства и наших исторических советских корней. Я был бы только счастлив, если бы министерства и ведомства Украины в своей работе приблизились бы к тому, как в НАНУ следят за эффективностью как расходования средств, так и самих научных работ».
ВУА \"За европейские ценности в науке\" пора на пляж.
2007.07.07 | Iryna_
Re: Научное рабство???
Щодо "наукового рабства" у всіх є вибір. Але якщо не йти у наближені до академіків - грошей крім зарплати не буде.Мене багато разів питали іноземці, які бачили нашу діяльність і діяльність наближених до академіків наукових груп - чому ми не проводимо конференції на морі, не маємо купи технічного персоналу щоб робити технічну роботу, а все робимо самі, не можемо друкувати журнал, запрошувати за академічні кошти іноземців і так далі - а інші ж так роблять. Так що розподіл коштів там у них серед академіків може й прозорий, але не академікам з того нічого не залишається.
2007.07.05 | a la Ivan
Адрес исходной статьи
Предтечі і послідовники05.07.2007 11:37 ___ Сергій Грабовський, для УП
http://www.pravda.com.ua/news/2007/7/5/61137.htm