03/09/2008 | Eod

Ч. ХІІІ. РЕФОРМУВАННЯ НАНУ:

Президенту НАН України
академіку НАН України
Борису Євгеновичу Патону,
Віце-президентам НАН України
ІНІЦІАТИВНОЇ ГРУПИ НАУКОВЦІВ НАНУ,
ПОСТРАЖДАЛИХ ВІД ДІЙ І БЕЗДІЯЛЬНОСТІ
ВІДОМСТВА КЕРУЮЧОГО СПРАВАМИ НАНУ
І ЦК ПРОФСПІЛОК ПРАЦІВНИКІВ НАНУ

ВІДКРИТЕ ЗВЕРНЕННЯ ДО ОЧІЛЬНИКІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ
(ПОРОДЖЕНЕ ВЗАЄМИНАМИ З ЧИНОВНИЦЬКО-БЮРОКРАТИЧНИМ АПАРАТОМ ПРЕЗИДІЇ АКАДЕМІЇ)
7. 03. 08. о 15. год. при передачі листа за підписом Б. Патона трьом представникам ініціативної групи науковців клерк Г. М. Грабарчук (відділ наукових та керівних кадрів Президії НАНУ) в своєму службовому кабінеті зневажливо сказав, що ми повинні вивчати законодавство, а вже потім писати листи про свої права. На нашу репліку про те, що потрібно поставити проблему на державному рівні, клерк досить неоднозначно відповів: «Яку проблему?!». Отже, такі некоректні перемовини (при цьому опустимо деякі інші випади з боку президіального клерка) сталися вже після отримання в цілому обнадійливого листа-відповіді президента НАНУ академіка Б. Патона; коли й віце-президенти погодилися з існуючою кризою в соціально-правовій сфері.
У зв’язку з означеним вище, ми, докладно переповівши ситуацію ініціативній групі та зацікавленим науковцям, колегіально вирішили таке:
- висловити Вам, шановний Борисе Євгеновичу, як президенту НАНУ вдячність за отриманого обнадійливого та розлогого листа і за поставлене факсиміле підпису;
- висловити вдячність віце-президентам НАНУ академікам А. Наумовцю та А. Шпаку, котрі дотримали обіцяного слова: донесли нашу позицію Вам, а потім ще і особисто з нами розмовляли (по телефону);
- заявити, що вимушені висловити абсолютну недовіру працівникам відомств В. Арсенюка й В. Палія, оскільки повсякчас зіштовхуємось з непрозорістю чи-то не відкритим ставленням до простих науковців;
- оскільки ми під час зустрічей з віце-президентами НАН України, знаходили з їх боку моральне порозуміння, наші слова були сприйняті як адекватні, то робоча зустріч повинна проходити лише в їх присутності. Однак це не означає, що на перемовини прийде лише, скажімо, один академік В. Походенко, а й – А. Наумовець, А. Шпак; обов’язково повинен бути присутнім і народний депутат України, академік В. Литвин. Кому як не йому доведеться ставити певні законодавчі ініціативи задля покращення стану української науки.
Водночас на цій робочій зустрічі, ще раз повторимось, повинен бути і перший віце-президент НАНУ А. Шпак, з котрим ми так і не зуміли зустрітися. Хоч зі слів В. Литвина і відомо, «що всі про все знають», однак вважаємо за корисне для керівників НАНУ разом з нами вислухати і пропозиції розроблені [ким?!], і наше бачення ПРОБЛЕМИ.
Така широкоформатна робоча зустріч піде лише на користь самій НАНУ, покаже громадськості колегіальну волю до подолання негараздів. Науковці зможуть вільно і на рівних вести серйозну й конструктивну розмову на предмет оздоровлення соціально-правової сфери. Водночас саме такий формат зустрічі зробить більш відповідальними самих віце-президентів НАНУ. І в майбутньому науковці матимуть змогу вирішувати важливі проблеми, оминаючи пороги Управління справами, а безпосередньо звертаючись до тих, з ким віднаходять ефективне порозуміння. Сподіваємося, що з часом саме віце-президенти будуть наділені реальними повноваженнями самостійно вирішувати відповідні гострі питання. А відтак і вплив чиновницького апарату мусить зменшитись.
У зв’язку з ситуацією, що сталася на практиці, вважаємо за необхідне:
- на робочій зустрічі (чи зустрічах!) нам повинні бути надані для показу оригінали документів (з яких у нашій присутності знімуть необхідні нам копії) всіх постанов Бюро Президії НАНУ, які нас цікавитимуть. Вимагаємо показу реальної та юридично зафіксованої інформації по згаданим у численних зверненнях пунктам;
- так як під час перемовин будуть підняті гострі питання, потрібно, щоби була забезпечена інформаційна підтримка з боку ЗМІ, присутність незалежних юристів. З тих обставин, котрі доводиться спостерігати, коли виринає масова неузгодженість між фактами, потрібен комплексний міжвідомчий моніторинг ситуації. Природно, протокольна група вестиме записи наших перемовин. Отримані оригінали протоколів ми маємо право оприлюднювати і поширювати серед зацікавлених науковців.
Оскільки у листі за підписом президента НАНУ академіка НАНУ Б. Патона не йдеться про абсолютно визначений час і дату зустрічей, нам їх повинні повідомити коректно – заздалегідь.
Лише за дотримання таких умов ми прийдемо на робочу зустріч, де викладемо конкретні факти, задамо визначені питання, тощо. Ми, як науковці НАНУ, бажаємо розмовляти, вести навіть робочі перемовини з людьми відповідальними і компетентними, котрі правомочні приймати певні рішення. Після слів А. Шпака, що ситуація з молодими науковцями повинна поліпшитися, маємо твердий намір вести конструктивну бесіду на рівних принципах взаємоповаги та взаєморозуміння лише з серйозними очільниками НАНУ.
Неминуче постає питання про створення Громадської Наглядової ради з контролю щодо діяльності бюрократичної машинерії НАНУ. Оскільки, як показала практика, навіть на рівні віце-президентів не можуть бути вирішеними відповідні гостро-актуальні питання. Восени 2006 р. проблема вже раз була загнана до глухого кута.
Нагадаємо, що проект постанови Кабміну «Про затвердження Переліку заходів, спрямованих на підвищення престижу наукової праці, державну підтримку талановитої молоді, заохочення її до наукових досліджень» власне і направлений на достовірний показ академічних реалій, пошуку виходів з кризи. Якщо потрібна наша підтримка Вас, як керманичів НАНУ, Ваших позитивних починань перед владними структурами, державою загалом – ми готові у цьому надавати сприяння і долучатися до розробки тих чи інших пропозицій і програм.
Наше бачення механізму перебігу переговорного процесу:
1) Через великий обсяг нагальних проблем, потрібно вже на першій робочій зустрічі виробити порядок денний. Однак будь-яка зустріч проходитиме лише у присутності віце-президентів НАНУ.
Усвідомлюємо і погоджуємося з тим, що віце-президенти НАНУ повинні вирішувати проблеми глобального системного характеру. Ось зараз і виникло таке системне питання: реорганізація роботи чиновницького апарату;
2) Шановний Борисе Євгеновичу, призначена перша зустріч з Вами на 20-21 березня ц. р. з ініціативною групою науковців повинна відбутися у будь-якому випадку, навіть якщо робоча група не узгодить з нами весь спектр проблем;
3) Після остаточного узгодження всіх болючих проблемних питань, повинна відбутися загальна зустріч президента НАНУ і науковців, постраждалих внаслідок дій чи бездіяльності Управління справами.
Ряд проблемних питань вирішується, якщо прикласти добру волю Президії НАНУ в цілому, передусім, для відміни постанов, що дають псевдоюридичні підстави для ігнорування конституційних прав науковців. Отже, все вирішується на рівні Бюро Президії. Адже проблема створена внаслідок дій чи бездіяльності Управління справами НАНУ.
З повагою,