Відповіді

• 2008.10.23 | псевдоквази

  "Полиция памяти" -

  хорошо сказано! Кстати, вот еще один повод нашим "еврооптимистам" задуматься над тем, так ли уж все намазано медом в европейском доме... Впрочем, это скорее тема для другой ветки форума.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.10.23 | OlenaSt

    Re: "Полиция памяти" -

    псевдоквази пише:
    > хорошо сказано! Кстати, вот еще один повод нашим "еврооптимистам" задуматься над тем, так ли уж все намазано медом в европейском доме... Впрочем, это скорее тема для другой ветки форума.
    
    Угу. Для іншої.
    Але сама можливість подібної заяви і взагалі - подібної постановки питання вселяє такий собі "єврооптимізм".
    
    Втім, у нас теж не все безнадійно: "Шкільна історія очима істориків-науковців" (http://khpg.org.ua/index.php?id=1224512202)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.10.23 | Дідусь

      Історія з історією не випадок, а закономірність

      http://khpg.org.ua/index.php?id=1224512202
      Шкільна історія очима істориків-науковців
      
      Матеріали Робочої наради з моніторинґу шкільних підручників історії України
      Упорядкування та редакція Наталі Яковенко
      Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2008
      
      
      
      "Підсумковий протокол наради з моніторинґу шкільких підручників історії України
      
      Слухали: підсумки Робочої наради з моніторинґу шкільних підручників історії України (список проаналізованих підручників додається).
      
      1. Зроблено загальний висновок про те, що шкільні підручники з історії України відповідають чинній нормативно-правовій базі (державному стандартові й навчальній програмі), однак, на жаль, не відповідають ні сучасному станові історичної науки, ні потребам суспільства. Відсутність концепції історичної освіти в Україні та недостатній зв'язок учених з авторами підручників призвели до низки суттєвих недоліків концептуального та методологічного характеру"
      
      Історія з історією не випадок, а закономірність. Зробимо просту підстановку замість історії. Нехай це буде фізика. Що маємо:
      1. Зроблено загальний висновок про те, що шкільні підручники з фізики відповідають чинній нормативно-правовій базі (державному стандартові й навчальній програмі), однак, на жаль, не відповідають ні сучасному станові фізичної науки, ні потребам суспільства. Відсутність концепції фізичної освіти в Україні та недостатній зв'язок учених з авторами підручників призвели до низки суттєвих недоліків концептуального та методологічного характеру.
      2. А ще цікавіше те, що цій висновок є вірним й стосовно підручників для так званої вищої освіти, наприклад стосовно підручників з філософії. Якщо її сучасний стан визначають ті персони, які її зараз уособлюють, то на що можна сподіватися? Вони й є авторами таких підручників. Повне поєднання „академічної” науки з освітянською практикою.
      Чи могло б бути щось інше, коли ці стандарти створювалися під приводом колишніх відповідальних працівників компартії та соцпартії та активної участі дійсних членів та членів-кореспондентів академії так званих педагогічних наук?
      До речі, чому в обговоренні немає представників так званої „академічної” науки, тобто членів та членів-кореспондентів НАНУ та академії так званих педагогічних наук, зокрема всесвітньо відомого історика-плагіатора?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.10.23 | Torr

        підручники треба не писать, а перекладать

        наприклад, фізику треба вчити з підручником німця Фішара, а не росіянина Савєльєва. І обєктивний підручник з історії України може написать тіки іноземець як особа нейтральна.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.10.23 | OlenaSt

          І так до кінця віку покладатися на доброго й розумного дядю

          Torr пише:
          > наприклад, фізику треба вчити з підручником німця Фішара, а не росіянина Савєльєва. І обєктивний підручник з історії України може написать тіки іноземець як особа нейтральна.
          
          Може, вигідніше все ж таки розвивати науку в себе? Тоді німці й росіяни перекладатимуть підручник якого-небуть українця Петренка.
          
          А "нейтральними іноземцями" для написання підручника з історії України чи будь-якої іншої держави/країни/нації/етносу/території можуть бути хіба що аборигени Антарктиди.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2008.10.23 | Nn

            Re: І так до кінця віку покладатися на доброго й розумного дядю

            На деньги финансового спекулянта Сороса можно было за 18 лет создать приличные гуманитарные и общественные науки, если бы бы ими распоряжались не любители передвигать свой большой зад и маленькие мозги в мерседесах. Это я к тому, что обсуждение учебников по истории проводил фонд "Відродження" -- может быть единственное, что этот фонд сделал полезного лет за десять.

        • 2008.10.23 | kfmn

          підручники з хімії

          Чем Савельев-то плох?
          
          Кстати, интересно, почему в украинских школьных учебниках по химии элементы называют латинизированными кличками (серу -- Сульфуром, золото Аурумом и т.д., причём простые вещества из этих элементов остаются серой и золотом)? В английских, итальянских и российских школьных (не говоря уж о вузовских) учебниках я такого не видел, что заставляет предположить, что сие нововведение зачем-то изобретено украинскими педагогами. А в вузах студентам потом приходится переучиваться...