04/29/2005 | Sztefan von Seitz

http://baptist.org.ru/2/1126_1.html

Автор: Подберезский И.В. ( ipodberezsky@mail.ru )
Об авторе:
Дата публикации: 25/04/2005
Категория: кафедра И.В. Подберезского
Версия для печати:
ознакомиться с комментариями
или добавить свои:


Жизнь и свершения

Главным событием последнего времени стал уход папы римского Иоанна Павла II. Умирал он трудно, на глазах всего мира, и отошел в вечность с великим достоинством. Это признали не только христиане, но и верующие практически всех религий, в том числе не очень дружественно расположенных к христианству. К сожалению, не обошлось и без недостойных и неприличных слов, которые, кажется, прозвучали громче всего в России √ и человек, мол, был так себе, и надежду выражали, что теперь-то, наконец, появится шанс на улучшение католическо-православных отношений. Бог им судья.

Тем не менее в России все вдруг узнали диковинное слово камерленго (у нас вообще любят диковинные слова), а также всякие пикантные подробности избрания нового папы. Проводить папу в последний путь съехались первые лица почти двухсот государств. Многие нашли, что российская делегация √ и государственная, и церковная √ была недостаточно высокого уровня, в ней блистательно отсутствовали руководители нашей страны и исторической церкви, и тем Россия отделила себя от остального мира, даже противопоставила себя ему (об этом √ ниже).

И все же можно сказать, что мир еще ни с кем не прощался так, как с покойным папой. Четыре миллиона паломников приехали в Рим, целые страны (Польшу прежде всего) буквально парализовало от скорби, несколько миллиардов человек благодаря электронным СМИ следили за происходившим в Риме и как бы участвовали во всех печальных шествиях, процессиях, служениях, смогли проститься с папой. Многие христиане (и не только католики) говорят о том, что покойный папа достоин именования ╚Великий╩, которого удостаивались немногие папы (тут на ум приходит Григорий VII, к которому на поклон ходил император Священной Римской империи). А на самих похоронах присутствовавшие на площади собора Св. Петра в один голос кричали ╚Святой! Святой!╩, не то требуя немедленной канонизации, не то уже осуществляя ее. Нам, протестантам, с нашим отрицательным отношением к культу святых нет части в поклонении такого рода.

Но оно свидетельствует о том, что покойный папа приобрел величайший авторитет в современном мире. ╚А сколько у него дивизий?╩ - вопрошал когда-то Сталин. Не было у него дивизий, но влиянием на современный мир он превосходил руководителей многих стран со всеми их дивизиями, танками и пушками. Многие наши современники (католики прежде всего, но этот их взгляд разделяет не так уж мало коммунистов) считают, что именно папа сокрушил коммунистический режим. Я не раз говорил, что по своей востоковедной специализации я филиппинст. Так вот, филиппинские католики говорили мне, что все преобразования в нашей стране начались только после встречи Иоанна Павла II с Горбачевым. Мои попытки обратить их внимание и на внутренние причины происшедших у нас изменений успеха не имели. После его смерти многие вспомнили что темой его первой проповеди, с которой он обратился к пастве через двадцать дней после избрания на папский престол, стали слова ╚Не бойтесь!╩ Верующие за железным занавесом сразу поняли, что эти слова обращены к ним, они вдохновили их (опять же в Польше прежде всего) и в конечном счете привели к падению коммунизма.

С этим можно соглашаться, можно спорить, но бесспорно одно √ его влияние на современный нам мир было колоссальным. Это было духовное влияние, которое никто не мог игнорировать как в христианском мире, так и за его пределами. Папа оставил пять книг, 14 энциклик и 120 трудов по философии и богословию. Кроме того, он был поэтом и писателем. Здесь не место давать оценку всему его наследию √ это потребует многих лет и усилий многих людей, которые уже приступили к изучению всего написанного папой, и, видимо, рано или поздно мы познакомимся с их трудами.

Но нельзя пройти мимо тех его работ, которые оказали наибольшее влияние на современную богословскую и философскую мысль, затронули какие-то струны в душах не только католиков. Отношение к либеральным веяниям, постмодернизму, целибату священников, семейным ценностям, основам морали, разводам, абортам, однополым бракам, контрацептивам, эвтаназии и другим явлениям из того же ряда волновали и волнуют современный мир. Надо признать, они возникли и заняли центральное место прежде всего в христианском ареале.

Я говорил и могу повторить: по моему мнению, либерализм - не главная угроза для российского протестантства, неспособность откликнуться на вызовы времени мне представляется угрозой куда большей. Либерализм - это прежде всего богословское понятие, а вот богословского либерализма у нас практически нет. Под либерализмом у нас понимают отсутствие платочков у сестер, прически, косметику, ╚не ту╩ музыку и т.п. Это тоже существенно, но все же не так существенно, как отрицание божественности Иисуса Христа, как сомнения в непогрешимости Библии, как ее ╚инклюзивный╩ перевод (т.е. включающий женский род при переводе, когда слова ╚Отче наш╩ дополняются словами и ╚Матерь наша╩) и прочее в том же роде. Вот это действительно опасно и неприемлемо с точки зрения нашей веры, тут, считаем мы, и спорить не о чем. Однако на Западе спорят, и там эти споры во многом определяют всю религиозную жизнь, там эти вопросы действительно вышли на первый план.

Папа не уходил от этих вопросов. Напротив: ясно и четко излагал свой взгляд на них √ и взгляд католической церкви. Его считали консерватором и даже фундаменталистом, поскольку по большинству из перечисленных выше проблем он недвусмысленно занял позиции, которые многие считают ╚охранительными╩. Папа решительно осудил служителей Римо-католической церкви, замешанных в сексуальных скандалах, и заявил, что впредь их не будут покрывать. Он же осудил некоторые прошлые деяния своей церкви, в частности, принес извинения за инквизицию, крестовые походы и преследования евреев.

Из всех документов, принятых при покойном папе, самой важно мне представляется энциклика Veritatis Splendor, принятая 6 августа 1993 г. В ней папа решительно выступил против морального релятивизма и субъективизма. На Западе все шире распространялись взгляды, согласно которым нет никаких объективных критериев для нравственности, что все моральные нормы √ не что иное, как договоренности людей между собой, они определяются исключительно культурой, а поскольку культуры разные, то и нормы разные, причем одни ничуть не лучше других.

При таком подходе не остается места Богу как единственному источнику морали и нравственности. Объявляется, что у них вообще нет никакого источника, кроме нас самих (вспомним персонажей Ильфа и Петрова: ╚как пожелаем, так и сделаем╩) и человек абсолютно свободен в своих предпочтениях. Вот против такого подхода решительно выступил Иоанн Павел II в указанной энциклике. Он сказал, что свобода √ прекрасная вещь, но она должна быть укоренена в истине. Одной свободы мало, если она не связана с истиной, она неизбежно вырождается в произвол, а произвол есть худший враг свободы (на мой взгляд, куда худший, чем откровенная тирания). Истина, говорит папа, √ это не ╚моя истина╩ или ╚твоя истина╩. По-настоящему освобождает только абсолютная истина, т.е. та истина, которая заключена в слове Божьем и о которой Христос сказал: ╚Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными╩ (Ин 8,32).

Свободы вне истины просто быть не может, истина в каком-то смысле и есть свобода. Релятивизм и субъективизм суть главные враги подлинной свободы √ той свободы, которая основывается на Христе и Его слове. Люди же хищнически и богохульно присваивают себе право судить, что истинно и морально, а это право принадлежит только Богу. Есть объективная истина и это - Божья истина. Только признание этого несомненного факта может быть основой сколько-нибудь сносного существования рода человеческого. Напомним, что первым, кто склонил людей усомниться в слове Божьем, был древний змий, соблазнивший прародителей, и за этот грех, говорит папа, мы расплачиваемся до сих пор.

Сейчас обольстительная мысль древнего змия облекается в иные формы √ дескать, и истина и мораль создаются культурой, и не могут быть даны нам ни в Откровении, ни в разуме. Этот взгляд особенно расцвел в русле постмодернистских построений: да, для вас свобода ценна, но только потому, что ваша культура ценит свободу. Мы рабы культуры, а не слуги Богу, и если ваша культура ценит, к примеру, человеческие жертвоприношения (вспомним Молоха и Ваала), то и вам ничего не остается, кроме как тоже ценить их.

Иоанн Павел II говорит в энциклике, что истина дана нам свыше, и жить - значит знать истину и творить ее, следовать за Тем, Кто сказал: : ╚Я есмь путь и истина и жизнь╩ (Ин 14,6). И, продолжает он, если нам приходится жить в плюралистическом обществе (а в том, что оно плюралистично, сомневаться не приходится), то тем более важно понять, что лежит в основе и нашей свободы, и достоинства личности. А понять все же можно, ибо все мы созданы Богом, у всех нас одинаковая природа и одинаковая способность мыслить разумно. Папа говорит о гуманизме, но не в духе просветителей, не в духе секулярного гуманизма, все замыкающего только в человеке.

Гуманизм Иоанна Павла II иногда называли ╚пророческим гуманизмом╩, и это определение представляется вполне адекватным. Это подлинный гуманизм, который (об этом тоже доводилось рассуждать на ╚Кафедре╩) всегда обращен к трансцендентному, к тому, что лежит за пределами нашего наличного бытия, к абсолютному благу, которое и есть Бог. В Его постижении свое место отведено и разуму, но не он сам по себе является источником наших знаний о том, что есть истина и что есть благо. Однако и он дан всем людям, независимо от их культурной принадлежности, и они должны использовать знания, чтобы устроить свою жизнь на земле как подобает, и не пропасть, не погибнуть.

Папа напомнил, что десять заповедей не случайно даны в отрицательной форме. Мы обязаны не только творить добро, но и не творить зла. Причем не творить всегда √ ╚высокие цели╩ никогда не оправдают негодные средства их осуществления, и, творя зло, нельзя сотворить никакое добро. Трудно найти христианина, который не согласился бы с этими утверждениями покойного папы. Положения энциклики Veritatis Splendor разделяются многими протестантами, пусть даже в ее разработке активное участие принимала организация Opus Dei, не жалующая нас.


Иоанн Павел II и протестанты

Отношение протестантства и католичества были и остаются сложными. Напомним, что еще Лютер считал папу антихристом, того же мнения придерживались многие видные мужи веры Реформации. Некоторые нынешние протестанты (хотя их ничтожно мало) все еще разделяют этот взгляд и отказывают католикам √ а уж папе тем более √ в спасении. Однако спасает только Христос, и никто кроме Него не уполномочен решать вопрос о спасении того или иного человека. Хотя желающих решать √ хоть отбавляй.

В основном современные протестанты относятся к Иоанну Павлу II с большим уважением и почтением, некоторые - чуть ли не с подобострастием: в США одного ведущего токшоу уволили только за то, что он ввязался в дискуссию с человеком, усомнившимся в спасении папы (правда, один баптистский пастор вывесил на своей церкви плакат: ╚No truth, No hope Following a hell-bound pope!╩).

Папу, пожалуй, больше критиковали сами католики, причем не обязательно придерживающиеся либеральных взглядов. Что до протестантов, то, судя по опросам, они испытывали к нему очень теплые чувства: по популярности среди американских протестантов папа превосходил Джеймса Добсона, Франклина Грэма, Пэта Робертсона и Джерри Фолуэлла. Объясняя этот не совсем обычный феномен, Weekly Standard писала: ╚Он был самым значительным защитником ортодоксального христианства, основывающегося на Библии┘ Он выступал в защиту жизни, семьи, против тоталитаризма, а именно это характерно и для многих консервативных евангеликов┘ Он твердо и последовательно утверждал, что спасает вера в Иисуса Христа╩.

Протестанты высоко оценили усилия папы по сближению христианских церквей √ не доктринальному сближению (оно для многих совершенно неприемлемо, и это правильно), а по сближению в отстаивании общехристианских принципов, один из которых √ утверждение достоинства и ценности личности каждого человека. Как сказал один протестант, папе удалось отделить симпатии к себе как личности от неприятия папства как института: ╚Можно не верить в непогрешимость папы и в вечное девство Марии и в то же время разделять заботу папы о бедных, о нерожденных, о свободе человека╩.

Всемирно известный евангелист Билли Грэм сказал: ╚Несомненно, голос папы Иоанна Павла II был самым влиятельным голосом, который поднимался в защиту морали и мира за последние сто лет. Его необыкновенные дарования, его твердая католическая вера, его опыт жизни в родной Польше в условиях тирании и страданий сформировали его как личность. Во всем мире его уважали мужчины и женщины самых различных убеждений. Подлинно, он был одной из тех редких индивидуальностей, чье влияние будет сказываться долго после его ухода┘ Его мужество и стойкость перед лицом болезней и надвигающегося конца давали силы миллионам √ в том числе и мне╩.

Марк Хэнсон, президент Всемирной лютеранской федерации заверил, что ╚Лютеране всегда будут помнить Иоанна Павла II как папу, который дал мощный импульс развитию отношений между лютеранами и католиками. Подписание в 1999 г. совместной декларации о доктрине Спасения способствовало уврачеванию ран, нанесенных Реформацией в XVI веке╩.

Чарльз Колсон, основатель и президент Тюремного служения, высоко отзывался о деятельности папы по сближению христиан различных деноминаций, которая, по его мнению, ╚способствовала объединению христианской семьи. Христианам всего мира будет очень не хватать его видения, его решимости, его духа любви╩. Тони Перкинс, баптист из ЮБК и президент консервативного Совета по изучению семьи, отметил роль Иоанна Павла II в создании ╚культуры жизни╩ (само это выражение принадлежит покойному папе). Вводя это понятие, папа исходил из так называемой ╚библейской антропологии╩, которая провозглашает святость человеческой жизни во всех ее проявлениях.

Многое еще добрых слов было сказано и будет сказано протестантами в адрес почившего папы. При всем том, однако, не следует забывать, что и глубокие противоречия между католиками и протестантами никуда не делись, и время от времени очень жестко напоминают о себе. Верно, и избрание католика Джона Кеннеди на пост президента США в 1960 г, и Второй Ватиканский собор 1958-1963 годов, признавший, что какая-то часть истины может быть присуща и верующим вне Римо-католической церкви, и понтификат Иоанна Павла II стали важными вехами на пути пересмотра всего комплекса католическо-протестантских отношений. Многие протестанты усматривали в этом сближении работу Святого Духа. Однако едва ли можно говорить о том, что все или почти все трудности позади и впереди только укрепление связей между двумя крупнейшими ветвями христианства, а там, глядишь, и воссоединение. Расхождения в доктрине, в экклезиологии, в понимании таинств никуда не делись и продолжают разделять католиков с протестантами.

Эти расхождения достаточно громко заявляли о себе и тогда, когда Римскую курию возглавлял Иоанн Павел II. И не всегда Рим занимал благожелательную позицию по отношению к протестантам. Но это, говорят некоторые протестанты, не так уж плохо: пусть католики остаются католиками, а протестанты √ протестантами. Да, Иоанн Павел II умел находить убедительные для всех христиан слова, когда речь шла об общехристианском противостоянии секуляризирующемуся миру, отторгающему веру, угрожающему христианам новыми гонениями. Но при этом он оставался руководителем Римской католической церкви, у которой с протестантами давние счеты и взаимные претензии, и тут он оставался непреклонен. Так что ни о каком примирении католиков и протестантов, тем более о слиянии церквей, речь не шла и идти не могла.

Острее всего, кажется, проявляются противоречия между католиками и пятидесятниками. Прежде всего это относится к Латинской Америке, остающейся бастионом мирового католичества, где, однако, отмечается и беспрецедентный рост пятидесятнических церквей √ в некоторых странах Южной Америки число сторонников этого динамичного отряда мирового протестантства исчисляется уже десятками процентов.

И говоря о такой глубокой и во многом приемлемой для протестантов энциклике, как Veritatis Splendor, нельзя забывать о другом документе, который называется Dominus Jesus, ╚Господь Иисус╩. В нем провозглашается восходящий к Киприану Карфагенскому принцип Salus extra ecclesiam non est ╚Вне церкви нет спасения╩. Содержание документа не оставляет никаких сомнений: под ╚церковью╩ в нем понимается исключительно католическая церковь - только она есть Mater et Magistra, ╚Мать и наставница╩.

Считается, что Dominus Jesus был принят в порядке разъяснения упоминавшейся выше ╚Доктрины Спасения╩, принятой совместно с лютеранами: было решено, что уступки протестантам слишком велики и требуется ужесточить позицию. Ее и ужесточили: в документе сказано, что прочие церкви имеют ╚существенные изъяны╩ и, собственно, не принадлежат к Церкви Христовой. Это вызвало бурю возмущения прежде всего у православных: они сочли, что документ направлен против них, и, если кто помнит, в православной печати появилась серия антикатолических публикаций на тему ╚Нас не признают церковью-сестрой╩.

Последовали разъяснения, в которых открыто было сказано, что Dominus Jesus вовсе не имеет в виду православие, а направлен исключительно против протестантов. Как водится, православные не поверили католикам (они им никогда не верят), и без того плохие православно-католические отношения ухудшились еще более. (Однако документ в какой-то степени повлиял на православных: утверждалось, что раздел ╚Взаимоотношения с инославными церквами╩ из ╚Основ социальной концепции Русской православной церкви╩, принятой в 2000 г., написан под его сильным влиянием.)

Что до протестантов, то они приняли этот очередной выпад против них достаточно спокойно, хотя он, конечно, не прошел мимо их внимания. И не мог пройти, раз уж ╚прочим╩ (прежде всего протестантским) церквам были приписаны изъяны (первый из их √ непризнание верховенства папы римского) и было сказано, что они ╚не являются церквами в строгом смысле этого слова╩. Вскоре после публикации этого документа делегация Всемирного баптистского альянса, которую возглавлял Тони Купит, посетила Ватикан. Выразив солидарность с содержавшимся в документе осуждением секуляризма, релятивизма и религиозного плюрализма, она высказала озабоченность по поводу Dominus Jesus и получила заверения, что курия и сам папа всецело за продолжение диалога с баптистами (надо сказать, что баптисты Италии были против этих встреч, но потом смягчили свою позицию).

Позднее Совет Европейской баптистской федерации, прошедший в Риге, выразил ╚чувство глубокого разочарования╩ в связи с принятием документа Dominus Jesus. Но католическая церковь осталась при своем мнении, известный в России католический патер Стефано Каприо, разъяснял: ╚Церкви, сохраняющие Апостольскую преемственность (например, Православные Церкви), участвуют в тайне Церкви, являясь одновременно сестрами Матери-Церкви┘ Если по отношению к православным мы называем себя братьями и сестрами, подразумевая общины, то по отношению к лютеранской или баптистской общине нельзя применять термин ╚Церкви-сестры╩.

Никак не удается нам, протестантам, объяснить, во что мы верим. А верим мы в то, что церковь стоит только Духом Святым, а не преемственностью. Утверждать необходимость преемственности, с нашей точки зрения, √ значит сомневаться в способности Духа Святого дойти до людей иначе, как через цепь епископов. А как же тогда ╚Дух дышит, где хочет╩? Не пустим - и не придет? Позовем √ и придет, никуда Он не денется?

Не следует обольщаться: ни о каком доктринальном или евхаристическом сближении католиков и протестантов речь не идет. И протестанты никогда и не заводили ее, это не наша инициатива √ и не наши разъяснения. Разъяснения давал кардинал Ратцингер, руководитель влиятельной Конгрегации по делам вероучения (ее иногда называют ╚современной инквизицией╩), ныне ставший папой Бенедиктом XVI. Именно он и был ему автором этого документа. В нем сказано недвусмысленно: ╚Сегодня существует опасность, что в общей болтовне вера в Христа подвергнется измельчанию и разбавлению водой в большем или меньшем половодье благочестивых слов. Поэтому Святой Отец, как наследник святого Петра, хотел вслед за апостолом Петром повторить: ╚Господи! К кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога Живаго╩ (Ин 6:68). Декларация должна была быть обращенным ко всем христианам приглашением, чтобы заново приобщились к этому исповеданию┘╩

Не думаю, что протестантам следует принимать это приглашение. Но я не думаю также, что нам следует отказываться от какого бы то ни было общения с Римо-католической церковью. Тем более, что другой видный католический деятель, кардинал Каспер, во многом сгладил неприятное впечатление от этого документа - он даже сказал, что заявление о том, будто церкви, выросшие из Реформации, не являются церквами в строгом смысле этого слова ╚..оскорбило многих, а если оскорблены мои друзья, то и я оскорблен. Это злосчастное утверждение √ двусмысленное и неуклюжее┘ написанное в неподобающем тоне╩.

Старые счеты не должны лишать нас способности трезво оценивать события и людей. Особенно таких людей, как покойный папа Иоанн Павел II, достойный муж веры и служитель Господа нашего Иисуса Христа. То, что он многое понимал не так, как понимаем мы, не умаляет его величия. Нет, папа никоим образом не ╚антихрист╩ и не враг протестантов. Он стойко придерживается католических взглядов, и упрекать его за это было бы неверно. Как неверно упрекать и нас, протестантов, что мы придерживаемся своих взглядов и основываемся только и исключительно на Слове Божьем, на Библии.
И отступаться от этого протестанты не намерены.



Иоанн Павел II и Россия


Отношение покойного папы к России заслуживает отдельного рассмотрения. Собственно, публикаций на эту тему уже великое множество, тут надо не столько писать что-то еще, сколько оценить написанное. Оно же очень неоднородно и очень противоречиво. То, что писали о папе в России, не всегда укладывается в рамки не только политкорректности, но и просто элементарных приличий. Писали даже, что этот старый хитрец, уже стоя одной ногой в могиле, только и думал о том, как навредить православию и Святой Руси. А впрочем, кто и когда ждал в этом вопросе благожелательности, деликатности и просто элементарной добросовестности?

╚Надеюсь, что наступающий новый период в жизни Римско-католической церкви поможет обновить между нашими Церквами отношения взаимного уважения и братской христианской любви╩ - это из телеграммы соболезнования, посланной патриархом сразу после кончины папы, и многие усмотрели тут чуть ли не вздох облегчения: ╚Наконец-то!╩ (Позднее в интервью он сказал: ╚Искренне надеюсь, что следующий Предстоятель Римско-Католической Церкви будет способствовать развитию отношений с Русской Православной Церковью в положительном направлении, проявит необходимые для этого мудрость и такт, а также стремление к реальному разрешению всех сложностей, которые препятствуют улучшению наших взаимосвязей╩.)

Горячее желание папы посетить нашу страну никто вне ее пределов не воспринимал как коварный умысел. Напротив, все приводят его слова о ╚двух легких Европы╩ - западном христианстве и восточном, которыми должна дышать Европа. Эти слова произнес еще Вячеслав Иванов (вообще же они восходят к Владимиру Соловьеву), и папа часто повторял их. Не услышали.

И если позицию РПЦ понять все же можно √ у нее давние исторические счеты и претензии к Ватикану, √ то позиция светских властей менее вразумительна. Создается впечатление, что многие в России никак не могут определиться по отношению к Западу. С одной стороны, им туда хочется, с другой √ им еще больше хочется обругать его. Они его явно побаиваются и скрывают страх за обвинениями и проклятиями. Еще Екатерина II изрекла: ╚Россия - держава европейская╩, Президент Путин говорит: ╚Мы - европейцы... Мы будем стремиться оставаться там, где мы географически и духовно находимся╩. Но свидетельствует ли о таком стремлении неприглашение папы? Или неприсутствие на его похоронах?

Надо все же отчетливо сознавать: никогда Запад не признает европейской и цивилизованной страну, в которую не может приехать папа римский. Вряд ли государству тут следовало идти на поводу у исторической церкви. В конце концов, в России полмиллиона католиков, по Конституции они √ полноправные граждане Российской Федерации (насколько они ощущают себя таковыми √ другой вопрос, как вопрос это и для протестантов) и имеют полное право встретиться со своим первосвященником. Однако вот не встретились.

К счастью, как всегда в России, звучали и другие голоса. Очень по-христиански относились к католикам и папе такие видные православные, как покойный академик С.С Аверинцев (кстати, находившийся под большим влиянием В.В. Иванова и во многом подражавший ему). Были и есть архиереи РПЦ, которые не так враждебны по отношению к Ватикану, хотя последнее время их голоса почти не слышны. Но зато отчетливо слышен голос простых православных, которые отказываются видеть в католиках врагов. Вот мнение православной христианки, которое я нашел на сайте portal-credo.ru 9 апреля 2005 г.: ╚Я вчера была на пл. Св.Петра и видела тысячи людей, они действительно любили своего Папу. И я стала завидовать им, что имели такого Отца. Впервые в своей жизни я находилась на такой церемонии, атмосфера неописуемой была. Я православная верующая хожу на службы в наш храм в Риме, где, кстати, служил на праздник Благовещения митр. Кирилл, приехавший на похороны Папы Римского. Мне больно было слышать комментарий Западных СМИ о том, что в России не разрешили "некоторые" трансляцию всей этой церемонии по телевидению. Не говоря уже о послании Патриарха Алексия... Жаль, что Русская церковь выбрала себе дорогу фанатизма и изоляции. Задаю себе вопрос, почему это МП считает себя самой чистой, правильной и истинной?! Неужели другие Православные Церкви, главы которых участвовали на похоронах или искренне сочувствовали католической церкви, "менее святые" или "менее православные"?! И еще хотелось бы добавить, в этой борьбе, далекой от Христовой Любви, наш Патриарх забыл о нас, живущих в рассеянии. Люди хотят мира, дружбы, взаимопонимания, нам не до церковной политики!!!╩

А вот Интернет-отзыв о поведении светских властей: ╚Смешно выглядит желание наших правителей выделиться хотя бы тем, что президент не едет на похороны Папы - мол, не тот уровень, нам-то что до этого. Пошлем премьера, чтобы соблюсти приличия - и ладно. Глупо, что ни один центральный телеканал не показал церемонию похорон, хотя до этого все взахлеб рассказывали о происходящем в Ватикане┘ Только наивный не увидит здесь прямого давления и запрета, пусть и неофициального┘ Я бы обратил внимание прежде на этот момент - внутренней несвободы и отсутствия гражданских прав, с чем, кстати говоря, всегда боролся почивший Папа. Рассуждения же о враждебности православию католического┘ "проекта" можно оставить лишь на совести автора публикации, приписав их либо всё той же очевидной предвзятости, либо более банальной некомпетентности╩.

Правда, ситуацию надо оценивать трезво: можно предъявить еще более обширную подборку злобных высказываний о католичестве и о его почившем первосвященнике. Но истина все же там, где √ вспомним еще раз энциклику Veritatis Splendor - присутствует Дух Святой, а не там, где большие числа, Он явно не в тех, кто хулит католиков и их папу. Мир не без грусти отмечает: снова Россия и ее церковь являют миру злобную враждебность, подозрительность, граничащую с манией преследования, и патологическую хвастливость. (╚Мы головотяпы! Нет народа нас храбрее и мудрее!╩ √ так когда-то М.Е. Салтыков-Щедрин передавал подобный настрой.)

За все это, полагают некоторые аналитики, строго спросится и взыщется. Уже спрашивается, считают они, потому что Бог снова и снова дает России возможность покаяться, а она снова и снова отказывается, стремится уйти в изоляцию, отгородиться от мира. Она, судя по некоторым признакам, приняла твердое решение выпасть из мировой истории, погрузиться в паранойю и исчезнуть. Об этом свидетельствует выдвигаемые лозунги и концепции, печальная демография, невнятные реформы и многое другое. Что будет √ ведомо только Богу.

Возвращаясь к покойному папе, можно сказать: то был великий муж веры. Конечно, римская кафедра вдовствовала недолго, уже произнесены слова Habemus Papam! ╚У нас есть папа!╩, и им стал Бенедикт XVI. В предварительном порядке уже высказывалось мнение, что новый папа не будет стремиться к примирению с ╚церковью-сестрой╩, однако тут ничего нельзя сказать заранее. Как бы то ни было, сделанное Иоанном Павлом II еще долго будет определять лицо современного мира, его имя и его дела не исчезнут из памяти людей, прежде всего христиан √ независимо от их денаминационной принадлежности.