Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan), цитати з інтерв'ю
01/06/2007 | толя дейнека
Корр. .. Как вы объясните противоречие между общественным мнением и мнением, выдаваемым в СМИ за общественное?
П.Б. В Америке и в Европе революция 60-х годов одержала победу и стала доминантой культуры. Эта революция присягнула на верность абортам и феминизму, праву гомосексуалистов заключать браки и адаптировать детей, она присягнула эгалитаризму, эвтаназии и мировому правительству. Речь идёт о культурном марксизме, который, собственно говоря, является чрезвычайно антизападным. Он облетел наши университеты и сегодня держит культурный мир в своих руках: искусство, прессу, телевидение, учебные заведения. История демонизируется, её герои низвергаются. Начисто сметается всё старое, стирается память, чтобы можно было сотворить вместо традиционной новую религию с верой в глобализм, эгалитаризм, открытые границы и мировое правительство. Новая религия должна охватить все сферы жизни в обмен на нашу свободу и наше достоинство. Речь идёт о старом фаустовском выборе. Но я считаю: сопротивление этой революции — это наиважнейший долг западного человека.
Корр. Чем вы объясняете тот факт, что консервативные американцы не могут очнуться, несмотря на опасность?
П.Б. Большинство американских консерваторов не является, собственно говоря, истинными консерваторами, а скорее разновидностью конъюнктурщиков, беглецами из левых рядов Демократической партии 60-х годов. Они поспешно присягнули консерватизму, когда стало очевидным, что революция справа, которую мы много лет подготавливали, закончится Рональдом Рейганом. Эти люди перечитали кучу "консервативных" журналов и выдают себя за "консерваторов", хотя мало что поняли. Они хотят сделать из США мировую империю и навязать каждой стране мира свою "демократию". Но истинные консерваторы в Америке — это не сторонники вмешательства, они ставят интересы нашей собственной страны на передний план и не хотят принимать участие в войнах, до которых нам нет дела.
http://worldcrisis.ru/crisis/95131?PARENT_RUBR=wc_Sukharev
П.Б. В Америке и в Европе революция 60-х годов одержала победу и стала доминантой культуры. Эта революция присягнула на верность абортам и феминизму, праву гомосексуалистов заключать браки и адаптировать детей, она присягнула эгалитаризму, эвтаназии и мировому правительству. Речь идёт о культурном марксизме, который, собственно говоря, является чрезвычайно антизападным. Он облетел наши университеты и сегодня держит культурный мир в своих руках: искусство, прессу, телевидение, учебные заведения. История демонизируется, её герои низвергаются. Начисто сметается всё старое, стирается память, чтобы можно было сотворить вместо традиционной новую религию с верой в глобализм, эгалитаризм, открытые границы и мировое правительство. Новая религия должна охватить все сферы жизни в обмен на нашу свободу и наше достоинство. Речь идёт о старом фаустовском выборе. Но я считаю: сопротивление этой революции — это наиважнейший долг западного человека.
Корр. Чем вы объясняете тот факт, что консервативные американцы не могут очнуться, несмотря на опасность?
П.Б. Большинство американских консерваторов не является, собственно говоря, истинными консерваторами, а скорее разновидностью конъюнктурщиков, беглецами из левых рядов Демократической партии 60-х годов. Они поспешно присягнули консерватизму, когда стало очевидным, что революция справа, которую мы много лет подготавливали, закончится Рональдом Рейганом. Эти люди перечитали кучу "консервативных" журналов и выдают себя за "консерваторов", хотя мало что поняли. Они хотят сделать из США мировую империю и навязать каждой стране мира свою "демократию". Но истинные консерваторы в Америке — это не сторонники вмешательства, они ставят интересы нашей собственной страны на передний план и не хотят принимать участие в войнах, до которых нам нет дела.
http://worldcrisis.ru/crisis/95131?PARENT_RUBR=wc_Sukharev
Відповіді
2007.01.06 | Георгій
Революція 1960-х років
Я це все розумію, але питання - а чому ж ця революція 1960-х років виникла? У "Бітлз" є пісня, яка називається "She's Leaving Home" (починається словами, "Wednesday morning, at five o'clock, as the day begins..."). Думаю, там багато натяків на те, що ж штовхнуло тих юнаків і дівчат на бунт проти традиційних цінностей суспільства. Тато і мама, коли, плачучи, розмислюють, чому ж їх донька втекла з дому, кажуть, "WE gave her everything money could buy." А антитеза авторів пісні - не все вона, ваша донька, мала, тому що є речі, які не купуються за гроші. "Something inside that was always denied for so many years..." Що це?2007.01.06 | толя дейнека
дівчинка пішла з дому, бо їй не вистачало війни в Іраку. Так?
як маленьку родинну трагедію перетворити на революцію?якщо дівчина пішла з дому це лишиться тільки втечею дівчини і сумом батьків.
а от якщо з'явиться активіст, який казатиме дівчатам, що вони можуть і мають повне право втікати з дома до своїх коханців з автомагазину, то з цього можна побудувати революцію. Треба, щоб такий активіст міг однаково переконливо, із запалом за потреби говорити протилежні речі. І не відчував жодного дискомфоррту, коли бульбашки-слова кардинально розбігатимуться з ділами. Шо може бути благодарнішим за те, коли ти розгледів громадську хвилю від суспільного напруження і зміг очолити її, посісти на гребені?
В результаті такої ревоюції дівчина спробує будувати шлюб самостійно без батьків. А наш активіст засідатиме в парламенті чи в уряді, і матиме багату пратику говорити одне, а діяти зовсім інакше.
Як приміром, бунтівник Джон Керрі чи бунтівник Йошка Фішер.
2007.01.08 | Вільнодум
Патрик Бьюкенен "The Death of the West"
Цікава історія трапилася зі мною за декілька днів до Нового Року. Я летів з дружиною з літовища ім.Р.Регана, яке в Вашінгтоні, на південь, відпочивати. Літак відклали на декілька годин із-за сильного туману. Я дістав книжку, яку щойно купив, і почав читати. Прочитавши сторінок 20-ть я помітив людину, яка сиділа за столиком в кафе аеропорту і читала газету. Це був автор книжки, яку я читав - Патрік Бьюкенен! Я підійшов до нього і попросив підписати книжку "The Death of the West", яку я почав читати. Він з радістю це зробив, вписавши моє ім'я і найкращі побажання. Спитав мене звідкіля я. Я відповів і поділився деякими моїми думками про процес усамостійнення націй в сучасному світі. Містер Бьюкенен сказав, що він якраз закінчує книжку на цю тему.Я з нетерпінням буду чекати його нової книжки, а за цю я збираюсь написати рев'ю для Українських читачів, на інтернеті. Я вже майже закінчив читати цю дуже корисну і глибоку книжку, на мій погляд.
Тим, хто читає англійською, ДУЖЕ рекомендую цю книжку прочитати.
Зараз тільки скажу декілька слів про що ця книжка. П.Бьюкенен показує, дуже переконливо, із багаточисельними зсилками на наукові джерела, статистичні і історичні документи, що Біла Цивілізація (Western Civilization) помирає! І помирає тому, що жінки перестали народжувати достатньо дітей. А перестали вони народжувати дітей тому, що змінилася ідеологія життя, з її сімейною, релігійною основою. А змінилася ця ідеологія тому, що так захотіли ДЕ-ХТО. І вони перемогли. Ці "де-хто" - це, в першу чергу, ідеологи соцілаістичних шкіл максизму-ленінізму, феміністки, анти-релігійні течії, збоченці (геї, лезбіянки), і подібні. Всі ці угрупування мали дуже потужній вплив і підтримку від "теоретиків" знищення сім'ї, як основи суспільства. Серед них найбільшою була, так звана, Франкфуртська Школа, яка була заснована в Германії до Гітлера під назвою Школа Марксизму, але мусила втекти від Гітлера в Америку, перейменувавши себе в Франкфуртську Школу. Її вплив на суспільство був більшим, ніж люди за це знають.
Книжка П.Бьюкенена насичена фактами настільки, що її неможливо переказати, треба читати. Пізніше попробую написати рев'ю, як сказав. Ще маю дочитати останні глави.
--Вільнодум
2007.01.08 | Георгій
Я не вірю в це
Почати з того, що взагалі "раси" є річ дуже відносна. Ефіопи, наприклад, хто? "Чорні," "білі," чи "жовті?" По-друге, з кожним десятиріччям все більше і більше міжрасових шлюбів, і це, на мою думку, тільки добре дя людства (ефект гетерозису - подивіться, хто найгарніші люди на світі?). Через тисячу років не буде ні "білих," ні "чорних," ні "жовтих," ні "червоних..." По-третє, якщо чесно, відверто, пане Миколо, чи Ви хочете для СВОЇХ ВЛАСНИХ дітей такого майбутнього, де б жінка виходила заміж у 15-16-17-18 років і народжувала, народжувала, народжувала, народжувала...? Я не хочу такого майбутнього своїй Мар"янці і її дочці й онучці. Хай вона горить, та "біла раса" і той "Захід."2007.01.09 | Вільнодум
Re: Я не вірю в це
Георгій пише:> Хай вона горить, та "біла раса" і той "Захід."
(В-дум) Якщо у когось були запитання, як можна змінити ідеологію в бік "вимирання" власного роду, то вищеприведені слова пана Георгія підтвержують, що це вже зроблено. Пан Георгій є типовим представником "вимираючого Заходу"
А Іслам так не думає, і буде царювати скоро...
Так, сучасні білі жінки цивілізованого білого світу не хочуть народжувати, бо хочуть жити професійно, безтурботно, насолоджуватися сексом, а не народжуванням дітей. Чи нас це повинно турбувати? Може дійсно, - після нас хоч потоп! Це є цікаве питання, яке треба розглядати, на мою думку, через призму Національного Способу Життя і його впливу на Персональне Щастя кожної людини. Цією проблемою займається ОРІЯНСТВО. Дивіться сторінку http://www.mykola.com.
-- Микола
2007.01.09 | Георгій
Не "після нас хоч потоп," а після нас щось таке, чого ми не уявл
Розумієте, ніякі "раси" "панувати" не будуть. Рас взагалі не буде, це просто науковий факт. І наш "рід" це все рівно все людство.2007.01.09 | Вільнодум
Re:після нас щось таке...
Георгій пише:> Розумієте, ніякі "раси" "панувати" не будуть. Рас взагалі не буде, це просто науковий факт. І наш "рід" це все рівно все людство.
(В-дум) Я не згідний. "Все людство" разом - це НІХТО! Це шлях назад, до часу коли не було КУЛЬТУР. А от коли появилися культури, і коли вони почали розвиватися, то стало очевидним, що людина хоче бути відмінною від іншої людини своєю культурою, яка їй дає вище, духовне, вічне, божественне, життя! Бо не хлібом єдиним...
Тому, світ зараз і во віки віків, буде розвиватися в напрямку ПОГЛИБЛЕННЯ національних культур, а не їх СТИРАННЯ і перетворення всього світу в одну культуру.
Так казав Заратустра
2007.01.09 | Георгій
Де Ви реально бачите це "поглиблення?"
Фантазії це... Звичайно різні культури є і вони розвиваються, але вони також ВЗАЄМОдіють...2007.01.09 | Вільнодум
Re: це "поглиблення" скрізь
Георгій пише:> Фантазії це... Звичайно різні культури є і вони розвиваються, але вони також ВЗАЄМОдіють...
(В-дум) Історія є боротьбою не класів, а народів, як пише Левко Лук'яненко, і я з ним згідний. І ці народи "взаємодіють", як Ви вірно сказали. І "взаємодіють" не на життя, а на смерть! Щоб вижить! Щоб жить! Щоб звеличити і збагатити СВІЙ народ! Одні, за рахунок інших народів, а другі, власними силами, силою, і умом. Але це вже інша тема. Важливим є те, що кожен народ хоче жити і розвиватися, як незалежна культура і НЕ хоче змішуватися! Якби було не так, то вже давно б не було Європейських народів, азіатських, африканських, і вся Америка була б сіро-буро-малиновою, а не сумішшю народів, рас, і мов!
Чолом, пане космополіте!
2007.01.09 | Георгій
Re: це "поглиблення" скрізь
Вільнодум пише:> Георгій пише:
> > Фантазії це... Звичайно різні культури є і вони розвиваються, але вони також ВЗАЄМОдіють...
> (В-дум) Історія є боротьбою не класів, а народів, як пише Левко Лук'яненко, і я з ним згідний.
(ГП) А я б не розписувався ні за класи, ні за народи.
>І ці народи "взаємодіють", як Ви вірно сказали. І "взаємодіють" не на життя, а на смерть! Щоб вижить! Щоб жить! Щоб звеличити і збагатити СВІЙ народ!
(ГП) Ага, коли лідери, уряди цих народів (Гітлер і інші) скормлюють цим народам таку чудову, просту для розуміння істину, що вони живуть погано саме тому, що хтось інший їх ображає, експлуатує, тощо. Чим це закінчується... подивіться "Молох" Сергія Сокурова (є на Нетфліксі). Чудовий фільм, дуже сильний. Не пошкодуєте.
>Одні, за рахунок інших народів, а другі, власними силами, силою, і умом. Але це вже інша тема. Важливим є те, що кожен народ хоче жити і розвиватися, як незалежна культура і НЕ хоче змішуватися! Якби було не так, то вже давно б не було Європейських народів, азіатських, африканських, і вся Америка була б сіро-буро-малиновою, а не сумішшю народів, рас, і мов!
(ГП) Та вона ВЖЕ є саме сіро-буро-малиновою. Соледад О"Браєн (знаєте цю жіноч ку на Сі-Ен-Ен)? Enogh said.
> Чолом, пане космополіте!
(ГП) І Вам, пане довірливий до правої демагогії.
2007.01.09 | Вільнодум
Ви висмикуєте
часткові факти, які є, не сперечаюсь, і на них робите загальні висновки. Що є нечесно, особливо для вченого...Ви чудово знаєте, що попри всі ці "перемішування в котлі Америки" (melting pot) тенденція все-одно є більшою до "не-змішування" ніж до "змішування". І чим далі, тим сильнішою ця тенденція стає. Америка не йде в напрямку "однієї нації", як здавалося колись, а йде в напрямку розколу на багато кусків, які різняться культурним, етнічним, наслідством. За це, між іншим, пан Бьюкенен пише багато і дуже переконливо. Прочитайте спочатку його книжку,а тоді будемо балакати, а то у нас йде розмова, подібна до розмови про Біблію між людиною, яка Біблію читала і людиною, яка за неї тільки чула...
-- Вільнодум
P.S. Я думаю, що Ви книжку Бьюкенена ніколи не прочитаєте, бо Ваш світогляд Вам цього не дозволить... Ви є "в полоні" тих ідей, які гублять сучасний світ. І за це пан Бьюкенен також пише. Та і пан Анатолій з цього форуму теж писав подібне, про егрегори, які не дозволяють вільно думати. Це все ягоди одного поля - поля ідеологічного зомбування! You are brainwashed, my friend! Це не персональна атака, або атака на персональність, а розпізнання феномену, який знищує Западну Цивілізацію, на прикладі Вашого світогляду.
P.S.S. Ви можете робити такий самий аргумент в мою сторону, звичайно. Казати, що я є зазомбований косервативним світоглядом. І буде виглядати майже переконливо. Тому так важко відстояти тут правдиву сторону. Єдине, що я можу привести в мій захист, так це те, що я стою на грунті тисячолітньої культурної спадщини, а Ви стоїте на грунті знищення цієї тисячолітньої культурної спадщини, і вважаєте це прогресом, а я вважаю це занепадом культури Західної Цивілізації. Факти розвитку людства в сучасний час на моїй стороні.
P.S.S.S. Звичайно, можна робити аргумент, що Західна Цивілізація має загинути і це ДОБРЕ! Що нова цивілізація дефективного рівноправ"я, ісламського і африканського базису, буде кращою за існуючу домінуючу цивілізацію білої людини! Цей аргумент уже зробив свою шкоду в країнах "поремагаючого соціалізму", ліберальної академічної Америки і вимираючої Європи. Я цю шкоду бачу, як шкоду, а Ви бачите її, як blessings! І тут ми пішли знову по кругу своя....
2007.01.09 | Георгій
Ми з Вами, очевидно, крутимося в різних прошарках
... американського суспільства. Університетська публіка у США дійсно все більше й більше "сіробуромалинова." Дуже багато міжетнічних і міжрасових шлюбів. В моєму відділі молодий асистент, американець з Каліфорнії, болгарського походження (прізвище Іліов, блондин з блакитними очима) недавно одружився з дівчиною-китаянкою, має маленького хлопчика, який дуже схожий на маму, справжній китайчик, але очі має татові, блакитні. А у відділі, де працює моя дружина, син одного її колеги, професора, який все життя прожив у Місісіпі, син одружується з румункою.Питання, звичайно, чи буде оця модель розповсюджуватися на інші прошарки суспільства. Думаю, буде. Інакше буде сегрегація і джерело постійної напруги. І не тільки у США - Європа зараз в принципі така сама, і Австралія, і Південна Африка.
Б"юкенена я дійсно не читав, хоча чув по телевізору досить багато. Може, колись і прочитаю, але не думаю, що це буде для мене відкриття.
В егрегори, вибачте, не вірю, так само як у переселення душ, торсіонні поля, пам"ять води, спілкування з мертвими, чорних котів, тощо. Це, на мій погляд, "чортівня," старі забобони.
2007.01.09 | Вільнодум
Ви знову за деревами не бачите лісу
Мова йшла і йде за СМЕРТЬ ЗАХІДНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ.Все, що Ви пишете, не відповідає на принципову тему диспуту.
Ви можете мати наступні позиції:
1. Бути згідні, що Наша Цивілізація гине, і вважати, що це добре.
2. Бути згідні, що Наша Цивілізація гине, і вважати, що це зле.
3. Не погоджуватись, що Наша Цивілізація гине.
4. Переводити розмову на іншу тему.
До якого пункту Ваша позиція відноситься?
Як мені виглядає, до четвертого.
-- Вільнодум
2007.01.09 | Георгій
Я вірю в пункт 3
2007.01.09 | Вільнодум
Ваша віра в пункт "3" і є проблемою нашого часу
Вам потрібно прочитати книжку Бьюкенена...2007.01.09 | Георгій
Добре, прочитаю, але не треба бути таким легковірним
http://www.townhall.com/columnists/JonahGoldberg/2002/04/10/buchanans_premise_wrong_in_death_of_the_west"I think you have to say that Western peoples are dying. And that is a simple statement of fact." That's how Pat Buchanan summarized his demographic argument on a TV show recently. It's a simple statement, but it's hardly a fact, and the latest United Nations data makes Buchanan look a bit silly for saying it. In his latest book, Buchanan argues that America and Europe will be swamped by the swelling hordes of the Third World. Indeed, the book title says it all: "The Death of the West: How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization." Buchanan's demographic thesis is that "Western" white nations aren't having enough babies to keep up with the exploding populations of non-white nations. These nations, particularly the United States, are making up for this shortfall of babies by importing, via immigration, lots of people from "non-Western" nations or the "Third World." Modifying the meaning of the term "Third World," which originally described the poor nations not aligned with the United States or Soviet Union, Buchanan defines it as pretty much any non-white nation, no matter how wealthy (say, Hong Kong) or how Western (think: Catholic, Spanish-speaking Latin America). The lynchpin to Buchanan's argument is his tendentious reading of United Nations data that "prove," according to Buchanan, that the West is "dying" while the Third World is "exploding." Buchanan writes, "Of Europe's 47 nations, only one, Muslim Albania, was, by 2000 maintaining a birthrate sufficient to keep it alive indefinitely. Europe had begun to die." He cavalierly compares declining birthrates in Europe to the mass deaths caused by Hitler and Stalin. Here's the first and most obvious problem with Buchanan's reading of population trends: It's batty. A declining population is not a "dying" population. According to his reading of the statistics, Europeans are dying simply because the percentage of Europeans will decline relative to, say, the percentage of Mexicans or Indians. What's so batty about this is that birthrates are high in poor nations because poor nations are, literally, dying. In the West, people live longer and healthier lives, which is why the median age of Europeans and Japanese is rising so quickly. Babies in Europe and America are luxuries. In Africa or East Asia, women have lots of babies because they are economic assets. It's a sad quirk that birthrates explode in societies the least equipped to care for them. So while sub-Saharan Africa's birthrates are dismayingly high, so are its mortality rates. In the United States today, life expectancy at birth is 77 years old and rising (in Japan it is 81). In sub-Saharan Africa it's 51 and falling. But for Buchanan, nations that are getting progressively healthier and wealthier are at a disadvantage to nations that are poorer and sicker. He even imports this logic to economic and military debates where it is completely bizarre. Sheer numbers have never had much correlation to economic power. If they did, the Swiss would be applying for visas to live in the Congo.
(...) Perhaps the most deceptive aspect of Buchanan's population argument is his attempt to make it sound like only Western nations' birthrates are shrinking. The reality is that fertility rates have been plummeting around the world for three decades, including in the Third World. "Of the 22 nations with the lowest birthrates, only two are outside Europe - Armenia and Japan," he writes. He picks the number 22 for a reason. If he expanded the list to all of the nations with birthrates lower than what's necessary to replace their populations, he'd have to include 65 nations including such non-Western nations as Hong Kong, Taiwan, South Korea, Macao and this obscure country you might have heard of called China - Buchanan's insistence that "China's enormous population swells inexorably" notwithstanding. Buchanan's use of U.N. data was selective, but nominally accurate up until 2001. But now new data, just released from the U.N., smashes Buchanan's projections entirely. Some of the most populous nations in the world are expected to see their birthrates sink below the replacement rate far sooner than the worrywarts of the left or right predicted. Very soon, women in Bangladesh, Brazil, Egypt, India, Indonesia, Iran, Mexico, the Philippines and Vietnam are expected have fewer babies than needed for an expanding population. Joseph Chamie, director of the U.N.'s Population Division, whose data Buchanan relied on for his book, calls this a "revolutionary shift" in population projections. India alone will "lose" nearly 100 million people over the next five decades. I wonder, is Buchanan worried that India is dying now too?"
2007.01.10 | Вільнодум
Якби я був легковірним
я б давно записався до Ваших однодумців і слухав би Ваші роздуми про Біблію з відкритим ротом...Приведена Вами критика книжки П.Бьюкенена виїденого яйця не варта! Це така, знаєте, ліво-блакитна ідеологічна пропоганда, як основи Марсизму-Ленінізму, наприклад. Я не маю часу розбирати їх пустомелля базоване на перекручуванні понять, "здвигу по-фазі" світобачень, де культури Гон-Конгу і подібних ставляться рядом з культурою Європи, ніби вони рівноцінні, і ніби так і треба! Мова йде про ЗАХІДНУ Цивілізацію, яка гине. При чому тут Гон-Конг і інші?! Але ж тоді можна всю статистику Бьюкенена перевертати вверх ногами, ставити на ліво-ліберальні рельси... де ми всі рівні, і нема більше розмови про Західну Цивілізацію, а є розмова про Людство, про Глобалізм Культур! Ура! Я рекомендую Вам читати оригінал!
Сила книжки Бьюкенена не тільки в безкомпромісній і багаточисельній статистиці, яка показує знову і знову, що Захід Помирає, але і в роз'ясненні ЧОМУ так трапилось? Він роз'яснює ідеологію, яка привела до цього. І ця ідеологія прийшла до нас шляхом знищення любих Вами релігійних принципів життя і особливо шляхом знищення інституту сім'ї. Тому і не родять дітей білі християнські жінки, або дуже мало родять.
-- Вільнодум (нелегко-вір)
2007.01.10 | Георгій
Та не гине Ваша улюблена західна цивілізація...
Ви ж мабуть чули ім"я Оскар Шпенглер. Він написав книжку під назвою "Закат Європи," ще десь так років сто тому. Про те саме, про що й Бьюкенен. Всі ці сто років Європа закочувалася, закочувалася... і нікуди не закотилася. Продовжує сяяти сітові своїм унікальним світлом. І це незважаючи на те, що зараз в Нідерландах, скажімо, кожний сьомий громадянин - не з "білої" раси.Західна цивілізація, звичайно ж, модифікується під впливом інших культур - азійських, африканських, мусульманських. Але й ті модифікуються завдяки західній культурі. Знову ж таки, Ліван - дуже "східна" країна, але стиль життя дуже багатьох людей там дуже мало чим відрізняється від стилю життя людей у Вашій Вірджінії (в її північно-східній урбанізованій частині), чи в моєму рідному Києві.
2007.01.11 | Вільнодум
Я б хотів, щоб Ваші слова були правдою.
Та на жаль, на цей історичний раз, це не так. Не так, як прогнозували Шпенглери і Нострадамуси.Зараз уже не треба прогнозувати - занепад західної цивілізації уже трапився. Це вже факт. Питання зараз тільки в тому, як нам спасти хоч те, що залишилось. Мене цікавить більше, як спасти Україну, її культуру. Спасти від тих проблем, за які вона дуже мало думає, а вони є самими основними. Фактично, спасти від вимирання українців і заміщення їх місць арабами!
Добре, залишимо цю тему на деякий час. Якщо Вам вдасться прочитати книжку Бьюкенена, в чому я дуже і дуже сумніваюсь, то тоді продовжимо розмову.
Чолом!
-- Вільнодум
2007.01.11 | Рибалка
Re: Ми з Вами, очевидно, крутимося в різних прошарках
Георгій пише:> В егрегори, вибачте, не вірю, так само як у переселення душ, торсіонні поля, пам"ять води, спілкування з мертвими, чорних котів, тощо. Це, на мій погляд, "чортівня," старі забобони.
Егрегор - це ідеологія, масова свідомість, абстракція (спрощена модель реальності). Порсоніфікація Егрегорів має під собою сенс, бо носіями є люди (персоналії). Візьміть банди, по Дискавері показали цікавий фільм про банди без лідера, побудовані тільки на ідеології, хоч члени банди віруючі люди!
Торсійні поля, пам'ять води - не знаю, можливо і є щось за цим реальне, якщо чогось не знаю то це не означає, що цього нема.
спілкування з мертвими - про це в Білії написано і це не добре робити.
переселення душ - не знаю, не можу підтвердити ні спростувати і якось воно мені байдуже чи таке є, мене цікавлять більш конкретні питання, а саме заповідь Любові, інші теми вторинні.
2007.01.11 | Вільнодум
Re: Ми з Вами, очевидно, крутимося в різних прошарках
Дякую, пане Рибалко!Я з Вами згідний. Мені дивно, що пан Георгій, який вірить в Бога, якого ніхто не бачив(!), має сумніви в реальності "ідеологічної сили мас", якa, як Ви сказали, отримала термін/означення егрегора. А як відносно ноосфери, пане Грегорію? Теж не вірите в її існування? Пан Гeоргій навіть не хоче вдуматися і розглянути речі, які він називає "чортівнею". Типове невігластво релігійного фанатика!
-- Вільнодум
P.S. Фактично, в смерті Західної Цивілізації винен егрегор комуністичної ідеології (по Бьюкенену). Треба прочитати книжку, щоб зрозуміти чому. І дуже важливо зрозуміти, ХТО цей егрегор створив і продовжує "живити" його силами і "душами" заблудших!