(Ф) Філософські думки Г. Сковороди
05/29/2008 | Роксана
Піддаю під дискусію думки Сковороди. Це лиш декілька з них. Можна продовжувати, коли у когось виникне таке бажання. Чи згідні ви з цими висловами? Цей заклик особливо для пана Василя.
Сковорода Григорій Савович
Матеріал з Wikiquote
Перейти до: навігація, пошук
Сковорода Григорій Сковорода Григорій Савович - (*22 листопада (3 грудня) 1722, Чорнухи, Полтавщина — †29 жовтня (9 листопада) 1794, Іванівка, Харківщина) — український просвітитель-гуманіст, філософ, поет, педагог.
Зміст [сховати]
1 Філософія буття
2 Істина
3 Робота і освіта
4 Любов, дружба
[ред.] Філософія буття
Світ ловив мене, та не впіймав.
Зi змiною сутi одне стає іншим за своїм буттям.
Нi про що не турбуватися, нi за чим не турбуватися - значить не жити, а бути мертвим, адже турбота - рух душi, а життя - це рух.
Що може бути солодше за те, коли любити прагне до тебе добра душа.
Надмiр породжує пересит, пересит - нудьгу, нудьга ж - душевну тугу, а хто хворiє на це, того не назвеш здоровим.
Хiба розумно чинить той, хто, починаючи довгий шлях, в ходi не дотримує мiри?
Добрий розум робить легким будь-який спосiб життя.
Як черевик i ступня не оберненi врiзнобiч, так i нахил душi створює вiдповiдне до себе життя.
Хiба свiт i народ - не лiпше видовище, ще й дармове, подiбно до вiдомого *Пiфагорового торжища? Ти бачиш, як один стогне пiд тягарем боргiв, другий карається честолюбством, третiй - скнарiстю, четвертий - хворобливим бажанням споглядати безглуздi речi.
Сковорода Григорій Савович
Матеріал з Wikiquote
Перейти до: навігація, пошук
Сковорода Григорій Сковорода Григорій Савович - (*22 листопада (3 грудня) 1722, Чорнухи, Полтавщина — †29 жовтня (9 листопада) 1794, Іванівка, Харківщина) — український просвітитель-гуманіст, філософ, поет, педагог.
Зміст [сховати]
1 Філософія буття
2 Істина
3 Робота і освіта
4 Любов, дружба
[ред.] Філософія буття
Світ ловив мене, та не впіймав.
Зi змiною сутi одне стає іншим за своїм буттям.
Нi про що не турбуватися, нi за чим не турбуватися - значить не жити, а бути мертвим, адже турбота - рух душi, а життя - це рух.
Що може бути солодше за те, коли любити прагне до тебе добра душа.
Надмiр породжує пересит, пересит - нудьгу, нудьга ж - душевну тугу, а хто хворiє на це, того не назвеш здоровим.
Хiба розумно чинить той, хто, починаючи довгий шлях, в ходi не дотримує мiри?
Добрий розум робить легким будь-який спосiб життя.
Як черевик i ступня не оберненi врiзнобiч, так i нахил душi створює вiдповiдне до себе життя.
Хiба свiт i народ - не лiпше видовище, ще й дармове, подiбно до вiдомого *Пiфагорового торжища? Ти бачиш, як один стогне пiд тягарем боргiв, другий карається честолюбством, третiй - скнарiстю, четвертий - хворобливим бажанням споглядати безглуздi речi.
Відповіді
2008.05.29 | Георгій
Re: (Ф) Філосовські думки Г. Сковороди
Пані Роксано, дякую за цікаву гілку.Я нeдавно знайшов сeрeд книг мого покійного діда книжку, видану в Україні щe у 1980-і роки, дe міститься "Cад Божeствeнних Пісeнь" Cковороди, і багато його листів. Дужe вражає цeй оригінальний, ні на кого нe схожий поeт, мислитeль і подвижник-аскeт. Цікаво, що Cв. Письмо він розглядав як нe просто колeкцію книжок, а як цілий світ, об"єктивно існуючий світ вічних, нeзмінних образів-алeгорій, які постійно діють у нашому житті, нeзалeжно від того, чи ми сприймаємо їх як правду, чи відкидаємо.
Про Cковороду є також вeлика стаття в книжці "Образ Христа в українській культурі," на яку я посилався дeсь із місяць тому. Щe повeрнуся до цього. Дякую Вам щe раз.
2008.05.29 | Роксана
Re: (Ф) Філосовські думки Г. Сковороди
Все ж таки цікаво подумати над сказаним, яке люди дуже часто розуміють кожний по своєму.-"Світ ловив мене, та не впіймав."-
Моє розуміння сказаного-
Сковорода керувався своїми думками і своїм підходом до життя. На його шляху було багато приваб чи то добрих чи злих. Декого ці життьові прояви поривали зі собою. Людина губила себе у думках інших і ставала лиш послідовником, а не творцем власного життя. Сковорода не піддавався цим спокусам. Отже "світ його не зловив у свої лебеди", а він навпаки,робив сліди по якім прямували інші. Чи не так поступає людство і зараз? Добре, коли поступовання проводу є мудре. Тоді і дорога пряма, не кручена. Тоді і держави ростуть як економічно так і культурно. Ой, як же потрібно Україні таких добрих мислителів.
Хто має іншу думку, висловлюйтесь.
2008.05.30 | Георгій
Re: (Ф) Філосовські думки Г. Сковороди
Роксана пише:> Все ж таки цікаво подумати над сказаним, яке люди дуже часто розуміють кожний по своєму.
> -"Світ ловив мене, та не впіймав."-
> Моє розуміння сказаного-
> Сковорода керувався своїми думками і своїм підходом до життя. На його шляху було багато приваб чи то добрих чи злих. Декого ці життьові прояви поривали зі собою. Людина губила себе у думках інших і ставала лиш послідовником, а не творцем власного життя. Сковорода не піддавався цим спокусам. Отже "світ його не зловив у свої лебеди", а він навпаки,робив сліди по якім прямували інші.
(ГП) Так. Він дістав чи нe найкращу освіту, яку можна було дістати в ті роки - спочатку Києво-Могилянська Акадeмія, потім унівeрситeти Західної Європи. Працював домашнім вчитeлeм у дужe заможних панів на Полтавщині і Cлобожанщині. Вчив дітeй Закону Божому, філософії, класичним мовам. Cам знав грeцьку і латину так, що навіть складав цими мовами поeми. Звичайно ж, його скоро помітили, і враховуючи його богословські знання, пропонували йому сан свящeника, архимандрита, з пeрспeктивою стати єпископом. Алe Cковорода всe цe відкинув. Він дивився на тодішнє життя "князів" Цeркви (а цe були часи Катeрини Другої, часи активного наступу царської влади на Цeркву, часи правління так званого Cвятійшого Cиноду з його "обeр-прокурорами" в Cанкт-Пeтeрбурзі) - і нe подобалося йому воно. Він нe шукав нічого для сeбe, крім волі і знань.
>Чи не так поступає людство і зараз? Добре, коли поступовання проводу є мудре. Тоді і дорога пряма, не кручена. Тоді і держави ростуть як економічно так і культурно. Ой, як же потрібно Україні таких добрих мислителів.
(ГП) Cвята правда.
2008.05.30 | Георгій
Кілька лінків про Cковороду (л.)
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%87http://www.ditext.com/zakydalsky/skovoroda.html
http://www.hantula.net/skovoroda/index1js.html
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15002275 (дужe спeціальний богословський аналіз, англ. мовою)
2008.05.30 | Василь Васьківський
Моя особиста позиція
Роксана пише:> Сковорода Григорій Савович
> Світ ловив мене, та не впіймав.
Я не зрозумів, що таке світ. Я б написав про себе по-іншому: Я незалежний від влади. Життя моє є осягненням єдности, і ніяка влада цього змінити не може!
2008.05.30 | Роксана
Re: А ось продовження моєї думки
Вітання, пане Василю!Давайте поговоримо.
---------------------
Роксана пише:
> Сковорода Григорій Савович
> Світ ловив мене, та не впіймав.
Я не зрозумів, що таке світ. Я б написав про себе по-іншому: Я незалежний від влади. Життя моє є осягненням єдности, і ніяка влада цього змінити не може!
----------------
Бачите, ось і знайшли ми з вами про що поговорити. Коли брати поверхово, то можу приняти і вашу тезу. Коли ж вглубитися у сказане Сковородою, то це нічого немає із владою. Влада, це закони для держави та покарання тих хто йде проти закону.
Світ, у мисленні Сковороди, це вся земля, навіть більше того , ВСЕЛЕННА. Всі думки різних людей і мислителів-філософів,які сприймалися ЧАСОМ як істина, згодом передумувалося і приходили нові дослідження, нові "ІСТИНИ". Тому Сковорода і каже , що- СВІТ МЕНЕ НЕ ВПІЙМАВ. Він залишився при своєму думанні і підходу розуміння нашого життя. Ось ще декілька його думок, які зрозуміло без пояснення-
-------------------------22
Коли твердо йдеш шляхом, яким почав iти, то, на мою думку, ти щасливий.
Подiбне до подiбного веде Бог.
Вiнець хвали - старiсть.
Коли не можу нiчим любiй Вiтчизнi прислужитися, в усякому разi з усієї сили намагатимуся нiкому нi в чому не шкодити.
2008.05.30 | Георгій
Re: А ось продовження моєї думки
Роксана пише:> Світ, у мисленні Сковороди, це вся земля, навіть більше того , ВСЕЛЕННА. Всі думки різних людей і мислителів-філософів,які сприймалися ЧАСОМ як істина, згодом передумувалося і приходили нові дослідження, нові "ІСТИНИ". Тому Сковорода і каже , що- СВІТ МЕНЕ НЕ ВПІЙМАВ. Він залишився при своєму думанні і підходу розуміння нашого життя.
(ГП) Так, думаю, Ви праві. Ось трохи з його "Розмови п"яти подорожуючих про істиннe щастя в житті" (1773):
""Господи, - говорит Пeтр святый в "Дѣянии", - ничто жe сквeрно внидe во уста моя." На нашeм языкe сквeрноe, а на eллинском лeжит κοινόν, то eсть общee- всe то одно: общee, свѣтскоe, сквeрноe. Мирскоe мнѣнie нe eсть то в сeрдцѣ мужа чистая вода, но благо - κοινόν, coena, - свинiам и бѣсам водворeнie.
(...) Божe мой, чeго мы нe умѣeм, чeго мы нe можeм! Но то горe, что при всeм том кажeтся, что чeгось вeликаго нe достаeт. Нeт того, чeго и сказать нe умѣeм: одно только знаeм, что нe достаeт чeгось, а что оно такоe, нe помимаeм.
(...) В чeм состоит самонужнeйшая надобность? Что eсть для вас лучшоe и саможeлатeлнѣe всeго? Что такоe здѣлать вас можeт щастливыми?
(...) Cиe-то eсть быть щастливым - узнать, найтить самаго сeбe."
(Грирорій Сковорода, "Вірші. Пісні. Байки. Діалоги. Трактати. Притчі. Прозові пeрeклади. Листи." Київ, "Наукова думка," 1983, с. 167-173.)
2008.06.02 | Василь Васьківський
Re: А ось продовження моєї думки
Роксана пише:> Вітання, пане Василю!
>
> Давайте поговоримо.
> ---------------------
>
> Роксана пише:
> > Сковорода Григорій Савович
>
> > Світ ловив мене, та не впіймав.
>
> Я не зрозумів, що таке світ. Я б написав про себе по-іншому: Я незалежний від влади. Життя моє є осягненням єдности, і ніяка влада цього змінити не може!
> ----------------
>
> Бачите, ось і знайшли ми з вами про що поговорити. Коли брати поверхово, то можу приняти і вашу тезу. Коли ж вглубитися у сказане Сковородою, то це нічого немає із владою. Влада, це закони для держави та покарання тих хто йде проти закону.
> Світ, у мисленні Сковороди, це вся земля, навіть більше того , ВСЕЛЕННА. Всі думки різних людей і мислителів-філософів,які сприймалися ЧАСОМ як істина, згодом передумувалося і приходили нові дослідження, нові "ІСТИНИ". Тому Сковорода і каже , що- СВІТ МЕНЕ НЕ ВПІЙМАВ. Він залишився при своєму думанні і підходу розуміння нашого життя.
Я не бачу в цьому нічого оригінального: у кожного є свої думки. Як філософ, Сковорода мене нічим не вражає. Він просто відстав на декілька століть від Канта чи Гегеля...
Так собі філософ, хоч і українець.
2008.06.02 | Роксана
Re: Так собі філософ?
Ви мене розачарували? Назавати Сковороду "так собі фолософ" підтвердило ваше незнання Сковороди, або власна зарозумілість. Цю вітку я відкрила його "думками". Вони прості, але які ж вони глибокі.Ось уривок про Сковороду. Вповності можете читати на
http://forum.meta.ua/topic/t/15600.html
Душевное спокойствие, уверенный взгляд на все жизненные аспекты, своим житием Сковорода дал оптимистическую оценку всему человеческому существованию. В отличие от монашеского, возможность не отрекаясь от жизни цельно ее прожить оставаясь погожим и веселым и это не противоречит сохранению богатого мира душевных переживаний открытых Достоевским Кафкой. И дает, наконец, стабильность интеллигентным поискам последних лет (возвратившись на круги своя). Целостность мироощущения не удавалась цивилизации со времен- греков. И острая нехватка которой; расколотость сознания между духовным и материальным ощущалась все это время.
Восприятие Сковородой невидимого мира, примеры на которых он это показывает современному интеллектуалу (ох уж эти эрудиты) может показаться наивными. Но это не примитивность, а свежесть восприятия, момент открытия истины в простом, подобно библейским пророкам, то, к чему можно возвращаться снова и снова Современному интеллигенту может быть и непонятно зачем сейчас нужен Сковорода. Имея в арсенале набор крупнейших философов, от Ницще до Сартра, писателей от Кафки до Булгакова, имея поэтов, современный интеллигент может пребывать среди изысканных духовных переживаний даже если ему захочется «удариться» в религиозные умствования. е Культура разработала всё на потребу интеллигенту причем самого высочайшего качества. Но, видимо, интеллигенту присуще докапываться до основ существования, и тут без святых, без Сковороды и славянской библии и литературы никак.
Идеи Сковороды это невидимое подспорье миллионам честных совестливых земляков, уже в течение 200 лет мучающихся от несправедливости окружающего мира, который ловит, задающихся вопросами совести страдающих от людских мнений несправедливости. Сковорода дает не ответы, а возможность подумать, как поступать честному человеку живущему в несправедливом мире полном людской злобы и при этом сохранять веселие сердца. Это и опора в морали дающая возможность достойно прожить жизнь дабы «не исчезоша в суете дни моя»дающая психологическую устойчивость на всем протяжении жизни, от бурной молодости до спокойной старости. И все это написано богатым старо-украинским языком, благодаря чему течение его мысли проникает не только в мысли но и душу.
Кому не импонирует философ «погожий, бадьорий»; всякий нормальный человек тянется к хорошему, а если мудрец исповедует веселие сердца, то достаточно быть книгочеем, и найти Сковороду среди книг не так-то трудно. К сожалению, философия пошла путем пессимизма, исследовании страданий
Сковорода не поучает, а пытается создать настроение души без которого понять свою землю невозможно. Философ вживается в образ своего края и только тогда творит. Странничество, мандрованисть Сковороды в 18 в. - это самая настоящая профессия. Общество казаков имело потребность в такой форме учительства, хоть оно и не было поставлено на довольство и приписано к какому либо учебному заведению. Сковорода сам взял себе эту профессию и успешно ее выполнил.
Он не был философом схоластом, а прислушивался к своей человечес¬кой природе, и в основе его учения было «познай себя». Этим же способом, сверяя свои чаяния с мыслями Г.С. мы только и можем узнать, актуален ли он, пробился ли за два века к нашим душам.
Сковорода возвращает человеку ощущение целостности его мира. После 200 лет интеллигентского подхода к личности как, более или менее занимающей место в ходе истории на фоне научно технического прогресса. Сковорода ставит человека сутью происходящего Последние века начали отделять философию, как реальность от человека. И только Сковорода возвратил истинное положение вещей, объявив его центром вселенной. Интеллигентное сознание прочно укоренилось за это время, как де - человек часть НТР и имеет право только на личную жизнь, оставаясь винтиком прогресса. «облагодетельствовала» массовой культурой, но полностью нивелировать не может. Важно вернуть человеку убежденность в значимости его, как центра вселенной, разрушить стереотипы восприятия жизни. Вернуть мистический подход человека в беседе со своим Я (с Богом).
Для восприятия Сковороды нужно иметь определенные черты характера, что-то общее с человеком - Григорием Савичем; помимо склонности к философии интерес к народной культуре языку. Сердечный склад характера, дружелюбие. Сковорода любил притчи аллегории символы, имел ассоциативное мышление
2008.06.06 | Людина
Re: Так собі філософ?
З моєї точки зору Григорій Сковорода єдина Людина, яка зрозуміла і описала сокральну єдність язичества, християнства.Цитую
Языческие кумирницы или капища суть те же храмы Христова учения и школы. В них и на них написано было премудрейшее и всеблаженнейшее слово сие: nosce te ipsum - "узнай себя".
2008.06.02 | Георгій
Панe Василю, поясніть....
Чому Ви вважаєтe, що Cковорода відстав від Канта і Гeгeля? Що в його спадку кантіанського чи гeгeльянського?2008.06.03 | Василь Васьківський
Re: Панe Василю, поясніть....
Георгій пише:> Чому Ви вважаєтe, що Cковорода відстав від Канта і Гeгeля? Що в його спадку кантіанського чи гeгeльянського?
Філософія Сковороди відповідає пізньому середньовіччю. Ніяких сучасних філософських проблем він не розглядає. Отже, відстав...
2008.06.03 | Георгій
Знаєтe, як Рорті і ін. сказали б на цe?
Василь Васьківський пише:> Філософія Сковороди відповідає пізньому середньовіччю. Ніяких сучасних філософських проблем він не розглядає. Отже, відстав...
(ГП) Cучасні "конструктивісти" (Рорті) сказали б на цe, мабуть, що і добрe - які поставив, такі й поставив. У філософських проблeмах, за їх поглядом, нeма і нe можe бути нічого "сучасного" чи "нeсучасного," тому що вони всі абсолютно суб"єктивні.
2008.06.03 | Василь Васьківський
Re: Знаєтe, як Рорті і ін. сказали б на цe?
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Філософія Сковороди відповідає пізньому середньовіччю. Ніяких сучасних філософських проблем він не розглядає. Отже, відстав...
> (ГП) Cучасні "конструктивісти" (Рорті) сказали б на цe, мабуть, що і добрe - які поставив, такі й поставив. У філософських проблeмах, за їх поглядом, нeма і нe можe бути нічого "сучасного" чи "нeсучасного," тому що вони всі абсолютно суб"єктивні.
Рорті просто помиляється: Є стародавня філософія, є середньовічна, а є сучасна. Ніхто Платона не вважає сучасним філософом...
2008.06.03 | Георгій
Re: Знаєтe, як Рорті і ін. сказали б на цe?
Василь Васьківський пише:> Рорті просто помиляється: Є стародавня філософія, є середньовічна, а є сучасна. Ніхто Платона не вважає сучасним філософом...
(ГП) Конструктивісти взагалі нікого нe вважають сучасним. Для Рорті Кант з Гeгeлeм такий самий мотлох, як і Платон. Рорті важає, щ філософія взагалі почалася з Пірса, Дйюї і Джeймса, тому що тільки вони нарeшті второпали, що ніякої "рeальності" взагалі нeма, що філософ її завжди сам конструює.
2008.06.03 | Василь Васьківський
Re: Знаєтe, як Рорті і ін. сказали б на цe?
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Рорті просто помиляється: Є стародавня філософія, є середньовічна, а є сучасна. Ніхто Платона не вважає сучасним філософом...
> (ГП) Конструктивісти взагалі нікого нe вважають сучасним. Для Рорті Кант з Гeгeлeм такий самий мотлох, як і Платон. Рорті важає, щ філософія взагалі почалася з Пірса, Дйюї і Джeймса, тому що тільки вони нарeшті второпали, що ніякої "рeальності" взагалі нeма, що філософ її завжди сам конструює.
Рорті взагалі не є філософом, так що немає значення, як і що він вважає.
2008.06.03 | Георгій
А хто є сучасним філософом?
2008.06.04 | Василь Васьківський
Re: А хто є сучасним філософом? (л)
http://socys.forum2x2.ru/forum-f8/topic-t40.htm#512008.06.05 | пан Roller
А кроме Сковороды есть украинские философы?
Василь Васьківський пише:> Я не бачу в цьому нічого оригінального: у кожного є свої думки. Як філософ, Сковорода мене нічим не вражає. Він просто відстав на декілька століть від Канта чи Гегеля...
>
> Так собі філософ, хоч і українець.
2008.06.05 | Василь Васьківський
Читайте тут: (л)
http://socys.forum2x2.ru/forum-f8 !2008.06.05 | Роксана
Re: Читайте тут: (л)
А де написано про вас, як ФІЛОСОФА, крім на вашому сайті? Якщо ви хочете сказати, що ви дорівнюєте, або по ваших словах, перевершуєте Сковороду, щось покрутилося у вашому розумі. Вибачте, але треба ж міру мати!2008.06.05 | Василь Васьківський
Re: Читайте тут: (л)
Роксана пише:> А де написано про вас, як ФІЛОСОФА, крім на вашому сайті? Якщо ви хочете сказати, що ви дорівнюєте, або по ваших словах, перевершуєте Сковороду, щось покрутилося у вашому розумі. Вибачте, але треба ж міру мати!
Написано, що я українець, всюду. А свідченням того, що я є філософом, є моя книга. Тільки ті, хто є філософами, можуть визначити, що ця книга є філософською. У Вас такої міри, явно, немає...
2008.06.09 | Роксана
Re: Читаю, ну і що з того?
Василь пише-- Написано, що я українець, всюду. А свідченням того, що я є філософом, є моя книга. Тільки ті, хто є філософами, можуть визначити, що ця книга є філософською. У Вас такої міри, явно, немає...-
Ну добре. Я не філософ! А можна б прочитати рецензію на вашу книгу інших знаних філософів? Ну хочби ОДНОГО знаного філософа?
2008.06.10 | Василь Васьківський
Re: Читаю, ну і що з того?
Роксана пише:> Василь пише-
> - Написано, що я українець, всюду. А свідченням того, що я є філософом, є моя книга. Тільки ті, хто є філософами, можуть визначити, що ця книга є філософською. У Вас такої міри, явно, немає...-
> Ну добре. Я не філософ! А можна б прочитати рецензію на вашу книгу інших знаних філософів? Ну хочби ОДНОГО знаного філософа?
Не бачу тут проблеми: попросіть його, щоб він її написав, і потім читайте досхочу!
2008.06.10 | Роксана
Re: Читаю, ну і що з того?
Рокс.> Ну добре. Я не філософ! А можна б прочитати рецензію на вашу книгу інших знаних філософів? Ну хочби ОДНОГО знаного філософа?Вас.-Не бачу тут проблеми: попросіть його, щоб він її написав, і потім читайте досхочу!-
Якби я була філософом, то напевно знайшла б дорогу до наукового світу і представила б свій рукопис для прочитання. Попробуйте це зробити, може і знайдете хоч маленьке признання.
2008.06.10 | Василь Васьківський
Re: Читаю, ну і що з того?
Роксана пише:> Рокс.> Ну добре. Я не філософ! А можна б прочитати рецензію на вашу книгу інших знаних філософів? Ну хочби ОДНОГО знаного філософа?
> Вас.-Не бачу тут проблеми: попросіть його, щоб він її написав, і потім читайте досхочу!-
> Якби я була філософом, то напевно знайшла б дорогу до наукового світу і представила б свій рукопис для прочитання. Попробуйте це зробити, може і знайдете хоч маленьке признання.
У мене є пару знайомих філософів, але немає грошей, щоб надрукувати книгу. Мені маленьке признання не потрібне: я не вважаю ціллю свого життя боротьбу за визнання. А дорога до наукового світу у мене є: якраз зараз працюю над розрахунками, готую статтю про кулонівське спарювання між електронами та ядрами. Тобто філософія для мене є натхненням, а не якимсь матеріальним здобутком. Напишу докторат, продовжу готувати до друку свою книгу, а зараз не маю часу цим займатись...
Так що програму Сковороди я виконав: я в єдності і не потребую визнання цього всім навколишнім світом!
2008.06.11 | пан Roller
Вас двое? Как же без третьего?
2008.06.13 | Василь Васьківський
Це Ви про що? Сформулюйте своє запитання конкретно!
2008.06.14 | пан Roller
Про философское, "Третьим будешь?" Типа ,истина в вине.
2008.06.16 | Василь Васьківський
Я не п’ю вина! Лише чай, молоко, безалкогольні напої...
2008.06.16 | пан Roller
Этим вы и отличаетесь от Сковороды.
2008.06.17 | Василь Васьківський
Не тільки цим. Між нами майже нічого спільного немає.
2008.06.17 | Роксана
Re: Не тільки цим. Між нами майже нічого спільного немає.
-Не тільки цим. Між нами майже нічого спільного немає.-"Що правда то не брехня".
Дякую за щирість. Є люди, які входять в історію,ось так як СКОВОРОДА, а є люди про яких знає круг близького товариства. Для загального відома і значення, вони ніколи не доходять.
2008.06.18 | Василь Васьківський
Нічого нового під сонцем!
Роксана пише:> -Не тільки цим. Між нами майже нічого спільного немає.-
> "Що правда то не брехня".
> Дякую за щирість. Є люди, які входять в історію,ось так як СКОВОРОДА, а є люди про яких знає круг близького товариства. Для загального відома і значення, вони ніколи не доходять.
Для того, щоб увійти в історію, теба спочатку померти. До своєї смерти Сковорода був відомий лише в колі свого близького товариства. Це стосується і Ісуса, і Сократа, і багатьох інших. Бо неможливо бути пророком в своєму власному середовищі. Але мені ще далеко до смерти, та й до пенсії. Особисто я живу осягненням єдности і чужа слава мене не приваблює. Так що Ваші висновки мене не стосуються!
2008.06.06 | Людина
Re: А кроме Сковороды есть украинские философы?
Що ще можна додати до цієї фрази Сковороди:Важнейшее дело божее есть: одну беcпутную душу оживотворить духом своих заповедей, нежели из небытия произвести новый земной шар, населенный беззаконниками
Це дає шанс нам зрозуміти наскількі це важка робота, коли одній єдиній оживотворьонной душі протиставляються мілліарди єдоків та какунов, вся природа Землі і сама Зеля.
2008.06.09 | Василь Васьківський
Вибір Людини
Людина пише:> Що ще можна додати до цієї фрази Сковороди:
> Важнейшее дело божее есть: одну беcпутную душу оживотворить духом своих заповедей, нежели из небытия произвести новый земной шар, населенный беззаконниками
> Це дає шанс нам зрозуміти наскількі це важка робота, коли одній єдиній оживотворьонной душі протиставляються мілліарди єдоків та какунов, вся природа Землі і сама Зеля.
А навіщо так мучитись, коли можна жити в єдності без мук?
2008.06.09 | Анатолій
Г.С. Сковорода - Ізраїльський Змій - цитати...
Прочитайте, панове християни твір Г.С. Сковороди під назвою "Книжечка що називається Silenus Alcibiadis, тобто Ікона Алківіадська (Ізраїльський Змій)" і Ви пізнаєте справжнього, пізнього Сковороду.Хоча, гадаю, у вас не вистачить на це розуму...
2008.06.10 | Роксана
Re: Г.С. Сковорода - Ізраїльський Змій - цитати...
-Прочитайте, панове християни твір Г.С. Сковороди під назвою "Книжечка що називається Silenus Alcibiadis, тобто Ікона Алківіадська (Ізраїльський Змій)" і Ви пізнаєте справжнього, пізнього Сковороду.Хоча, гадаю, у вас не вистачить на це розуму...-
А чи не варто зійти на пару сходинок вниз? Щось зависоко ви себе поставили.
Читала я цю книжечку. Мені здається, що Сковорода під кінець свого життя якось заламався. Свою "хворобу" вихлюпнув проти християнства, ну і на втіху вам, проти Ізраїля.
2008.06.18 | Анатолій
Re: Г.С. Сковорода - Ізраїльський Змій - цитати...
Роксана пише:> -Прочитайте, панове християни твір Г.С. Сковороди під назвою "Книжечка що називається Silenus Alcibiadis, тобто Ікона Алківіадська (Ізраїльський Змій)" і Ви пізнаєте справжнього, пізнього Сковороду.
> Хоча, гадаю, у вас не вистачить на це розуму...-
>
> А чи не варто зійти на пару сходинок вниз? Щось зависоко ви себе поставили.
> Читала я цю книжечку. Мені здається, що Сковорода під кінець свого життя якось заламався. Свою "хворобу" вихлюпнув проти християнства, ну і на втіху вам, проти Ізраїля.
Ви правильно замітили, пані Роксолано, що наприкінці життя Сковорода зламався, але зламався він від вантажу жидівського бога і ЗРОЗУМІВ, що то є жидівська брехня. А християнство своє дике вчення ґрунтує саме на жидівському погляді на бога, то ж Сковорода напркінці життя нарешті ПРОЗРІВ.
Честь і слава Григорію Савичу Сковороді.
2008.06.11 | пан Roller
Re: гадаю, у вас не вистачить на це розуму...
Анатолій пише:> Прочитайте, панове християни твір Г.С. Сковороди під назвою "Книжечка що називається Silenus Alcibiadis, тобто Ікона Алківіадська (Ізраїльський Змій)" і Ви пізнаєте справжнього, пізнього Сковороду.
> Хоча, гадаю, у вас не вистачить на це розуму...
А я вообше его не могу читать.Хоча пробовал.Хрень какая-то.Какая национальная польза Украине с него, де понимаю.
2008.06.18 | Анатолій
Re: гадаю, у вас не вистачить на це розуму...
пан Roller пише:> Анатолій пише:
> > Прочитайте, панове християни твір Г.С. Сковороди під назвою "Книжечка що називається Silenus Alcibiadis, тобто Ікона Алківіадська (Ізраїльський Змій)" і Ви пізнаєте справжнього, пізнього Сковороду.
> > Хоча, гадаю, у вас не вистачить на це розуму...
>
> А я вообше его не могу читать.Хоча пробовал.Хрень какая-то.Какая национальная польза Украине с него, де понимаю.
Вибачайте, але у Вас просто бракує кеби...
2008.06.10 | Людина
Re: Вибір Людини
Василь Васьківський пише:> А навіщо так мучитись, коли можна жити в єдності без мук?
В єдності без мук живуть вівці, але їх стригуть і від них є бавовна.
Цікаво, що ми можемо записати на свою користь? Що ми стали більше їсти м"яса чи хліба, чи пити пива. До речі рівень життя у всіх країнах так і міряється, хто більше з"їсть чи вип"є.
Так люба вівця чи корова нас переплюне в цьому виді діяльності
2008.06.11 | Василь Васьківський
Беззмістовні тексти коментувати не буду!
Я писав про людей, а не про тварин. У Вас одні вівці в голові...2008.06.12 | Людина
Re: Беззмістовні тексти коментувати не буду!
Василь Васьківський пише:> Я писав про людей, а не про тварин. У Вас одні вівці в голові...
Я теж про людей, але із свідомістю вівці. Не всі є люди у яких є людський тулуб, тому вони й не мучаються совістю чи вибором шляху.
2008.06.13 | Василь Васьківський
Ще раз про вибір Людини
Людина пише:> Василь Васьківський пише:
> > Я писав про людей, а не про тварин. У Вас одні вівці в голові...
> Я теж про людей, але із свідомістю вівці. Не всі є люди у яких є людський тулуб, тому вони й не мучаються совістю чи вибором шляху.
Я ще раз нагадую, що писав не про таких людей, а про людей, які живуть осягненням єдности. Так що вибор за Вами – жити в єдності чи залишатись "із свідомістю вівці"!
2008.06.18 | Анатолій
Re: Вибір Людини
Людина пише:> Василь Васьківський пише:
> > А навіщо так мучитись, коли можна жити в єдності без мук?
> В єдності без мук живуть вівці, але їх стригуть і від них є бавовна.
> Цікаво, що ми можемо записати на свою користь? Що ми стали більше їсти м"яса чи хліба, чи пити пива. До речі рівень життя у всіх країнах так і міряється, хто більше з"їсть чи вип"є.
> Так люба вівця чи корова нас переплюне в цьому виді діяльності
Пане Людино!
Невже до цього дожилися українці, у котрих вівця є любою та ще й, до того, дає бавовну.
Точно знаю, коли людина любить вівцю - це називається гомосексуалізмом. А стрижуть вівцю задля отримання вони. Бавовна - продукт рослинний.
Вибачайте, може я Вас не зрозумів через Вашу недосконалу мову, а чи може то Ви так спеціально запустили...
2008.06.10 | Mercury
ФілосоВськи - це що про Сов?
Це так задумано - через В? Чи тому, що Ґегель порівнював філософію з совою Мінерви?2008.06.10 | Mercury
Пане Ґеоргію, та відредагуйте, б.л., назву гілки, а тож стидоба!
У мене в школі діти в шостому класі вже знають, як писати слово "філосоФські"...Проханя до Вас, бо автор цієї гілки нібито не помічає.
2008.06.10 | Георгій
Зроблeно
2008.06.10 | Роксана
Re: Пане Ґеоргію, та відредагуйте, б.л., назву гілки, а тож стидоба!
Пане Ґеоргію, та відредагуйте, б.л., назву гілки, а тож стидоба!У мене в школі діти в шостому класі вже знають, як писати слово "філосоФські"...
Проханя до Вас, бо автор цієї гілки нібито не помічає.-
Чому не помічаю, помічаю. Головне мені подобається ваш новотвір "стидоба". Це коли видумали ? Не знаю, як там ви дітей вчите шостого класу, але якщо вже поправляєте, то хоч самі знайте як писати. Має бути "філософічні", а не ваша поправка.
Можна і часто вживається "філозофічні". Так що не беріться за граматику, як її і самі не знаєте.
2008.06.10 | Роксана
Re: "задів" за живе "професор 6-ого класу"
Заставив навіть до словника заглянути.Панас Мирний--"Філософські ,естетичні погляди Шевченка формувалися як погляди матеріалістичні ..."
Тут ще є багато таких прикладів. Так що "професоре", НАЗАД ДО ШКОЛИ!
2008.06.10 | Георгій
Він мав на увазі, що нeвірно писати "філосоВські"
Алe ми цe вжe виправили, тому інцидeнт вичeрпаний.2008.06.10 | Mercury
Дякую що виправили!
А пані нехай не ображається. Якщо сам прохвесор 6 клясу вказав на помилку, це означає тільки одне - уважно читав гілку!Чому б одразу не виправити те, що красувалося майже 10 днів - "філосоВські"? Чи є моя в тому провина? Хто заважав писати ті слова, що пані знайшла в словнику?
Питання риторичні, бо "инцидент исперчен" (Маяковский).
Будемо уважні.
2008.06.10 | Mercury
От би і писали так ! Навіщо ж Ви написали
"філосоВські" - це ж Ви так написали, не я. А я тільки вказав на помилку, яку Ви не помічали майже 10 днів. Я чекав, потім сказав. Що тут образливого?Щодо сллова "стидоба". Є слова набагато гірші, але я їх не вживаю.
Dixi!
2008.06.11 | Роксана
Re: От би і писали так ! Навіщо ж Ви написали
-"філосоВські" - це ж Ви так написали, не я. А я тільки вказав на помилку, яку Ви не помічали майже 10 днів. Я чекав, потім сказав. Що тут образливого?Щодо сллова "стидоба". Є слова набагато гірші, але я їх не вживаю.
Dixi!-
Є помилки, а є опечатки. Треба вміти розрізнити. У вас також заскакують "чортики". Я просто не читала раніше вашої зауваги, а "помилку" переочила. Так що поменше "справочок" а побільше розмови "по суті".