Лєвий рейтинґ українських універів (л)
06/12/2010 | Shooter
http://www.dt.ua/3000/3300/69717/
Береться до уваги вага нєізівєстно яких члєнів та члєнкорів нєізвєстно яких академій, плюс участь в нєізвєстно яких асоціаціях типу "фількіна грамота". В рейтингу ж, наприклад, SCOPUSу, 2000 найкращих універів світу, ПУБЛІКАЦІЇ ПЛЮС ЦИТАЦІЇ (per capita викладацького складу?) лише один-єдиний український універ - ЛНУ Франка.
Береться до уваги вага нєізівєстно яких члєнів та члєнкорів нєізвєстно яких академій, плюс участь в нєізвєстно яких асоціаціях типу "фількіна грамота". В рейтингу ж, наприклад, SCOPUSу, 2000 найкращих універів світу, ПУБЛІКАЦІЇ ПЛЮС ЦИТАЦІЇ (per capita викладацького складу?) лише один-єдиний український універ - ЛНУ Франка.
Відповіді
2010.06.12 | Трясця
Тщательнєє треба
Це Ви, щось, колего, не теє... Ось Вам дані Бібліотеки імені Вернадського, зібрані за допомогою СкопусуПубл Цит Гірш
1. Київський національний університет імені Тараса Шевченка 7848 18129 44
2. Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна 4739 12775 35
3. Львівський національний університет імені Івана Франка 3168 9253 29
2010.06.12 | VK
Re: Тщательнєє треба
А теперь поделите приведенные Вами числа на количество преподавателей и лишь после этого Вы достигнете нужной тщательности.2010.06.12 | Трясця
Re: Тщательнєє треба
Типове пересмикування. Шутер стверджував, що за абсолютними цифрами ЛДУ є найкращим. Я це спростував натисканням кнопки. А ділити - це вже інша задача. Якщо пан Шутер перейди до цієї задачі, тоді хай наведе дані (а може це Ви зробите?) про число викладачів, тоді будемо розв"язувати цю, іншу задачу. А потім, як вам не поталанить вивести ЛДУ на перше місце, то ви внесете ще якийсь фактор - типова радянська жуйка, без кінця і краю.2010.06.12 | selu
За абсолютними цифрами найкращий університет - Китай.
2010.06.12 | Трясця
Re: За абсолютними цифрами найкращий університет - Китай.
Не пересмикуйте. Ви не в СРСР. Шутер стверджував, що в абсолютних цифрах ЛДУ -- найкращий університет України. Це -- брехня. Якщо вона вам подобається, то користуйтеся нею під ковдрою. А учасники форуму будуть користуватися даними Бібліотеки імені Вернадського, згідно з якими КДУ -- найкращий університет України.2010.06.12 | Shooter
саме так:
Трясця пише:> Типове пересмикування. Шутер стверджував, що за абсолютними цифрами ЛДУ є найкращим.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&key=1276343038&first=1276351352&last=1275121120
В рейтингу ж, наприклад, SCOPUSу, 2000 найкращих універів світу, ПУБЛІКАЦІЇ ПЛЮС ЦИТАЦІЇ (per capita викладацького складу?)
2010.06.12 | Трясця
Re: саме так:
А результати бібліотеки Вернадського куди діти?2010.06.13 | Shooter
Re: саме так:
Шановний, Ви хоч себе розумієте? часом?Бо тут http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&key=1276345535&first=1276391442&last=1275121120 Ви, в своєму угарі, твердите (цитую), що Шутер стверджував, що за абсолютними цифрами ЛДУ є найкращим.
Натомість, я вже Вам показав, що я стверджував, що ЛНУ є найкращим щодо публікації PER CAPITA викладацького складу, а не за абсолютними цифрами.
Ще щось пояснити?
2010.06.13 | Трясця
Re: саме так:
Цитата з Шутера "per capita викладацького складу?". Що означає знак питання? Чи означає він, що Ви не знаєте, як саме складався рейтинг?Натомість, рейтинг Бібліотеки Вернадського абсолютний і зрозумілий. Щодо кількості викладачів, то це взагалі незрозуміла величина. Пояснюю: один викладач має 100 годин, а інший 1000 годин. Чи можна вважати, що це я 2 викладача, чи 1.1 викладача? Тому єдине, що ще могло, на перший погляд, слугувати розумним параметром, так це загальне число годин. Але й це число недолуге, бо воно усереднює літературу та математику, практичні заняття та лекції тощо. Натомість, абсолютні цифри цілком нормальні. Тоді менший ВНЗ отримає менше цитувань саме тому, що він менший, якщо не створить потужну наукову філію.
Ergo, існує цілком об"єктивний рейтинг, за яким КДУ імені Шевченка на першому місці в науковму сенсі серед ВНЗ країни, значно випереджаючи конкурентів. Усе.
2010.06.13 | Shooter
впертий Ви
Що одна відома тваринкаЩе - як для Вас:
http://www.scimagoir.com/pdf/sir_2009_world_report.pdf
P.S. Вернадським їх, Вернадським
2010.06.13 | Трясця
Впертий, бо справедливий
1. Там не вказано, що per capita.2. Дійсно, не розумію, чому там немає двох більш впливових університетів України. Напевно, вони просто не шукали.
3. Дані бібліотеки Вернадського залишаються непохитними, доки хтось не довів протилежне. Я, коли був за кордоном, аналізував ті дані, але звичайно не так ретельно, як БВ. Виходило так само: Київ, потім Харків, потім Львів.
4. Все це ніщо у порівнянні з аналізом Ширмеєра в Нейчур. Манчестер всю НАНУ перекриває, не кажучи вже про університети.
2010.06.13 | Shooter
Розсмішили
Трясця пише:> 1. Там не вказано, що per capita.
Там ще краще вказано:
The ranking shows 5 indicators of institution research performance, stressing output (ordering criteria), collaboration and impact. [...] Publication and citation data used to build this report comes from Elsevier's database Scopus. Current coverage includes data from more than 17000 research publications – mainly journals and proceedings – embracing the full range of scholarly research. Analyzed period goes from 2003 to 2007.
The construction of the current report involves the challenging task of identifying and normalizing the 2000 institutions through an overwhelming number of publications.
> 2. Дійсно, не розумію, чому там немає двох більш впливових університетів України. Напевно, вони просто не шукали.
Ну так, їм були ліньки.
Та, на офіційній стат сторінці МОНу чомусь тільки львів*яни розмістили повні дані про кількість викладацького складу: http://www.education.gov.ua/pls/edu/educ.institution.show?p_id=561&p_back_link=educ.hei.ukr&p_lang=ukr
Кияни та харкіявни, виглядають, не можуть порахувати
http://www.education.gov.ua/pls/edu/educ.institution.show?p_id=135&p_back_link=educ.hei.ukr&p_lang=ukr
http://www.education.gov.ua/pls/edu/educ.institution.show?p_id=169&p_back_link=educ.hei.ukr&p_lang=ukr
> 3. Дані бібліотеки Вернадського залишаються непохитними, доки хтось не довів протилежне. Я, коли був за кордоном, аналізував ті дані, але звичайно не так ретельно, як БВ. Виходило так само: Київ, потім Харків, потім Львів.
Ну так. Совіцький Союз разів в десять був розвинутіший за Голландію чи Швецію. І разів в 50 - за Люксембурґ. Правда ж?
2010.06.13 | псевдоквази
А хто ж це таке придумав?
Підказка - не Табачнеггг!2010.06.13 | Shooter
Re: А хто ж це таке придумав?
псевдоквази пише:> Підказка - не Табачнеггг!
якби ж то проблема України була в одному Тобачнєґу...
та, часами "обслуговуючий персонал" йде набагато далі, ніж бажання баріна...от і спеціалісти "кафедри ЮНЕСКО «Вища технічна освіта, прикладний системний аналіз та інформатика»" прагнулісь, склавши, фактично, рейтинґ понтовості укр.університетів
А якщо бути об*єктивним - то ось тут:
http://www.scimagoir.com/pdf/sir_2009_world_report.pdf
2010.06.13 | Безробітний
Да уж...
Один мексиканский университет взувает по всем параметрам все институты НАНУ.Надо бы мне сбавить обороты,за державу обидно!
2010.06.14 | Shooter
Re: Да уж...
Безробітний пише:> Один мексиканский университет взувает по всем параметрам все институты НАНУ.
Що поробиш - важкий спадок совіцького соціалізму. Щоб виздоровіти, виглядає, рочків 40 потрібно - не менше.
2010.06.16 | Безробітний
виключно заради справедливості....
Shooter пише:> Безробітний пише:
> > Один мексиканский университет взувает по всем параметрам все институты НАНУ.
>
> Що поробиш - важкий спадок совіцького соціалізму. Щоб виздоровіти, виглядає, рочків 40 потрібно - не менше.
Директори факультетів та дослідницьких інститутів цього університету скористувались спадком "совіцького соціалізму". На початку та в середині 90-х вони запросили десятки радянських вчених і створили їм умови для праці.
В той самий час пан Фокін, прем"єр-міністр України відкрито по телебаченню заявляв, що Україні достався важкий спадок від соціалізму - десятки тисяч зайвих інженерів та вчених.
2010.06.16 | Torr
радянські вчені взувають мексиканців?!
а американські вчені у Мексику не хочуть? умови не ті?2010.06.16 | Безробітний
Поки що мексиканський універ взуває всі інститути НАНУ разом...
Torr пише:> а американські вчені у Мексику не хочуть? умови не ті?
В цьому випадку радянські вчені з мексиканцями плідно співробітничають.
Американців тут майже нема, а західних європейців - чимало.
Втім, пару-трійку американців бачив також.
2010.06.16 | Shooter
заради справедливости ще варто поцікавитися ...
..об'ємами публікацій та цитацій НАНУ за світлих совіцьких часів.Чай поменше сьогоднішнього занепаду буде, власне.
2010.06.16 | Безробітний
Заради справедливості...метою радянської науки аж ніяк не
була генерація статей в міжнародних журналах з високим імпакт-фактором.До речі, і світова наука в той час не так пейпероцитократією переймалась. Я пам"ятаю ті ж IEEE Transactions на початку 90-х з середніми 5-6 цитуваннями в розділі бібліографія...І зараз - сторінка цитувань з 30 джерел в кожній статті...а читати майже нічого, бо нецікаво...
2010.06.16 | Iryna_
так, є зміна культури цитувань
+ пишуть дофіга, тобто є більше того чого цитувати + доступ до баз даних статейбагато за совка можна було нацитувати коли ви тих статей в очі не бачили, а в реферативних журналах ритись то ще той подвиг був
2010.06.17 | Torr
це точно - дожили до високої культури цитувань.
прийшло два Reviewer reports, один об"єктивний, другий з порадою процитувати 5 робіт колег, які по ту сторону річки.2010.06.17 | Iryna_
я ж не кажу що культура цитувань висока
вона просто іншав тому числі і намагання цитувати всіх ймовірних рецензентів щоб їх задобрити
2010.06.17 | Shooter
Ну так
Метою совіцької науки були бомби різноманітних ґатунків, засоби їх доставки, плюс всякі інші дрібниці типу танків-гармат. На цю благородну ідею кидалися всі наявні ресурси, натомість решта економіки успішно та стабільно загиналася. Поки в кінці 80-х не загнулася "окончатєльно і безповоротно".А дивуватися що з Верхньої Вольти з ракетами вийшла в результаті Нижня Вольта без ракет якось навіть не пристало.
2010.06.18 | Безробітний
Найкраща наука саме в тих хто робить бомби...
2010.06.18 | Shooter
Пакистан? Росія? Пн. Корея? Іран?
Vs., cкажімо Швейцарія, Тайвань, Німеччина, Пд.Корея чи Швеція.Доречі, Вам як любителю грізно показувати Заходу совіцьку
голу задницюкузькіну мать - погляди не заважають на цей же Захід працювати?2010.06.18 | Безробітний
США, Британія, Франція, Радянський Союз...
Shooter пише:> Vs., cкажімо Швейцарія, Тайвань, Німеччина, Пд.Корея чи Швеція.
Складіть докупи і порівняйте з пейпероносною Швейцарією...
Німеччина сучасну зброю виробляє, Швеція, як не дивно, також...
> Доречі, Вам як любителю грізно показувати Заходу совіцьку
голу задницюкузькіну мать - погляди не заважають на цей же Захід працювати?Це я працюю на Захід??? Ви це серьозно?
Якісь у Вас дещо збочені геополітичні уявлення.
2010.06.18 | texas aggie
Re: США, Британія, Франція, Радянський Союз...
Безробітний пише:> Складіть докупи і порівняйте з пейпероносною Швейцарією...
> Німеччина сучасну зброю виробляє, Швеція, як не дивно, також...
Do rechi, Shvejcarija tezh, napryklad vojenni litaky.
2010.06.19 | Shooter
Совіцький Союз випадає з наведеног Вами ряду.
Він в одному ряді з Пн. Кореєю.США, Франція, Великобританія в жодному випадку не кидали половину своїх ресурсів "на бонбу". Як це робили різноманітні верхні вольти.
Безробітний пише:
> Shooter пише:
> > Vs., cкажімо Швейцарія, Тайвань, Німеччина, Пд.Корея чи Швеція.
>
> Складіть докупи і порівняйте з пейпероносною Швейцарією...
Я не люблю складати до купи - я більше люблю пер капіта порівнювати. Оскільки в середньому 10 людей важить завжди більше, ніж одна.
А також вплив результатів науки на життя людей.
> Німеччина сучасну зброю виробляє, Швеція, як не дивно, також...
Див. вище. Німеччина, Франція, Великобританія, Швеція, Швецарія, і, до певної міри США - абсолютно інші якості, ніж Совіцький Союз, Пакистан, Пн. Корея чи Іран.
> > Доречі, Вам як любителю грізно показувати Заходу совіцьку
голу задницюкузькіну мать - погляди не заважають на цей же Захід працювати?>
> Це я працюю на Захід??? Ви це серьозно?
українською - серйозно.
> Якісь у Вас дещо збочені геополітичні уявлення.
То кажете - Мексика це соціалізЬм? совіцького ґатунку?
2010.06.14 | простий науковець
Ерґо: Вплив на сусідів США є благом, вплив Росії - злом.