МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Звернення правозахисників про партійний дерібан посади омбудсмана

06/30/2006 | Пані
Увага! Якщо ви хочете підписатися під заявою - натисніть тут.
Обговорення та дискусія - на форумі Майдану
==================

Відкрите звернення до Президента України та народних депутатів України
Шановні пане Президент України, шановні народні депутати України!

Ми, недержавні правозахисні організації України, глибоко стурбовані тим, що в результаті підписання коаліційної угоди (створення коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України) та досягнення між її учасниками «повної» згоди щодо розподілу посад у майбутньому коаліційному уряді до останніх було віднесено посаду Уповноваженого Верховної Ради з прав людини (Омбудсмана).
Вітаючи закінчення тривалого переговорного процесу щодо створення парламентської коаліції та досягнення за результатами останніх виборів узгодженої політичної позиції більшістю новообраних членів Верховної Ради України, тим не менше, вважаємо за необхідне заявити наступне.
1. Інститут Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини покликаний здійснювати парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції, тобто захищати права кожної людини (українських та іноземних громадян, осіб без громадянства, біженців тощо) за будь-якої конфігурації політичних сил у владі, за будь-якого їх політичного представництва в органах державної виконавчої влади. Політизація інституту парламентського контролю за дотриманням конституційних прав громадян і свобод людини є небезпечною, як для справи захисту прав людини, так і недопустимою практикою для будь-якої правової демократичної держави.
2. Лише довіра та повага до Омбудсмана, як з боку пересічних громадян, так і з боку державних органів і посадових осіб може зробити правозахисну діяльність Омбудсмана ефективною. А ці довіра і повага в свою чергу ґрунтуються на таких основоположних принципах його діяльності як незалежність та неупередженість. Поєднання політичної та правозахисної діяльності неминуче призведе до порушення цих принципів. Більше того, без незалежності, і в першу чергу політичної, саме функціонування інституту Уповноваженого значною мірою ставиться під загрозу, оскільки будь-яка невпевненість щодо незалежності і неупередженості Омбудсмана матиме наслідком девальвацію цього важливого правозахисного інституту у державі.
3. Віднесення посади Уповноваженого до політичної та її наступний розподіл за квотами між учасниками коаліції є не просто незаконним; це велемовний приклад зловживання правом взагалі. Адже коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України відповідно до статті 83 Конституції України правомочна внести на розгляд Президенту України лише кандидатури Прем'єр-міністра та складу Кабінету Міністрів. Очевидно, що посада Омбудсмана за жодних обставин не може розглядатись як урядова, оскільки головною функцією Омбудсмана залишається контроль саме за діяльністю виконавчих та інших органів державної влади в сфері дотримання прав та свобод людини і громадянина. На нашу ж думку, будучи особливим державним органом, інститут Уповноваженого одночасно є найголовнішою самостійною складовою в структурі громадянського суспільства в Україні
В Україні немає іншої спеціальної незалежної державної інституції для захисту прав і свобод людини і громадянина. Прийняте суб’єктами коаліції рішення про включення посади Уповноваженого Верховної Ради з прав людини до переліку посад, які розподіляються за коаліційною угодою політичних сил, є незаконним і протиправним, а також таким, яке призводить до руйнації конституційних засад незалежності та неупередженості цього авторитетного державного правозахисного органу.
З метою перешкодити подальшому розвитку подій до повного абсурду та повернути інституту Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини притаманну йому природну аполітичність, вимагаємо:
від Президента України, як від гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина:
– терміново вжити всіх необхідних заходів щоби перешкодити обранню нового Уповноваженого з прав людини в порушення духу і букви Конституції України, норм інших правових актів та й просто елементарного здорового глузду, змусивши коаліціантів відмовитись від самої ідеї розглядати посаду Омбудсмана як політичної;
від всіх народних депутатів України, і в першу чергу від членів фракцій, що є суб’єктами новоствореної коаліції :
– внести зміни до коаліційної угоди таким чином, щоби посада Омбудсмана була виведена за межи коаліційних домовленостей і не ставали предметом політичних торгів;
– забезпечити в наступному необхідні консультації із правозахисним співтовариством при визначенні кандидатів на посаду Уповноваженого.
Все вищенаведене стосується також посад Голови Рахункової палати, Голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Голови Антимонопольного комітету.
Підписи:
1. Київське юридичне товариство
2. Харківська правозахисна група
3. Вінницька правозахисна група
4. Севастопольська правозахисна група
5. Громадська організація "За професійну допомогу"
6. Херсонський обласний Фонд милосердя та здоров'я
7. Херсонська міська Асоціація журналістів "Південь"
8. ЕГО "Зелений Світ" (м. Чортків Тернопільської обалсті)
9. "Гельсінська ініціатива-XXI"
10. Благодійна організація "Чернігівський жіночий правозахисний центр"
11. Фундація "Чинність закону"
12. Громадська організація "М'АРТ"
13. Громадський комітет захисту конституційних прав і свобод громадян (Луганськ)
14. ГО "Центр правової просвіти" (м. Калуш, Івано-Франківська обл)
15. Кіровоградська Асоціація "Громадські ініціативи"
16. Сумське обласне відділення Комітету виборців України
17. Конотопське Товариство "Гідність"
18. Конгрес Національних громад України
19. Громадське бюро "Правозахист" (Суми)
20. Луганське обласне відділення "Комітету виборців України"
21. Сєверодонецька міська екологічна асоціація "Зелений світ"
22. Центр досліджень політичних цінностей
23. Міжнародний жіночий правозахисний центр "Ла Страда - Україна"
24. Одеська правозахисна група "Верітас"
25. Інститут "Республіка"
26. Українська Гельсінська спілка з прав людини
27. Чернівецька обласна громадська організація "Права людини"
28. Чернігівський громадський комітет захисту прав людини
29. Українська Асоціація Міжнародної Амністії
30. Інститут демократії імені Пилипа Орлика
31. Громадська організація "Поступ" (Луганськ)
32. Херсонська обласна організація КВУ
33. Екологічний клуб "ЕОЛ" м. Юний
34. Cхідно-Європейський Інститут Розвитку

==================
Увага! Якщо ви хочете підписатися під заявою - натисніть тут.
Обговорення та дискусія - на форумі Майдану

Відповіді

  • 2006.06.30 | Albes

    Плужников Алексей Владимирович, правозащитник, Одесса

    Имхо, кандидатуры Омбудсмена должны выдвигаться правозащитными организациями
  • 2006.06.30 | guest

    Дитяча екологічна громадська організація"Флора"

  • 2006.06.30 | Роман ShaRP

    Подолян Роман, перекладач, м. Київ

  • 2006.06.30 | guest

    Віктор Гарбар, приватний підприємець, м. Харків. Підтримую, але...

    Я повністю згідний із тезою про те, що Уповноважений ВРУ з прав людини не має представляти жодну партію і не може обирати сь за партійною квотою.
    Обрання Уповноваженого ВРУ з прав людини має відбувати сь шляхом відкритого рейтинґового голосування.


    Стосовно ж інших посад, про які йде мова у цім зверненні, я не згоден із тим, що кандидатуру Голови АМК треба узгоджувати з правозахисною спільнотою, як і кандидатури Голови Рахункової палати та Голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.
    А от процедуру відкритого рейтинґового голосування до обрання цих достойників застосувати варто. Але це вже предмет для іншої заяви. І не варто було змішувати усі ці посади до однієї купи.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.30 | Пані

      Наталка Зубар, Альянс Майдан, ГІМЦ "Всесвіт", Харків. Приєднуюся до Віктора

      ІМНО голова АМК це якраз посада для опозиції, а от Омбудсман має бути поза партійними розкладами.
    • 2006.07.03 | guest

      Людмила Ямщикова, Альянс "Майдан", ГО "Н.А.Д.О.", Одеса

  • 2006.07.01 | guest

    Андрій Мокроусов, відповідальний редактор, часопис "Критика"

  • 2006.07.01 | guest

    Анатолий Босенко г. Харьков

  • 2006.07.01 | guest

    Олександр Брикін, підприємець

  • 2006.07.01 | guest

    Громадянська мережа "ОПОРА"

  • 2006.07.01 | guest

    О.В.Білецький, громадянин України, м. Харків

  • 2006.07.02 | stefan

    Stefan K.Stanevych, Nach-k Suvorovsjkoho RV FSNV v m.Odesi

    НМД, посади Омбудсмана, Голів Рахункової Палати, Антимонопльного Комітету,Національної ради з питань телебачення і радіомовлення
    не повинні бути залежні від буь-якої політичної партії, а також державної структури: КМУ чи Адміністрації Президента.

    www.fsnvsuvor.ho,com.ua
  • 2006.07.02 | guest

    Олександр Северин, к.ю.н., Альянс "Майдан", м.Київ

  • 2006.07.02 | guest

    Анатолій Банний, правозахисник, м. Полтава

  • 2006.07.03 | guest

    РГБ "Право і демократія"

  • 2006.07.04 | guest

    Солоп Людмила, керівник Юридичного департаменту Всеукраїнської ради захисту прав та безпеки пацієнтів

  • 2006.07.04 | guest

    Олександр Удовенко, консультант, Москва

  • 2006.07.06 | guest

    Геннадій Сахаров, журналіст

  • 2006.07.07 | guest

    Собко В`ячеслав Микитович, начальник РЦ приватної фірми

  • 2006.07.09 | guest

    Володимир Кнорозок,піаніст,Національна філармонія УкраЇни



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua