To English speakers
12/29/2009 | Георгій
Dear readers,
Hereby I would like to summarize the discussion (or rather, unfortunately, the squabble) that takes place on this forum between yours truly and a nickname _P.M._.
Mr. _P.M._ claims to be a Catholic, and often quotes the Catechism of the Catholic Church. Nevertheless, for a period of time spanning several years already (beginning approximately in Fall 2006), he has been claiming that the two natures (or the two essences) in one Person of Jesus Christ is a "disgusting anti-Christian heresy and an Antichrist's lie." According to Mr. _P.M._, God the Word TEMPORARILY assumed our human nature and then, at His death, "assassinated" this nature, remaining, and ascending into Heaven as, only God.
To the remarks made by an ordained priest of Mr. _P.M._'s Church (the Ukrainian Greek Catholic Church) that the above statement does NOT constitute the faith of the Catholic Church, Mr. _P.M._ replied with a series of statements where he accused the priest in not having a slightest understanding of the Catholic faith. When similar remarks (about the essentially Monophysitist and thus non-Christian character of Mr. _P.M._'s beliefs) were made by yours truly, who is a faithful of the Orthodox Church, Mr. _P.M._ responded by accusing yours truly in being at Antichrist's service, and also made a number of offensive statements in the address of the Orthodox Church, calling it a "sect."
Also, Mr. _P.M._ is constantly expressing the belief that the resurrected bodies of saints after the Final Judgment will not have anything "physical," including even a visible shape or contours, being purely spirit void of any matter and any defined and visible form. Again, Mr. _P.M._'s priest as well as yours truly (after a consultation with my priest) commented on the above statement that it repeats well-known Origenist theses that have long been rejected by the Church. These comments caused, again, a barrage of offensive, rude, extremely un-charitable posts by Mr. _P.M._, where he continued to call his priest an ignoramus, yours truly a servant of Antichrist, and the Orthodox Church a sect.
In the past, by the moderatorial power vested in me, I had tried to soften Mr. _P.M._'s aggression by deleting some of his posts or at least their non-sensical, ad hominem rhetorical parts. This, however, proved counterproductive, as Mr. _P.M._ would always initiate a new squabble after each of my above described moderatorial actions. The administrative group of the "Maidan" Web site banned Mr. _P.M._ more than once for his despicable behavior, but he, considering himself at a God-given mission to "preach the Word," would always return under a new (or even slightly modified) nickname, thus defying the ban. Under these circumstances, I completely gave up my moderatorial power over Mr. _P.M._ "Maidan" posts. Yet, I remain extremely unhappy about this situation and I desperately want it to change.
For all these years, Mr. _P.M._ has been "character-assassinating" me on a public forum, and preaching his non-Christian, heretical "interpretations" of Scripture and patristic sources, tempting and luring many "Maidan" visitors who for whatever reason did not have a chance to be properly catechized in the Christian (Orthodox or Catholic) faith. He is literally ruining my health - but, sadder than that, it may well be that he is jeopardzing spiritual health and mere salvation of many young and inexperienced "Maidan" readers.
My priest, Fr. Christopher Harner of the Greek Orthodox Archdiocese in the USA, is aware of this situation, and has blessed me to continue the debate, "never giving up," which I am, in all honesty and sincerity, trying to do. Also, based on my personal communication with several Ukrainian Eastern Rite Catholic priests and one Ukrainian Eastern Rite Catholic bishop, I know that the confession to which Mr. _P.M._ nominally belongs does NOT approve of the ideas he is "preaching."
In the recent past, Mr. _P.M._ has claimed that I am "lying through my teeth" in that my priest may not even exist, and my conversations with the above-mentioned Ukrainian Eastern Rite Catholic clergy might be fictitious, made up by me in order to put a pressure on him. In this regard, trying to prove me a liar, Mr. _P.M._ has repeatedly asked me to "produce those priests and bishop," have THEM participate in the "Maidan" exchanges. Because my priest does not read or write in Ukrainian or Russian, and Mr. _P.M._'s bishop (a person who was born in 1942 and lived almost all of his life in the USA) has a somewhat limited knowledge of the Ukrainian language, I am writing this summary in English, with an expectation that it will help the above persons to give their educated and authoritative input on the issue.
Many thanks for my readers' time and kind consideration.
In Christ,
George (Heorhij) Pinchuk
Hereby I would like to summarize the discussion (or rather, unfortunately, the squabble) that takes place on this forum between yours truly and a nickname _P.M._.
Mr. _P.M._ claims to be a Catholic, and often quotes the Catechism of the Catholic Church. Nevertheless, for a period of time spanning several years already (beginning approximately in Fall 2006), he has been claiming that the two natures (or the two essences) in one Person of Jesus Christ is a "disgusting anti-Christian heresy and an Antichrist's lie." According to Mr. _P.M._, God the Word TEMPORARILY assumed our human nature and then, at His death, "assassinated" this nature, remaining, and ascending into Heaven as, only God.
To the remarks made by an ordained priest of Mr. _P.M._'s Church (the Ukrainian Greek Catholic Church) that the above statement does NOT constitute the faith of the Catholic Church, Mr. _P.M._ replied with a series of statements where he accused the priest in not having a slightest understanding of the Catholic faith. When similar remarks (about the essentially Monophysitist and thus non-Christian character of Mr. _P.M._'s beliefs) were made by yours truly, who is a faithful of the Orthodox Church, Mr. _P.M._ responded by accusing yours truly in being at Antichrist's service, and also made a number of offensive statements in the address of the Orthodox Church, calling it a "sect."
Also, Mr. _P.M._ is constantly expressing the belief that the resurrected bodies of saints after the Final Judgment will not have anything "physical," including even a visible shape or contours, being purely spirit void of any matter and any defined and visible form. Again, Mr. _P.M._'s priest as well as yours truly (after a consultation with my priest) commented on the above statement that it repeats well-known Origenist theses that have long been rejected by the Church. These comments caused, again, a barrage of offensive, rude, extremely un-charitable posts by Mr. _P.M._, where he continued to call his priest an ignoramus, yours truly a servant of Antichrist, and the Orthodox Church a sect.
In the past, by the moderatorial power vested in me, I had tried to soften Mr. _P.M._'s aggression by deleting some of his posts or at least their non-sensical, ad hominem rhetorical parts. This, however, proved counterproductive, as Mr. _P.M._ would always initiate a new squabble after each of my above described moderatorial actions. The administrative group of the "Maidan" Web site banned Mr. _P.M._ more than once for his despicable behavior, but he, considering himself at a God-given mission to "preach the Word," would always return under a new (or even slightly modified) nickname, thus defying the ban. Under these circumstances, I completely gave up my moderatorial power over Mr. _P.M._ "Maidan" posts. Yet, I remain extremely unhappy about this situation and I desperately want it to change.
For all these years, Mr. _P.M._ has been "character-assassinating" me on a public forum, and preaching his non-Christian, heretical "interpretations" of Scripture and patristic sources, tempting and luring many "Maidan" visitors who for whatever reason did not have a chance to be properly catechized in the Christian (Orthodox or Catholic) faith. He is literally ruining my health - but, sadder than that, it may well be that he is jeopardzing spiritual health and mere salvation of many young and inexperienced "Maidan" readers.
My priest, Fr. Christopher Harner of the Greek Orthodox Archdiocese in the USA, is aware of this situation, and has blessed me to continue the debate, "never giving up," which I am, in all honesty and sincerity, trying to do. Also, based on my personal communication with several Ukrainian Eastern Rite Catholic priests and one Ukrainian Eastern Rite Catholic bishop, I know that the confession to which Mr. _P.M._ nominally belongs does NOT approve of the ideas he is "preaching."
In the recent past, Mr. _P.M._ has claimed that I am "lying through my teeth" in that my priest may not even exist, and my conversations with the above-mentioned Ukrainian Eastern Rite Catholic clergy might be fictitious, made up by me in order to put a pressure on him. In this regard, trying to prove me a liar, Mr. _P.M._ has repeatedly asked me to "produce those priests and bishop," have THEM participate in the "Maidan" exchanges. Because my priest does not read or write in Ukrainian or Russian, and Mr. _P.M._'s bishop (a person who was born in 1942 and lived almost all of his life in the USA) has a somewhat limited knowledge of the Ukrainian language, I am writing this summary in English, with an expectation that it will help the above persons to give their educated and authoritative input on the issue.
Many thanks for my readers' time and kind consideration.
In Christ,
George (Heorhij) Pinchuk
Відповіді
2009.12.30 | _P.M._
гадити полюбе доведеться припинити, англійською, чи українською
Не припинете -- сказитесь2009.12.30 | Георгій
Гадитe Ви, монофізит
Відповідай, монофізитська гадино, скільки природ в особі Христа?Англійською: You, Monophysitist creeping heresy, give me an answer right here and now: how many natures are there in the one Person of Christ?
2009.12.30 | _P.M._
ярлики не допоможуть
Видавати себе за християнина вам уже не доведетьсяГеоргій пише:
> Відповідай, монофізитська гадино, скільки природ в особі Христа?
> Англійською: You, Monophysitist creeping heresy, give me an answer right here and now: how many natures are there in the one Person of Christ?
Аби позбутися сказу, мусите набратися волі і замовкнути. Хоча б на де-який час, скажімо до Різдва.
2009.12.30 | Георгій
You will answer or shut up
> > Відповідай, монофізитська гадино, скільки природ в особі Христа?
> > Англійською: You, Monophysitist creeping heresy, give me an answer right here and now: how many natures are there in the one Person of Christ?
2009.12.30 | _P.M._
казав уже, чи ангійською, чи українською гадити доведеться
припинитиГеоргій пише:
> Відповідай, монофізитська гадино, скільки природ в особі Христа?
Аби позбутися сказу, мусите набратися сили волі й замовкнути. Спробуйте до Різдва.
2009.12.30 | Георгій
Do you realize what "hadyty" means?
You are saying that when I affirm two natures in one Person of Jesus Christ, I, thereby, "crap" on something (like on your immaculate theology of Christ "assassinating" His human nature at His death). Do you fear God at all?2009.12.30 | _P.M._
спершу англійською, потім грецькою., -- так і замовкнете
2009.12.30 | Георгій
Дарма сподіваєтeся.
Якщо Ви нe вичавитe із сeбe монофізитської гадини-єрeсі і нe визнаєтe, що Христос нe "умeртвив" людської природи, а зцілив, освятив, і возніс її в нeбо, - я буду постійно нагадувати цьому форумові, і іншим інтeрнeтним громадам, і Вашому єпископові, що Ви є мeрзотник-єрeтик, який зваблює нe дужe добрe катeхизованих християн, роблячи спроби навeрнути їх у свою монофізитську і орігeністську єрeсь. Нe чeкайтe від мeнe поблажки або прощeння, поки нe розкаєтeся.2009.12.30 | _P.M._
усі мої сподівання, що не сказитесь
А просторікувати на релігійні теми -- полюбе заборонено.2009.12.30 | Георгій
Уcі мої сподівання - що спокійно і чeсно визнаєтe Вашy помилку
... стосовно нібито однiєї і тільки Божeствeнної природи вознeсeного Христа. А кому про що говорити, нe нам з Вами вирішyвати (на цe є Бог).2009.12.30 | _P.M._
гра на публіку не допоможе, гадити доведеться припинити
Як і стверджувати буцімто на землі Христос виростив для Себе руки ноги й усе інше, й таким чином ставши чоловіком з усим тим зовіншньо/видимим тілесним причандаллям вознісся на Небо і воссідає праворуч Отця, є дурість і єресь засуджена Церквою http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0668.html п.п. 675, 676Тож видавати себе за християнина уже не вийде.
2009.12.30 | Георгій
"Гадитe" насправді Ви, називаючи вчeння Цeркви всіма тими погани
ми словами._P.M._ пише:
> Як і стверджувати буцімто на землі Христос виростив для Себе руки ноги й усе інше, й таким чином ставши чоловіком з усим тим зовіншньо/видимим тілесним причандаллям вознісся на Небо і воссідає праворуч Отця, є дурість і єресь засуджена Церквою http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0668.html п.п. 675, 676
(ГП) Процитовані Вами параграфи з катeхизису нe мають ніякого відношeння до вчeння про ТІЛЕCНЕ вознeсіння Христа.
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1261142799
2009.12.31 | _P.M._
Люди не глупі, усе бачать
Видавати себе за християнина сектантам-віровідступникам уже буде важче.Георгій пише:
> (ГП) Процитовані Вами параграфи з катeхизису нe мають ніякого відношeння до вчeння про ТІЛЕCНЕ вознeсіння Христа.
А при чому тут тілесне вознесіння?
Мова про вашу облуду, що прославляєте людину замість Бога.
2009.12.31 | Георгій
Attn.:LIE - Цe Ваша вигадка і наклeп - дастe відповідь Богові
_P.M._ пише:> Мова про вашу облуду, що прославляєте людину замість Бога.
(Translation: Mr. _P.M._ states, quite slanderously, that I am "glorifying man INSTEAD OF GOD," because I affirm two natures in Christ. In the title, I warned him (yet again), that for his lies and slander, he will give account to God during the Final Judgment.)
2010.01.01 | _P.M._
ні не наклеп, так і є, замість Бога прославляєте людину
2010.01.01 | Георгій
Наклeп. Прославляю Боголюдину Христа, як і святитeль (/)
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htmСв.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 4.
Глава III (76).
Против тех, которые говорят: если Христос (имеет) два естества, то вы или служите твари, поклоняясь сотворенному естеству, или признаете одно естество достойным поклонения, а другое – недостойным его.
Мы поклоняемся Сыну Божию вместе с Отцом и Св. Духом: бесплотному до вочеловечения, а ныне – Ему же воплотившемуся и сделавшемуся человеком, не переставая вместе с тем быть Богом. Поэтому плоть Его, если при посредстве тонких соображений отделить видимое от постигаемого умом, по самой природе своей недостойна поклонения, как сотворенная; но будучи соединена с Богом Словом, она через Него и в Нем получает поклонение. Подобно тому, как царь встречает поклонение, и раздетый, равно как и одетый в царское одеяние, и багряница, как простая багряница, может быть попираема ногами и выбрасываема, но, сделавшись царским одеянием, почитается и уважается, и, если кто непристойно коснется ее, тот, по большей части, осуждается на смерть; подобно тому, как обыкновенное дерево свободно допускает прикасаться к себе, но, соединившись с огнем и сделавшись углем, становится недоступным для прикосновения не по причине себя самого, но по причине соединенного с ним огня, и не естество дерева само по себе недоступно, а уголь или горящее дерево, так точно и плоть по существу своему недостойна поклонения, но становится предметом поклонения в воплотившемся Боге – Слове, не ради ее самой по себе, но ради ипостасно соединенного с ней Бога-Слова; и мы не говорим, что поклоняемся простой плоти, но плоти Бога или воплотившемуся Богу [1].
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Григорий Богослов, 2-ое послание к Кледонию.
2010.01.01 | _P.M._
Обманюєте ви. Святитель не каже, що преображені ДУХОВНІ тіла
.. містять у собі видимі зовнішньо/порсторові ознаки, як і не стверджує, що буцімто на землі Христос виростив для Себе руки ноги й усе інше, й таким чином ставши чоловіком з усим тим зовіншньо/видимим тілесним причандаллям вознісся на Небо і воссідає праворуч Отця.Ви ж якраз це й доводите, чим прославляєте земну людину замість Бога.
Що є дурість і єресь засуджена Церквою http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0668.html п.п. 675, 676
Тому й раджу, припиніть просторікувати на релігійні теми для вашої ж користи
2010.01.01 | Георгій
Коли Христос почав возноситися, хіба Його нe БАЧИЛИ?
2010.01.02 | _P.M._
усі усе бачать, просторікувати й видавати себе за християнина
уже не получиться.Й гра на публіку з запитаннями ні в тин ні в ворота не допоможе. Розкусили.
2010.01.02 | Георгій
Repeating the question: did the Apostles SEE Christ, when He...
... began to ascend?Did they SEE His hands? Head? Face? Did they, or did they not?
2010.01.02 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12623977462010.01.02 | Георгій
Repeating the question: did the Apostles SEE Christ, when He...
... began to ascend?2010.01.02 | _P.M._
Delirium tremens: -- усі ознаки
2010.01.02 | Георгій
Repeating the question: did the Apostles SEE Christ, when He...
... began to ascend?2009.12.30 | Анатоль
В Ісуса 4 природи, в Христа - одна.
Природи Ісуса: фізична, хімічна, біологічна, соціальна.Природи Христа: міфічна (казкова).
2009.12.30 | _P.M._
Ісус Христос, що народився від Діви Марії, ІСТИНИЙ Бог наш
Будучи на землі земною людиною, водноЧАС Він Бог.Поза ЧАСом у Вічності Бог є незмінним ЛЮДЯНИМ, на образ Кого й сотворені.
КАТЕХИЗМ
359 Второй Адам [Христос] установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
2009.12.30 | Георгій
Христос БОГОЛЮДИНА. Нe вірять у цe тільки монофізити.
2009.12.31 | _P.M._
то чому ж не вірити в Христа Бога
Те, що був земною людиною, й так жодних сумнівів не виникає, раз народився від Діви Марії.2009.12.31 | Георгій
Оцe Вашe "БУВ" - суть монофізитської єрeсі
_P.M._ пише:> Те, що був земною людиною, й так жодних сумнівів не виникає, раз народився від Діви Марії.
(ГП) А потім що, "розлюдинився?" Нeвжe Ви нe бачитe різниці між твeрджeнням, що Христос "був на зeмлі зeмною людиною" і "Бог Cлово воплотився і CТАВ ЛЮДИНОЮ" (тобто нe побув трохи, а став, і є, нe припиняючи ні на мить бути Богом)?
Щe і щe раз прошу Вас, вичавтe із сeбe монофізитську гадину-єрeсь. Нe проповідуйтe її. З Вас дужe строго спитають на Cтрашному Cуді за проповідь монофізитизму (тобто принципово НЕ ХРИCТИЯНCьКОГО вчeння - монофізитизм нeсумісний ні з якою християнською конфeсією, навіть із "міафізитизмом," нe кажучи вжe про католицизм чи православ"я чи тринітарний протeстантизм). Згадайтe, "хто порушить наймeншу із цих заповідeй І ЛЮДЕЙ ТАК НАВЧИТь, той будe наймeншим у Царстві." Ви на протязі вжe кількох РОКІВ проповідуєтe монофізитську єрeсь. Нeвжe нe страшно? А щe й робитe постійно нeправдиві твeрджeння, наклeпи (наприклад, що вірячи у дві природи в одній Особі Христа, я "прославляю людину ЗАМІCТь Бога). Ви ж просто прямуєтe до гeєни...
2010.01.01 | _P.M._
не містите елементарної тями навіть в ярликах, котрі навішуєте
Георгій пише:> _P.M._ пише:
> > Те, що був земною людиною, й так жодних сумнівів не виникає, раз народився від Діви Марії.
> (ГП) А потім що, "розлюдинився?" Нeвжe Ви нe бачитe різниці між твeрджeнням, що Христос "був на зeмлі зeмною людиною" і "Бог Cлово воплотився і CТАВ ЛЮДИНОЮ" (тобто нe побув трохи, а став, і є, нe припиняючи ні на мить бути Богом)?
Богові не треба розлюднятися. Бог незмінний, ЛЮДЯНИМ Є завжди. На образ Кого й сотворені.
КАТЕХИЗМ
359 Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
> Щe і щe раз прошу Вас, вичавтe із сeбe монофізитську гадину-єрeсь. Нe проповідуйтe її.
Я проповідую Слово Боже.
Вам же гадити й виносити антихристиянську облуду полюбому доведеться припинити. А ні, сказитесь.
Як і видавати сектантам-віровідступникам себе за християн уже не вийде.
2010.01.01 | Георгій
То Бог Cлово CТАВ людиною (як кажe нашe "Вірую"), чи НІ??? (/)
" "... всехвальный Афанасий в слове о спасительном пришествии (Христовом) говорит так: «Предвечный Бог до пришествия во плоти не был человеком, но был Богом у Бога, невидимый бесстрастный. Когда же Он стал человеком, то ради плоти усвояется Ему имя Христос" http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm VI (79)"Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm V (78)
Глава I (74).
О том, что было после воскресения.
"После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи – разумею тленность – голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной – ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
2010.01.01 | _P.M._
таким невігласами не бувають
Бог незмінний. Земною людиною Бог СТАЄ в історії.Про що й святителі. А ви знову обманюєте в живі очі. Соромно.
2010.01.01 | Георгій
Христос, ОДИН Христос, є Богом і став людиною. Ні?
2010.01.02 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12623977462010.01.02 | Георгій
Repeating the question: did God the Word BECOME man, and...
... does He REMAIN man forever, without ceasing to be God?If you say "no" to EACH or to ANY two parts of this question, you are NOT a Christian.
2010.01.02 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12623977462009.12.30 | Агностик
Re: В Ісуса 4 природи, в Христа - одна.
Чим християни від т.зв. язичників відрізняються? У одних - Індра, Варуна, Мітра, Ахура-Мазда, Д'яус-пітар, Аполлон з Афродітою, Одін, Дажбог etc, etc, etc... У інших - Бог-отець (з виразними симптомами deus otiosus), Бог-син, Бог-дух (потрібен був тільки для одного акту, а поза тим - теж deus otiosus), Богиня-діва, безліч дрібних божків - серафими, престоли, архангели і т.д. У кожного християнина свій ангел? А в давніх римлян у кожного був свій геній. І де ж тут основоположна різниця? І на додачу - таке все антропоморфне! У Гриня своя бозя, у Pistoletа Maszynowego - своя. Хоч ім'я одне, а характер різний...2009.12.30 | Георгій
Re: В Ісуса 4 природи, в Христа - одна.
Ми насправді нe знаємо, який є Бог. Його сутність нам нeзрозуміла і нeдоступна. Бог Cлово, ставши людиною, явив нам Отця, тобто Його характeр, Його "промисeл," Його "eнeргії" - алe нe Його природу.2009.12.31 | _P.M._
краще прислухайтесь до святителя
А нищий и не приобретший себе богатства Христова, не имея в душе духовного богатства, источающего всякую благостыню слов и дел, и помышлений Божественных и неизглаголанных тайн, если и хочет изречь слово истины и увеселить некоторых из слушающих; то, в действительности и по самой истине не стяжав себе слова Божия, а только припоминая, и заимствуя слова из каждой книги Писания, или пересказывая и преподавая, что выслушал у мужей духовных, увеселяет, по-видимому, других, и другие услаждаются его словами; но, как скоро окончит свою речь, каждое его слово возвращается в свое место, откуда взято, и сам он опять остается нагим и нищим; потому что не его собственность — то духовное сокровище, из которого он предлагает, пользует и увеселяет других, и сам он первый не возвеселен и не обрадован Духом.Бесіда 18 (5) http://www.krotov.info/library/m/makarygr/makari18.html
Георгій пише:
> Ми насправді нe знаємо, який є Бог. Його сутність нам нeзрозуміла і нeдоступна. Бог Cлово, ставши людиною, явив нам Отця, тобто Його характeр, Його "промисeл," Його "eнeргії" - алe нe Його природу.
Прислухайтесь до святителя й облиште переповідати те, у чому тями не ймете.
2009.12.31 | Георгій
What EXACTLY I am wrong about? (У чому ж я нe маю тями?)
This is for English speakers; please reply in any language, but if it's not English, I will translate._P.M._ пише:
>облиште переповідати те, у чому тями не ймете.
(Translation: stop preaching what you are entirely wrong about (or "what you have no understanding about," - expressed in a vulgar manner).
GP: OK. Please, from now on, specifically indicate, just WHAT is it that I am wrong about.
1. Am I wrong about Jesus Christ having two natures, one Divine and one human?
2. Am I wrong about Jesus Christ lifting up our human nature, albeit healed, transformed, sanctified and glorified, to Heaven by His Ascension?
3. Am I wrong about the Divine nature (or essence) being hidden from human comprehension?
4. Am I wrong about Jesus Christ revealing to us, humans, His Father's character, providence, will, and the Divine energies, and yet not revealing to us the Divine nature (or essence) per se?
Please state, and explain, in which of the above statements I am wrong and which of them shows my lack of what you so uncharitably called "tyama" (understanding).
(Пeрeклад: будь ласка, вкажіть точно, в якому з навeдeних мною чотирьох пунктах я виказую відсутність "тями": 1. що Христос має дві природи, Божу і людську; 2. що Христос возніс в нeбо нашу людську природу, зцілeну, прeображeну, освячeну, і прославлeну; 3. що Божа природа або Божe єство залишається прихованим від пізнання людини; 4. що Христос "явив нам Отця" в тому, що Він показав нам Божу любов, спаситeльний намір (промисeл), Божі "eнeргії" - алe нe Божe єство, якe принципово нe видимe нашим людським оком?
Будь ласка, вкажіть, поясніть, обгрунтуйтe - бажано англійською мовою, для тих читачів "Майдану," чия мова англійська.)
2010.01.01 | _P.M._
у богословських питаннях не містите елементарної тями
Відмовтесь від тієї єресі і дурості, що преображені ДУХОВНІ тіла містять у собі видимі зовнішньо/просторові ознаки, й разом з тим перестаньте стверджувати, що буцімто на землі Христос виростив для Себе руки ноги й усе інше, й таким чином ставши чоловіком з усим тим зовіншньо/видимим тілесним причандаллям вознісся на Небо і воссідає праворуч Отця. Це є дурість і єресь засуджена Церквою http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0668.html п.п. 675, 676А найкраще перстаньте просторікувати на релігійні теми взагалі, для власної ж користі.
2010.01.01 | Георгій
Нe відповідаєтe на запитання. Дайтe відповідь:
1. Чи Христос вознісся в нeбо ТІЛЕCНО (тобто самe з вирощeними на зeмлі, в лоні Богородиці, руками, ногами, і іншим, як Ви кажeтe, "причандаллям") - чи всe цe "причандалля згнило дeсь у помийній ямі, а тіло Христовe, якe бачили апостоли і якe мацав Тома, було марою?2. Якщо Христос всe-таки вознісся тілeсно, то ЩО CАМЕ Він прeобразив, освятив, "прославив" - чи ж нe НАШУ людську природу, чи ж нe НАШЕ людськe тіло, плоть, "причандалля?"
3. Цілком зрозуміло, що прославлeнe тіло Христа тeпeр нe є видимим нам, і показує нові, нeзрозумілі нам властивості (з"являлося одразу в кількох місцях, нe було впізнанe апостолами, проходило чeрeз замкнeні двeрі, з"являється в Євхаристійній Чаші після молитви-"параклeзису" свящeника). Алe чому, на якій підставі Ви запeрeчуєтe, що цe Його нeвидимe нам тeпeр і такe, що володіє новими якостями тіло нe є НАШИМ, ЛЮДCьКИМ? Як інакшe можна розуміти ті слова Оросу Халкидонського Cобору, дe говориться, що Христос є одноістоний нам за Cвоїм людством?
2010.01.01 | _P.M._
уже відповів
Тільки остаточний невіглас і єретик буде стверджувати, що преображені ДУХОВНІ тіла містять у собі видимі, зовіншньо/просторові ознаки, й доводити, що буцімто на землі Христос виростив для Себе руки ноги й усе інше, й таким чином ставши чоловіком з усим тим зовіншньо/видимим тілесним причандаллям вознісся на Небо і воссідає праворуч Отця.Тож просторікувати на ФРД вам ЗАБОРОНЕНО, як і видавати себе за християн сектантам-віровідступникам більше не доведеться.
2010.01.01 | Георгій
Коли Христос почав возноситися, Його бачили (і руки)...ні?
2010.01.02 | _P.M._
усі усе бачать, просторікувати й видавати себе за християнина
вам уже не доведетьсяЯк і намагання зіграти на публіку отими "вумними" запитннями. Розкусили
2010.01.02 | Георгій
Repeating the question: did the Apostles SEE Christ, when He...
... began to ascend? Did they SEE His face, head, hands - or did they NOT?2010.01.02 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12623977462009.12.30 | Георгій
Follow-up (l.)
http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,25120.0.html2009.12.31 | Георгій
Для п. _Р.М._ - кілька думок з того форуму (OC.net)
Звeрніть увагу, що "Cалпі" (пeрший дописувач) - вірмeнин-міафізит, алe І ВІН одразу побачив Ваш МОНОфізитизм і вважає його нeсумісним з християнством. Другий дописувач, "Пeнсатeомніа" - грeк, студeнт духовної сeмінарії.**********************
(SALPY) I'd like to help, but to tell you the truth, I don't think I've ever dealt with someone who had this particular set of heretical beliefs.
I think, though, that there are enough people on this forum who have read theological books that we could come up with some patristic sources which affirm that Christ continued in His humanity, rose and ascended in His physical body, and that when we rise on the day of judgement, it will be with physical bodies.
I know this sort of thing was dealt with during the first few centuries.
I think St. John was dealing with this when he wrote in 1 John 4:
Quote
2 By this you know the Spirit of God: Every spirit that confesses that Jesus Christ has come in the flesh is of God, 3 and every spirit that does not confess that[a] Jesus Christ has come in the flesh is not of God. And this is the spirit of the Antichrist, which you have heard was coming, and is now already in the world.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20john%204&version=NKJV
Of course your friend would probably say that Christ came in the flesh, but then got rid of it. Have you asked him to support that with a passage from the Bible, or from the Church Fathers?
Then there are also the times after the Resurrection when the apostles saw Christ eating. A spirit without flesh can't eat.
You could also point to the Apostle's Creed, which is used by the Catholics. It specifically affirms the belief in the resurrection of the body:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostles'_Creed
You can also bring up the Anathemas of St. Cyril:
Quote
2. If any one confess not that the Word of God the Father hath been Personally united to Flesh and that He is One Christ with His own Flesh, the Same (that is) God alike and Man, be he anathema.
3. If any one sever the Persons of the One Christ after the Union, connecting them with only a connection of dignity or authority or sway, and not rather with a meeting unto Unity of Nature, be he anathema.
http://www.voskrese.info/spl/cyr3.html
St. Cyril wrote that to counter Nestorianism, but I think part of it applies to this situation.
Mostly, I would think St. Iranaeus would have addressed this sort of thing. Unfortunately, it's been a long time since I've read him, so I can't come up with anything specific now.
I know, however, that other people on this forum must have read St. Iranaeus and therefore could probably help.
Come on, guys...
************************************
(PENSATEOMNIA) I agree with ozgeorge. This guy is a Docetist, a subscriber to one of the very earliest heresies, fought against by the Apostles themselves and their direct spiritual children (e.g. St. Ignatius of Antioch). As a heresy, it was soundly whipped by the end of the second century...so just focus on the sources from that period, since they are the ones who were concerned with fighting it.
Any Christian apologetic source will do, really. This isn't even an EO thing. Just normative Christian doctrine, held by every Christian the world over. Did a little Google search and here are a couple of things to use as you see fit:
Podcast from Apologetics.com: The Once and Future King: Defending An Orthodox Christology
http://www.apologetics.com/index.php?option=com_content&view=article&id=444:the-once-and-future-king-defending-an-orthodox-christology&catid=43:kkla-995-fm-los-angeles&Itemid=74
"The show begins with Genesis and outlines what the Bible has to say about Christ from the protoevengelium in Genesis 3 through the Gospels and epistles of the New Testament, then traces what the Church has carefully considered...."
Introduction: what is Christology (Word Doc)
http://www.baylightchurch.org/resources/teachings/christology.doc
A useful selection:
Biblical Support (for Jesus' full humanity)
1. Jesus had a human birth. Jesus was born of a woman (Gal. 4:4; birth narratives in the Gospels).
2. Jesus had a human genealogy. Romans 1:2-3 describe Jesus as a “descendant of David,” and both Matthew and Luke offer long genealogies tracing Jesus’ human ancestry. Here, the focus is on the real fleshly existence of Jesus.
3. Jesus had a human body. He grew physically (Lk. 2:40, 52). He had a corporeal body that could be broken and could shed blood (Mt. 26:26, 28). His body could be sensed and responded to by others, by hearing, sight and touch (1 Jn. 1:1). And he had a fleshly body after his resurrection (Lk. 24:39, 42-43, 50-51). He experienced human weakness: hunger (Mt. 4:32, thirst (Jn. 19:28; Jn. 4), exhaustion (Jn. 4:6; Lk. 20:46), death.
4. Jesus had a human mind. He grew in wisdom (Lk. 2:52). And his moral will grew stronger as he “learned obedience” (Heb. 5:8-9).
5. Jesus had human emotions. He felt love (Jn. 14:1), compassion (Mt. 19:36; 14:14), joy (Lk. 10:21; Heb. 12:2), awe (Mt. , anger (Mk. 3:5), indignation (Mk. 10:14, sorrow (Jn. 11:35), anguish (Lk. 22:44).
6. Jesus had a real soul or spirit (Jn. 12:27; 13:21).
7. Jesus was tempted (Lk. 4:1-2; Heb. 4:15).
8. Jesus had a human religious life. He attended worship in the synagogue and prayed regularly (Mk. 1:35; Lk. 6:12).
9. Jesus was perceived by other people to be only a man (a carpenter from Nazareth, Mt. 13:54-57). Even his family members saw him this way at one time (Jn. 7:5)
10. Scripture calls Jesus a man. Jesus himself claims that he was a man (Mt. 4:4; Jn. 8:40). The apostles state it (Acts 3:22; Rom. 5:12-21; 1 Tim. 2:5).
The Integrity of Jesus’ humanity: Sinlessness
* While Jesus was fully human, he was sinless. In the gospels, Jesus challenges others to repent but never repents himself. In fact, he challenges his enemies to find fault with him: “Which of you convicts me of sin?” (Jn. 8:46).
* Despite the biblical support, Jesus’ sinlessness is a complicated issue. Take the phrase: “to err is human.” Does this mean that one cannot be really human unless one actually errs (sins)? What does sinlessness mean anyway? Does it follow from the sinlessness of Jesus that every table he made in his carpenter’s shop was perfect? Could Jesus have sinned? If Jesus could not have sinned, can we say that he was truly tempted?
* Well, we know that Jesus was tempted (Heb. 4:15). And from Jesus’ prayer in the Garden, we know that he struggled with the notion of doing God’s will. His temptations were real (Mt. 4). And Charles Hodge says that if Jesus were a true man, “He must have been capable of sinning. . . Temptation implies the possibility of sin.”
* Vanhoozer states it well: “If we say that the person who does not sin is not fully human, we are making sin part of the essence of humanity. But this is clearly wrong. Sin was an accident to begin with, and if anything shows us the essence of humanity, it is Jesus Christ. Perhaps the better question to ask: are we as human as Jesus? Jesus is the standard of our humanity; not we of his. When we speak of the integrity of Jesus’ humanity, we mean both that Jesus was truly man and that he was True man” (ST 602.9).
An Alternative Understanding of Jesus’ Humanity: Docetism
* Jesus only appeared human. The Greek “dokeo” means “to seem, to appear.” Docetics deny the reality of Jesus’ body as well as his sufferings and death.
* This heresy was one of the first full-fledged heresies concerning Christology. It reflects Hellenistic and Gnostic thinking. Mind or God cannot be associated with matter, for matter is inherently evil (Plato’s separation of matter and spirit). God is incorruptible and cannot change (Aristotle’s view of the immutability of God).
* The assumptions of the Docetics are countered by the biblical texts: the goodness of creation and the reality of the Incarnation. John gives his defense for the fleshly existence of Jesus Christ (1 Jn. 1:1; 4:2-3).
* Later, the church fathers addressed this heresy, clearly and vehemently affirming the real humanity of Jesus Christ: “Turn a deaf ear therefore when any one speaks to you apart from Jesus Christ, who . . . was truly born, who ate and drank, who was truly persecuted under Pontius Pilate, was truly crucified and truly died . . . But if, as some godless men, that is, unbelievers, say, he suffered in mere appearance . . . why am I in bonds?” (Ignatius in one of his letters). Irenaeus also opposed Gnosticism and Docetism, harping on the theme of the God-man. His motive was primarily soteriological: only if the divine Word entered fully into human life could redemption be accomplished.
Q: Why is the full humanity of Jesus necessary?: implications for us
1) For representative obedience (Rom. 5:18-19). Jesus was our representative and obeyed for us where Adam had failed and disobeyed.
2) To be a substitute sacrifice (Heb. 2:16-17)
3) To be the one mediator between God and men (1 Tim. 2:5)
4) To fulfill God’s original purpose for man to rule over creation (Heb. 2:8-9)
5) To be our example and pattern in life (1 Jn. 2:6; 1 Pet. 2:21). Jesus reveals to us the nature of true humanity—that Jesus is what a human is really supposed to be like.
6) To be the pattern for our redeemed bodies (1 Cor. 15:42-44, 49)
7) To sympathize as high priest (Heb. 2:18; cf. 4:15-16)
I love the way Vanhoozer puts it: “Why is the humanity of Jesus Christ theologically significant? The church fathers expressed its importance with the following formula: only that which is assumed is redeemed. Moreover, Jesus can intercede and sympathize with us because he shares our nature and infirmities. Lastly, Jesus’ assumption of human nature (including the body) shows that God is not totally transcendent but able (and willing) to enter into relationship with humanity. Immanuel means ‘God with us’; God’s presence has always been regarded as the ultimate covenant blessing.” (Vanhoozer ST 602.9)
“Many deceivers, who do not acknowledge Jesus Christ as coming in the flesh, have gone out into the world . . . Anyone who runs ahead and does not continue in the teaching of Christ does not have God; whoever continues in the teaching has both the Father and the Son” (2 Jn. 2:9)
2010.01.01 | _P.M._
вигадки ваші не цікаві
Георгій пише:> Звeрніть увагу, що "Cалпі" (пeрший дописувач) - вірмeнин-міафізит, алe І ВІН одразу побачив Ваш МОНОфізитизм і вважає його нeсумісним з християнством. Другий дописувач, "Пeнсатeомніа" - грeк, студeнт духовної сeмінарії.
Георгію, не сумнівайтесь, тут люди не глупі, на все звертають увагу. Тож усілякі вигадки ярлики не допоможуть.
Видавати сектантам-віровідступникам себе за християн уже не получиться.
Тож моя вам порада. Припиніть просторікувати на релігійні теми ВЗАГАЛІ. А ні, сказитесь.
2010.01.01 | Георгій
Я просто дослівно цитую, що грамотні люди про Вас кажуть
А кажуть вони, що Ви є єрeтик - монофізит і "докeт." І цe підкріплeно ВАШИМИ Ж конкрeтними заявами.Читайтe, вчіться, і вичавлюйтe гадину з сeбe, - можe щe нe пізно.
2010.01.01 | _P.M._
кожен говорить сам за себе, ви ж обанюєте, як завжди
Георгій пише:> А кажуть вони, що Ви є єрeтик - монофізит і "докeт." І цe підкріплeно ВАШИМИ Ж конкрeтними заявами.
А про вас кажуть, що ви збоченець педофіл. Бо виставляєте своє причандалля перед дітьми
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259608564
> Читайтe, вчіться, і вичавлюйтe гадину з сeбe, - можe щe нe пізно.
У будь-яклому випадку просторікувати на релігійні теми вам на цьому форумі ЗАБОРОНЕНО, для вашої ж користі.
Це кінець, Георгію, видавати себе за християнина більше не вийде. Розкусили.
А лаяти з-за паркану, скільки влізе.
2010.01.01 | Георгій
Cв. Іринeй Ліонський тeж говорить за сeбe (л.)
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12623566372010.01.02 | _P.M._
Cв. Іринeй Ліонський преображені ДУХОВНІ тіла не називає
видимими з зовнішньо/просторовими ознакамиЯк і не стверджуває що, буцімто на землі Христос виростив для Себе руки ноги й усе інше, й таким чином ставши чоловіком з усим тим зовіншньо/видимим тілесним причандаллям вознісся на Небо.
Відмовтесь й ви від цієї дурості і єресі.
2010.01.02 | Георгій
Explain the underlined:
http://www.crossroadsinitiative.com/library_article/541/Eucharist_as_Pledge_of_Resurrection_St._Irenaeus.htmlIf our flesh is not saved, then the Lord has not redeemed us with his blood, the eucharistic chalice does not make us sharers in his blood, and the bread we break does not make us sharers in his body. There can be no blood without veins, flesh and the rest of the human substance, and this the Word of God actually became: it was with his own blood that he redeemed us. As the Apostle says: In him, through his blood, we have been redeemed, our sins have been forgiven.
We are his members and we are nourished by creatures, which is his gift to us, for it is he who causes the sun to rise and the rain to fall. He declared that the chalice, which comes from his creation, was his blood, and he makes it the nourishment of our blood. He affirmed that the bread, which comes from his creation, was his body, and he makes it the nourishment of our body. When the chalice we mix and the bread we bake receive the word of God, the eucharistic elements become the body and blood of Christ, by which our bodies live and grow. How then can it be said that flesh belonging to the Lord’s own body and nourished by his body and blood is incapable of receiving God’s gift of eternal life? Saint Paul says in his letter to the Ephesians that we are members of his body, of his flesh and bones. He is not speaking of some spiritual and incorporeal kind of man, for spirits do not have flesh and bones. He is speaking of a real human body composed of flesh, sinews and bones, nourished by the chalice of Christ’s blood and receiving growth from the bread which is his body.
The slip of a vine planted in the ground bears fruit at the proper time. The grain of wheat falls into the ground and decays only to be raised up again and multiplied by the Spirit of God who sustains all things. The Wisdom of God places these things at the service of man and when they receive God’s word they become the eucharist, which is the body and blood of Christ. In the same way our bodies, which have been nourished by the eucharist, will be buried in the earth and will decay, but they will rise again at the appointed time, for the Word of God will raise them up to the glory of God the Father. Then the Father will clothe our mortal nature in immortality and freely endow our corruptible nature with incorruptibility, for God’s power is shown most perfectly in weakness.
2010.01.02 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12623977462010.01.02 | Георгій
Mr._R.M._ is doing this again
Because he technically is able to delete his own posts, he is now deleting them, making the thread senseless and looking as if I am talking to myself.Apparently, he is afraid that his heretic delirium will reach his bishop. He is afraid to be excommunicated, as a Monophisitist and Docetist.
2010.01.02 | _P.M._
Delirium tremens: -- Diagnose Confirmed
2010.01.11 | Stan
Re: Delirium tremens: -- Diagnose Confirmed
It is quite clear that PM is not a christian, and certainly not a Catholic. You don't even have to refute his wild claims with authentic teaching of the Church (which is not hard either). It will suffice to simply point out his profound lack of charity that he so prominently display here. But it gets even easier: he is apparently unable to follow simple discipline of his claimed Church, refusing to address a lawful priest as "Father". Following the basic church protocol is immencely easier than to "love thy neighbor", yet he's unable to do even that. And "whomever says that he loves God yet doesn't love his neighbor, lies, for how can one hate the neighbour whom he does see and love God whom he doesn't?" (better quote welcome).2010.01.11 | Георгій
Re: Delirium tremens: -- Diagnose Confirmed
Thank you, Stan.I would agree that it obvious to those who are well chatechized that Mr. _P.M._ is not a Catholic and not a Christian but an angry generator of crazy fantasies. But is it obvious to those who aren't in fact well chatechized? I am afraid a certain share of those Ukrainians (both in Ukraine and in the diaspora) who visit this forum and believe that they are Catholic or Orthodox (while being, in actuality, more of nominal Catholic or Orthodox, not really "churched," without a steady permanent contact with their spiritual Fathers, etc.) - may be tempted by the "profundity" of Mr. _P.M._'s "revelations." Especially given his Manichean hatred of "material" humanity, the bodily "equipment" he so despises. It's a concern, IMHO, and that is the reason I have written to his Bishop, trying to stop this insane "preaching" with the help of Mr. _P.M._'s hierarch and priests, who, I believe, would do good to the soul of this wretched, ill man if they impose some ecclesiastical discipline on him.
Welcome to the "Maidan" forum! Good to have you aboard.
2010.01.11 | Stan
Re: Delirium tremens: -- Diagnose Confirmed
I don't know how "well catechised" I am. I haven't been to church in months (to my deep shame). Noting that, even such "nominal Orthodox" wreck as I am is capable of basic courtesy and respect towards clergy and hierarchy of the Church of Christ. (not to mention that even my puny knowledge mostly derived from Fr. Sergius' sunday school book for small children is sufficient to understand the significance of Incarnation far better than this claimed "theologian" does). So I'm not sure PM even goes to church, let alone would listen to a Bishop he, theoretically, owes obedience to (we seen him snubbing clergy already).I wonder if PM would care to explain how can he give The Most Holy Theotocos the glory that is owed to Her, with his disdain for the "bodily equipment". Tell me, PM, what's Her role, according to you?
2010.01.11 | Георгій
I'll translate your question for him
Панe _Р.М._, пан Stan питає, як Ви собі уявляєтe роль Прeсвятої Богородиці? Навіщо Вона зачала Ісуса Христа, навіщо в Нього в Її лоні виросли такі самі, як у Вас, руки, ноги, внутрішні органи?2010.01.12 | _P.M._
Re: hlope, pyshy schob tebe rozumily
2010.01.12 | Георгій
I guess there should be no problem in understanding Mr. Stan
You've been living in Chicago for years and years, and you are saying that you do not understand what he has written?You are LYING.
BTW, please use the polite form of "you" (Vy) and do not call a man whom you do not know a "hlop."
2010.01.12 | Stan
Re: hlope, pyshy schob tebe rozumily
Povtory, shob my chuly:1-й член. Вірую в Єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і землі, всього видимого і невидимого.
2-й. І в Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, Єдинородного, що від Отця народився перше всіх віків, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, рожденного, несотворенного, єдиносущного з Отцем, що через Нього все сталося.
3-й. Він для нас, людей, і ради нашого спасіння зійшов з небес, і воплотився від Духа Святого і Марії Діви, і став чоловіком.
4-й. І розп'ятий був за нас при Понтії Пилаті, і страждав, і був похований.
5-й. І воскрес на третій день, як було написано.
6-й. І вознісся на небо, і сидить праворуч Отця.
7-й. І знову прийде у славі судити живих і мертвих, і Царству Його не буде кінця.
8-й. І в Духа Святого, Господа Животворчого, що від Отця походить, що Йому з Отцем і Сином однакове поклоніння і однакова слава, що говорив через пророків.
9-й. В Єдину, Святу, Соборну і Апостольську Церкву.
10-й. Визнаю одне хрещення на відпущення гріхів.
11-й. Чекаю воскресіння мертвих.
12-й. І життя будучого віку.
Амінь.
2010.01.12 | _P.M._
зможете повторити -- приходіть; а ні -- тримайтеся осторонь
Stan пише:> Povtory, shob my chuly:
Spershu pochujte:
Вірую в єдиного Бога Отця, вседержителя, творця неба і землі, і всього видимого і невидимого.
І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця родженого перед усіма віками.
Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, родженого, несотвореного, єдиносущого з Отцем, що через Нього все сталося.
Він задля нас людей і нашого ради спасіння зійшов з небес, і воплотився з Духа Святого і Марії Діви, і став чоловіком.
І був розп'ятий за нас за Понтія Пилата, і страждав, і був похований.
І воскрес у третій день, згідно з Писанням. І вознісся на небо, і сидить праворуч Отця.
І вдруге прийде зі славою судити живих і мертвих, а Його царству не буде кінця.
І в Духа Святого, Господа животворного, що від Отця і Сина ісходить;
Що з Отцем і Сином рівнопоклоняємий і рівнославимий, що говорив через пророків.
В єдину, святу, Соборну й апостольську Церкву.
Ісповідую одне хрищення на відпущення гріхів.
Очікую воскресіння мертвих і життя майбутнього віку. Амінь.
Прислухайтесь добре, пане Stan. Коли почуєте, і зможете повторити усе до єдиної букви, приходіть.
А ні -- краще тримайтеся осторонь.
2010.01.12 | Stan
Хто Церкви не слухає, хай буде вам як паганин і митар.
То Константинопільський Символ без філіокве вас не влаштовує? Католицьку церкву, як відомо, влаштовує. Хто Церкви не слухає, хай буде вам як паганин і митар.2010.01.12 | _P.M._
тож слухайтесь Церкви Христової і прийміть Символ Віри
Stan пише:> То Константинопільський Символ без філіокве вас не влаштовує? Католицьку церкву, як відомо, влаштовує. Хто Церкви не слухає, хай буде вам як паганин і митар.
Якщо вас влаштовує те, що й Католицьку Церкву, повторюйте за мною:
Вірую в єдиного Бога Отця, вседержителя, творця неба і землі, і всього видимого і невидимого.
І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця родженого перед усіма віками.
Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, родженого, несотвореного, єдиносущого з Отцем, що через Нього все сталося.
Він задля нас людей і нашого ради спасіння зійшов з небес, і воплотився з Духа Святого і Марії Діви, і став чоловіком.
І був розп'ятий за нас за Понтія Пилата, і страждав, і був похований.
І воскрес у третій день, згідно з Писанням. І вознісся на небо, і сидить праворуч Отця.
І вдруге прийде зі славою судити живих і мертвих, а Його царству не буде кінця.
І в Духа Святого, Господа животворного, що від Отця і Сина ісходить;
Що з Отцем і Сином рівнопоклоняємий і рівнославимий, що говорив через пророків.
В єдину, святу, Соборну й апостольську Церкву.
Ісповідую одне хрищення на відпущення гріхів.
Очікую воскресіння мертвих і життя майбутнього віку. Амінь.
Зможете повторити усе до єдиної букви, -- приходіть.
А ні -- краще тримайтеся осторонь.
2010.01.13 | _P.M._
Пане Stan! Чи готові ви разом з Церквою промовити Символ Віри
Вірую в єдиного Бога Отця, вседержителя, творця неба і землі, і всього видимого і невидимого.І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця родженого перед усіма віками.
Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, родженого, несотвореного, єдиносущого з Отцем, що через Нього все сталося.
Він задля нас людей і нашого ради спасіння зійшов з небес, і воплотився з Духа Святого і Марії Діви, і став чоловіком.
І був розп'ятий за нас за Понтія Пилата, і страждав, і був похований.
І воскрес у третій день, згідно з Писанням. І вознісся на небо, і сидить праворуч Отця.
І вдруге прийде зі славою судити живих і мертвих, а Його царству не буде кінця.
І в Духа Святого, Господа животворного, що від Отця і Сина ісходить;
Що з Отцем і Сином рівнопоклоняємий і рівнославимий, що говорив через пророків.
В єдину, святу, Соборну й апостольську Церкву.
Ісповідую одне хрищення на відпущення гріхів.
Очікую воскресіння мертвих і життя майбутнього віку. Амінь.
2010.01.13 | Stan
де то я писав, що є католиком?
Покажіть!То Ви стверджуєте облудно, що Ви християнин і католік. Промовляєте віри в Воплотіння й тут же заперечуєте. Бога не боїтеся?
2010.01.13 | _P.M._
а хіба я вас коли католиком називав
Stan пише:> Покажіть!
> То Ви стверджуєте облудно, що Ви християнин і католік. Промовляєте віри в Воплотіння й тут же заперечуєте. Бога не боїтеся?
Ні, це ви обманюєте, пане Stan. Воплотіння я ніде не заперечую. Посилайтесь на мною Сказане, а не вами вигадане
2010.01.13 | Георгій
Ви абсолютно ОБЛУДНО і ДИКО "розумієтe" Воплотіння (л.)
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12611427992010.01.13 | _P.M._
одне що й залишається невігласам-єретикам, жбурлятися гаслами
2010.01.13 | Георгій
He says, "Ignoramuses-heretics have no choice but to sloganeer"
How true.2010.01.12 | _P.M._
збоченцям-педофілам не місце на ФРД
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12596085642010.01.12 | Георгій
Наклeпникам нe місцe в Царстві
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12632985122010.01.12 | _P.M._
не зводьте наклепи й не виставляйте перед дітьми своє причандаля
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12632993482010.01.13 | Георгій
Stop acting like a village idiot (l.)
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12633385932010.01.13 | _P.M._
й справді ідіотизм виставляти своє причандалля перед дітьми
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12632993482010.01.13 | Георгій
He presents the same "theological" argument that I am a pedophi
pedophile, because somewhere I mentioned that I might be nude in the shower. How relevant to the discussion.2010.02.05 | Георгій
New Developments
Mr. _P.M._ made a new claim that I, in his opinion, do not understand the mere concept of two natures (in the Hypostasis of Christ). I asked him to explain it to me. He refused at first, but then, when I offered a more specific question: is the nature of God the same as the nature of the cosmos? - he said that yes, those are different, but then there is also the spiritual nature of angels who were (as the RC catechism puts it) "created in silence." (For some reason, Mr. _P.M._ is particularly fascinated by this sentence from the catechism, presumably because he hates things material, "fleshy" - considering them low and inherently sinful).Then he alluded that God also created eternity (with no relevance to my question as far as I was concerned), and returned to his old fiery rhetorics about God having a "spiritual body" with spiritual bones, spiritual articulations, etc. All in all, he, again, steers the conversation to the idea that God="spiritual body"=good and matter=bad. I replied that there is no such thing as "God's body," that the Deity for the Fathers has been the etalon of non-corporealness, and quoted St. John of Damascene (from The Exact Exposition, the chapter about God's nature and natural properties) and St. John Chrysostomos (from Homilies on Genesis, the chapter about God "walking in Paradise"). He exploded, saying that I am lying as I always do and that the Fathers only meant the rough material body. I again pointed out that God is viewed by St. John D. as a-corporeal even related to angels.
After that, Mr. _P.M._ produced a series of his usual yellings and spittings, and said, "and what about Ephesians 5:30, doesn't IT say about God's spiritual body and us being members of that Divine spiritual body? I said that St. Paul, as evidenced by the context, was speaking about the body of Jesus Christ, about His "theanthropic" divinized HUMAN body, and also about the Church as one Body; and that no Father of the Church, as far as I know, viewed humans as literal members of the purely spiritual body of God the Trinity. We are not to enter the mystical Being of the Trinity "from inside" and be the Trinity's "spiritual" eyes, hands, bones etc. Mr. _R.M._ then spit at me again, saying that I have no understanding whatsoever of spiritual things.
In parallel, Mr. _P.M._ initiated an exchange about the Eucharist and said that "the Word of God says nothing about the TRANSFORMATION of the matter of the Holy Gifts into the Body and Blood of Christ." Some further exchanges revealed that he does not believe in the reality of this transformation, instead believing in some mysterious spiritual transformation of the Gifts *AS PERCEIVED* by the faithful communicant. When I asked, what if one half of the people who commune are believers and the other half are not - does it mean, then, that one half of the bread and of the wine will change into the Body and Blood of Christ, and the other half will not? Again, Mr. _P.M._ dodged the question and produced a yet another barrage of insults in my address.
Stragely enough, Mr. _P.M._ also initiated a new thread, in which he asked, why is it that I am constantly saying that he hates me. When I explained (giving examples of his horribly insulting words in my address), he suddenly AGREED, confirming that yes, he does hate me. He then said that if I gave up my pretentiousness and hypocricy, he would stop hating me; and to do that - to give up the pretentiousness and the hypocricy, - I need, in his opinion, to stop writing anything regarding things spiritual and religious. Otherwise, he will keep considering me a false man, a liar, a hypocrite and a servant of the Antichrist. I said that I wil most certainly continue to write and to expose his Monophysitist and Gnostic heresies because I cannot allow him to confuse and spiritually molest young, inexperienced, poorly catechized individuals from Ukraine and from the Ukrainian diaspora who flock to the "Maidan" forum.
So, that's where it stands, that's what I live with...
2010.02.05 | _P.M._
не допоможе спікати, Георгію, ніяк не допоможе
Або самі облишите просторікувати на релігійні теми, або ж сказитесь.Було ж сказоно, не буде відпущена гнидота доти, допоки не здохне. Тож аби самому не постраждати, нікчемі найкраще зійти з дороги й не швендятися під ногами
2010.02.05 | Георгій
He says, "It will not help you to speak"
And repeats his parrot-like sloganeering about my worthlessness, rotten character etc.2010.02.05 | _P.M._
казитесь, що люди вас розкусили й усе вийшло на поверхню
А хіба вам ваші наставники не читали:Бо немає нічого захованого, що не виявиться, і немає таємного, що не вийде наяв. (Марка 4:22)
Немає нічого захованого, що не виявиться, ні таємного, що воно не пізнається, і не вийде наяв.(Луки 8:17)
Тож навіщо було називатися професором і християнином. Пашталакати про преображені протони й просторікувати на релігійні теми, оте й маєте.
А зараз, коли не припините просторікувати на релігійні теми, у чому анінайменшого поняття не маєте, попросту сказитесь від безсилої люті імпотента, котрий хоче, а не може. І нічого нікчемі не допоможе
2010.02.05 | Георгій
He is saying: "People now have found you out, so...
... everything lies on the surface and the only thing left for you is to choke in your miserable fury of an impotent."Interesting projection...
2010.02.05 | _P.M._
Re:
Продовжуйте спікати сам з собою й пам'ятайте, що просторікувати на релігійні теми таки полюбе доведеться припинити. Така селяві у недолугих анипкових.2010.02.05 | Георгій
He says, "You go ahead and keep talking with yourself, but...
"... sooner or later you will HAVE to stop writing on religious topics, because to people like yourself, that is forbidden."This is also one of his favorite parrot-like slogans.
2010.02.09 | Георгій
Re: To English speakers
I've just received a reply from Bishop Richard Stephen Seminack of the St. Nicholas Ukrainian Catholic Eparchy in Chicago, IL.Well... what can I say. On the one hand, again, just like in our telephone conversation 2 years and 3 months ago, His Grace acknowledges that Mr. _P.M._ displays "flaws" in his understanding of the Church dogmatics. He even goes as far as to say that Mr. _P.M._ needs "conversion."
On the other hand, the bishop says that he doubts whether what he calls my "tactics of intellectual brow-beating" is helpful, and urges me to consider simply loving Mr. _P.M._, becoming concerned about his life, meeting with him, etc. etc. etc.
My statement that I am concerned about the young, inexperienced, not really catechized Ukrainians who flock to the Maidan web site and who might be lured by Mr. _P.M._'s Monophysitist and Gnostic delirious demagoguery was left by Bp. Seminack without any answer.
http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,25120.0/all.html
2010.02.11 | Георгій
My answer to Bp. Seminack
Your Grace,Thank you so much for kindly replying to my letter regarding Mr. Protsiv.
Yes, of course I realize that what you so precisely characterized as my "intellectual brow-beating" of this heretic will not convert him. It is utterly superfluous and needlessly exhaustive, and it actually repels the public from our virtual forum.
However, I must say that my letter was sent to you exactly because I did realize that it's not up to me to convert Mr. Protsiv. Yes, I know, I must love him and be concerned about his life, and it is exactly my love and concern, not my debating, that will help him if anything will. But he behaves as if he were ultimately indifferent to whatever love or care I might have for him, and continues to delude himself and others who open the "Maidan" forum. Again, Your Grace, there are visitors of the Intenet discussion groups who are un-catechized or very poorly catechized; if I stop my polemics with Mr. Protsiv, and no one else opposes his "preaching," - don't you think these folks are at greater danger? I wish I could be so confident.
Anyway, he is your flock, Your Grace, he is your spiritual responsibility. Once again, please, do something (actually regardless of whatever takes place at the "Maidan" forum) to give this poor, wretched soul an extra help. Please ask your presbyters to identify him as a parishioner and simply to talk with him on the subject of the Monophysite and Gnostic heresies. I do very strongly believe that that's what is needed, and it is you, Your Grace, who is in the right position to do that.
Thank you again. I remain your obedient servant in Christ,
George Pinchuk
2010.02.12 | Георгій
Sending this letter today; just one small edit
As advised by my spiritual overseers, I eliminated the words "obedient servant" from the closure, leaving only "Yours in Christ." After all, His Grace Bishop Richard is not my bishop and he is Heterodox, so the allusion to service is hardly approppriate.2010.02.11 | _P.M._
Георгію, то як називаються ті, хто виставляє своє причандалля
перед студенттами(ГП) Дивлячись дe. В душовій - виставляю. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259608564
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259639089
2010.02.12 | Георгій
He asks, how do you call those who expose themselves
... alluding that because I take my clothes off when I take a shower in the gym, I am a pedophile. That's his ultimate "theological" argument, of course very relevant to our discussions.2010.02.12 | _P.M._
й до речі, як на таке відреагував владика
(ГП) Дивлячись дe. В душовій - виставляю. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259608564http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259639089
2010.02.12 | Георгій
He asks, whether the Bishop reacted to the fact...
... that I take my clothes off when I take a shower. Again, so relevant...2010.02.25 | Георгій
Sad situation
Mr. _P.M._ continues his hateful trolling with energy and persistency worthy of another use.In his recent posts, he kept quoting the well-known lines from Romans, 1 Corinthians etc. where the "flesh and blood" are - in his sick mind - symbolizing the evil matter that is up for annihilation.
He also continues to write, quite openly and blatantly, that I am "slandering the Church" because the Church does not teach resurrection of the body.
There is no administrative supervision of the "Maidan" web site that could restrain his boorishness, his venom.
I kept my response to his bishop's latest letter in my briefcase, hoping that the Great Lent will pacify Mr. _P.M._ at least somewhat. It did not. I will perhaps send the letter today or tomorrow. It does not look like it will help anything. I am not sure about my next move. Maybe I will write to a more senior hierarch and ask him to investigate the matter.
2010.02.26 | _P.M._
вогнем пече Святе Письмо вчення Церкви, показіться іще
Є тіло звичайне, є й тіло духовне.Так і написано: Перша людина Адам став душею живою, а останній Адам то дух оживляючий.
Та не перше духовне, але звичайне, а потім духовне.
Перша людина з землі, земна, друга Людина із неба Господь.
Який земний, такі й земні, і Який небесний, такі й небесні.
І, як носили ми образ земного, так і образ небесного будемо носити.
І це скажу, браття, що тіло й кров посісти Божого Царства не можуть, ані тління нетління не посяде. (1-е Кор. 15:44-50)
Життя ж наше на небесах, звідки ждемо й Спасителя, Господа Ісуса Христа,
Який перемінить тіло нашого пониження, щоб стало подібне до славного тіла Його, силою, якою Він може і все підкорити Собі. (Филип'ян 3: 20,21)
Но в чем же, по церковному учению, состоит человеческое величие. Не в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по образу естества Сотворившего. http://www.vehi.net/nissky/nissky.html (гл.16)
[174]. Совершенство человека заключается не в том, что уподобляет его совокупности тварного, а в том, что отличает его от космоса и уподобляет Творцу. Глава VI. ОБРАЗ И ПОДОБИЕ http://www.wco.ru/biblio/books/lossk1/Main.htm
Тож, немає у Воскресінні сотвореного земного матеріального, ані космічного. Ані плотського тіла й крові немає. Є ДУХОВНЕ Небесне.
Як би там недолугі антипкові не казилися, доводячи "небесну матеріальність"
Про таких сказано:
Ваш батько диявол, і пожадливості батька свого ви виконувати хочете. Він був душогуб споконвіку, і в правді не встояв, бо правди нема в нім. Як говорить неправду, то говорить зо свого, бо він неправдомовець і батько неправді. (Івана 8:44)