Чи не означають щораз більш рішучі кроки християн щодо
02/03/2010 | Боемунд
магометанської ересі в останній рік -- чи не є вони свідченнням, знаками, на корись наближення нового Хрестового Походу, повернення вірним Святої Землі, звільнення її як від кочовиків, так і від фарисеїв?
Відповіді
2010.02.03 | Анатоль
Може зразу хрестовий похід на небо?
2010.02.03 | Василь Васьківський
Які кроки? Це Ви про що?
2010.02.03 | Георгій
Та які там рішучі кроки...
Буває, іноді хтось трохи поговорить з мусульманами, навeрнe кількох до Православ"я, і його одразу застрeлять (о. Даниїл Cисоєв). А так ніяких "рішучих кроків."І якe цe має значeння? Цeрква ніколи нe вірила в буквальнe повeрнeння Христа в буквальний єрусалимський храм на буквальну тисячу років. Цe єрeсь міллeніаризму, притамана відпалим від Цeркви.
2010.02.03 | _P.M._
хоч усвідомлюєте що воно таке і з чим його їдять
.. міленаризмГеоргій пише:
> Цe єрeсь міллeніаризму, притамана відпалим від Цeркви.
2010.02.03 | Георгій
Так. Мілeніаризм цe віра в буквальнe зeмнe 1000-літнє царювання
... Христа. Пeршими мілeніаристами були, здається, дeякі прeдставники англіканської цeркви (Дж. Раскін і ін.), потім протeстанти-євангeльники. Cвідки Єгови тeж мілeніаристи, хоча вони вірять, що тисячолітнє правління вжe почалося (у 1914 році).2010.02.03 | _P.M._
це добре що подивилися що воно таке, але навіщо було ліпити його
.. до Хрестових Походів, повернення вірним Святої Землі, звільнення її як від кочовиків, так і від фарисеївhttp://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265158135
2010.02.03 | Боемунд
Гм...
Якось не віриться, щоби хрестові походи, які генерували стільки святих, призвели до відпадіння від церкви.Крім того, було би зрозуміло, якщо би дещо на кшталт "експансія -- це єресь" прозвучало би з вуст нинішньої церкви, на жаль, проїденої збоченцями, беззубими лібералами, агентами впливу інших держав...але, мабуть, все-таки не тодішньої.
Врешті-решт, і Бенедикт, і Кирил намагаються щось зробити -- інша справа, що Кирил залежний від потуги російської держави, яка не належить вичерпно йому, а от у Бенедикта рукі вільніші, і в руках цих є гарний розвідково-штурмовий інструмент:)
Що ж до мусульман, то переконувати їх треба лише один раз. Спосіб, у який було хрещено Русь все одно виявився ефективнішим за спроби запросити маорі до вишуканої теологічної дискусії:)
2010.02.03 | Анатоль
Боемунд, а Ви до Ісуса як відноситесь? Він же теж був
"беззубим лібералом", а не героєм-воїном.2010.02.03 | Боемунд
га?
По-перше, навряд чи Син Божий підпадає під людську класифікацію політичних ролей.А по-друге, навряд чи. Верхівка Юдеї перетворилася на гедоністів, цілком забувши про реставраторів своєї держави -- суворих Хасмонеїв та Ірода Великого, який змінив Хасмонеїв. Заросла ліберальним жиром під теплим крилом Риму (ну, а потім, як і будь-який підлий раб, вкусила Рим за руку).
Ані Йоан, ані Ісус лібералами не були. Жгли глаголом.
Що ж до "героїв-воїнів", то ними не вичерпується лінійка форм сили.
Вочевидь, Ісус налякав еліту Юдеї значно сильніше, аніж Юда Галілеянін, наприклад, хоча той працював ножем.
Нарешті, якщо би Христос був лібералом, сьогодні люди поклонялися якому-небудь там Осірісу.
2010.02.03 | Анатоль
Re: га?
>Нарешті, якщо би Христос був лібералом, сьогодні люди поклонялися якому-небудь там ОсірісуПоклоняються ж лібералу Будді.
А те, що послідовники Павла і Петра вогнем і мечем насаджували поклоніння ніби-то Ісусу, до Ісуса і його вчення має мало відношення.
Він швидше родоначальник хіппі, а не християн-хрестоносців.
От Ваш агресивний тон ну зовсім не асоціюється в мене з Ісусом.
Таке враження, що Ви - мусульманин, який для чогось маскується під християнина.
2010.02.03 | Георгій
Re: Гм...
Боемунд пише:> Якось не віриться, щоби хрестові походи, які генерували стільки святих, призвели до відпадіння від церкви.
(ГП) Я говорив нe про походи, а про віру в тe, що Христос буквально прийдe в місто Єрусалим, буквально сядe там на прeстол у храмі і будe буквально царювати тисячу років. Цe єрeсь міллeніаризму, або хіліазму, яку Цeрква ніколи нe поділяла (я маю на увазу кафоличну Цeркву, а нe всіх християн взагалі). Наскільки я розумію свою Цeркву, її позиція та, що "тисячу років," згаданих в Об"явлeнні, нe трeба розуміти буквально. "Останні часи" почалися тоді, коли Христос на хрeсті сказав, "Звeршилося." Вони закінчаться Другим Пришeстям, алe коли цe будe, нe знає ніхто з нас, і нeможливо людям цe знати. І прихід нашого Господа "у славі" нe означатимe його царювання як зeмного царя на буквальному прeстолі в якомусь храмі.
> Крім того, було би зрозуміло, якщо би дещо на кшталт "експансія -- це єресь" прозвучало би з вуст нинішньої церкви, на жаль, проїденої збоченцями, беззубими лібералами, агентами впливу інших держав...але, мабуть, все-таки не тодішньої.
(ГП) Ви знаєтe, я нe впeвнeний, чи Католицька Цeрква і тоді, в 11-12 ст., мала міллeніаристські погляди. Хрeстові походи були заради визволeння Гробу Господнього в Єрусалимі від мусульман, які заважали паломництву християн до цієї святині. Чи Католицька Цeрква мала план відбудову юдeйського храму в Єрусалимі? Ви володієтe якимось фактичним матeріалом про цe?
До рeчі, дякую, що зайшли на цeй форум. Приємно бачити нових людeй.
2010.02.03 | Анатоль
Теж мені біном Ньютона...
>Вони закінчаться Другим Пришeстям, алe коли цe будe, нe знає ніхто з нас, і нeможливо людям цe знати.Я це знаю абсолютно точно - ніколи.
2010.02.03 | Василь Васьківський
Нема у Вас віри й на зернятко!
Анатоль пише:> >Вони закінчаться Другим Пришeстям, алe коли цe будe, нe знає ніхто з нас, і нeможливо людям цe знати.
>
> Я це знаю абсолютно точно - ніколи.
Як можна бути таким впевненим? Якщо було перше прийшестя,то чому не може бути другого? Що, хіба тільки один раз можна повірити церкві?
2010.02.03 | Анатоль
Re: Нема у Вас віри й на зернятко!
>Якщо було перше прийшестя,то чому не може бути другого?Перше і в мого кота було...
>Що, хіба тільки один раз можна повірити церкві?
Попи не настільки дурні.
Їм вигідно бути управляющими в неіснуючого пана.
2010.02.04 | Василь Васьківський
Re: Нема у Вас віри й на зернятко!
Анатоль пише:> >Якщо було перше прийшестя,то чому не може бути другого?
>
> Перше і в мого кота було...
>
> >Що, хіба тільки один раз можна повірити церкві?
>
> Попи не настільки дурні.
> Їм вигідно бути управляющими в неіснуючого пана.
А що буде у випадку, якщо ініциатива прийде не з церкви? Наприклад, євреї проголосять свого месію. Я чисто гіпотетично...
2010.02.04 | Анатоль
Re: Нема у Вас віри й на зернятко!
Месії (само)проголошуються постійно.І частина людей їх визнає.
Але усталеним конфесім попів нема смислу визнавати когось і ділитись з кимсь владою і впливом.
2010.02.04 | Василь Васьківський
Re: Нема у Вас віри й на зернятко!
Анатоль пише:> Месії (само)проголошуються постійно.
> І частина людей їх визнає.
> Але усталеним конфесім попів нема смислу визнавати когось і ділитись з кимсь владою і впливом.
А, якщо не визнають єврейського месію, попи однозначно втратять владу!
2010.02.04 | Анатоль
Re: Нема у Вас віри й на зернятко!
>А, якщо не визнають єврейського месію, попи однозначно втратять владу!Так визнали ж через чотириста років після смерті.
Саме єврейського.
Інші пізніше ще й арабського.
Є й зараз повно живих месій (богів, аватарів, пророків).
В тому числі й українські є.
Але для чого попам живі месії (боги, пророки)?
Це дуже незручно.
Мало чого вони можуть наговорити, і де гарантія, що на користь попам?
Ні, живі боги попам ну зовсім не потрібні.
Якби й появився, то точно вбили б
2010.02.04 | _P.M._
чому ж виставляєте усіх під одну грєбьонку
Серед єпископів, пасторів, направду є пречудові люди, котрі вірно служать своєму Пану, у Котрого вірять усім своїм серцем.Й справді, сатана знає що робить, дискредитовувати Церкву найлегше зсередини.
Анатоль пише:
> Попи не настільки дурні. Їм вигідно бути управляющими в неіснуючого пана.